[14] Theo Walcott

[Gho]

Si j'ai bien compris sur l'article du Sunday Mirroir, il ne parle pas de 140k/s mais de 100k/s. 

[The Wilsh]

L'article dit simplement qu'il est entré dans la liste des joueurs à £100K/semaine. Comme on le sait depuis un moment, le chiffre doit sans doute être £110K/semaine, aligné sur Ramsey.

 

Au moins ça c'est fait.

[Barty]

Ouvrez les yeux : Walcott en 9 c'est pas possible !

[Arno]

C'est sur que quand l'opposition est un peu plus forte que WBA ou Aston Villa, il va pas marquer des triplés enfin y'a que quelques personnes qui pense ça..

[fuyutsugu]

Ouvrez les yeux : Walcott en 9 c'est pas possible !

 

lol il a ses occasions et bouge plutôt bien. C'est pas la même équipe qu'hier.. beaucoup de passes perdues ou imprécises, on garde pas assez la balle.. En même temps tu enlèves Ramsey et Coquelin c'est difficile à combler tellement ils sont très important au milieu de terrain !

[GBC]

Parce que sa perte de balle suite à un très mauvais contrôle quand il est tout seul, ou alors son oubli total sur l'action où il peut donner le ballon à Özil, c'est de la faute de l'équipe autour de lui, c'est vrai. 

[fuyutsugu]

Euh perte de balle ? Il fait un controle, la balle rebondi sur son pied d'appuie et le défenseur le bloque. Bien sûr ça n'arrive pas. Mais on oublie l'appel qui amène à cette opportunité ? Ok sélectif.

 

Oubli total sur l'action ? Hé Ho c'est sa première action, c'est un attaquant de pointe. Suffit d'aller regarder un match et regarder les attaquants pour comprendre que c'est leur obsession de marquer, il voit une opportunité il tente. Ca ne passe pas ? Move on.. Il la met c'est différent. A un moment il faut donner quelque chose de solide.

[Ezio]

Ouvrez les yeux : Walcott en 9 c'est pas possible !

Ca reste plus intéressant que Giroud

 

 

 

Arno c'est vrai que Aston Villa c'est une équipe de quartier.

[fuyutsugu]

Voiilà :-)

[Sborn]

Ca reste plus intéressant que Giroud

 

 

 

Arno c'est vrai que Aston Villa c'est une équipe de quartier.

 

Elle a pas fini pire défense de Premier League ? Ou un truc dans ce style-là en tout cas.

 

On est pas loin de l'équipe de quartier défensivement la concernant.

[The Wilsh]

Il commencera pas la saison en 9, je pense que c'est clair, il était d'ailleurs bien plus à l'aise sur le côté, quand il rentre dans l'axe au dernier moment.

 

Je continue à penser qu'il peut être une solution dans certains matchs à ce poste, mais il n'est pas crédible sur la durée.

[Auré]

J'ose même plus analyser son match, tellement le clan des objectifs défenseurs des opprimés me fait peur 

 

Plus sérieusement...

 

Le bon:

Il marque ce qui nous donne la victoire. Je pense qu'il a du avoir 3-4 occasions en tout donc c'est un bon ratio, 1 but pour 3 occasions.

D'ailleurs sur le but refusé pour HJ, sa finition (contrôle et piqué) est très bonne.

 

Le mauvais:

Son contrôle manqué sur le caviar de Wilshere en première MT, alors qu'il a fait l'appel (il revient pour s'aligner avec les défenseurs et repart immédiatement, ça c'est bien joué) qui lui donne 5m d'avance sur la défense. C'est franchement dommage car c'était une occasion certaine de but.
Ensuite, le manque de variété de ses appels. Il ne fait que des appels en profondeur, verticaux, et seulement pour lui. J'aimerais que parfois il fasse des appels pour ouvrir des espaces aux joueurs autour (je pense à une occasion où libérer Özil aurait été intelligent), et qu'il varie ses mouvements. Jamais on ne le voit demander le ballon en étant démarqué sur un côté.

Physiquement, à de nombreuses reprises il est tombé au premier contact avec les défenseurs. Que ce ne soit pas son jeu de tenir à l'épaule, je le comprends, mais pour moi à ce poste c'est rédhibitoire.

 

Au final, je trouve son match globalement médiocre et surtout la plupart des défauts qui me font appréhender de le voir titulaire en pointe ont été mis en avant lors de ce match.

[Kampberg]

On va résumer grossièrement en mode interview Jardim:

 

Walcott c'est noul

 

Giroud c'est noul

[Ezio]

Walcott a pas prit le jeux à son compte. 

 

 

 

 

Dommage c'est principalement ce que j'attends de lui. 

[0zek]

Donc quand il fait deux bons matchs on s'enflamme sur lui. Mais quand il fait un match mauvais en Emirates Cup on en déduit directement qu'il est nul en 9 ... C'est beau l'hypocrisie

 

Que ce soit Giroud hier, ou Walcott aujourd'hui, les deux ont été globalement mauvais (pas bons plutôt). Après il faut pas oublier que les deux équipes étaient remaniées et qu'il était un peu plus facile de se montrer contre Lyon que contre Worslburg, soyons honnêtes.

 

Le point positif qu'on peut tirer de ce match de Walcott, c'est qu'il est 4-5 fois en position franche de marquer. Il n'a pas plus marqué car aujourd'hui il a été mauvais dans le domaine où normalement il est bon : l'enchaînement contrôle + frappe.

 

Après dans le jeu il était vraiment moyen, pareil dans la technique balle au pied, tout comme Giroud hier, les deux mêmes.

[The Wilsh]

Non, il est clairement en dessous de Giroud sur le match d'hier (comme duong je trouve qu'on en a trop fait, même si il n'a pas été super).

 

Et ne soit pas de mauvaise foi, c'est la première fois que tu vois sur le forum des gens douter de Walcott en pointe ? Bien sûr que non, et les arguments sont là. Qu'il puisse y jouer de temps à autre OK, mais qu'il soit une vraie alternative à un Giroud pas en méforme, ça m'étonnerait beaucoup, et je pense pas que Wenger ait une foi immense en lui à la pointe de l'attaque, d'ailleurs on verra bien qui débutera contre Chelsea, je mets ma pièce sur Giroud, et je pense pas être trop téméraire sur le coup.

 

Après oui, il s'est procuré des occaz, et objectivement il est dangereux, mais il y a eu beaucoup de manques dans les autres domaines, et là ou on pourrait peut-être l'accepter venant d'un ailier qui rentre à l'intérieur, la pointe à Arsenal a en général un peu plus de responsabilité que ça dans la création du jeu.

[0zek]

Pour moi Giroud et Walcott ont les deux été mauvais ce weekend. Je vois pas comment on peut dire qu'Olivier a été meilleur hier, il a été autant décevant que Théo, tout en jouant contre une équipe plus faible.

 

Comme quoi la perception de chacun est vraiment différente.

 

Wenger n'a pas une immense foi dans Walcott en pointe, moui je suis pas totalement d'accord. Il l'a quand même aligné en Finale de Cup la saison dernière, pour moi ça compte un peu. Et il y a aussi l'ITW où il dit qu'il est prêt à être un avant centre. Après c'est peut être de la com pour sa prolongation.

 

Concernant Chelsea, je pense aussi que Giroud sera en pointe, mais Walcott sera titulaire aussi, sur l'aile gauche, et AOC à droite.

[Jil]

Pour moi Giroud et Walcott ont les deux été mauvais ce weekend. Je vois pas comment on peut dire qu'Olivier a été meilleur hier, il a été autant décevant que Théo, tout en jouant contre une équipe plus faible.

 

Comme quoi la perception de chacun est vraiment différente.

 

Wenger n'a pas une immense foi dans Walcott en pointe, moui je suis pas totalement d'accord. Il l'a quand même aligné en Finale de Cup la saison dernière, pour moi ça compte un peu. Et il y a aussi l'ITW où il dit qu'il est prêt à être un avant centre. Après c'est peut être de la com pour sa prolongation.

 

Concernant Chelsea, je pense aussi que Giroud sera en pointe, mais Walcott sera titulaire aussi, sur l'aile gauche, et AOC à droite.

 

C'est la seul manière de "punir" Giroud. Il n'y a même plus un petit Eduardo pour faire souffler le titulaire.

Il faut comprendre que Wenger adule Walcott, cependant Giroud trône en première place des joueurs qu'il a pu entrainer.

Wenger il mange, il boit et dort Giroud.

 

Si Giroud signe au Qatar à la fin de sa carrière il ira l'entrainer là bas.

[The Wilsh]

Qu'il prenne la pointe contre Villa en finale de FA Cup, je suis d'accord, mais au final c'était à un moment ou Giroud était très mauvais. Qu'il puisse lui prendre la place à ces moments là, je n'en doute pas, Sanogo l'a fait aussi donc bon ... Mais qu'il puisse sur la longueur d'une saison se battre avec lui pour le poste de 9, quitte à lui prendre, j'en doute, il a beaucoup de défauts handicapants, et en plus je trouve que pour l'instant il est meilleur sur le côté.

 

En bref, une solution intéressante de temps à autre, mais pas plus. Ce serait bien en 3éme choix.

[0zek]

Je suis d'accord sur le long terme Walcott ne sera pas viable en 9 car il a trop de défauts impossibles à corriger. Mais cet argument marche aussi pour Giroud, qui a de grosses limites, et pourtant ça fait 3 saisons qu'il est titulaire chez nous ...

[The Wilsh]

Non justement, Walcott a beaucoup plus de défauts que Giroud et est bien moins complet. C'est là pour moi ou vous faîtes erreur, à les mettre sur un même pied d'égalité à ce poste, ce n'est vraiment pas le cas, y a un vrai écart. Au final le bashing du Français est devenu tellement à la mode qu'on va arriver à faire croire que c'est un mauvais joueur, ça reste un bon/très bon attaquant, qui plante ses 20 buts par an, qui contribue au jeu de l'équipe mais qui peut avoir des périodes très frustrantes.

[Ezio]

On le voit pas en attendant cet écart. Encore cet aprème, il est rentré 20 minutes voir un peu plus Giroud, il a fait que dal. Il peut pas faire pire sérieusement.

 

 

 

 

Vous taillez Walcott sur la première mi temp en faisant des constats ( même dans un match amical en bois ) Giroud il fout que dal, mais on a pas le droit de demander de laisser une chance à Walcott, sachant qu'il marque à chaque match en ce moment. 

[Kampberg]

En fait peut-être qu'on en demande trop à nos pointes parce qu'on arrive pas à oublier RVP...

[0zek]

"Très bon attaquant" j'ai vraiment du mal, le "très" est en trop.

 

Bien entendu que Giroud est plus complet que Walcott en 9, c'est son poste depuis toujours, donc encore heureux ! Mais il a quand même des limites ÉNORMES, qu'il ne pourra jamais corriger : conduite de balle immonde lorsqu'il court ou même trottine, une technique très approximative, aucune vivacité, aucune vitesse de pointe, des appels trop rares, un pied droit quasi inexistant, impossible pour lui d'eliminer un joueur et impossible pour lui de déclencher une frappe dans des petits espaces (il peut dévier un centre seulement).

 

Et surtout, ses qualités en ce moment on ne les voit plus : il est très mauvais dans le jeu depuis plusieurs semaines, et physiquement il se fait manger des les duels.

 

Pour moi ça fait énormément de défauts pour parler de "très bon" attaquant.

[The Wilsh]

T'as bien fait un constat sur un match de vacances contre WBA alors que ça fait 3 saisons que Giroud mène la ligne d'attaque chez nous.

 

Qu'il marque c'est très bien, il peut aussi le faire sur le côté (et le fait sur le côté d'ailleurs, ses 3 derniers buts viennent de lui jouant à droite ou à gauche, finale de Cup comprise, après avoir interchangé avec Alexis en pointe), mais le reste du job est très partiellement fait, et souvent mal fait. Giroud est loin d'être parfait, mais il apporte des choses importantes que Theo n'apporte, et n'apportera sans doute pas. Après il s'agit pas de basher l'Anglais, mais lire que "ça peut pas être pire que Giroud", il faut arrêter, bien sûr que ça peut être en dessous, et ça le sera probablement sur la durée.