[14] Theo Walcott

[FreeCuddleforWilshere]

Pourtant sur l'ensemble de sa carrière Walcott a montré qu'il était un joueur talentueux, mais très irrégulier.

Il ne faut pas oublier qu'il revient d'un an de blessure, et qu'en 2 saisons il n'a même pas jouer 15 matchs je crois, Wilshere et surtout Ramsey ont été bien plus mauvais que lui après leur retour de blessure.

 

Pour Walcott en pointe je n'y crois pas trop non plus, je le vois plus comme un second attaquant (et non ailier) qui se balade sur tout le front de l'attaque et qui tourne autour d'un vrai 9.

Justement, le talent c'est une chose, sauf que ça fait 7 ans qu'on l'attend au tournant et 7 ans qu'il ne progresse vraisemblablement pas mise à part dans la finition. Au jour d'aujourd'hui il ne mérite pas une place de titulaire, ce n'est pas sur un match que le vent peut tourner, il faut qu'il prouve sur la durée. Chose qu'il n'a réellement jamais fait.

 

Pour ce qui est de la question de pointe, encore une fois je trouve que ses défauts lui seraient encore plus préjudiciables à ce poste, il y'aurait moins d'espaces, plus de rigueur physique et technique, plus d'intelligence dans les mouvements qu'ils soient verticaux ou en "profondeur", et un pressing plus intense requis.

 

Et en attaquant de soutien ce serait limite pire car son jeu sans ballon et sa contribution au jeu et à la créativité seraient encore plus mis à l'épreuve, donc sans progrès dans ses domaines on y perdrait énormément je pense.

 

Bref au jour d'aujourd'hui je ne vois Walcott que comme un remplaçant au poste d'aillier mais en aucun cas joueur de rotation de l'axe ou encore attaquant de soutien.

[Titi revient]

J'ai lu un article comme quoi wenger imaginait accoupler ensemble giroud et walcott d'où une éventuelle prolongation de l'anglais...

On obtiendrait ainsi vitesse et finition+ambidextre+physique+jeu de tête+intelligence de jeu (giroud)

Evidemment giroud serait la mère porteuse étant donné le gabbarit de ce dernier

[ayoubaoui]

Pourquoi devez-vous choisir entre Giroud ou Walcott ? C'est ce que je ne comprends pas.

[The Wilsh]

Pourquoi devez-vous choisir entre Giroud ou Walcott ? C'est ce que je ne comprends pas.

La pauvreté du marché et le fait que Wenger ne prendrait que de la top qualité (et vraiment de la top).

 

C'est pas inexorable mais c'est fortement possible.

[ayoubaoui]

Y'a quand même quelques joueurs que vous pouvez cibler non ? 

 

Après, si aucun 9 ne vient, ces deux-là joueront et puis c'est tout. Y'a pas vraiment de débat en fait.

[Kampberg]

Oui Wenger s'éteindra avec ses idées, et malheureusement on risque de se taper Giroud et Walcott encore longtemps...

 

Mais bon si on doit se taper les deux, autant qu'il mette en place une vraie concurrence, peut-être que Giroud arrivera à être plus régulier comme ça, pareil pour l'anglais.

[The Wilsh]

Y'a quand même quelques joueurs que vous pouvez cibler non ?

 

Après, si aucun 9 ne vient, ces deux-là joueront et puis c'est tout. Y'a pas

vraiment de débat en fait.

Oui y a quelques noms à voir, mais faut vraiment que ça plaise beaucoup à Wenger pour qu'il bouge ... Par exemple Martinez ou Bacca c'est très bon mais je suis pas convaincu que Wenger bougerait pour eux.

 

Il est plus du genre à attendre le coup parfait.

[Nujabes]

Le coup parfait ne viendra jamais si on l'attend, et je pense qu'il s'en est rendu compte aussi.

le marché est tellement pauvre, qu'aucun gros club ne se séparera de son 9 pour nous le vendre, et si un attaquant venait à exploser totalement, on peut être certain qu'il sera hors d'atteinte.

 

Il ne nous reste plus que les joueurs un peu moins fort à viser, comme Martinez Bacca qui apporteraient bcp quand même, ou un jeune à très gros potentiel à surpayer

 

Ca m'a fait mal de voir les buts de Bacca en finale d'EL, et me dire que l'on a aucune pointe dans l'effectif capable de mettre ce type de buts. 

[Kampberg]

Vietto, Vietto, Vietto...

[The Wilsh]

Le coup parfait ne viendra jamais si on l'attend, et je pense qu'il s'en est rendu compte aussi.

le marché est tellement pauvre, qu'aucun gros club ne se séparera de son 9 pour nous le vendre, et si un attaquant venait à exploser totalement, on peut être certain qu'il sera hors d'atteinte.

 

Il ne nous reste plus que les joueurs un peu moins fort à viser, comme Martinez Bacca qui apporteraient bcp quand même, ou un jeune à très gros potentiel à surpayer

 

Ca m'a fait mal de voir les buts de Bacca en finale d'EL, et me dire que l'on a aucune pointe dans l'effectif capable de mettre ce type de buts.

Je prends le pari qu'il ne bougera pas pour ces mecs là (surtout quand on sait que Jorge Mendes va travailler sur le transfert de Jackson Martinez, ça en fait quasiment un non-starter pour Wenger je pense).

 

Je le vois plus bouger pour un Sterling par exemple dans le secteur offensif.

[Barty]

Vietto ce serait un profil très différent de Giroud, à condition de vendre Walcott. Et c'est mal baré.

 

Pour en revenir sur Walcott, pensez-vous qu'il pourrait être titulaire demain ? Moi non, pas du tout, et j'espère. Il entrera certainement pour apporter sa vitesse face à une défense d'Aston Villa pas très rapide.

[Nujabes]

Sterling, mis à part si Liverpool accepte un échange avec un Walcott, £50M, c'est €70M au cours actuel. 

Je vois mal Wenger sanctionner une telle dépense sur Sterling.

[The Wilsh]

Sterling, mis à part si Liverpool accepte un échange avec un Walcott, £50M, c'est €70M au cours actuel.

Je vois mal Wenger sanctionner une telle dépense sur Sterling.

Ben justement ce serait une inclusion de Theo qui rendrait le deal faisable.

 

@Barty : Possible mais je pense qu'il débutera sur le banc.

[Nujabes]

Ben justement ce serait une inclusion de Theo qui rendrait le deal faisable.

 

@Barty : Possible mais je pense qu'il débutera sur le banc.

 

A voir.

Les échanges dans le foot sont tellement rares que j'ai du mal à y croire.  Surtout d'une telle envergure. C'est quoi le dernier cas? Ibra/Eto'o?

[The Wilsh]

A voir.

Les échanges dans le foot sont tellement rares que j'ai du mal à y croire. Surtout d'une telle envergure. C'est quoi le dernier cas? Ibra/Eto'o?

Ouais, après on a déjà fait dans le passé avec Chelsea (Gallas/Cole), puis chaque club est intéressé par le joueur de l'autre, après le mercato c'est tellement imprévisible ...

[mist.gun]

En attaquant de soutien 0.o ?...

 

Mais Walcott ses qualités ne peuvent pas s'utiliser en pointe! Il a une technique moyenne, une 1ère touche de balle excecrable. Il manque aussi de puissance. Puis il manque aussi la combativité. Il a vraiment rien mise a part la finition et ses appels de balle pas toujours irréprochable pour jouer en pointe

J'ai dit attaquant de soutient pas attaquant de pointe.

Et c'est pas comme si la finition c'était le plus important pour jouer avant-centre même si ça ne fait pas tout.

 

 

Justement, le talent c'est une chose, sauf que ça fait 7 ans qu'on l'attend au tournant et 7 ans qu'il ne progresse vraisemblablement pas mise à part dans la finition. Au jour d'aujourd'hui il ne mérite pas une place de titulaire, ce n'est pas sur un match que le vent peut tourner, il faut qu'il prouve sur la durée. Chose qu'il n'a réellement jamais fait.

 

Pour ce qui est de la question de pointe, encore une fois je trouve que ses défauts lui seraient encore plus préjudiciables à ce poste, il y'aurait moins d'espaces, plus de rigueur physique et technique, plus d'intelligence dans les mouvements qu'ils soient verticaux ou en "profondeur", et un pressing plus intense requis.

 

Et en attaquant de soutien ce serait limite pire car son jeu sans ballon et sa contribution au jeu et à la créativité seraient encore plus mis à l'épreuve, donc sans progrès dans ses domaines on y perdrait énormément je pense.

 

Bref au jour d'aujourd'hui je ne vois Walcott que comme un remplaçant au poste d'aillier mais en aucun cas joueur de rotation de l'axe ou encore attaquant de soutien.

Même si sur le papier il est ailier, il joue bien second attaquant chez nous.

Il peut utiliser sa qualité d'appel sur tout le front de l'attaque au lieu de le faire seulement à droite, du coup il serait encore plus dangereux pour l'adversaire et plus utile dans le jeu.

Après c'est vrai que Walcott doit progresser avec le ballon, surtout dans la percussion, c'est vraiment dommage qu'il n'essaye pas de plus percuter car on voit par moment qu'il en est capable.

[Arno]

Mais justement en attaquant de soutien c'est encore plus improbable qu'en pointe. Walcott c'est un ailier droit pas un attaquant de soutien de pointe ou autre il est vraiment trop limité. Sur l'aile c'est la ou ses carences apparaissent le moins. Et ou il exploite ses qualités : sa vitesse peut être exploitée et ses appels aussi. En plus de cela il a une bonne qualité de centre, donc vraiment je pense pas qu'on puisse dire que c'est un attaquant dans l'axe.

[Kloro]

Je suis d'accord avec mist.gun.

 

Aujourd'hui Walcott n'a rien d'un ailier, il évolue comme un second attaquant. C'est que sur le papier qu'il commence sur le couloir droi. En match c'est pas trop le cas. Il ne fait que des appels et campe devant beaucoup plus que notre pointe en question.

 

Il lui arrive d'être cantonner sur le couloir mais pas tant que ça.

 

Il n'a plus rien d'un ailier dans sa façon de jouer. On dirait un second attaquant qui élargit le terrain. Parfois à gauche.

[FreeCuddleforWilshere]

Je suis d'accord avec mist.gun.

 

Aujourd'hui Walcott n'a rien d'un ailier, il évolue comme un second attaquant. C'est que sur le papier qu'il commence sur le couloir droi. En match c'est pas trop le cas. Il ne fait que des appels et campe devant beaucoup plus que notre pointe en question.

 

Il lui arrive d'être cantonner sur le couloir mais pas tant que ça.

 

Il n'a plus rien d'un ailier dans sa façon de jouer. On dirait un second attaquant qui élargit le terrain. Parfois à gauche.

Personnellement je trouve son volume de jeu beaucoup trop inconcistant pour le placer dans un rôle comme celui-ci. Moi je le vois vraiment comme un aillier qui a tendance à faire des appels vers l'axe mais un attaquant de soutien doit pour moi être capable d'apporter quelque chose dans l'entrejeu et de se déplacer sur tout le front de l'attaque en tenant compte des déplacements de ses coéquipiers. Je ne vois pas Walcott tenir ce rôle. Je suis plutôt d'accord avec Arno pour dire que là on l'on voit le moins ses carrences c'est aillier droit et à la limite aillier droit qui fait des appels plutôt axiaux.

[Kloro]

Ah non je suis d'accord. Ce que je voulais dire c'est qu'il joue comme attaquant de soutien, ma tenant est-ce que c'est un bon attaquant de soutien? Non, clairement pas. Pour les raisons que tu évoques justement.

Un attaquant invisible dans le jeu ça en devient ironique.

 

Mais est-ce qu'on peut en dire autant CR7? Oui je pense.

 

Apres, je vois Walcott et Ronaldo comme second attaquant. Ce n'est pas la même chose qu'un attaquant de soutien pour moi.

[FreeCuddleforWilshere]

Ah non je suis d'accord. Ce que je voulais dire c'est qu'il joue comme attaquant de soutien, ma tenant est-ce que c'est un bon attaquant de soutien? Non, clairement pas. Pour les raisons que tu évoques justement.

Un attaquant invisible dans le jeu ça en devient ironique.

 

Mais est-ce qu'on peut en dire autant CR7? Oui je pense.

 

Apres, je vois Walcott et Ronaldo comme second attaquant. Ce n'est pas la même chose qu'un attaquant de soutien pour moi.

Oui alors vu comme ça je suis d'accord en effet. Comme tu le soulignes, c'est un peu le même topo qu'avec Ronaldo, même si ce dernier reste nettement plus talentueux et est moins limité que l'anglais.

[Abe-Gunners]

L'opportunité de s'offrir une belle revanche ! L'année dernière, il réalise un très bon match en pointe face à Tottenham mais se fait les croisés et ne peut qu'observer l'équipe gagner la FA Cup, cette année, il revient et est titulaire pour la finale ! 

[fuyutsugu]

L'opportunité de s'offrir une belle revanche ! L'année dernière, il réalise un très bon match en pointe face à Tottenham mais se fait les croisés et ne peut qu'observer l'équipe gagner la FA Cup, cette année, il revient et est titulaire pour la finale ! 

 

Comme je l'avais prévu ! J'ai confiance en lui ! Il va provoquer des opportunités ! Il faudra les saisir. 

 

Ramsey est aussi sur le terrain, Wenger a privilégié l'efficacité.

 

Go Gunners ! 

[rabilboss]

Allez montre nous que ceux qui te défende sur ce forum sur t'es prestations depuis décembre 2013 n'on pas tord. COME ON !!!

[rabilboss]

Le goal de Walcott c'est vraiment un goal d'un joueur nulle techniquement, et la passe qu'il fait à Monréal juste avant de marquer juste envie de dire inutile à la construction...