[14] Theo Walcott

[aLLan11]

"Can Arsenal win the league with Theo Walcott ? I don't think so.. "

 

Thierry Henry le dit ..

[Madao]

Giroud a fait toute sa carrière en 9, Walcott une dizaine de match seulement... dont les trois quarts étaient minables. Mais tout va bien, faisons jouer Walcott en pointe la saison prochaine, on a le temps de tenter des paris improbables. J'ai jamais vu autant de retournement de vestes en un seul match, ça me fait marrer, mais c'était tellement prévisible. Walcott c'est le mec que tout le monde voudrait être, le mec qui gagne des millions pour vivre de sa passion, le mec qui n'a aucune pression puisqu'il n'a besoin d'être bon que 2 matchs sur 10 pour être félicité.

 

Au Real CR7 est critiqué malgré ses 72 triplés dans la saison parce qu'il est souvent nuisible au collectif. Nous on se branle sur Walcott parce qu'il flambe de temps à autres contre WBA, Newcastle ou Reading. Mais continuez de répondre "oui mais Giroud..." à ceux qui critiquent l'anglais, il est plus facile de foirer des matchs quand on en joue beaucoup. Sanchez a été médiocre une demi-saison, Ozil pareil, Ramsey pareil. Pourtant, quand Walcott réalisera une saison ne serait-ce qu'équivalente à celle de ces joueurs, je lui accorderait un peu de crédit.

[maurice.ducatillon]

"Can Arsenal win the league with Theo Walcott ? I don't think so.. "

 

Thierry Henry le dit ..

Il est payé pour dire de la m****, et le fait plutot bien depuis qu'il a son nouveau job.

[Ezio]

Les personnes qui défendent Walcott sont

pas les mêmes qui demandé son départ. Mais continuez votre parano.

 

 

c'est tellement drôle de voir des gens rager sur Walcott en relativisant tout ce qu'il a fait.

[Sborn]

Les personnes qui défendent Walcott sont

pas les mêmes qui demandé son départ. Mais continuez votre parano.

 

 

c'est tellement drôle de voir des gens rager sur Walcott en relativisant tout ce qu'il a fait.

 

On relativise rien.

 

Et objectivement, ça fait un an et demi qu'on le voyait plus, ça ne nous a pas empêché de réaliser nos objectifs habituels et de gagner la FA Cup.

 

Notre deuxième partie de saison canon, on l'a fait sans lui. Arrêtez de le faire passer pour un cadre de l'équipe et une pièce maîtresse indispensable alors qu'il en est très loin.

[0zek]

On a jamais encensé Walcott, on a jamais réclamé une place de titulaire en pointe en 9. Vous comprenez rien à nos propos. Vous connaissez un peu la demi mesure ?

 

On lui trouve juste certaines qualités, qui font qu'il peut être un 9 intéressant (plus que sur l'aile), pour concurrencer Giroud. C'est tout ! C'est une honte de le dire sérieux ?

 

Concernant Monaco, faut arrêter la mauvaise foi. J'en ai rien à secouer que Giroud ait fait un bon match retour. S'il avait fait son job correctement à l'aller, la qualification aurait été beaucoup plus simple au retour. C'est pas parce qu'il joue mieux au retour que ça efface sa nullité à l'aller.

 

Et concernant Walcott, je le répète, contre Monaco il n'a aucun gros raté comme Giroud. Il a une occasion à l'aller qu'il concrétise mal, et une au retour où il l'a met sur le poteau (quand Giroud la met sur la barre c'est mis en avant, quand Walcott la met le poteau c'est une chèvre). Et SURTOUT, il rentre en jeu, il revient de 12 mois de blessures, il a 15 minutes pour se montrer. Sa situation de confiance (primordial pour un attaquant) n'a rien à voir avec Giroud qui a 3 saisons de 9 titulaire avec une concurrence proche du néant.

 

Encore une foi, la mauvaise foi vient de vous ! Je dis que Giroud est un bon attaquant, que Walcott est un bon attaquant, mais que je préfère le style de Walcott. Ou est le mal là dedans bordel ? Alors que vous c'est : Giroud fait le job (ce qui est faux dans beaucoup de matchs), et Walcott est une chèvre (ce qui est vrai dans quelques matchs, ça reste très rare).

 

On demande juste de donner la chance (et la confiance) à Walcott pour faire souffler Giroud et le concurrencer. C'EST TOUT. Après on pourra juger si Walcott est une chèvre comme vous aimez le dire.

[Nytak]

Le mec est à Arsenal depuis 9 ans et demie. Il a fait 1 grosse saison. 

Si nous pouvions le vendre pour 20-30M £ je ne dis pas non.

Le prolonger à un salaire décent, pourquoi pas non plus.

[Arno]

Juste comme ça en 3 saison Giroud a progressé et fait un job que Walcott n'a absolument jamais fais chez nous. Walcott en 7 ans c'est très peu de progrès et une seule grosse saison.

[0zek]

Tu m'autorises à préférer les qualités de Walcott par rapport à Giroud ?

[La_Pulga]

Je pense que beaucoup ont profité de ses matchs lamentables de cette saison pour tirer des conclusions sur son cas et en retour ya en des enflammades par rapport a sa prestation derniers.

 

Tout d'abord il faut dire ce qu'il en ai, oui Theo a été nul depuis son retour de blessure mais comme je le disais a l'epoque faut relativiser et remettre les choses dans leurs contextes... le mec etait absent des terrain pendant 1 an, et pas pour n'importe quelle blessure, ligament du genoux, quand on voit un Falcao comment il galere pour revenir....alors un Theo qui a mis plus de temps que le colombien a recupéré et quand on sais que le jeu de l'anglais est basé essentiellement sur la vitesse il etait normal qu'on ai droit a un joueur nul; en grande difficulté...

Et puis quand tu rajoutte a cela, sa nonchalance..., le mec quand il rentrait il etait en babouche, il n'y mettais pas vraiment du sien, ne faisait pas vraiment d'effort notamment dans le replis. Après ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi le gars semblait complètement désintéressé ? Est ce que c'est sa blessure qu'il l'a découragé, son contrat, la concurrence, le fait d'etre considéré comme ailier alors que ca fait des années qu'il veux jouer dans l'axe...? Quoiqu'il en soit il y avait un problème au niveau de l'attitude et rien ne peux justifier cela.

 

Donc quand ta pas la bonne attitude et qu'en plus tu reviens tout juste d'une grave blessure c'est normal que tu soit mauvais...mais est ce pour autant qu'il fallait remettre en cause la qualité du joueur ? Je crois pas, que certains en ai eu marre de lui c'est compréhensible (moi le premier son attitude ma fortement déplu) et que cela ai provoqué une envie de changement ok mais de la a le faire passé pour un chèvre non, un cancer pour l'equipe non.

 

 

Après pour en revenir a sa situation future pour moi c'est assez clair si on peux le vendre et récupéré en contre partie un top top player plus complet que lui (Reus ou Cavani) alors faisons le mais si c'est pas le cas alors faisons en sorte qu'il prolonge son contrat selon nos exigences. Car malgré tous ce qu'on peux dire sur ses qualités etc...ce que je sais c'est que ce gars quand il est bonne condition physique et a la bonne attitude il est capable que ca soit dans l'axe ou en attaquant excentré (meme si son avenir semble plus etre dans l'axe) de claqué plus de 20 buts par saisons, et d'apporter a l'équipe.

[Gooner.89]

Puis on le sait que Walcott est nul dans le jeu, donc justement sa meilleure place c'est sûrement la pointe, là où il plombe pas notre jeu mais où il termine nos actions

C'est la chose que je retiens de ce débat.

 

Walcott est donc un boulet dans le jeu (même ses défenseurs le reconnaissent) donc à l'image d'un Poldi pour moi il n'a rien a faire chez nous. Surtout en étant un des mieux payé de l'effectif, un joueur qui progresse quasiment pas (qui régresse même dans quelques domaines) et pour finir qui ne s'arrache pas sur le terrain.

 

Pour moi conserver un joueur pareil ça va à l'encontre de ma vision du foot. Si pour certains ce n'est pas grave d'être nul dans le jeu, alors on ne sera jamais d'accord...

 

Et puis Tib compartimenter les postes comme ça, c'est un peu désuet comme vision. Aujourd'hui un buteur doit savoir participer à la création, faire monter le bloc... Seul un mec comme Inzaghi peut se permettre de n'être qu'un finisseur. Je crois que Walcott n'est pas du niveau de l'Italien.

[0zek]

C'est vrai que Giroud dans le jeu et l'utilisation du ballon c'est un monstre Vous reprochez des choses à Walcott mais pas à Giroud.

 

Giroud dans le jeu il bonifie quoi ? À part des remises qui passent une fois sur cinq, il apporte quoi à notre jeu ? Un peu bourrin donc il fatigue La Défense (et encore, quand il se fait pas bouffer ou qu'il râle pas comme un gamin), c'est tout.

[Sborn]

On sait que Giroud est limité et qu'il ne peut pas espérer être mieux qu'un numéro 2. C'est bon où tu as besoin qu'on répète une millième fois ?

[0zek]

On sait que Giroud est limité et qu'il ne peut pas espérer être mieux qu'un numéro 2. C'est bon où tu as besoin qu'on répète une millième fois ?

Mais je m'en tape de ça. Tu me lis un peu ?

 

Juste j'ai relevé quelques qualités de Walcott, et là on me tombe dessus. Super le débat avec vous. Du coup je deviens un "défenseur" de Walcott.

 

J'ai dit que je voulais essayer Walcott en pointe, pour faire tourner Giroud quand il est catastrophique, et instaurer une concurrence.

 

Dis-moi où j'encense Walcott là dedans ? Ou je descends Giroud ? Vous lisez ce que vous avez de lire façon.

[Sborn]

Mais je m'en tape de ça. Tu me lis un peu ?

 

Juste j'ai relevé quelques qualités de Walcott, et là on me tombe dessus. Super le débat avec vous. Du coup je deviens un "défenseur" de Walcott.

 

J'ai dit que je voulais essayer Walcott en pointe, pour faire tourner Giroud quand il est catastrophique, et instaurer une concurrence.

 

Dis-moi où j'encense Walcott là dedans ? Ou je descends Giroud ? Vous lisez ce que vous avez de lire façon.

 

On ne peut pas se permettre de commencer la saison avec une concurrence Giroud-Walcott au poste d'avant-centre, désolé.

A moins que tu veuilles continuer à viser les ambitions que l'on a depuis ces dernières années, à savoir le top 4.

 

Walcott, c'est trop d'inconnus à ce poste, alors qu'on a besoin de certitudes, de garanties. Giroud, on l'aime ou on l'aime pas, mais en tant que numéro 2, il en apporte (il n'a jamais été aussi bon que quand il est sous la pression de la concurrence).

 

C'est une concurrence bien trop fébrile, désolé. 

 

On ne peut pas se permettre de vendre Giroud vu la pauvreté du marché, mais le garder en numéro 2 oui. Walcott on peut le vendre car le marché des ailiers et des attaquants excentrés et très important!

 

Je suis pour claquer une somme importante sur un 9 de qualité, coller Giroud au banc, vendre Walcott, recruter un ailier de talent en concurrence avec Ox. Là on franchirait un réel palier.

[0zek]

Pourquoi tu me parles de mercato et de renforcement ? Je parle de nos joueurs actuels, ce qu'on pourrait faire avec. J'ai jamais dit de vendre Giroud. Donc t'es HS.

 

Bien entendu que je préférerais une pointe top class plutôt que Walcott, Giroud et Welbeck; j'ai jamais dit le contraire.

 

J'étais ultra pour Suarez et foutre Giroud sur le banc (ou le vendre). Mais ici j'ai lu des trucs ... Suarez pourra-t-il s'adapter à notre jeu ? Son comportement colle pas avec notre équipe. Suarez devra jouer avec Giroud et s'adapter, etc. Quelles belles conneries.

[Ezio]

On ne peut pas se permettre de commencer la saison avec une concurrence Giroud-Walcott au poste d'avant-centre, désolé.

A moins que tu veuilles continuer à viser les ambitions que l'on a depuis ces dernières années, à savoir le top 4.

 

Walcott, c'est trop d'inconnus à ce poste, alors qu'on a besoin de certitudes, de garanties. Giroud, on l'aime ou on l'aime pas, mais en tant que numéro 2, il en apporte (il n'a jamais été aussi bon que quand il est sous la pression de la concurrence).

 

C'est une concurrence bien trop fébrile, désolé. 

 

On ne peut pas se permettre de vendre Giroud vu la pauvreté du marché, mais le garder en numéro 2 oui. Walcott on peut le vendre car le marché des ailiers et des attaquants excentrés et très important!

 

Je suis pour claquer une somme importante sur un 9 de qualité, coller Giroud au banc, vendre Walcott, recruter un ailier de talent en concurrence avec Ox. Là on franchirait un réel palier.

Et on prend quel attaquant ?

 

 

Moi je trouve ça intéressant de faire de Walcott un 9 sachant qu'il y a pas grand chose sur le marché.

 

 

Giroud a fait trois saisons en pointe. Walcott aucune donc personne ne peut s'avancer sur une éventuelle réussite où échec.

[Sborn]

Pourquoi tu me parles de mercato et de renforcement ? Je parle de nos joueurs actuels, ce qu'on pourrait faire avec. J'ai jamais dit de vendre Giroud. Donc t'es HS.

 

Bien entendu que je préférerais une pointe top class plutôt que Walcott, Giroud et Welbeck; j'ai jamais dit le contraire.

 

J'étais ultra pour Suarez et foutre Giroud sur le banc (ou le vendre). Mais ici j'ai lu des trucs ... Suarez pourra-t-il s'adapter à notre jeu ? Son comportement colle pas avec notre équipe. Suarez devra jouer avec Giroud et s'adapter, etc. Quelles belles conneries.

 

Oui, et bien ce qu'on pourrait faire avec, ce n'est pas mieux que cette saison. Walcott n'apporte aucune plus-value.

[Kampberg]

De toute façon comme je l'ai dis, que ce soit Giroud, Welbeck ou Walcott les trois sont bien trop faibles pour être numéro 1 chez nous... Franchement si il y a moyen de vendre Walcott 20M il ne faut pas hésiter une seule seconde. 20M c'est le prix de Vietto, un joueur infiniment plus talentueux que nos trois attaquants. C'est un pari certes, mais un pari mesuré.

 

Le problème c'est que Walcott est "l'enfant du club", du coup beaucoup ne sont visiblement pas du tout objectifs avec et veulent absolument croire qu'il a encore sa place chez nous alors que plus tellement. On a joué sans lui pendant longtemps, et ça n'a rien changé. De plus, même s'il se met à faire une bonne saison l'année prochaine, qui nous dit qu'il ne va pas encore se blesser cet animal ? Pour rappel il a eu plus de blessures que Diaby dans sa carrière.

 

En un match, j'ai l'impression qu'il est redevenu THE joueur super intéressant et tout non. Et puis ceux qui disent qu'il a fait des supers rentrées euh comment dire... Non quoi. Contre Sunderland à la limite sa rentrée est acceptable, mais le reste c'était le néant comme d'habitude.

 

Franchement regardez le jeu de Walcott, et prenez Griezmann à Madrid. Je prends deux joueurs qui ont commencés sur l'aile et qui tendent à jouer dans l'axe. Maintenant regarder juste l'intelligence de jeu du français dans ses déplacements, ses appels, ses passes, son replis défensif (il a bien appris de Simeone) il y a un univers d'écart entre les deux. Et encore, le français joue dans une équipe au jeu très pauvre cette année, imaginez dans une équipe joueuse.

 

Alors au bout d'un moment, il faut se poser la question si on fait dans le social et garde nos enfants du club tous sur un piédestal et souvent vu plus beaux qu'ils ne sont, ou si on est un vrai club de foot qui rêve de gagner à nouveau des titres et d'avoir un certain poids sur la scène européenne. On est surement le seul club au monde a être aussi patient avec certains joueurs, je pense que Walcott à eu assez sa chance de nous prouver qu'il n'a pas progressé depuis ses 17 ans, sa côte est encore élevée en Angleterre (dieu sait pourquoi), autant en profiter et le vendre le prix fort. Malheureusement on sait tous qu'il va rester la saison prochaine et bloquer la venue d'un offensif intéressant ce qui veut dire qu'on va encore se taper une saison avec Giroud numéro 1...  Déprimant.

 

 

[Sborn]

Et on prend quel attaquant ?

 

 

Moi je trouve ça intéressant de faire de Walcott un 9 sachant qu'il y a pas grand chose sur le marché.

 

 

Giroud a fait trois saisons en pointe. Walcott aucune donc personne ne peut s'avancer sur une éventuelle réussite où échec.

 

Non mais je pense qu'en plus de sept ans on en est arrivé à un stade où l'on connait un minimum les qualités et lacunes de l'Anglais. Et des lacunes pour le poste 9, je lui en vois plus que des qualités.

 

Sur le marché, évidemment qu'il y a de quoi trouver. La question reste à savoir si le club a la motivation de mettre l'argent sur la table ou non.

[Arno]

Tu m'autorises à préférer les qualités de Walcott par rapport à Giroud ?

Tu m'autorises à te demander si je t'ai dit quelque chose ?

[aLLan11]

 

_{Je suis pour claquer une somme importante sur un 9 de qualité, coller Giroud au banc, vendre Walcott, recruter un ailier de talent en concurrence avec Ox. Là on franchirait un réel palier.}

 

_{Le scenario idéal, en toute objectivité.}

_{Mais bon connaissant Tonton AW..}

 

_{La concurence Giroud-Walcott ne nous permettra pas de viser plus haut que ce que nous faisons ces dernières années. On peut l'espérer mais c'est assez illusoire. Je ne suis pas spécialement fan de lui mais quand j'observe un Aguero je me dis que CA c'est ce qu'il faudrait à Arsenal. Un mec devant REGULIER, craint par les grosses écuries et capable à tout moment, dans n'importe quelle situation, contre n'importe quelle équipe et parfois (et il le faut bien) à LUI SEUL de faire la différence. Mais c'est très rare et extremment compliqué à trouver. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne doit pas chercher et se contenter de miser sur nos deux joueurs. Ce que je crains qu'AW fasse...}

[Le Monk]

Quand bien même vous voulez un autre 9 que TW.

Qui est dispo, à quel prix, quelle pluvalue sur Walcott ? et surtout est-ce que ce joueur serait enclin à nous rejoindre ?

Vous mettez tout ça dans une boîte, vous mélanger tout bien (ce que fera Wenger) et vous verrez qu'on achetera pas de 9 pour remplacer Théo et qu'il partira pas cet été .

Je range ma boule de cristal.

 

 

Perso je préfére qu'il reste et qu'il alterne avec Giroud suivant les équipes en face... Avant qu'il se blesse il était unstoppable, il me semble avoir gagné en puissance et je pense qu'il peut faire le taf.

[Abe-Gunners]

Quand Sborn (tu n'es évidemment pas le seul), tu dis que Walcott ne marque/n'existe que lorsque les défenses adverses laissent des espaces. Mais du coup, tu pars du principe que l'on ne rencontre cette situation que de rares fois dans une saison ? 

 

Je vois souvent cette idée des joueurs limités lorsqu'il n'y a pas d'espaces. Pour certains joueurs, c'est particulièrement vrai, Walcott en fait partie surtout si il est dans un mauvais jour et qu'il ne fait pas les efforts pour s'en créer, mais quoiqu'il en soit, une défense adverse mal organisée est une situation que l'on rencontre très souvent, je dirais que cela représente facilement la moitié des matchs sur une saison et c'est dans ces situations quee Walcott est supérieur à Giroud, il sait exploiter ces espaces et il le fait bien. C'est une qualité que j'aimerais que vous lui reconnaissiez et qu'il est "essentiel" d'avoir de tels joueurs face à ces équipes. 

[rabilboss]

On n'a tous des avis différents sur l'attaquant, moi tout ce que j'ai à dire c'est qu'entre un attaquant qui s'amuse à faire des 1-2 dans la surface avec les milieux et un un attaquant qui prend ses cojones en main et tente un dribble et décocher une frappe dans la surface mon choix est vite fait, je prend le 2ème profils.

 

Alors oui, si il y a mieux sur le marché que ses 2 la faut pas hésiter ( Bacca ), mais faire jouer Giroud quand physiquement il tient plus et que sur le banc t'as d'autre solutions, le titulariser si tu sais qu'il ne peut rien faire c'est débile, Giroud c'est un joueur capable de jouer 4 mois a un bon niveau avant de s'éteindre physiquement alors pourquoi s'entetter.