[14] Theo Walcott

[aLLan11]

Il sera intéressant de voir comment son départ, si ça doit se faire, sera considéré par la presse .. Genre va -t-elle présenter la chose comme "le départ d'un joueur majeur, comme d'habitude à Arsenal" ou comme un transfert légitime au vu de la conccurence dans l'équipe et des carences de TW face à cette conccurence.. ?

[Wiz]

Il sera intéressant de voir comment son départ, si ça doit se faire, sera considéré par la presse .. Genre va -t-elle présenter la chose comme "le départ d'un joueur majeur, comme d'habitude à Arsenal" ou comme un transfert légitime au vu de la conccurence dans l'équipe et des carences de TW face à cette conccurence.. ?

 

En tout cas, je suis presque sûr que si départ il y a, Wenger va se faire lyncher par les supporters Anglais, qui visiblement voue un culte à Theo...

[MezMow]

Le PSG pourrait nous le prendre non ?

[Mellow]

Le PSG pourrait nous le prendre non ?

 

Je vois pas trop ce qu'ils en foutraient, mais ce serait pas de refus

[MezMow]

Je vois pas trop ce qu'ils en foutraient, mais ce serait pas de refus

Lavezzi / Cavani sur le départ, lucas a du mal, un aillier vitesse tout droit pousse et cours pourrait leur etre utile

[pti ed]

Je voudrais surement pas voir Walcott dans un autre club de première league. Il est une des icônes du club en reconstruction .

Après on peut s'en séparer mais pas en première league et vous prenez Walcott pour une quiche mais dans une équipe dominante (et notre jeu s'est bien modifié par rapport a ça) c'est loin d’être le cas donc le voir a City me ferait "peur" et je le trouve bien supérieur à Navas.

 

Il avait déjà des limites dans le jeu mais si vous regardez depuis 2012 c'est plus fréquent car notre jeu , les attentes du staff et des supporteurs se sont modifiés .On veut plus de solidité , d'abnégation et Walcott n'a pas l'air d'en montrer sur le peu de temps de jeu qu'il a eu cette saison.C'est dans cette optique que je ne serais pas défavorable contre un départ à l'étranger.

 

 

En parlant de son cas , je me demande si il serait pas judicieux d'ouvrir un topic sur l'évolution du jeu d'arsenal , nos impressions et peut être vers quoi Arsenal va se transformer car Wenger va ,j'en suis presque sur,  va "léguer" le club à Viera ou Henry (mais bon la je pars déjà dans le sujet).

[Nujabes]

Il ne faut jamais prendre les paroles de Wenger pour argent comptant en conférence de presse, mais il faut regarder ses actes.

 

Il a beau nous dire et nous répéter qu'il veut à tout prix conserver Walcott, mais dans les fait, il ne lui donne même plus de temps de jeu (ou très peu), et il préfère à Walcott des joueurs qui ne sont pas des ailiers à priori, que ce soit Welbeck ou Ramsey. Ca ne m'étonnerait pas de voir Wilshere lui passer devant, Wenger l'a déjà fait joué à ce poste aussi, ou alors réintégrer Jack dans le milieu, et décaler ozil à droite.

 

Et quand tu tiens en haute estime un joueur, et que tu cherches à le prolonger, la moindre des choses... c'est de le faire jouer.

 

 

Walcott on peut en tirer facilement 30M sur le marché anglais. Si on a payé 20M pour Chambers et Welbeck, ne vous inquiétez pas, on trouvera des clubs capable de mettre le paquet sur Walcott, qui a bien plus prouvé que ces 2 là.

[Le Monk]

J'arrive pas à être d'accord avec vous. Je le vois pas partir, sauf si c'est son souhait mais pour moi il faut le garder, après un échec dans les négociations c'est probable.

 

Walcott pas le niveau ? il a pas joué depuis combien de temps et Wenger n'arrête pas de dire qu'il le présérve un maximum suite à son retour de blessure.

En canne et en confiance c'est un monstre. On va se mordre les doigts si on le laisse partir pour 20M à un autre club Anglais et qu'il nous en mets 3 à l'émirates

[Sborn]

Walcott n'a jamais été un monstre, faut arrêter.

 

C'est déformer la réalité que d'affirmer pareilles choses.

[Le Monk]

Le mot est peut-être un peu fort mais mince avoir Walcott même sur le banc c'est un luxe.

c'était quand même notre meilleur buteur y'a deux ans, sans sa blessure il l'aurait été encore l'année dernières c'est sûr.

[Sborn]

Mais ça reste un poids offensivement parlant.

 

Il a déjà 26 ans, et n'a jamais réellement évolué depuis toutes ses années. Toujours aussi irrégulier, nonchalant, atroce dans le jeu et ne prend pas la peine de défendre. Tout ce qui le sauve (ou sauvait) c'était ses buts, comme Podolski.

Mais c'est bien trop peu pour être titulaire chez nous, et sur le banc avec un tel salaire, autant le vendre alors avant la fin de son contrat.

 

Chamberlain est bien plus complet et intéressant sur un terrain.

[lô le gunners]

il faut jarter walcott uniquement si on peut recruter un reus ou un Sterling

sinon malgré ses carences il nous sera utile en jocker

[Sborn]

il faut jarter walcott uniquement si on peut recruter un reus ou un Sterling

sinon malgré ses carences il nous sera utile en jocker

 

Un joker avec un salaire pareil, non merci.

[Auré]

Le mot est peut-être un peu fort mais mince avoir Walcott même sur le banc c'est un luxe.

c'était quand même notre meilleur buteur y'a deux ans, sans sa blessure il l'aurait été encore l'année dernières c'est sûr.

Je suis d'accord avec toi, ça serait intéressant de l'avoir en joker, mais jamais il ne s'en contentera.

 

Et puis dans le foot moderne, les joueurs sur le banc ne sont plus simplement destinés à entrer à la 80ème de temps en temps. On ne peut plus traiter un joueur comme Ferguson l'a fait avec Solskjaer par exemple, croire ça c'est utopique. Le mec voudra se tirer au bout d'une saison.

Et puis actuellement un joueur de banc doit pouvoir:

- concurrencer le titulaire pour le forcer à rester au top

- pouvoir remplacer au pied levé et durablement un blessé

 

Sur ces 3 dernières années Walcott (j'inclue sa saison 2012-2013 à 21 buts) n'a jamais montré qu'il pouvait être un titulaire durablement, pourquoi? Car il ne se plie pas aux exigeances tactiques mises en place pour l'équilibre de l'équipe: il ne couvre pas son latéral, ne bloque pas son couloir, il est omnubilé par l'axe du terrain alors qu'il est censé avoir un profil de joueur de largeur. Techniquement il est si irrégulier qu'il perd 1 ballon sur 2, et on ne peut pas l'utiliser pour les combinaisons rapides qui font notre jeu, il foire la moitié de ses remises et n'est pas assez costaud pour jouer dos au but.

 

Notre jeu a évolué sans lui, on s'est retournés vers un jeu de combinaisons rapides dans l'axe, on utilise très peu la profondeur et assez peu les ailes.

[lô le gunners]

Un joker avec un salaire pareil, non merci.

entièrement d'accord mais sportivement l'avoir sur le banc c'est pas mal

[Kampberg]

Non pour moi le départ de Walcott est acté, je pense qu'il va finir à Liverpool ou City. Walcott n'a plus rien à faire chez nous, tout nos joueurs offensifs sont meilleurs que lui, et au moins ils font les efforts défensifs comme OX ou Welbeck, même Ozil les fait maintenant, c'est dire.

[Geoffrey]

Comme tu le dis Ozil commence a faire les efforts maintenant donc cela sous entend qu'avant non.... c'est pas pour autant qu'on l'a vendu!

 

Tous nos joueurs offensifs ne sont pas meilleurs que lui c'est juste qu'il apporte d'autres qualités a l'équipe!

Il y a pas si longtemps quand il était le meilleur buteur de notre équipe personne ne le critiquait... et si il recommence a marquer plus personne ne voudras le vendre!

 

Je ne le défend pas aveuglement mais il y a certaines choses dites qui ne sont pas vraie! 

Oui il a des lacunes(certaines sont affligeantes) mais il a aussi des qualités et c'est sur cela qu'on se base pour choisir un titulaire sinon tout le monde a des défaut et personne ne joue.

 

Son jeu est basé sur la vitesse et les appels de balle...

Quand tu fais un appel de balle et que tu finis dans la surface adverse en ayant sprinté perso je trouve cela normale de ne pas pourvoir être la juste aprés dans ta surface pour défendre.. (après des fois il abuse et revient en marchant tranquillement) mais le reste de l'équipe peut s'adapter!

Tout comme Cazorla ne va pas au duel aérien c'est coq qui compense, comme Mertesacker est lent c'est Koscielny qui compense, comme Sanchez va au pressing même si il laisse des trous bah l'équipe compense! 

 

Pourtant aucun de vous ne les critiquent...

 

Walcott est quasiment inutile dans la construction mais est relativement bon dans la profondeur/finition alors jouons avec ses qualités plutôt que penser a ses défauts.

 

Le meilleur exemple est le match d'aujourd'hui contre reading en coupe ou on a pu constater qu'un joueur du profile de Théo peut apporter dse solutions par rapport a quelqu'un comme Ramsey...

[Kampberg]

Je l'ai toujours critiqué et trouvé limité perso, alors maintenant qu'il ne marque même plus, je ne vais pas l’encenser...

 

Walcott, il faut juste le vendre, ce joueur n'apporte rien à l'équipe, il est fait pour jouer dans une équipe de contre, pas pour Arsenal, c'est limite une insulte qu'il porte le 14 celui là.

[Kloro]

Bye bye Théo. We loved you <3

[Kampberg]

Mes mots peuvent paraître durs, mais je pense que son départ est inévitable, Wenger ne lui fait plus du tout confiance, ça se voit et il a raison, tout nos joueurs offensifs sont meilleurs que lui, et le fait qu'il mette Rambo sur l'aile, aussi nul soit-il à ce poste, prouve qu'il le peu de crédit de Walcott aux yeux du Boss.

[Mellow]

Ce qui pose une autre question tout de même, si Walcott ne mérite plus d'être aligné sur l'aile droite, pourquoi y aligner Ramsey au lieu de Welbeck (voire Rosicky) ?

[Fabielny]

Si il devait partir je le verrais bien à Liverpool 

[Kampberg]

Moi je le vois partout mais plus chez nous

[Barty]

It is felt by @LaurensJulien that Wenger is disappointed with the lack of progress made by Walcott in recent years.

Membre de l'AST.

[La_Pulga]

Tu m'etonne on nous le présentais comme le futur Henry...on disait qu'il allait progresser dans l'intelligence de jeux et techniquement...on a tous gober ca (moi le premier) et finalement nada.