Geoffrey

Je reste quand même sceptique...  Il a bien mit le chilien sur le coté alors qu'il performait comme jamais, dans le but de nous faire profiter de Giroud.  Le pire étant Sanchez s'en va et il met Lacazette sur le coté... 

C'est justement ce que je viens d'expliquer sur le topic de Walcott...    Par contre pour nuancer, je veux souligner que c'est plus parce que l'anglais est nul que Perez doit jouer que pour son talent qui nous saute aux yeux.   De ce qu'on a vu de Perez jusqu'ici c'est pas fou non plus. Oui il a des buts/passe D et en générale de bonnes stats mais on devrait quand même attendre plus de lui... (Aussi j'ai conscience que briller dans une équipe de remplaçant c'est pas simple non plus) Pour être clair, actuellement il devrait jouer parce qu'il est moins nul que Walcott! Il ne tiendra alors qu'a lui de devenir un chouchou du coach pour être titulaire a vie! :)

Tout d'abord félicitation a lui pour avoir atteint la barre mythique des 100 buts a Arsenal!!! Je crois savoir que c'est un cercle plutôt fermé. En plus il a marquer presque tout ces buts en tant qu'ailier, un poste ou tu marques pas si souvent que cela normalement ( hein Messi! Hein Ronaldo!)   Par contre son match contre Sutton est un vrai scandale pour moi. On sait tous que Théo n'est pas le plus technique de nos joueurs et qu'il fait souvent "tache" dans nos matchs. Je pensais naïvement qu'il manquait de technique pour la PL....   Mais une D5 quoi!Franchement!!!! (ne me sortez pas que c'est a cause du synthé)   Le gars trouve quand même le moyen de faire des premières touche de balle immonde, des contrôle de balle foireux, des passes approximatives, des courses balle au pied imprécises et souvent des choix peu judicieux. (J'ai même trouvé leur ailier "Deacon" plus intéressant sur ce match) Heureusement qu'il a la décence de se "cacher" pendant les matchs... Mais honnêtement quand il est titulaire et qu'il n'y a pas Bellerin, c'est un calvaire de regarder ce couloir droit et toutes ses lacunes deviennent trop visibles.   Peu de percussion, des centres imprécis, passes sans saveur, aucunes différences balle au pied, conservation de balle inexistante... Il a rien du jeu d'un ailier basique quoi! Paradoxalement, le seul moment ou il existe c'est quand le jeu est dans le couloir opposé, et qu'il peut alors faire une course dans la surface..   Comme pour Giroud, il semble être décisif et comme pour Giroud quand il ne marque pas tout le monde lui tombe dessus...  Mais même si il a marqué contre la D5  son match est une honte!   Ce gars ne peut pas être titulaire sous prétexte qu'il marque régulièrement (ou son ancienneté, ou son apport tactique, ou son lien de parenté avec le coach ) J'ai pas la prétention de dire a Wenger ce qu'il doit faire, mais peut être que ce serait plus intéressant de titulariser un joueur moins buteur mais qui apporterait davantage a l'équipe. Il y a de grandes chances pour que le collectif en sorte grandi.

Je ne comprend VRAIMENT pas pourquoi ils l'ont inclut dans le groupe, surtout qu'il revient de blessure... on a des blessés devant?

Bah non! On a joué en 4-3-3 contre Southampton en coupe... Je pense surtout que le coach est réticent a changer de système au milieu de la saison, car ça doit demander un temps d'adaptation que l'on a pas forcément! Ou c'est tout simplement un choix stratégique. On est pas dans le vestiaire donc..

Purée! Si on regarde juste ses stats la, on dirait clairement que c'est un maillon faible de notre équipe!

On a surtout la sensation que depuis qu'il est retourné sur l'aile il y a un gros malaise...   Déjà qu'avant son séjour en pointe son jeu était très stéréotype (je rentre dans l'axe en dribble puis je tire/passe) mais maintenant il semble chercher la passe décisive a chacunes de ses prises de balle! Ce qui se traduit surtout par une longue conservation de balle (afin de trouver un partenaire dans une bonne position), mais aussi par moins de percussion , plus de perte de balle , un ralentissement du jeu excessif, des passes forcées, des incompréhensions avec ses partenaires et puis a cause de tout ça un ras le bol générale...   J'imagine que Wenger titularise Giroud pour des raisons stratégiques ou autres... Mais maintenant on voit très nettement qu'on est moins bon qu'avec Sanchez en pointe. On a perdu de l'intensité en pressing, du jeu dans la profondeur, de la percussion, de la qualité de jeu dans les 25 mètres adverse et globalement on est moins dangereux aux abords de la surface.   Pour une fois au lieu de critiquer le français pour son inutilité dans notre jeu, je peux aussi pointer le fait que le chilien ne s'adapte pas a la façon de jouer de Giroud (certains diront que c'est normal puisque c'est lui le nul dans l'histoire..) et qu'il pourrait le mettre dans de meilleurs conditions. Comme l'utiliser comme point d'appui, lui faire plus de centre, prendre la profondeur dans son dos plus souvent etc.. De toute façon il a pas vraiment le choix puisque Olivier est le titulaire, autant tout faire pour que ça fonctionne!

Finalement c'est ce que j'ai expliquer maladroitement dans le topic du 11 du moment.   Sauf que je ne pense pas qu'on devrait exiler Ozil sur une aile. (A mon sens les meilleurs joueurs d'une équipe devraient être aux endroits ou ils peuvent avoir le plus d'influence.)   Pour moi Ozil sur un coté c'est le même combat que Ramsey/Whilshere sur une aile. Ils sont assez bon pour faire le taff correctement mais au final il n'y a pas de percussion, débordement, centre etc...  comme c'est si bien dit dans l'article  "Ramsey est gâcher sur une aile tout comme l'aile est gâcher par Ramsey" Ozil est assez versatile pour jouer plus bas et s'adapter a un milieu a 3, tout comme l'a fait Cazorla chez nous ou Silva a City.   De cette manière il garderait un rôle centrale pour nous faire profiter de son jeu de passe et on ne se retrouverait plus couper en deux dans les matchs difficile. Le fameux syndrome "ou est Ozil?" quoi...

Pour moi, l'organisation des rôles qu'on a aperçu contre Swansea semble être les prémisses d'une adaptation de système de Wenger. Actuellement, peu importe les joueurs, nous sommes dans une formation type 4-2-3-1 :     Giroud   Sanchez  Özil  Iwobi   Ramsey  Xhaka   Monreal  Koscielny  Mustafi  Bellerin   Cech   Mais comme on a tous pu le constater, on a plusieurs problèmes dont :   =>La conservation de balle contre les équipes qui nous pressent.  =>Trouver notre n°10 contre les équipes en place tactiquement. =>Défendre/presser contre les équipes qui joue un minimum au foot.   Pour information, ces problèmes ne sont pas du au système mais a notre animation. Plusieurs clubs (dont notre futur adversaire en LDC) jouent/jouaient dans ce système et n'éprouvent pas ces difficultés. En fait ces problèmes sont presque tous liés a notre double pivot...   Tous nos adversaires ont bien comprit que notre point fort (ou faible!) est notre milieu de terrain, alors leurs stratégies sont easy :   -En phase "haute" ils marquent notre double pivot a la culotte et leurs avants pressent nos défenseurs pour forcer la passe. Enfin on connait la suite : Dès que la passe pour nos milieu est déclenchée, ils sont déjà sous pression... Dans un top club, les individualités font qu'ils s'en sortent sans trop de soucis, malheureusement a Arsenal ils se font pipi dessus! (Voila pourquoi Cazorla manque a beaucoup d'entre vous! C'est le seul milieu au niveau dans cette situation) -En phase "basse" , ils se replient tranquillement et "park the bus" uniquement au milieu du terrain... Dans un top club, l'intelligence tactique fait qu'ils percutent sur les cotés, malheureusement a Arsenal ils tricotent encore plus au milieu jusqu’à trouver une brèche extrêmement compliqué!   Bien évidemment on prend souvent des contres pendant ce temps la... En plus des "frustrateurs" classique comme la prise a 3 sur Sanchez, les fautes a répétitions au milieu de terrain, le gain de temps abusif dans tous les sens. Bref! Arsenal ne s'est plus jouer au foot!   Si au moins on pouvait récupérer le ballon rapidement... Bah faut voir a quoi ressemble notre pressing! Même si on est en 4-2-3-1, actuellement on défend comme un 4-4-2 sur le papier. Avec Giroud/Ozil qui sont censé être les déclencheurs du pressing et derrières les 2 lignes de 4 qui suivent automatiquement. Malheureusement dans les faits, c'est plutôt moche :   -Giroud presse, mais ça ne déclenche rien parce qu'il le fait trop lentement. (peu de différence entre sa course classique et son pressing) -Ozil presse, mais comme il y va juste pour faire acte de présence personne ne le suit. (quand tu arrives au porteur du ballon si tu mets pas le pied avec énergie c'est inutile)   -Sanchez craque et presse, mais comme c'est pas a lui de presser devant, il ne fait que mettre hors de position le reste de l'équipe. (la grinta ok, mais pas n'importe comment) -Le reste de l'équipe s'adapte entre pressing, boucher les trous, garder sa position et apathie...   Au final, entre Giroud qui trottine, Ozil qui presse pour faire semblant , Sanchez qui presse n'importe comment, le reste de l'équipe qui tente de s'adapter. Le double pivot fait tout et rien a la fois! Et c'est comme ça qu'on se retrouve malmené par Preston....    Contre Swansea, pour palier a ces problèmes, a la mi-temps Wenger a du assigner des consignes aux joueurs :   Ozil qui était transparent car sevré de ballon devait redescendre chercher le ballon pour organiser le jeu et ne plus être étouffé Ramsey qui alternait avec Xhaka en tant que " meneur reculé" devait jouer plus haut dans son rôle favoris de box-to-box Xhaka qui alternait avec Ramsey en tant que " piston " devait jouer plus bas dans son rôle favoris de distributeur   Alors sur le terrain c’était plutôt moche a voir mais au final ce qu'on a aperçu c’était un 4-3-3 improvisé:     Giroud   Sanchez                           Iwobi   Ramsey        Ozil      Xhaka   Monreal  Koscielny  Mustafi  Bellerin   Cech     C'est a dire le dispositif qu'on avait il n'y a pas si longtemps, et dont tout le monde se rappel parce qu'il avait fait des étincelles contre City...   Quelques pages avant j'ai milité pour qu'on passe en 4-2-3-1 mais force est de constater que le 4-3-3 est peux être un système qui nous est plus adapté notamment a cause de la trop grande liberté accordé aux joueurs. Presque tous les joueurs seraient alors dans leurs positions idéales et la liberté accordé aux joueurs prendrait tout son sens :   Troll on : Ramsey pourrait se prendre pour un avant centre et monter n'importe quand... Elneny pourrait tout faire et rien faire... Xhaka ne serait plus obliger de jouer au foot et pourrait se contenter de faire des passes... Coquelin pourrait tout détruire et prendre des cartons... Sanchez pourrait presser comme si il était encore au Barca et nous faire profiter de sa "Grinta" ... Iwobi pourrait défendre comme en U13 pour avoir plus d'énergie et enfin tirer au but comme un adulte... (good one!) Walcott continuerai d’être stérile dans le jeu et nous faire profiter de son nouveau poste qui est ni ailier ni avant centre mais "raumdeuter"... Ozil pourrait continuer de faire semblant de tacler, mais il ferait acte de présence derrière de ballon au moins... Cazorla pourrait accentuer la "Cazorladépendance" ... Giroud voyant le soutien moins proche arrêterait les remises en une touche et pourrait commencer a jouer au foot ... Perez continuerait de marquer pour ensuite retourner sur le banc et pouvoir admirer Chamberlain utiliser son cerveau 1 fois sur 3... Troll off   Apres on connait nos faiblesses dans ce dispositif. Mais peut être qu'on serait plus solide dans les secteurs de jeux essentiels...    (Je n’évoque pas le 4-4-2 losange qui serait peut être le système idéal pour nos titulaires selon certains mais qui ne semble pas adapté a la PL et incompatible avec la liberté donné a nos joueurs )

  Je vais essayer de reprendre ligne par ligne :   "  Je ne suis pas d'accord non plus lol. Sans giroud on aurait eu Sanchez dans l'axe qui se serait certainement cassé les dents dans la défense resséré.Si on a pas marque rapidement ce n'est pas de la faute de Giroud. Il n'était pas titulaire lors de nos deux défaites donc ton argument du on joue mieux sans lui est bancale..." Pour commencer, je ne comprend pas ce raisonnement... T'as déjà entendu des choses similaire dans les autres club du Top 6 de PL?  Genre: "oh non! Aguero ou X... sera étouffé dans cette défense resserré ?"  Je pense que non... Tout simplement parce que un buteur de top club doit être POLYVALENT.   Je ne dis pas que c'est de sa faute si on ne marque pas rapidement, c'est juste qu'il n'aide pas non plus. Tu t'es déjà demandé pourquoi la majorité de ses buts sont en fin de 2eme période?(avis personnel!) Moi je crois que c'est parce que ça correspond avec le moment ou on devient impatient et on décide de balancer des ballons dans la surface pour forcer la décision... Sinon dans toutes les autres phases de jeu il est inexistant. On joue mieux sans lui mais on perd. c'est paradoxal mais totalement possible... tout comme on jouerai moins bien avec Holding en pointe mais on pourrai gagner ;)   "Effectivement il n'y a pas assez de centre quand Giroud joue. Il faut l'alimenter et là pas besoin d'être un génie pour dire que ce n'est pas de la faute de Giroud. Avec plus de centre il claquerait." Oui et non. Il claquerait surement plus de buts mais cela est véridique pour tous les buteurs. En contre parti, par exemple Kane ne reçoit pas forcement plus de centre par match que Giroud pourtant il y a un monde d'écart dans le total de but a la fin de l'année.Pourquoi?  La ou un Vardy prendrait la profondeur Giroud n'existe pas. La ou un Aguero dribble sont vis a vis Giroud n'existe pas. La ou un Kane fait un exploit Giroud n'existe pas. La ou un Lukaku tir même si il y a un défenseur Giroud n'existe pas. La moralité? Il n'y a pas que sur un centre que ton attaquant peux marquer... Et ça il y a certain fan (et Giroud) qui l'on oublier!   "Ce n'est pas aguero ni suarez encore une fois oui. Mais c'est un guerrier, un top players de la tête et en confiance il est aussi bon en remise. Alors je persiste et signe et tampis si on n'est pas d'accord Giroud nous offre les 3 points et il est important pour nous. Oui Giroud est important pour nous et je reconnais que c'est un guerrier et que sur ce coup et même contre Bournemouth il a été décisif. Il est bon de la tête et fait de bonne remises? on pourrais très bien parler de Caroll, Crouch voir Mertesaker!   Qu'est ce que Giroud nous apporte (dans notre jeu) de plus qu'un de ces 3 la?    "Tiens moi aussi j'ai une question que pense tu de son égalisation contre Man U c'est à cause de lui qu'on est mené 1 à 0 sans produire le moindre jeu peut-être ?" Il n'était pas titulaire donc je peux pas dire oui (même si j'en ai très envie  ) Mais effectivement c'est un très beau but.  Troll on : Pour moi c'est comme si on mettait Xhaka gardien parce qu'il a un bon jeu au pied. Ok mais on demande plus de chose au gardien hein?! Pour moi c'est comme si on mettait Koscielny buteur parce qu'il anticipe bien et qu'il est bon de la tete. Ok mais on demande plus de chose au buteur hein?! Pour moi c'est comme si on mettait Ozil defenseur central parce qu'il aurait une bonne relance et vision de jeu. Ok mais on demande plus de chose au defenseur centrale hein?! Troll off   Bref ,tout ce blabla pour dire que Giroud doit être au mieux remplaçant dans notre équipe.. 

  Désolé mais je pense exactement l'inverse de ton post! C'est parce qu'il est titulaire qu'on a mit autant de temps a rapporter les 3 points précieux...   Oui son but est beau et c'est un atout d'avoir son profil dans notre effectif!   Mais pour moi, la vérité c'est qu'il est quasiment inutile dans notre "plan de jeu" actuel parce que quand il est sur le terrain on ne joue pas avec ses qualité premières. (Question : A quoi çà sert d'avoir un attaquant bon de la tête, si tu centre rarement sur cette fameuse tête?)   En vérité sur un match avec Arsenal, je crois qu'il a en moyenne 2 occasions de la tête... (hors coup de pied arrêté) Dans notre jeu actuel aucuns de nos joueurs de couloir (défenseurs milieux attaquants confondus) ne débordent pour centrer sur lui continuellement dans un match.   Du coup, réussir a mettre un but alors qu'on utilise si peu ces qualité... C'est probablement pour cela que tu as aimé son match!   Malheureusement, de mon point de vue, a Arsenal, être avant centre c'est pas mettre une tête a la 87eme.. Et c'est exactement pour cela que je n'aime pas Giroud. Dans le jeu il ne nous sert a rien.   Question :  As tu retenu quelque chose que Giroud a fait avant son but? une bonne passe? un dribble? un appel? une course balle au pied? un contrôle de balle?   Pas de prise de profondeur comme Vardy, pas de dribble comme Aguero, pas de creativité comme Zlatan, pas d'exploit comme Costa, pas de décrochage comme Sanchez..RIEN   En fait Giroud est ce qu'on peut appeler un joueur offensif INOFFENSIF... Concrètement ça veut dire que quand tu lui passe le ballon, il se passera strictement rien (a part dans les 6m hein?!) et dans la majorité des cas on lui passe pas le ballon parce que c'est plus propice a une perte de balle qu'autre chose.   Je ne lui en veut même pas, il fait ce qu'il peut avec ses limites. Le problème c'est pourquoi on est limité par lui depuis 5 ans...           Pour être franc, je suis pas fan du profil "d'attaquant pivot" et en plus dans cette catégorie j'aime pas du tout le jeu de Giroud... 

hummm... En faite tu as assister a un des symptômes de notre maladie bien connue "l'ARSENALITE"   Quand tu viens de marquer (surtout a la 87eme) et que tu mènes au score, EN GÉNÉRALE , la plupart des équipes font :   Pour le bas et milieu de tableau => tout le monde derrière et on "park the bus" = DÉFENSIF Pour le haut de tableau => tout le monde derrière, mais si il y a une occasion on la joue (avec parcimonie!) pour tuer le match = CONTRE ATTAQUE Pour le top européen => on garde le contrôle du match, et la supériorité technique permet de maintenir/aggraver le score = GESTION Pour le championnat de district de ton département => on attaque encore plus parce qu'on arrive pas a gérer les joueurs = ATTAQUE   Pour Arsenal (et autres équipes exubérante) => on joue DÉFENSIF et CONTRE ATTAQUE et GESTION et ATTAQUE en même temps!   C'est pourquoi sur l'action que tu as retenue on retrouve Monreal (mais aussi Bellerin!) dans la surface adverse a la 91eme...   Sur ce match le meilleur exemple est peut être la séquence qui précède celle dont on parle ou on retrouve a la 89eme GIROUD, SANCHEZ, RAMSEY, BELLERIN, OZIL, PEREZ dans la surface adverse alors qu'on mène au score...   -Donc il y a des matchs ou on gagne par plusieurs buts d'écart, alors qu'on galère a marquer = bon match pour les fans -Donc il y a des matchs ou on perd, alors qu'on menait = mauvais match pour les fans   Le vrai problème c'est que ceux sont les scénarios d'un même match....    Au final c'est pour ça qu'on adore regarder notre équipe, on ne sait jamais ce qui va se passer!              

Très intéressant comme post! Etant tacticien en herbe je peux commencer par te donner des bribes d'informations...   Déjà je vais commencer par rebondir sur la "position's map" que tu as posté sur l'autre topic...     "Coquelin plus haut que Cazorla"   Je l'ai déjà expliqué dans le topic du Coq, mais en gros comme Coq ne sait pas relancer, plutôt que de rester dans la zone de relance et donc amener son adversaire direct avec lui, il monte un cran plus haut! De cette façon lui et son adversaire ne sont plus dans la zone et Caz peut faire le travail plus sereinement.  Je rajoute aussi que cette map a du être accentuée par le fait que Coq de par sa nature agressive presse beaucoup plus/haut que Santi qui n'a ni les jambes ni le physique...   "Ozil plus haut que Sanchez, Iwobi qui marche sur ses deux derniers"   Par contre la, c'est plus lié au contexte du match. 1/ Concernant Sanchez comme on le sait tous ce n'est pas vraiment un avant centre. Donc forcément dans ce match ou Arsenal n'a pas la possession et doit défendre, il se retrouve "isolé"(avec Thiago silva et Marquinhos quand même..) mais en plus il a pas de soutien et on lui envoie de surcroît des ballons aériens(pour qu'il lutte avec des défenseurs de 1.90m!). Ajoute a ça le fait qu'on arrivait pas a lui donner de ballon propre (vu qu'on alignait pas 10 passes!)et qu'en plus c'est "un joueur de ballon". Et au final t'as un Sanchez qui dézonne constamment et qui ne peut pas être a la réception d'un centre vu qu'il en est a l'origine ;)   2/Ozil c'est simple, il joue 10 donc il est pratiquement la ou il devrait être.. mais en gros comme il était lui aussi sevré de bons ballons et complètement étouffé par Krychowiak et l'entre jeu parisiens il a lui aussi dézonné dans des zones de conforts!   3/Iwobi c'est la cas classique du droitier qui joue a gauche et rentre naturellement dans l'axe, très fortement aidé par les problèmes qu'on a eu au milieu pour contenir Verrati,Di maria et Aurier sur le coté gauche et faire circuler le ballon quand on l'avait.   "Personne pour défendre à gauche du coup"   Bah en fait la map montre justement l'inverse, on était déséquilibré sur la gauche!En fait on avait "plus de joueurs" a gauche c'est juste qu'ils ont pas su comment défendre intelligement...   "Et personne pour combiner avec Chamberlain."   On a été déséquilibré vers la gauche par Paris et les tendances naturelles de nos joueurs donc il s'est retrouvé éloigné des autres joueurs. Mais en allongeant nos passes il était tout a fait possible de combiner avec lui... Si on combine peut avec Chambo s'est plutôt a cause de son profil(dit "no brain" ou "poulet sans tète" etc ).En gros quand tu donnes la balle a ton ailier et qu'il va tout droit dans la défense alors que tu lui propose une autre solution au bout de la 5eme fois tu lui donne le ballon et tu l'abandonne a son sort quoi...   Le contraste avec le 11 parisien est stupéfiant.   Il y a des maps d'équipes encore plus "désorganisé", mais sur le terrain c'est plus cohérent... Chaque équipe ason projet de jeu!   C'est plus possible de continuer ainsi, comment un coach au bout de 20 ans qui se montre autant hautain, sur de lui peut conduire une équipe qui joue ainsi ?   No comment!   "On pourra taper sur tout les joueurs, avec un tel dispositifs ce ne sont pas eux les premiers responsables."   Je suppose que tu penses a Wenger hein!? Je ne suis pas dans le vestiaire donc je ne peux que faire des suppositions avec les infos que j'ai. Mais il semblerait qu'on ai eu un plan de jeu comme a tous les matchs quoi!   En résumé on savait qu'avoir la possession allait être compliqué et qu'on allait donc devoir défendre surtout a l’extérieur => Bellerin- Mustafi-Kos-Nacho Ce qu implique d'avoir des sorties de balles un peu plus pointues => Cazorla-Xhaka ​On devait empêcher Verratti de faire le jeu, les presser au milieu avec un joueur mobile qui sait défendre =>Xhaka, Elneny Coq   Pour les prendre en contre attaque, il fallait des joueurs vifs => Walcott- Sanchez-Chambo-Iwobi   Mais comme on a dit qu'il fallait être technique et qu'il fallait défendre => Walcott- Sanchez - Chambo- Iwobi Notre métronome en 10 => Ozil  Avant centre pour contre attaque avec du réalisme => Giroud-Wlacott-Sanchez Comme Paris joue souvent la profondeur il fallait un gardien vif => Cech - Ospina     Voila! tu constates que le coach a fait une équipe plutôt cohérente avec le projet de jeu voulu pour ce match... Est-ce de sa faute si Sanchez dézonne?si Chambo va tout droit dans une défense?si les joueur s’agglutinent a gauche?si l'équipe prend un but en 45 secondes?   Pour moi, ils sont tous responsable! Wenger parce qu'il fait confiance a ses joueurs pour prendre les bonnes décisions a sa place( c'est pour ça qu'il est souvent assis calmement sur le banc..) Les joueurs parce qu'ils ne prennent pas les bonnes décisions (Si Sanchez décroche, personne ne va dans la surface a se place....)

Coquelin ne joue pas "trop haut", il "fuit" la zone de relance... c'est une des bases dans le foot.   =>Quand t'as un joueur qui a des lacunes qui sont incompatible avec son poste, tu l'éloignes de cette zone ou tu y rajoutes un joueur pour l'aider.   En l’occurrence "the officer" est l'un de nos joueurs qui défend le mieux au milieu du terrain malheureusement il ne sait pas relancer! (ce qui fait de lui un joueur limité a l'image de Giroud)   La saison dernière Wenger a "réglé" le problème en le couplant avec un joueur technique (Cazorla) pour équilibrer le double pivot. Cela permettait donc a Coquelin de se concentrer uniquement sur les taches défensives et Santi s'occupait du reste. Ce duo était si équilibré qu'il a changé le jeu de notre équipe et nous a stabilisé!   L'inconvénient de cette tactique c'est que Cazorla doit être régulièrement au voisinage de Coq afin d'assurer la qualité technique de la relance ce qui a pour conséquence de limité les projections verticales.(Ça tombe bien vu qu'il n'a plus les jambes!) C'est en grande partie pour cela que beaucoup aiment le voir en 8... Et surtout le problème c'est que tu utilises 2 joueurs alors qu'il suffirait d'avoir un joueur complet pour faire tout cela... (Bonjour Xhaka!)   =>Le problème c'est que l'espagnol s'est blessé!Donc on a du installer Ramsey a la place, mais lui sa principale qualité/défaut c'est son workrate qui a pour conséquence de l'éloigner de cette zone de relance.C'est en grande partie pour cela que beaucoup n'aiment pas le voir en 8...   C'est donc logique que des qu'ou on a un double pivot avec Coquelin qui ne sait pas relancer et Ramsey qui n'est pas au voisinage pour l'aider, l'équipe peine a ressortir les ballons avec comme fatalité des pertes de balle, un jeu qui stagne, des défenseurs livrés a eux même etc... Voila pourquoi on a recruté Granit! il est assez complet pour faire le travail de Coq et Santi en même temps.   Pour en revenir au mouvement de Coquelin, comme on peut pas le titulariser qu'avec Santi il faut trouver une autre solution.   Depuis la fin de la saison dernière Wenger a "réglé" le problème en demandant a Coq de se déplacer plus haut sur le terrain quand l'équipe relance.De cette manière, il n'est plus inactif dans la zone de relance mais dans la moitié de terrain adverse ce qui a pour avantage d'embarquer le joueur qui le marque avec lui. De cette façon l'autre membre du double pivot (Elneny par exemple) peut relancer avec moins de joueurs adverse dans la zone et en plus Coq offre une option de passe courte. Cette tactique nous permet de coupler Coq avec presque tous les autres joueurs et nous évite de nous passer de lui quand Santi n'est pas la. Mais l'inconvénient c'est qu'il y a qu'un seul joueur pour relancer et que si il n'est pas extraordinaire on retombe presque dans nos fatalités. C'est en grande partie pour cela que beaucoup trouve Elneny basique...   =>Contre Liverpool,c'est donc logique que des qu'ou on a un double pivot avec Coquelin qui a" fuit" la relance et Elneny qui n'est pas extraordinaire, l'équipe peine a ressortir les ballons avec comme fatalité des pertes de balle, un jeu qui stagne, des défenseurs livrés a eux même etc...

Dommage pour lui! Maintenant il y a de grande chance qu'il soit enterré! Nos 2 jeunes anglais vont probablement assuré l’intérim et l'un des 2 deviendra surement le titulaire a coté de Kos.   Il a vraiment des lacunes qui sont affligeantes. Sur le 2eme but de City il a carrément essayer d'anticiper un centre en retrait alors qu'il était déjà au marquage de l'attaquant. Ça veut quand même dire que le gars dans sa tète il s'est dit qu'il devait abandonner son marquage et donc laissé l'attaquant seul dans les six mètres en face du gardien pour intercepter un éventuel centre en retrait.INCROYABLE!!!!  De toute façon si Debuchy te fais des remontrances sur ton placement c'est vraiment grave...   Heureusement que sa naïveté, son manque de sang froid et technique sont des choses qui peuvent se corriger avec du travail et du temps de jeu... Ce qui au final ferait de lui un bon défenseur. Mais je pense que ça va être difficile pour lui de revenir, a voir!