[14] Theo Walcott

[Nujabes]

Il a obtenu à chaque fois l'un des plus gros salaire du club par l'opération du Saint Esprit c'est bien connu 

[Fly]

Il a obtenu à chaque fois l'un des plus gros salaire du club par l'opération du Saint Esprit c'est bien connu 

 

Mais il n'a jamais mit la pression au club, il a fait ce que tous les footballeurs font, il a laissé son agent lui négocié le meilleur contrat possible et étant donné qu'il est estimé par le club, il est parvenu à obtenir un excellent salaire (bien que disproportionné), mais comme ça vous trou le cul de voir que Wenger et le club l'estime à ce point forcément vous inventez des choses pour le descendre, et ça c'est débile.

[ThWilshere]

Quelqu'un peut m'éclairer sur sa prolongation et l'histoire des droits à l'image svp ? Car j'ai pas tout suivis. 

Car on aime à chaque fois dire qu'il touche 140k sans parler de cela, mais à la base il avait été prolongé avec 110k non ? ( soit une augmentation de 10k ). Puis on a parlé des 140k, avec les revenus de ses droits à l'image appartenant au club ou quelque chose comme cela.

Donc au final c'est comme si il nous coutait dans les 110k /semaine non ? Si le club a fait ça c'est que ça devait être profitable.

[Abe-Gunners]

S'il n'était pas là pour l'argent, ses prolongations ne se seraient pas passés de la sorte 2 fois de suite...

 

Oui il a fait jouer l'intérêt des autres clubs à l'époque, peut être pas directement, mais c'était bien son agent et ses proches qui jouaient là dessus. Une prolongation qui a traîné très longtemps, et qui lui a valu le plus gros salaire du club à l'époque.

Il a réitéré cet exploit cet été.

 

Je vois très bien ce que tu veux dire. Et, que ce soit vrai ou pas (puisque comme Fly le dit, rien ne le prouve), je ne comprends pas comment on peut lui reprocher ça aussi sérieusement. L'intérêt d'un autre club a probablement servi à ces moments-là à lui permettre de négocier un meilleur salaire. Mais, il aurait surtout été très naïf de ne pas en profiter. 

 

Prends n'importe quel cadre de n'importe quel entreprise courtisé par au moins une autre entreprise, tu admettras que ce cadre se retrouve nécessairement en position de force dans les négociations, et qu'il serait je le répète naïf de ne pas en profiter. 

 

Je voulais apporter également un nouvel élément dans l'équation de ce débat... Qui s'y connaît vraiment en droit à l'image et en compensations en conséquences ? J'avais déjà posé la question lors de sa prolongation, mais elle était restée sans réponse. Si je ne me trompe pas, on a appris qu'il allait toucher un salaire de 140 000 £/semaine, mais que l'argent généré par son image allait désormais revenir directement dans les caisses du club. Par conséquent, si ma logique ne me trahit pas, l'argent dépensé par le club a-t-il vraiment évoluer ? Ne s'agit-il pas juste d'un salaire fixe plus élevé et d'une part variable plus faible en contrepartie qui ne changerait au final pas grand chose pour le club ?

Edit : Cette connexion mentale avec Thom <3

 

Enfin, j'ai toujours du mal avec le "être là pour l'argent" quand il existe tant d'autres opportunités pour les footballeurs de gagner plus d'argent, je ne vois donc pas comment on peut être à ce point convaincu. 

 

C'est là qu'il est très fort Walcott. Le mec n'en branle pas une mais il fallait voir à quel point Wenger s'en prenait plein la gueule parce que les négociations trainaient. Ce vieux con a faillit faire partir l'enfant du club quoi...

 

J'avais l'espoir d'obtenir une réponse sérieuse de ta part. Tant pis.

[ayoubaoui]

Les droits d'image ne changent absolument rien. Plutôt, ils ne font pas passer le salaire de 140k à 110k. Tout simplement parce que je ne pense pas que ce joueur génère 30 000 livres par semaines en droits d'image.

 

Ca fait combien d'euros l'année ca ? 4 ?

[Abe-Gunners]

Les droits d'image ne changent absolument rien. Plutôt, ils ne font pas passer le salaire de 140k à 110k. Tout simplement parce que je ne pense pas que ce joueur génère 30 000 livres par semaines en droits d'image.

 

Ca fait combien d'euros l'année ca ? 4 ?

 

1.5 millions environ, de livres. 

[The Wilsh]

Je dois dire que j'ai aimé son but, pour une fois il a contrôlé sa course pour éviter le HJ et une très belle finition, très calme.

 

J'espère qu'il en plantera un autre samedi.

[0zek]

Avec de la confiance, Walcott est capable de belles choses, malgré qu'il soit un joueur très limité, on le sait tous ici.

 

Avec la baisse (chute) de forme de Giroud, il a sa carte à jouer, et même ses haters il faut espérer qu'il continue de monter en puissance, sinon on est vraiment dans la m**** en pointe, car Olivier semble vraiment loin de sa meilleure forme.

 

Walcott avait fait une bonne pré-saison, puis il a déçu en début de PL, là il y a un très léger mieux, espérons que ça se poursuive.

 

En tout cas le but qu'il met, c'est impossible de reproduire ça avec Giroud. C'est pas une critique, c'est juste que quand on met Giroud en pointe, ça nous ferme beaucoup de possibilités, dont les attaques rapides que Sanchez, Ozil, Chamberlain, Cazorla, etc. aiment développer. On a plus l'équipe pour ce genre de jeu direct vers le but, je trouve.

 

Les stats récentes parlent pour lui, il est mauvais dans le jeu, mais il score : 11 buts sur ses 11 dernières titularisation en PL, et quand il rentre ca lui arrive de marquer comme ce soir.

 

Bref, il faut quand même qu'on recrute une pointe cet hiver.

[El Chino]

Il y a HJ sur son but. 

[0zek]

Merci pour la traduction sur le portail :

 

Theo Walcott sur ses 4 buts lors des trois derniers matches :

"En tant qu'avant-centre, vous voulez juste marquer des buts et créer des occasions. Aussi longtemps que je peux le faire, c'est très important. Mais tout est une question de faire gagner l'équipe. Si vous marquez pas mal de buts mais que l'équipe ne gagne pas, cela ne signifie pas grand chose. Je suis un joueur d'équipe, je veux que cette équipe joue bien et je suis sûr que cette équipe peut le faire. Je suis persuadé que nous allons rebondir de manière forte."

 

Je crois que maintenant c'est ancré dans sa tête, il est avant-centre.

[FreeCuddleforWilshere]

J'y crois toujours pas... Walcott a trop de défauts, plus encore que Giroud pour évoluer en pointe. Il faut pour moi plus que la prise de profondeur et la finition pour évoluer à ce poste. Si Giroud ne se sort pas les doigts du cul on risque de jouer 5 matchs sur 6 avec un Walcott inutile car la plupart des équipes jouent bas contre nous.

 

Je trouve cette reconversion préjudiciable à l'équipe et au joueur. Walcott pour moi ça reste un joker qui évolue sur une aile lorsque l'on joue contre des défenses moins reserrées. En l'absence mentale de Giroud je suis plutôt pour mettre Sanchez en pointe, solution plus viable sur le papier selon moi, c'est vraiment à tester au plus vite.

[0zek]

Sans cette "reconversion", on aurait personne pour concurrencer Giroud actuellement (Sanchez n'étant pas une pointe aux yeux de Wenger).

[FreeCuddleforWilshere]

Sans cette "reconversion", on aurait personne pour concurrencer Giroud actuellement (Sanchez n'étant pas une pointe aux yeux de Wenger).

C'est bien ça le problème que je pointe du doigt, le fait que Wenger ne tente pas Sanchez en pointe et que la seule "solution" de substitution qu'il y voit c'est Walcott. Tant dans l'animation que dans la finition (même s'il n'est pas forcément en confiance) je vois Sanchez comme une solution plus viable que Walcott en pointe à court terme, le chilien est beaucoup plus complet. Avec Ramsey et Ox sur les cotés, soutenu par Ozil et Cazorla, ça pourrait être envisageable. Et l'anglais en joker sur l'aile voire la pointe lorsque les défenses sont usées et étirées.

[0zek]

Le truc c'est que Oxlade est vraiment décevant sur l'aile droite, et l'aile gauche on sait même pas ce qu'il vaut. Sanchez on a besoin de lui sur l'aile gauche, il apportera pas autant qu'il apporte en jouant en pointe.

[FreeCuddleforWilshere]

Le truc c'est que Oxlade est vraiment décevant sur l'aile droite, et l'aile gauche on sait même pas ce qu'il vaut. Sanchez on a besoin de lui sur l'aile gauche, il apportera pas autant qu'il apporte en jouant en pointe.

C'est clair que cela dépend du regain de forme de Ox mais ça pourrait permettre aux deux ailliers de plus prendre l'axe lorsque Sanchez décroche et créer des brèches. Choses que Walcott ne fait pas ou fait mal la plupart du temps. Et techniquement comme dans les combinaisons c'est une plus value non négiligeable. Sans compter que Sanchez sait prendre la profondeur aussi bien voire mieux que l'anglais. Bref pour moi ça permettrait d'avoir beaucoup plus de diversité dans l'animation offensive, secteur qui pêche vraiment en début de saison. Et pour moi c'est beaucoup du au Giroud dégueulasse et au Walcott trop limité.

[0zek]

Je suis pas d'accord. On a besoin d'un Sanchez plus bas, qui part de loin, disponible dans le jeu, remuant, qui percute, qui a besoin de toucher le cuir. En pointe il touchera beaucoup moins de ballons, il sera dos au but, ce qu'il maîtrise moins que d'être face au jeu.

 

Concernent la profondeur, là aussi je ne suis pas d'accord, Walcott semble meilleur dans les appels dans le dos de la défense, en profondeur. Sanchez est meilleur dans des appels courts, là oui.

 

Puis avec Ozil, Ramsey et Ozil qui sont au final très axiaux, qui aiment toucher le ballon, et qui décrochent beaucoup, on a justement plus besoin d'un Walcott qui part dans le dos de la défense, qu'un Sanchez qui décroche.

 

C'est mon point de vue, mais actuellement je préfère un trio d'attaque Sanchez - Walcott - Ramsey devant, que Oxlade - Sanchez - Ramsey. Walcott est bien plus en forme qu'Oxlade sur les derniers matchs, surtout pour être décisif, ce qu'on manque cruellement en ce début de saison.

[FreeCuddleforWilshere]

Je suis pas d'accord. On a besoin d'un Sanchez plus bas, qui part de loin, disponible dans le jeu, remuant, qui percute, qui a besoin de toucher le cuir. En pointe il touchera beaucoup moins de ballons, il sera dos au but, ce qu'il maîtrise moins que d'être face au jeu.

 

Concernent la profondeur, là aussi je ne suis pas d'accord, Walcott semble meilleur dans les appels dans le dos de la défense, en profondeur. Sanchez est meilleur dans des appels courts, là oui.

 

Puis avec Ozil, Ramsey et Ozil qui sont au final très axiaux, qui aiment toucher le ballon, et qui décrochent beaucoup, on a justement plus besoin d'un Walcott qui part dans le dos de la défense, qu'un Sanchez qui décroche.

 

C'est mon point de vue, mais actuellement je préfère un trio d'attaque Sanchez - Walcott - Ramsey devant, que Oxlade - Sanchez - Ramsey. Walcott est bien plus en forme qu'Oxlade sur les derniers matchs, surtout pour être décisif, ce qu'on manque cruellement en ce début de saison.

1) Sanchez peut paraître plus à l'aise face au jeu mais je suis sûr que dos au but il peut également être intéressant du moins plus que l'anglais qui est atroce à ce niveau là. Et si les autres milieux font leur boulot on ne sera pas dépendant du chilien dans les phases de création plus basse

 

2) Walcott prend ou essaye de prendre énormément la profondeur mais ne le fait pas forcément bien. Il lui faut de l'espace et n'arrive pas à se montrer régulièrement dangereux dans les appels courts comme peut l'être Sanchez (sachant en plus qu'Alexis sait enchainer dans ces petits espaces). Sanchez prend également bien la profondeur lorsqu'il le fait, et peut être même mieux que Walcott d'un point de vu timing. Sans compter que le chilien ne fait pas que profiter de cette profondeur mais peut aussi en créer de part sa mobilité et le travail qu'il pourrait faire sur les défenseurs. Là encore je ne vois pas Walcott dans un rôle similaire.

 

3) Ozil, et Ramsey peuvent compenser les décrochages de Sanchez en prenant la profondeur également : point non négligeable à la diversité de l'animation offensive. Varier = surprendre et Ozil et Ramsey savent très bien prendre la profondeur soit dit en passanr. Pour moi ça laisse encore une fois une marge de manoeuvre plus conséquente pour nos offensifs et plus de solutions. La variété c'est la clef.

 

4) Moi ce trio ne m'enchante guère car ça stéréotyperait grossièrement notre jeu. Oxlade est clairement en méforme mais je suis persuadé qu'il va vite revenir. Walcott malgré ses buts est assez dégueulasse également il faut le dire sauf que notre niveau d'exigence envers lui est moins élevé car on connait ses limites. Donc personnellement je préfère miser sur un Sanchez en pointe susceptible d'apporter beaucoup de variété sans pour autant altérer certains secteurs dans lequel pourrait apporter Walcott (profondeur), et faire confiance à Ox qui même s'il n'y est pas depuis deux matchs pourrait également apporter beaucoup de choses sur son coté, dans l'animation et la percussion.

 

Tout ça en attendant peut être un retour de Welbeck ou un miraculeux regain de forme de Giroud. Et puis si ça marche tant mieux... Mais c'est vrai que je ne crois absolument pas en Walcott en pointe qui pour moi n'a jamais eu (même à son "meilleur" niveau) les qualités pour l'occuper.

[Wiz]

Je l'ai trouvé bon aujourd'hui, suis-je le seul ?

 

Mis à part ses HJ, je l'ai trouvé très remuant...

[Parapluie]

Oui très bon et pourtant il avait fort à faire contre Cahill et Zouma Man of the match.

[The Wilsh]

Pas si mal oui, le moins pire des offensifs très clairement.

[Micah]

Ca se voit que ça fait longtemps qu'on a pas vu un 9 faire un bon match.. Réussir à trouver ce match bon c'est chaud

 

Sa conduite de balle est atroce à chaque percée il rend la balle c'est dur de contrer avec lui. Dans les bons appels il y a eu du bon et du moins bon mais globalement ca n'a pas amené grand chose

[ThWilshere]

Non mais ça reste pas mal, au moins il a proposé des choses, a était dangereux sur quelques actions, certains appels intéressants, même si en ce moment il est souvent hors jeu.

C'est sur que sa conduite de balle le pénalise vraiment, c'est con car avec sa vitesse sur les contres il aurait pu faire mal si il gérait mieux son ballon. 

 

Son match ne casse pas trois pattes à un canard, mais c'est déjà mieux que de le ne pas le voir de tout le match, surtout vue le niveau des offensif derrière lui aujourd'hui.

[0zek]

Il a été bon sans plus, sûrement l'un de ses meilleurs matchs depuis le début de saison. Il a montré de l'envie, a tenté des choses et a fait chier leur défense en étant très remuant.

 

La grosse déception offensive c'était surtout Sanchez, Ozil et Ramsey. Bien trop pauvre et brouillon.

[Madao]

Moins dégueulasse qu'à l'accoutumée.

[FreeCuddleforWilshere]

Par contre il a passé énormément de temps hors jeu. Il a souvent ce soucis de timing dans ses appels même s'ils peuvent être bons.