[12] Olivier Giroud

[maurice.ducatillon]

Costa reste meilleur techniquement quand même. C est le point faible de Giroud. Mais il fait une belle saison et physiquement c est un monstre, il a juste détruit la défense des ressources avec son pressing.

Cela dépend de a définition de technique parce que la première touche d'un Giroud en forme est quand même un de ses grandes qualités, que ce soit un contrôle ou une déviation en un temps.

Enfin ils sont difficile à comparer dans le sens ou Giroud est plus un attaquant au service du collectif là ou Costa est un tueur.

Mais dans l'état actuel des choses je les échangerai pas. Et notre image s'en portera bien mieux

[Kampberg]

Tkt Maurice, pour rien au monde je ne voudrais l autre raclure de Costa chez nous. Il ne correspond pas à l image du club. Je disais juste que Costa est capable d éliminer en 1 contre 1 par exemple.

 

Pour moi Aguero est un top player, le mec tourne à je ne sais combien de buts par saison en étant blessé souvent donc bon. Et puis faut pas prendre la sélection comme exemple sachant que les choix des entraîneurs ne sont pas toujours les meilleurs, Verratti ne joue pas non plus en Italie alors qu' il est leurs meilleur joueur.

 

Pour la C1 Aguero est dans une équipe en bois qui se tape tout les ans le groupe de la mort, tu le met au Réal il n aurait pas se problème. Et donc Benzema s il était à City ne serait pas un top player ? Bref ça n a pas de sens comme argumentation.

[Nujabes]

Tkt Maurice, pour rien au monde je ne voudrais l autre raclure de Costa chez nous. Il ne correspond pas à l image du club. Je disais juste que Costa est capable d éliminer en 1 contre 1 par exemple.

 

Pour moi Aguero est un top player, le mec tourne à je ne sais combien de buts par saison en étant blessé souvent donc bon. Et puis faut pas prendre la sélection comme exemple sachant que les choix des entraîneurs ne sont pas toujours les meilleurs, Verratti ne joue pas non plus en Italie alors qu' il est leurs meilleur joueur.

 

Pour la C1 Aguero est dans une équipe en bois qui se tape tout les ans le groupe de la mort, tu le met au Réal il n aurait pas se problème. Et donc Benzema s il était à City ne serait pas un top player ? Bref ça n a pas de sens comme argumentation.

Je ne vois pas en quoi city est une équipe en bois. Sur le papier en tout cas ils ont de quoi faire bcp mieux que ce qu'ils font en Europe.

Justement, un vrai top player, c'est pour ça que tu l'achètes aussi, pour que ton équipe franchisse un cap. Force est de constater qu'Aguero n'y a pas contribué. (et que city n'a pas de vrais top player dans son effectif, si ce n'est lampard qui n'est plus tout jeune)

Concernant la sélection, Aguero a été nul de chez nul quand on lui a donné sa chance. La encore, c'est à lui de s'imposer.

 

Aguero pour l'instant n'est qu'un excellent joueur de championnat (et c'est déjà enorme), pour être un top player, on en attend bcp plus, à mon sens. Le talent en tout cas, il l'a.

 

Ça rejoint ce que je disais plus haut, on attribue le titre de top player trop facilement.

 

Giroud pour que l'on puisse le qualifier de top player, il doit refaire plusieurs saisons comme celles-ci, s'imposer en équipe de France et briller en coupe d'Europe.

[Kampberg]

Bien sur que si City est une équipe en bois... Faut arrêter de voir leurs effectif meilleur qu'il n'est. Leurs effectif est majoritairement composé de joueurs surévalués payés bien trop cher: les deux Fernando, Mangala, Sagna, Clichy, Kompagny est dégueulasse cette saison, etc. Les seuls joueurs pas mauvais sont Silva, Aguero, Yaya, et Zabaleta.

 

Tu sais avoir un top player ne va pas te permettre de tout gagner quand les équipes adverses en LDC en on 6-7 dans leurs effectif. Ils auraient pu faire mieux en Europe ? Contre le barca ? Contre le Bayern ? Non ils n'ont ni l'effectif, ni le niveau, ni l'expérience pour affronter ces deux mastodontes.

 

Le soucis c'est qu'en Angleterre l'effectif de city est vachement surcoté alors qu'il y a un paquet de joueurs moyens, franchement je trouve que notre effectif est largement meilleur.

 

Pour moi Aguero à beaucoup prouvé depuis ses tout débuts, il ne cesse d'être un excellent attaquant, mais comme je te l'ai dis, il est malheureusement souvent blessé. Enfin pour la sélection, je le répète ça ne veut plus rien dire aujourd'hui, Podolski était monstrueux en sélection, Klose aussi, sont-ils des top players ? Non. Ca ne veut rien dire. Il y a toujours eu des joueurs meilleurs en sélection qu'en club et vis versa.
 

Enfin on peut même prendre l'exemple de Messi en sélection, il est loin d'avoir le niveau qu'il a pu avoir avec le Barca, pourquoi ? Parce qu'en sélection c'est complètement différent, t'as pas le même vécu avec tes partenaires, pas les mêmes automatismes, du coup il n'est pas étonnant de voir que Messi est moins bon en sélection nationale, donc avec ta logique il ne serait pas un top players... Tu vois ta logique est trop limitée et ne tiens pas la route si on approfondis un peu les choses.

[Auré]

Moi je comprend pas l'argument selon lequel il ne pourra jamais être un top player parce qu'il ne sait pas dribbler/sprinter aussi bien que d'autres. Il a des qualités différentes que la majorité des attaquants, est-ce que Benzema pèse autant sur les défenses centrales que Giroud ? est-ce qu'il apporte autant dans la surface de réparation ? est-ce qu'il aide autant son équipe sur CPA défensifs ? est-ce que Benzema est aussi facile à trouver dans les airs ? bref... 2 profils complètement différents et je ne trouve pas que Giroud soit moins "complet" que Benzema.

Ben moi je trouve Giroud bien moins complet que Benzema.

 

Je suis désolé mais parler des CPA défensifs c'est pas sérieux, on parle du package de compétences d'un attaquant là. Bien défendre sur CPA défensif c'est le 10ème truc dans la liste qu'un attaquant doit savoir bien faire. Et oui, je pense que Benzema pèse autant si ce n'est plus que Giroud sur les défenses. Comme tu le dis il y a plusieurs manières de faire, Benzema multiplie les courses et les appels, c'est un moyen aussi efficace que se coller aux joueurs et faire la bagarre.

 

Ce n'est pas parce que Giroud a un profil bien à lui qu'on ne doit le juger que sur ça, sinon tu dois faire exactement pareil pour Walcott. Le but ce n'est pas d'avoir des joueurs limités à 2, 3 tâches, c'est d'avoir des joueurs complets qui puissent quasiment tout faire de ce que leur poste réclame.

 

Giroud il pèse physiquement sur les défenses, il joue parfaitement en remise et dos au but, il marque, défend bien sur CPA défensif (pour te faire plaisir).

Lewandowski ou Benzema ils pèsent sur les défenses, jouent parfaitement en remise et dos au but, marquent... peuvent éliminer un adversaire par un dribble, faire avancer le jeu très vite avec une accélération, profiter des contres, faire des enchaînements rapides (contrôle-frappe), faire des appels verticaux (ce que Giroud ne fait plus du tout), sortir des passes dignes d'un 10...

 

La palette de possibilités qu'offre un attaquant c'est ultra important, Giroud n'en offre et n'en offrira toujours qu'une restreinte, voilà pourquoi moi je me refuse à l'appeler top player. Très bon attaquant oui, top player jamais.

[MenthePoivrée]

Le débat qui sert a rien..

 

Un attaquant est juger sur son efficacité, point. Arrêtez de sortir des termes a chaque fois et utiliser les nuances pour créer un débat quoi x)

[Auré]

On ferme le forum alors?

[Madao]

Ben moi je trouve Giroud bien moins complet que Benzema.

 

Je suis désolé mais parler des CPA défensifs c'est pas sérieux, on parle du package de compétences d'un attaquant là. Bien défendre sur CPA défensif c'est le 10ème truc dans la liste qu'un attaquant doit savoir bien faire. Et oui, je pense que Benzema pèse autant si ce n'est plus que Giroud sur les défenses. Comme tu le dis il y a plusieurs manières de faire, Benzema multiplie les courses et les appels, c'est un moyen aussi efficace que se coller aux joueurs et faire la bagarre.

 

Ce n'est pas parce que Giroud a un profil bien à lui qu'on ne doit le juger que sur ça, sinon tu dois faire exactement pareil pour Walcott. Le but ce n'est pas d'avoir des joueurs limités à 2, 3 tâches, c'est d'avoir des joueurs complets qui puissent quasiment tout faire de ce que leur poste réclame.

 

Giroud il pèse physiquement sur les défenses, il joue parfaitement en remise et dos au but, il marque, défend bien sur CPA défensif (pour te faire plaisir).

Lewandowski ou Benzema ils pèsent sur les défenses, jouent parfaitement en remise et dos au but, marquent... peuvent éliminer un adversaire par un dribble, faire avancer le jeu très vite avec une accélération, profiter des contres, faire des enchaînements rapides (contrôle-frappe), faire des appels verticaux (ce que Giroud ne fait plus du tout), sortir des passes dignes d'un 10...

 

La palette de possibilités qu'offre un attaquant c'est ultra important, Giroud n'en offre et n'en offrira toujours qu'une restreinte, voilà pourquoi moi je me refuse à l'appeler top player. Très bon attaquant oui, top player jamais.

 

Allons... j'ai évoqué les CPA défensifs, j'ai pas dit que c'était LE critère primordial à prendre en compte (néanmoins, on est beaucoup plus fort dans ce domaine depuis que Giroud est revenu, c'est quand même pas négligeable).

 

Je ne suis pas sûr qu'on tombe d'accord sur le reste. Dribbler 12 joueurs sur une accélération, il ne pourra jamais le faire, certes, mais est-ce primordial pour un attaquant qui joue en pivot ? non. Pour moi c'est simple, il est beaucoup moins bon que certains top player dans certains domaines, mais également largement meilleur dans d'autres. La comparaison avec Walcott n'a pas lieu d'être, l'Anglais ne sait rien faire à part courir vite et frapper (quand il est dans un bon jour). Et si on prend TON raisonnement, Welbeck est plus proche des top player que Giroud vu que l'Anglais est plus complet (en n'étant exceptionnel dans aucun domaine néanmoins) ?

 

 

 

Un attaquant est juger sur son efficacité, point.

 

J'ai vomi.

[ayoubaoui]

J'adore quand Madao se met à parler de Walcott. 

J'ai l'impression qu'il retranscrit mes pensées.

[Madao]

J'adore quand Madao se met à parler de Walcott. 

J'ai l'impression qu'il retranscrit mes pensées.

 

Je profite que les gens aient en tête ses derniers matchs ridicules pour me défouler, ils pourraient changer d'avis au prochain double/triplé du joueur contre une défense niveau D3.

 

Ce qui est magnifique c'est que les gens ne peuvent plus me dire "lolilol nan mé ta vu ton Giru kom il é nul ?" quand je critique Walcott.

[Darwan]

Madao tu parle de Girou que dans son rôle d'attaquant pivot. La oui dans son registre c'est un top player (actuellement) mais si on le juge uniquement en tant qu'attaquant de pointe avec tout les pallets qu'un Attaquant peux avoir. Girou est loiiiiiiin d'un Benzema par exemple.

 

Il n'est excellent que dans deux trois registres que propose son poste.

 

Or pour être un top player il faut soit est vraiment complet plus ou moins partout à la Benz, Suarez, Lewa, Henry, etc soit vraiment énorme dans ton unique registre comme par exemple Girou (pour l'instant) Inzaghi, Gerd Muller, etc.

 

Et Welbz est moins proche que Girou du statut de top player vu qu'il ne se reproche d'aucun de ces deux critères en étant moyens partout.

[Graciak]

La question que tu devrais te poser Madao c est plutot a quel point pouvoir dribbler pour un attaquant peut être utile à son équipe.

[Xavgunner_6]

Giroud est juste indispensable à l'équilibre de l'équipe autant que l'est Coquelin à son poste. Sin travail en point d'appui est primordial et en plus il est décisif à chaque match désormais. Clairement c'est un des joueurs que Wenger doit cocher en premier lorsqu'il fait ses compos

[Wiz]

Il sera l'invité du Club du Dimanche !

[Madao]

Madao tu parle de Girou que dans son rôle d'attaquant pivot. La oui dans son registre c'est un top player (actuellement) mais si on le juge uniquement en tant qu'attaquant de pointe avec tout les pallets qu'un Attaquant peux avoir. Girou est loiiiiiiin d'un Benzema par exemple.

 

Il n'est excellent que dans deux trois registres que propose son poste.

 

Or pour être un top player il faut soit est vraiment complet plus ou moins partout à la Benz, Suarez, Lewa, Henry, etc soit vraiment énorme dans ton unique registre comme par exemple Girou (pour l'instant) Inzaghi, Gerd Muller, etc.

 

Et Welbz est moins proche que Girou du statut de top player vu qu'il ne se reproche d'aucun de ces deux critères en étant moyens partout.

 

Le problème c'est que moi je ne le vois pas bon que "dans 2 ou 3 registres". J'ai l'impression qu'on parle de Diabaté là.

 

 

La question que tu devrais te poser Madao c est plutot a quel point pouvoir dribbler pour un attaquant peut être utile à son équipe.

 

Ca dépend pour quel type d'attaquant. Un mec comme Benzema qui décroche beaucoup et qui se retrouve le plus souvent face au jeu a besoin de savoir dribbler pour perforer, chercher les angles de dernière passe etc... 

C'est moins le cas pour Giroud qui se retrouve très peu souvent en position de dribbler un adversaire.

[Darwan]

Le problème c'est que moi je ne le vois pas bon que "dans 2 ou 3 registres". J'ai l'impression qu'on parle de Diabaté là.

 

 

 

Ca dépend pour quel type d'attaquant. Un mec comme Benzema qui décroche beaucoup et qui se retrouve le plus souvent face au jeu a besoin de savoir dribbler pour perforer, chercher les angles de dernière passe etc... 

C'est moins le cas pour Giroud qui se retrouve très peu souvent en position de dribbler un adversaire.

 

On peux pas tomber d'accord alors.

Puis Diabaté est bon (niveau top player) dans aucun registre.

[pti ed]

Aguero pas un top mais c'est chaud de pouvoir dire ça vous faites une liste et donc parce que monsieur joue pas super bien en sélection il rentre pas cette catégorie...

Le foot devient bien réducteur maintenant je sais pas si vous avez vu ses mach mais comment vous pouvez dire ça sérieux  je trouve ça aberrant.

Juste ce qu'il fait contre le bayern et le barca  et son attitude habituelle sur le terrain le mec c'est un guerrier ce que Giroud avait bien du mal a montré (il a l'air de changer et tant mieux)

 

En sélection le mec a Messi dans son équipe , je peux dire que les équipes du Portugal , Suède n'existe que par leur super star donc il évolue dans un contexte très complexe ( l'exemple des One-man team passe la balle a untel).

 

Et on me demande de choisir entre Aguero ,Suarez , Ibra , Costa et Lewandoski, je vais hésiter entre Suarez et Aguero et après je prendrais Aguero car la folie qui fait que Suarez est génial le rend aussi bête sur certaines situations . (je vais stop le HS )

 

Et bravo a Giroud j'espere qu'il va nous faire plaisir  avec son 7eme but consécutif et qu'il continura a m'étonner.

[Xavgunner_6]

On l'a senti très frustré à sa sortie. Déçu du match très fermé sûrement et de ne pas avoir poursuivi sa serie de buts

[Markeuls]

On l'a senti très frustré à sa sortie. Déçu du match très fermé sûrement et de ne pas avoir poursuivi sa serie de buts

Oui clairement... Mais il a été nul à chier au delà de ça ! Qu'on le vende cet été et qu'on recrute enfin un top 9 ! 

#RetourneTonVeston

[MenthePoivrée]

Non mais Madao et Aure vous etes serieux ? Chamack attaquant qui ne marque pas et ne donne pas de passes dec. Donc att non efficace, contre exemple parfait de mes propos, vous etiez les premiers a cracher dessus. Et la d'un coup l'attaquant n'est plus juger sur son efficacite ? Mais arretons la mascarade quoi.. Ayez une parole quoi. Un attaquant pas efficace wenger le degage un attaquant efficace wenger ou tout autre coach le garde. C'est normal et jvois pas en quoi ca te fait vomir..

[Madao]

Non mais Madao et Aure vous etes serieux ? Chamack attaquant qui ne marque pas et ne donne pas de passes dec. Donc att non efficace, contre exemple parfait de mes propos, vous etiez les premiers a cracher dessus. Et la d'un coup l'attaquant n'est plus juger sur son efficacite ? Mais arretons la mascarade quoi.. Ayez une parole quoi. Un attaquant pas efficace wenger le degage un attaquant efficace wenger ou tout autre coach le garde. C'est normal et jvois pas en quoi ca te fait vomir..

 

1) J'ai jamais craché sur Chamakh, il nous a rendu pas mal de services et même lors de sa période la plus sombre chez nous, j'étais l'un des seuls à relativiser ses mauvais performances

2) Je ne comprend pas la comparaison avec Giroud

3) tu veux dire quoi par efficacité exactement ? parce que s'il s'agit uniquement des buts et des PD, effectivement je vomis.

[MenthePoivrée]

Ben jte retourne la question c' est quoi pour toi l'efficacite ? Suis curieux

[MezMow]

1) J'ai jamais craché sur Chamakh, il nous a rendu pas mal de services et même lors de sa période la plus sombre chez nous, j'étais l'un des seuls à relativiser ses mauvais performances

2) Je ne comprend pas la comparaison avec Giroud

3) tu veux dire quoi par efficacité exactement ? parce que s'il s'agit uniquement des buts et des PD, effectivement je vomis.

Certains oublie la 1e saison de Chamakh sous nos couleurs.

 

 

Il est trés bon en se moment, je n'apprécie pas le joueur ni sa personnalité mais je respecte le fait qu'il travaille durs et je reconnais même qu'il est plutôt bien ancrer dans notre effectif.

 

Mais le mec hier a 40M des cages controle de la poitrine il est en déséquilibre il tente une reprise de volé qui finit dans les cheveux de fellaini.

Un peu de respect tu es pas sur fifa.

[Weale]

C'est pas comme s'il faisait ça à chaque match non plus... Et à ce que je sache il a pas tué une occasion énorme, c'était complètement raté mais c'est pas comme si y'avait 30 possibilités autour de lui. Contre Everton il en met une comme ça sur le poteau, c'était plus près du but mais on sait jamais, 99 fois sur 100 la frappe d'Adam contre Chelsea finit 5 mètres à côté aussi.

[Markeuls]

J'ai bien aimé le petit reportage sur lui qui a été posté sur la page FB Gunners.fr  

Sinon il a dû un peu parler pendant l'émission ? C'était intéressant ? Si y'a moyen de chopper un endroit pour la revoir en streaming, balancez-le moi en MP s'il vous plaît