[27] Gervinho

[Fly]

En attendant Tottenshit nous a battu et est bien au dessus que nous au classement

 

Ce n'est qu'une question de temps, on a très mal démarré mais on est déjà sur une pente ascendante depuis quelques matchs et j'ai bon espoir que l'on continu sur cette lancée. A l'inverse les Spurs vont certainement bientôt baisser de régime et on devrait rapidement leur recoller au basque.

[LH14]

J'aimerais rebondir sur le débat sur Gervinho qui a eu lieu dans le topic "rumeurs d'arrivées".

 

Paradoxalement je trouve que dans ce débat TOUT LE MONDE a plus ou moins raison. En tout cas rien de "faux" n'a été dit. Mais ceux qui -à mon sens- ont dit les choses les plus justes ce sont Ezio et Arsenal91270.

 

"Mais on se rend compte quand même qu'il nous manque un joueur de couloir, Nasri n'as pas été remplacé, Il nous manque un joueur sur un côté capable de jouer en tant que 2e meneur." Arsenal91270

 

En gros ça résume ma pensée, et j'imagine que tout le monde est d'accord là-dessus.

 

Gervinho remplace Nasri numériquement, comme Arteta remplace Fabregas. Mais la comparaison devrait s'arrêter là. Ils n'ont pas du tout le même style de jeu, le même profil, les mêmes qualités, etc .. Donc forcement Gervinho ne sera jamais Nasri, on ne peut pas lui demander de s'inventer des qualités, de faire des trucs qu'il ne sait pas faire !!! On lui demande juste de jouer sur ses qualités (et avec ses défauts aussi donc), et ça il le fait très bien. En fait selon moi si l'on veut vraiment comparer Gervinho à quelqu'un, il faudrait le comparer au Walcott de l'an dernier. Pourquoi ??

 

L'an dernier on avait 4 options dans les couloirs (par ordre hiérarchique) : Nasri et Arshavin à gauche, Walcott et Bendtner (soupir) à droite.

 

Cette saison on a devrait logiquement avoir (j'ai utilisé le conditionnel) : Benayoun (??) et Arshavin à gauche, Gervinho et Walcott à droite.

 

Donc si on suit cette logique, l'arrivée de Gervinho est un énorme plus, puisqu'elle nous permet d'avoir 2 options très performantes au poste d'ailier droit (en attendant l'éclosion d'Oxlade-Chamberlain, ce qui nous en donnerait 3).

 

Mes amis, vous assistez à un moment historique : je m'apprête à critiquer Wenger.

 

Si il y a bien une personne à blâmer dans ce débat c'est Wenger, et pas Gervinho !!! Car il fait jouer ensemble deux joueurs qui ne sont pas complémentaires !!! Les deux sont des joueurs d'espace, de profondeur, des attaquants-ailiers, ils n'ont pas les qualités pour participer à la construction du jeu.

 

On ne peut pas reprocher à Messi de ne pas gagner des duels aériens, ce ne sont pas ses qualités, et bah dans une moindre mesure, Gervinho et la construction du jeu c'est pareil !!! Le seul reproche à faire, il s'adresse à Wenger, et c'est de ne pas faire jouer un milieu côté gauche. Il a des circonstances atténuantes cela dit, Arshavin est hors de forme, Benayoun a été blessé et n'est pas à 100% physiquement, Rosicky est inconstant depuis trop longtemps (malgré un regain de forme ces derniers temps).

 

C'est pour ça qu'on a absolument besoin d'un ailier gauche (ou un milieu gauche) au mercato, pour des raisons d'équilibre d'effectif. Un joueur du profil de Nasri, Hleb, le Rosicky des grandes années, Pires, etc ..

 

En football, pour animer les côtés, tu as 3 types de joueurs :

 

_ des milieux de terrain excentrés (Nasri, Rosicky, Hazard, etc) : des 10.

_ des purs ailiers "à l'ancienne" qui collent la ligne. C'est devenu assez rare, mais je dirais que Nani, Young, Di Maria, Robben, etc, ont ce profil. Ce sont des 7.

_ des attaquants excentrés style Sturridge, Walcott, Gervinho, Hulk à Porto, Villa, etc .. ce sont des 11.

 

Nasri c'est un 10 reconverti 7, Gervinho c'est un 11 (second attaquant). C'est juste ma vision des choses, je peux très bien avoir tord et dire nimporte quoi.

 

Arsenal a certes perdu énormément en "remplaçant" Nasri par Gervinho, mais à ce compte là, le pauvre Gervinho a perdu énormément en "remplaçant" Hazard par Walcott !!!!!!!

 

C'est une erreur tactique la base de ce débat en fait. Peut être que Wenger ne s'attendait pas à ce qu'Arshavin soit si inconstant, peut être avait il prévu de lui confier le couloir gauche. Un Arshavin en forme (faites travailler votre mémoire, je vous assure qu'il a été en forme un jour) et bah il repousse Gervinho à droite -son meilleur poste- et il met Walcott sur le banc. Ou inversement selon la forme du moment. Gervinho et Walcott devraient être concurrents, pas coéquipiers. Dans les gros match pourquoi pas, quand l'équipe adverse presse haut, laisse beaucoup d'espace, leurs qualités peuvent être redoutables (encore faut il qu'ils soient bien servis par leurs milieux) : Chelsea en sait quelque chose. Mais dans les matches face à des équipes regroupées, autrement dit 80% de nos matches, ils ne devraient pas être associés, pour des raisons tactiques.

 

Enfin j'ai pas de leçons à donner à Wenger, mais (presque) aucune grande équipe en Europe ne joue avec des "ailiers" (qui en fait n'en sont pas) qui ont ces caractéristiques (et donc ces limites). Ça fait des semaines que Ezio répète ça, et je trouve qu'il a tout à fait raison. Il nous faut un ailier/milieu gauche. On a plusieurs pistes nan ?? Donc wait and see. Dans 2 mois ce débat n'aura peut être plus lieu d'être car on aura corrigé nos défaillances.

 

Ensuite concernant la propagande pro-Gervinho à laquelle Auré a fait référence, je me suis senti un peu visé, vu que j'ai répété plusieurs fois que Gervinho était une super signature pour nous. Mais il y a quelques trucs à préciser :

 

_ Gervinho, qu'on le veuille ou non, n'est pas un produit fini. Il a le même âge que Nasri certes, mais il n'est pas aussi précoce. Nasri c'est un special talent, Gervinho non. Nasri est parti à City en étant un joueur complet, peaufiné par Wenger, remplissant tout son potentiel, une pierre précieuse polie. Gervinho est encore brut, il a énormément de carences à corriger, de points à améliorer. Ce qui est intéressant avec notre Ivoirien ce n'est pas tant son talent aujourd'hui, c'est plus son potentiel, les promesses qu'il suscite. Le jour où il aura progressé dans la finition et dans ses choix dans les 25 derniers mètres, il sera très très fort. Et quand on voit ce que Wenger a fait avec Adebayor par exemple (lui aussi arrivé assez "tard" avec de grosses lacunes) on est en droit d'être optimiste quand au futur de Gervinho.

 

_ Ceux qui ont vendu Gervinho comme un messie ou un dieu du foot sont soit ignorants soit malhonnêtes. Mais je ne pense pas que quelqu'un ait dit ça. Gervinho est un très bon joueur, avec un potentiel impressionnant, mais moi qu'il l'ait si souvent vanté, pas une fois je n'ai cité ses qualités sans y ajouter le mot "déchet", pour qualifier la partie sombre de son jeu, et ce qu'il lui restait à améliorer. Et je pense que je n'étais pas le seul.

 

_ Enfin beaucoup de spécialistes de la Ligue 1 s'accordaient à dire qu'il méritait le titre de meilleur joueur de la saison l'an dernier. C'est plus un titre honorifique qu'un réel jugement de valeur, la Ligue 1 étant un championnat mineur en Europe.

 

Par contre pour défendre un peu Auré (puisque c'est lui qui a "déclenché" ce débat), il a tout a fait le droit de ne pas aimer un joueur. On ne peut pas faire un procès à quelqu'un à cause de ses goûts. Après j'ai expliqué dans quelle mesure, selon moi, la comparaison Gervinho - Nasri n'avait pas lieu d'être sur certains points (et sur certains points seulement !!! On peut les comparer sur beaucoup de choses, mais pas leur apport au jeu, puisque ça ne fait pas partie du registre de Gervais).

 

Enfin pour finir, si on fait des comparaisons sur les stats uniquement (puisque Gervinho est un attaquant, et qu'un attaquant est jugé sur ses stats) en voici quelques unes :

 

(PS : ne m'accusez pas d'être pro-Gervinho ou je-ne-sais-quoi, je ne fais que donner des faits, après comment vous les interprétez c'est votre problème)

 

En Premier League en 2011/2012 :

 

Gervinho (12M€) : 8 matches titulaire (0 entrée en jeu) / 2 buts / 5 passes décisives

Walcott : 9(2) matches / 2 buts / 1 p.d.

N'Zogbia (10M€) : 9(2) matches / 0 but / 1 p.d.

Mata (26M€) : 8(1) matches / 2 buts / 4 p.d.

Nani : 9(2) matches / 3 buts / 3 p.d.

Young (18M€) : 8 matches / 2 buts / 5 p.d.

Bale : 10 matches / 4 buts / 1 p.d.

 

et le meilleur pour la fin :

 

Stewart Dowing (22M€) : 11 matches / 0 but / 0 p.d.

 

En prenant en compte le fait que Gervinho évolue dans la plus faible équipe d'Arsenal qu'on ait vu depuis un bon bout de temps.

 

Enfin pour conclure en beauté, ce cher Nasri, en 86 matches de Premier League sous nos couleurs a réussi le total ahurissant de ... 8 passes décisives. Soit 3 de plus que Gervinho en .... 78 matches de plus. Sachant que Gervinho n'a pas eu l'honneur de jouer aux côtés ni de Cesc, ni de Jack ... Ok comparaison inutile et ridicule, pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut (Nasri et Gervinho ont des profils différents), mais tacler Nasri ça fait toujours du bien.

 

A choisir entre Nasri et Gervinho pour animer notre couloir gauche, je prends bien évidemment Samir. Mais à choisir entre une association Nasri/Walcott pour animer les côtés, ou bien une association Gervinho/ailier-gauche-qu'on-doit-recruter-au-mercato, si tant est que Wenger n'aille pas nous chercher Valbuena ou le cousin de Jenkinson, et bah je choisis la 2ème option.

 

Les rôles ont été distribués : Gervinho son but c'est de d'en marquer, et d'offrir des passes déc', pareil pour Walcott, et enfin Wenger lui a pour mission de nous dénicher un joueur de talent côté gauche, qui soit complémentaire de nos deux très bons "ailiers" droits. Pour l'instant les deux premiers s'en sortent plutôt (très) bien dans leur rôle. Wenger lui sera jugé en janvier, voire en juin prochain, selon la qualité du joueur qu'il signera (en prenant bien évidemment en compte toute les contraintes qu'il subit).

 

Mais concernant Gervinho (sauf blessure grave malencontreuse), au rapport qualité/prix/potentiel je m'avance à dire qu'on a réalisé une très très très bonne affaire. On en reparle dans 6 mois.

[macrozak28]

Gotze-Van Persie- Gervinho Ou Podolski-Van persie-Gervinho et on aura à nouveau un trio offensif qui fera trembler les équipes d'europe... et on aura surtout des ailiers complémentaires et pas des ailiers du même type.

J'ai pas trop encore vu Chamberlain jouer mais c'est quel genre d'ailier le Ox?

[Saha]

Très intéressent, mais dans ce post tu pars du principe que Arsenal ne doit idéalement(donc à long terme, sans compter les blessure etc) pas jouer avec deux alliés qui ne sont pas des joueurs de circulation et de conservation de balle.Cela, je suppose, se base sur le fait que Arsenal est une équipe qui est fait pour avoir ce ballon, qui de plus à cette tradition d'avoir au moins un allié qui peut jouer comme 2eme meneur.

Je m'en suis longtemps tenu à cette avis, mais les récents bons matchs m'ont fait douter.ET si ca jouait avec Walcott et Gervinho? En effet, l'équipe tournait relativement bien. Et si la présence d'un RVP, l'amélioration de Song dans le jeux, la présence d'un Arteta qui a des qualités bien différentes d'un Diaby ou d'un Fripomg ou Coquelin;que nous avons vue au coté de song en début de saison.

 

Je pense que cela peut jouer mais dans le respect de certaines conditions: un vrai MO en forme en haut du milieu(pas Arteta comme on l'a vu par moment), la présence d'un MC doué de les passes et la circulation(Arteta ou Wilsh), la présence d'un 9 qui s'implique bien dans le jeu(RVP pas chamack), un bon travail des latéraux dans ce sens, en bien évidement des bonnes perfs, voir une amélioration dans ce domaine des deux alliés en question.

 

Après le recrutement d'un Hazard serait un solution plus facile,mais cher....

[Invité Jad]

DJR t'as enfin écris ce que je pensais tout bas depuis un certains temps à savoir que Gervinho étiait censé concurrencé Walcott et non pas joué à ses côtés. A la base le plan de Wenger était d'avoir Nasri / Arshavin à gauche et Gervinho / Walcott à droite d'après les dires même de Gervinho qui avait confié aux médias que Nasri l'avait appelé pour venir jouer à Arsnel à ses côtés. Les départs tardifs de certains éléments de notre équipe et la gestion plus que critiquable de notre mercato ont fait qu'on s'est retrouvé avec Benayoun pour ce poste d'ailier gauche le 31.

 

Sinon ce que tu dis sur Gervinho est totalement vrai sur le type de joueur que c'est et son potentiel, je pense que d'ici la fin de saison prochaine il aura commencé à corriger ses défauts les uns après les autres et se sera fait un nom en Premiere League. Le fait d'avoir pris Benayoun en prêt c'était avant tout pour faire le nombre et avoir un joueur qui connaissait la premiere League dans l'urgence c'était ce qui pouvait peut-être se faire de mieux avec Bellamy qui lui est encore plus âgé si je ne me trompe pas. On ne conservera pas l'israélien je pense qu'on investira un petit pactole sur un ailier gauche (Hazard, Shaqiri...), voir peut-être même 2 ailiers (Reus qui préfère le côté droit également semble nous intéresser et donc peut-être ré-axer Walcott) en cas de départ d'Arshavin en fin de saison prochaine (ça en prend la direction, il a déclaré que si il devait encore rester longtemps sur le banc il irait chercher du temps de jeu ailleurs). Les Denilson et Bendtner de cette saison (ceux qui se plaignaient de leur temps de jeu et qui s'en iront quoi) semblent être Arshavin et Fabianski. Bref on y verra plus clair d'ici peu, en attendant on est obligé de faire avec ce qu'on a et pour le moment ça ne se passe pas si mal que ça alors qu'on a pas encore vu réellement l'apport de toutes nos recrues et quand nos recrues finiront par montrer toutes leurs qualités ça ne pourra aller que mieux encore, le big four n'est pas aussi loin que la plupart des gens semblent le croire.

[Auré]

DJR, j'ai "déclenché" ce débat car je trouve injuste que certains membres soient très virulents envers Walcott et élogieux envers Gervinho.

 

Pour moi la différence de niveau entre ces 2 joueurs n'est pas grande du tout (encore une fois les stats ne font pas tout). Gervinho est aussi brouillon que Théo, il a autant de déchet que Walcott dans son jeu; Alors pourquoi on loue Gervinho après chaque match mais on (et quand je dis on, c'est façon de parler) dit "Walcott est un fantôme", "Il jouait Walcott?", etc...?

 

Que Wenger choisisse de faire jouer à gauche un joueur habitué au côté droit, je m'en fout, ce que je n'accepte pas c'est qu'on traite 2 joueurs de manière différente alors que leur impact dans le jeu est globalement le même, tout en me faisant passer pour quelqu'un de toujours subjectif qui ne sait pas prendre du recul vis-à-vis de ses chouchous & de ses têtes de turcs.

 

Il y a du favoritisme pour Gervinho, il n'est pas évalué aussi durement que Théo, voilà pourquoi j'ouvre ma bouche.

[Markeuls]

DJR, j'ai "déclenché" ce débat car je trouve injuste que certains membres soient très virulents envers Walcott et élogieux envers Gervinho.

 

Pour moi la différence de niveau entre ces 2 joueurs n'est pas grande du tout (encore une fois les stats ne font pas tout). Gervinho est aussi brouillon que Théo, il a autant de déchet que Walcott dans son jeu; Alors pourquoi on loue Gervinho après chaque match mais on (et quand je dis on, c'est façon de parler) dit "Walcott est un fantôme", "Il jouait Walcott?", etc...?

 

Que Wenger choisisse de faire jouer à gauche un joueur habitué au côté droit, je m'en fout, ce que je n'accepte pas c'est qu'on traite 2 joueurs de manière différente alors que leur impact dans le jeu est globalement le même, tout en me faisant passer pour quelqu'un de toujours subjectif qui ne sait pas prendre du recul vis-à-vis de ses chouchous & de ses têtes de turcs.

 

Il y a du favoritisme pour Gervinho, il n'est pas évalué aussi durement que Théo, voilà pourquoi j'ouvre ma bouche.

Je préfère Theo à Gervinho mais faut avouer que l'impact offensif de Gervi est plus fort que celui de Walcott.. Il apporte plus le danger grâce à ses dribbles et sert de meilleurs caviars..

[LH14]

Auré

 

Attention je te reproche rien .. j'ai dit que j'étais plus ou moins d'accord avec tout le monde dans ce débat. Ça t'incluait.

 

Tes critiques sur Gervinho sont justifiées et tout à fait recevables : le déchet dans son jeu, son manque de repli défensif, ses pertes de balles, etc .. Moi je suis d'accord avec ça, et beaucoup le sont j'imagine, puisqu'on voit les mêmes matches ..

 

Là où je ne suis "pas d'accord" c'est que tu reproches ça à Gervinho, alors que selon moi le responsable est Wenger. Tu juges Gervinho par rapport à Nasri, mais Gervinho ne peut pas faire du Nasri, car ce ne sont pas ses qualités. Et si on joue avec un ailier gauche qui n'a pas les qualités de Nasri, et bah c'est de la faute d'Arsène (et d'Arshavin, Rosicky et Benayoun, qui ne sont pour l’instant pas au niveau qu'on attend d'eux), pas celle de Gervais.

 

Gervinho tout ce qu'on peut lui demander, c'est de jouer sur ses qualités, et ça il le fait plutôt bien. Il a beaucoup de choses à améliorer, mais la prise de risques -et donc le déchet- font partie de son jeu. Après effectivement on aime ou on aime pas, perso je préfère aussi un joueur "propre" profil Nasri. Mais Gervinho je l'adore dans son style. C'est un attaquant, pas un milieu, donc forcement le repli défensif ne fait pas partie de son registre. Mais il va s'améliorer sur tous les aspects de son jeu dans les mois qui viennent (c'est pas une promesse, mais presque ).

 

Après en ce qui concerne le jugement Walcott/Gervinho, les gens sont peut être moins sévères avec l'Ivoirien car il vient d'arriver et découvre un nouveau championnat, mais aussi et surtout car il a plus de talent que Walcott. Ce qu'on aime chez un joueur de foot c'est son talent, le don de soi, le travail, etc, tout ça ça passe après. C'est surement très injuste, mais c'est souvent comme ça. Perso je préfère largement Gervinho à Walcott, donc forcement je peux pas trop t'apporter mon soutien, mais je respecte ton "combat" pour la reconnaissance de Theo.

 

Jad

 

Oui t'as raison. Le "vrai" remplaçant de Nasri, c'est Benayoun. Comme le "vrai" remplaçant de Cesc c'est Ramsey, pas Arteta. Alors bien sûr ce sont 2 moins values énormes, mais si on veut maintenir notre niveau de l'époque Cesc/Nasri, et bien il faut progresser dans d'autres domaines. Et c'est que qu'on a fait notamment en défense centrale, mais surtout en profondeur d'effectif. Car Gervinho et Arteta apportent de vraies alternatives (et une profondeur de banc) à Wilshere et Walcott. Donc on s'est affaibli aux postes de 10 et d'ailier gauche, mais on s'est renforcé aux postes de 8 et d'ailier droit, c'est comme ça que je vois les choses. Bon après ça reste insuffisant, et si on veut vraiment progresser, il faudra se renforcer au mercato avec un top joueur (toutes les rumeurs plus ou moins crédibles qui circulent).

 

Saha

 

Oui tout mon raisonnement part du principe que Arsenal est une équipe qui a pour ambition d'avoir la balle, de maîtriser le jeu, d'occuper le camp adverse, etc .. autant pour des raisons "idéologiques" (la philosophie de jeu de Wenger) que des raisons "pratiques". Qu'on le veuille ou non, la majorité des équipe qui nous affrontent défendent bas et nous laissent volontairement le ballon. Donc il faut savoir créer des espaces, alors que l'association Walcott-Gervinho "profite" des espaces plutôt (même s'ils savent en créer bien sûr). D'ailleurs cette paire serait parfaite pour une équipe de contre, mais pour une équipe qui a pour vocation de jouer en attaque placée (ça c'est ce sur quoi je me base, la vérité peut être différente), c'est trop limité. Après avec toutes les conditions que tu décris (les milieux, Van Persie, les latéraux qui "compensent"), effectivement ce n'est pas un problème. Mais pour l'instant, à cause des circonstances (méforme de Ramsey en début de saison, faiblesse des latéraux, blessures, etc) ça n'a pas encore été le cas.

[lipe]

DJR, j'ai "déclenché" ce débat car je trouve injuste que certains membres soient très virulents envers Walcott et élogieux envers Gervinho.

 

Pour moi la différence de niveau entre ces 2 joueurs n'est pas grande du tout (encore une fois les stats ne font pas tout). Gervinho est aussi brouillon que Théo, il a autant de déchet que Walcott dans son jeu; Alors pourquoi on loue Gervinho après chaque match mais on (et quand je dis on, c'est façon de parler) dit "Walcott est un fantôme", "Il jouait Walcott?", etc...?

 

Que Wenger choisisse de faire jouer à gauche un joueur habitué au côté droit, je m'en fout, ce que je n'accepte pas c'est qu'on traite 2 joueurs de manière différente alors que leur impact dans le jeu est globalement le même, tout en me faisant passer pour quelqu'un de toujours subjectif qui ne sait pas prendre du recul vis-à-vis de ses chouchous & de ses têtes de turcs.

 

Il y a du favoritisme pour Gervinho, il n'est pas évalué aussi durement que Théo, voilà pourquoi j'ouvre ma bouche.

 

Il faut arrêter la mauvaise fois quand même :/ Gervinho est de loin bien meilleur que Theo par ses qualités de percussion, de pénétration grâce a ses dribbles. Théo n'a aucune de ces qualités. Tu mets Théo contre une équipe qui "park le bus" bah il a vraiment du mal alors que Gervinho de part ses qualités de dribbles et de percussion il fait très souvent la différence même dans des espaces restreints.

 

Quand aucunes solutions ne se présentent Théo va systématiquement faire une passe en retrait ou tenter un une-deux avec un de ses coéquipiers alors que Gervinho de par ses qualités il va pouvoir "perforer" et faire paniquer la défense et pour moi c'est un gros plus avec notre jeu stéréotypé qui a du mal a fonctionné quand ta 11 joueurs en def ... Il rajoute de "l'inattendu" et on voit bien que ca fait flipper les défenseurs adverses. Il n'y a qu'a voir ses stats ...

[Weale]

Et Théo n'a pas des qualités que Gervinho n'a pas ? Certes ce n'est pas Walcott qui va dribbler 3 joueurs (et encore, Gervinho passe 1 fois sur 100), mais au niveau de la qualité de centre, de l'adresse devant le but, tu ne crois pas non plus qu'il y a un monde entre les deux ?

 

Un peu facile de parler uniquement des points forts de Gervinho pour faire la comparaison...

[lipe]

Et Théo n'a pas des qualités que Gervinho n'a pas ? Certes ce n'est pas Walcott qui va dribbler 3 joueurs (et encore, Gervinho passe 1 fois sur 100), mais au niveau de la qualité de centre, de l'adresse devant le but, tu ne crois pas non plus qu'il y a un monde entre les deux ?

 

Un peu facile de parler uniquement des points forts de Gervinho pour faire la comparaison...

Je ne suis pas sur qu'on voit la même chose ...

 

Qualité de centre ? Jenkinson centre plus que lui ... Certes il a fait un bon match contre Chelsea mais voila il y avait bcp d'espaces donc plus facile dans ses conditions mais PL 80% des matchs du "parking the bus".

 

adresse devant le but ? Si c'était le cas on l'aurait mis en pointe mais on sait tous pourquoi cela n'a pas été fait ..

 

Certes Gervinho a des défauts mais ses qualités les font largement oublié. Il est décisif dans la surface de réparation dans le sens ou il permet de créer des situations qui vont engendrer un but a partir de rien dans une configuration ou le jeu d'Arsenal a ses limites (quand tu a un adversaire ultra défensif avec des lignes resserré)

 

Concernant Gervinho (et sur ses qualités de dribbles), je trouve que t'a une vision bien naïve de la percussion. Percussion ce n'est pas forcément passer un joueur mais aussi mettre en difficulté un défenseur et il le fait très bien. La manière ( dribble très rapide et aléatoire, accélération/décélération) dont il avance fait flipper les défenses adverses. Ils ont souvent peur de se jeter sur lui et recule dans leur surface. Et rien que faire cela, ca créé une certaine panique dans la défense et donc ils font des erreurs et ca amene des situations dangereuses.

 

Après je ne nie pas ses défauts comme sa maladresse devant le but ( on peut prendre comme exemple notamment le raté choquant contre Chelsea (passe de théo en plus)).

[Ezio]

Je suis pas d'accord sur le fait de placer Gervinho au dessus de Walcott ! aujourd'hui il sont du même niveaux. Oui Gervinho provoque plus en un contre un ! mais Walcott en vitesse pure lui est largement supérieur, et la vitesse pour un ailier et primordiale.

 

Depuis qu'on a retrouver un meneur de jeux qui a des airs de "Cesc" ( Ramsey ) Walcott est beaucoup mieux, contre CHELSEA, il avait devant lui le meilleur latéral gauche monde ( Ashley Cole ) il en a fait qu'une bouché... surtout quand on voit le match excellent de A.Cole aujourd'hui contre la nation Championne d'Europe et Championne du Monde, l'Espagne !!! sa prestation était celle d'un play marker ! oui il est irrégulier mais contre les grosse équipes, il se montre souvent à la hauteur ! comme je l'ai dis, mal-mener Ashley Cole comme il l'a fait, c'était assez surprenant... à part CR7, je connais pas d'autre joueur qui ont malmener Ashley de cette manière !

 

Walcott, une passe en profondeur, il se trouve directement devant le but, qui amène soit un tir ou une passe dangereuse et ça Gervinho ne sait pas le faire. Oui Walcott est moins technique que Gervinho, mais il a sont propre style et tout aussi efficace !

[lipe]

Je suis pas d'accord sur le fait de placer Gervinho au dessus de Walcott ! aujourd'hui il sont du même niveaux. Oui Gervinho provoque plus en un contre un ! mais Walcott en vitesse pure lui est largement supérieur, et la vitesse pour un ailier et primordiale.

 

Depuis qu'on a retrouver un meneur de jeux qui a des airs de "Cesc" ( Ramsey ) Walcott est beaucoup mieux, contre CHELSEA, il avait devant lui le meilleur latéral gauche monde ( Ashley Cole ) il en a fait qu'une bouché... surtout quand on voit le match excellent de A.Cole aujourd'hui contre la nation Championne d'Europe et Championne du Monde, l'Espagne !!! sa prestation était celle d'un play marker ! oui il est irrégulier mais contre les grosse équipes, il se montre souvent à la hauteur ! comme je l'ai dis, mal-mener Ashley Cole comme il l'a fait, c'était assez surprenant... à part CR7, je connais pas d'autre joueur qui ont malmener Ashley de cette manière !

 

Walcott, une passe en profondeur, il se trouve directement devant le but, qui amène soit un tir ou une passe dangereuse et ça Gervinho ne sait pas le faire. Oui Walcott est moins technique que Gervinho, mais il a sont propre style et tout aussi efficace !

Je suis d'accord que sa vitesse est un gros plus mais surtout contre une équipe qui joue ou qui défend haut, comme quand ça a été le cas contre chelsea.

 

Cependant contre une équipe qui ne cherche pas a prendre de but et a jouer sur contre-attaque (une équipe qui joue très bas avec des lignes très resserrés donc) sa vitesse ne sert a rien et on voit très rapidement ses limites.

 

Gervinho peut lui jouer dans ces 2 cas de figures notamment par ses qualités d'appels et sa percussion.

[Auré]

Gervinho ne peut pas plus jouer que Walcott contre une équipe qui bétonne derrière. On l'a vu contre Tottenham, où il avait le très bon Kyle Walker devant lui, il s'est fait museler.

 

Ezio a raison, Théo a peut être des défauts mais il ne lui faut qu'une passe en profondeur pour se retrouver devant le but. Contre WBA il aurait pu offrir deux passes décisives si Gervinho et VP n'avaient pas vendangés, dont un très bon centre pour VP, juste derrière le défenseur.

 

Dire "Jenkinson centre plus que lui" c'est ridicule, en quoi centrer + c'est mieux? L'important c'est la qualité de centre, le fait est que Théo est bien meilleur dans ce domaine que Gervinho, qui centre très peu d'ailleurs.

 

 

Je rejoins Ezio, les deux sont, dans leurs styles, à niveau équivalent: Théo centre bien mais pour personne, et Gervinho tente de passer et échoue 9 fois sur 10. Alors oui quand il arrive à passer il est intéressant par sa percussion, mais si on avait Wilshere et/ou Diaby on aurait pas besoin de Gervinho, alors que Théo on a personne d'autre qui ai ses qualités.

 

 

Bref, on est pas d'accord pour dire que Gervinho est au dessus de Walcott, encore moins avec ceux qui le placent "largement" au dessus, mais personne, ni nous ni vous, ne reviendra sur ses positions et c'est un débat stérile.

 

Par contre je continuerai à ruminer dans mon coin en voyant des membres louer Gervinho et descendre Walcott après chaque match alors qu'ils ont peu ou prou fait la même chose.

[Invité Killian]

 

Je rejoins Ezio, les deux sont, dans leurs styles, à niveau équivalent: Théo centre bien mais pour personne, et Gervinho tente de passer et échoue 9 fois sur 10. Alors oui quand il arrive à passer il est intéressant par sa percussion, mais si on avait Wilshere et/ou Diaby on aurait pas besoin de Gervinho, alors que Théo on a personne d'autre qui ai ses qualités.

 

 

 

 

Wilshere ou Diaby ailier gauche ? Parce que changer de système Wenger le fera pas, et il ne peux pas de toute façon.

[Auré]

Mais qu'est-ce que tu racontes? je parle de joueurs qui ont une bonne qualité de percussion, peu importe le poste.

[Invité Killian]

Tu dit que si on avait Wilshere ou Diaby, Gervinho ne servirait a rien, pourquoi ? C'est pas le même poste.

 

Wilshere et Diaby n'ont pas les qualités pour jouer comme Gervinho le fait.

[Auré]

Je répondais par rapport à ceux qui louaient les capacités de pénétration de Gervinho qui pouvait pénétrer dans les défenses regroupées.

 

Wilshere ou Diaby peuvent le faire aussi, ils sont très doués pour ça. Ce n'est pas le même poste mais on parle d'une qualité, pas d'une zone du terrain. On a des joueurs plus doués que Gervinho dans ce domaine.

[Markeuls]

Je vais me répéter mais bon.. Personnellement je préfère Walcott à Gervinho mais je trouve Gervinho un cran au dessus tout de même. Walcott n'a selon moi pas une meilleure qualité de centre que l'ivoirien. La qualité de centre/passes de Gervi n'est plus à prouver (y'a qu'à voir les caviars qu'il distribuait la saison passée avec Lille sur ses débordements) et il nous l'a déjà prouvé contre Stoke avec deux passes dé pour RVP (une de chaque côté qui plus est !).

Lorsqu'il rentre dans la défense jusqu'à se retrouver sur la ligne des 6 mètres à l'entrée de la surface (chose qu'il fait très régulièrement, bien plus que Walcott) il distribue des centres très dangereux. Néanmoins je trouve que Walcott s'améliore dans ce domaine et commence à envoyer des centres de plus loin dans le dos de la défense. A voir si ses progrès continueront (et si il ne repassera avant-centre).

[Invité Killian]

Heureusement que les 2 joueurs ne sont pas en concurrence, le débat serais interminable.

[Invité Cameron]

Gervinho nominé pour le trophée BBC African Footballer of the Year 2011, vous pouvez voter sur le site de la BBC

 

http://www.bbc.co.uk/worldservice/specialreports/bbc_african_footballer_of_the_year_2011.shtml?&locale=en_GB

[macrozak28]

Un article d'eurosport sur Gervinho, tout le vestiaire en passant par Wenger louent les qualités de Gervinho et je pense pour ma part que le meilleur reste à venir pour notre Ivoirien. Ce n'est que le début.

 

http://www.eurosport.fr/football/premier-league/2011-2012/gervinho-l-atout-classe_sto3032110/story.shtml

[Fly]

Un article d'eurosport sur Gervinho, tout le vestiaire en passant par Wenger louent les qualités de Gervinho et je pense pour ma part que le meilleur reste à venir pour notre Ivoirien. Ce n'est que le début.

 

http://www.eurosport...110/story.shtml

 

Entièrement d'accord. L'avenir sera sans aucun doute encore bien plus radieux pour Gervais

[La_Pulga]

Il a fait un bon match il provoque beaucoup c'est un vrai danger pour l'adversaire mais il doit vraiment apprendre a joué avec les autres et surtout a amelioré sa finition !!!! je comprend pas quand il etait a Lillle il marquait souvent...

[HIGHBURY4EVER]

Les occas en or qu'il loupe aujourd'hui, c'est juste pas possible quoi!!

Heureusement ça ne nous a pas coûté de points...

 

Mais ou est passé le Gervinho de Lille ???