[23] Andrei Arshavin

[Parapluie]

Je ne suis pas sur que ce soit un poisson d'avril.

 

Un français vivant en Azerbaidjan m'avait déjà parlé de ce transfert il y a quelque temps.

[Sborn]

À un an de la CDM, sa première et sa dernière, m'étonnerait qu'il prenne ce risque en signant la-bas.

[Fly]

Gome et ses tweets...

[Shadow_of_darkness]

Gome et ses tweets...

Fly le grincheux ...

[walcott55]

Il a pas tord le grincheux ... Je plaisante . Arshavin il nous a fait rêver pendant 6 mois dommage qu'après il soit devenu fantomatique. Chapeau a ceux qui ont trouvais le moyen de dire que c'est la faute a Wenger au passage, vous êtes magnifique.

[Markeuls]

Je ne suis pas sur que ce soit un poisson d'avril.

 

Un français vivant en Azerbaidjan m'avait déjà parlé de ce transfert il y a quelque temps.

Attend, 24M de salaire par an, sa peut n'être que du mytho.. !

[Ikman]

Il a pas tord le grincheux ... Je plaisante . Arshavin il nous a fait rêver pendant 6 mois dommage qu'après il soit devenu fantomatique. Chapeau a ceux qui ont trouvais le moyen de dire que c'est la faute a Wenger au passage, vous êtes magnifique.

 

Merci merci..Mais ca tu sais c'est le talent, on l'a ou on l'a pas

[Sborn]

Il a pas tord le grincheux ... Je plaisante . Arshavin il nous a fait rêver pendant 6 mois dommage qu'après il soit devenu fantomatique. Chapeau a ceux qui ont trouvais le moyen de dire que c'est la faute a Wenger au passage, vous êtes magnifique.

 

C'est la faute de qui alors ?

[Van Gooner]

C'est la mienne ! Je l'avoue.

[The Wilsh]

 

C'est la faute de qui alors ?

D'Arshavin of course. Il a foiré sa fin de carrière tout seul, trop fainéant, j'ai des doutes sur son hygiène de vie aussi ... Il s'est trop reposé sur son talent.

[Sborn]

Bah c'est la connerie de Wenger surtout.

 

Après le départ de Fabregas, on avait plus aucuns 10 ( Rosicky à l'infirmerie ), et il ne lui a même laissé pas une seule fois sa chance à ce poste, qui était son poste de prédilection !

 

Après je comprends pourquoi Arshavin en a eu marre et était démotivé. C'est comme si on s'entêtait à faire jouer Giroud ailier.

[The Wilsh]

Bah c'est la connerie de Wenger surtout.

 

Après le départ de Fabregas, on avait plus aucuns 10 ( Rosicky à l'infirmerie ), et il ne lui a même laissé pas une seule fois sa chance à ce poste, qui était son poste de prédilection !

 

Après je comprends pourquoi Arshavin en a eu marre et était démotivé. C'est comme si on s'entêtait à faire jouer Giroud ailier.

Non, c'est pas son poste de prédilection, mais il sait y jouer. Il l'a très bien fait pendant un moment, s'il est démotiver par ça c'est inacceptable. Pourquoi tu nous donnes pas la même excuse pour Walcott ? Bah ouais il veut jouer 9 on le met sur l'aile le pauvre, normal qu'il ait pas le coeur à défendre ... Soyons sérieux deux minutes, Arshavin est responsable de son échec au club.

[Sborn]

Non, c'est pas son poste de prédilection, mais il sait y jouer. Il l'a très bien fait pendant un moment, s'il est démotiver par ça c'est inacceptable. Pourquoi tu nous donnes pas la même excuse pour Walcott ? Bah ouais il veut jouer 9 on le met sur l'aile le pauvre, normal qu'il ait pas le coeur à défendre ... Soyons sérieux deux minutes, Arshavin est responsable de son échec au club.

 

Bah écoute je le suivais avant son arrivée ici et que ce soit au Zénith au en sélection, ses meilleures prestations il les sortait en tant que 9.5, en soutient de l'attaquant, c'est un fait, point.

 

Je pige même pas pourquoi Wenger l'a recruté si c'était pour le foutre sur une aile sans arrêt.

 

En 2010-2011 t'avais un Fabregas qui touchait que dalle, 0 chance à ce poste.

 

En 2011-2012, t'avais aucuns 10 la majeure partie de la saison, 0 chance à ce poste.

 

Je veux bien que son hygiène de vie soit un peu limite, mais c'est clairement du foutage de gueule ce qu'à fait Wenger envers Arshavin. Tu trouves ça normal ?

Si après 3-4 ans ton coach ne te fais pas confiance pour jouer à ton vrai poste, je réagirai comme lui à sa place, je serai démotivé.

 

Il aura jamais eu la carrière qu'il méritait.

 

La comparaison avec Walcott me fait rire, son poste de 9 est loin d'être son poste de prédilection.

 

Et puis bon, soyons fou, foutons Podolski en 8, Wilshere en 9, Mertesacker sur l'aile, Cazorla dans les buts, on verra bien s'ils vont kiffé.

[The Wilsh]

Mais non, tu fais des comparaisons fantaisistes alors qu'Arshavin peut parfaitement jouer sur l'aile, c'est pas son poste de prédilection, mais il peut. Et Walcott veut jouer 9 donc c'est pareil niveau motivation. Que dire d'un joueur comme Ramsey qui a joué à tout les postes ? Il a boudé ? Non, il a mis tout son coeur pour être efficace et utile à l'équipe, pareil pour Arteta, toute une saison à un poste rigoureux qui n'était pas sien. Ça c'est les joueurs qui mentalement sont au service du collectif.

 

Arshavin, c'est un superbe talent, mais il n'a pas du tout cet esprit collectif, c'est un branleur de 1ére catégorie, bien pire qu'un Walcott que tu attaques sur cet aspect. Il n'a pas eu la carrière qu'il aurait pu avoir, il a eu celle qu'il méritait, au vue de son implication minimale dans le collectif d'une équipe.

[Sborn]

Bah la différence, c'est que quand Arshavin joue sur l'aile, il ne joue qu'à 30-40 % de ses capacités, je suis sérieux.

 

Et contrairement à des joueurs comme Ramsey et Arteta, il n'a pas la chance d'être polyvalent.

 

En plus de ça, jouer sur une aile le crève, il avait plus le physique pour jouer à ce poste, mais Wenger s'en foutait royalement alors que le poste de 10 était libre.

 

Peut-être que si Wenger lui avait donné sa chance en tant que 10/9.5, il se serait plus donné sur le terrain, comme il se donnait avec sa sélection et le Zénith, tout est une question de confiance et de respect aussi, chose que Wenger ne lui a apparemment pas laissé.

[Stenx]

Bah la différence, c'est que quand Arshavin joue sur l'aile, il ne joue qu'à 30-40 % de ses capacités, je suis sérieux.

 

Et contrairement à des joueurs comme Ramsey et Arteta, il n'a pas la chance d'être polyvalent.

 

En plus de ça, jouer sur une aile le crève, il avait plus le physique pour jouer à ce poste, mais Wenger s'en foutait royalement alors que le poste de 10 était libre.

 

Peut-être que si Wenger lui avait donné sa chance en tant que 10/9.5, il se serait plus donné sur le terrain, comme il se donnait avec sa sélection et le Zénith, tout est une question de confiance et de respect aussi, chose que Wenger ne lui a apparemment pas laissé.

Je trouve ça assez honteux de lire ça quand même, il ne se serait pas donné à fond prcq il jouait pas à la place qu'il voulait ?

 

Le mec c'est quand même un pro et pas un gosse capricieux de 8 ans, il était juste nonchalant au possible et je ne pense pas que ce soit à cause de son poste.

[The Wilsh]

Bah oui le pauvre, Wenger l'a maintenu titulaire alors qu'il enchaînait les prestations indigestes, et le jour ou il nous fait perdre (oui perdre) le match contre MU 1-2 à l'Emirates (vous vous rappellez, quand il remplace un excellent Chambo, et que VP était dégoûter du changement) qui l'a défendu en conf. de presse ? Ce salaud de Wenger (alors qu'il était vraiment indéfendable). En terme de confiance et respect, y a pire.

[Ezio]

Un joueur qui a des passages à vide dans un match ne peut surtout pas jouer 10. Et c'est le cas de Arshavin.

 

 

Le poste d'ailier gauche lui aller à merveille, c'est lui qui a tout niké.

[Sborn]

Bah oui le pauvre, Wenger l'a maintenu titulaire alors qu'il enchaînait les prestations indigestes, et le jour ou il nous fait perdre (oui perdre) le match contre MU 1-2 à l'Emirates (vous vous rappellez, quand il remplace un excellent Chambo, et que VP était dégoûter du changement) qui l'a défendu en conf. de presse ? Ce salaud de Wenger (alors qu'il était vraiment indéfendable). En terme de confiance et respect, y a pire.

 

Bah il était aussi dégueulasse que Walcott, ce qui ne l'empêchait pas d'avoir de grosses stats, pour ça qu'il était titulaire ( à tord ou à raison ).

 

Mais s'il jouait en 9.5, comme en sélection et comme dans son ancien club, à un poste où il n'y avait personne, on aurait pas eu un Arshavin nonchalant et déprimé, connaissant le joueur depuis des années, j'en suis convaincu. Car un Arshavin motivé et sur de lui, c'est un des meilleurs au monde.

[The Wilsh]

 

Bah il était aussi dégueulasse que Walcott, ce qui ne l'empêchait pas d'avoir de grosses stats, pour ça qu'il était titulaire ( à tord ou à raison ).

 

Mais s'il jouait en 9.5, comme en sélection et comme dans son ancien club, à un poste où il n'y avait personne, on aurait pas eu un Arshavin nonchalant et déprimé, connaissant le joueur depuis des années, j'en suis convaincu. Car un Arshavin motivé et sur de lui, c'est un des meilleurs au monde.

Ben c'est entièrement de sa faute, un joueur déprimer car il joue pas à un poste qui lui plaît, c'est honteux. Comportement anti-professionnel, comment tu peux le défendre et torpiller Walcott dont le cas est proche ? Surement le côté affectif.

[Sborn]

Ben c'est entièrement de sa faute, un joueur déprimer car il joue pas à un poste qui lui plaît, c'est honteux. Comportement anti-professionnel, comment tu peux le défendre et torpiller Walcott dont le cas est proche ? Surement le côté affectif.

 

Oui mais Walcott a pu avoir sa chance au poste qu'il rêvait tant !

 

A la limite, si Arshavin avait eu sa chance à ce poste, mais qu'il ne l'ai pas saisi, ok tant pis, il râle mais il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui-même.

Mais là, c'est carrément aucuns matchs à ce poste ! Et c'est pas comme s'il y avait de la concurrence à ce poste.

 

Ce que je repproche à Wenger, c'est de ne l'avoir jamais testé à ce poste, même pas contre des équipes de bas de tableau.

[Micah]

Arshavin n'a aucune excuse sachant qu'il était constamment dans l'axe sans faire aucun travail défensif il jouait comme un 9.5

[Sborn]

Arshavin n'a aucune excuse sachant qu'il était constamment dans l'axe sans faire aucun travail défensif il jouait comme un 9.5

 

Mais bien sûr, c'est pour ça qu'il était constamment sur son côté gauche

[Graciak]

Euh non Micah R à raison, on le voyait beaucoup aller à droite ou dans l'axe à l'époque.

 

Enfin pour moi ces histoires de poste et de mauvaise exploitation c'est des conneries. Arshavin c'est un joueur assez complet, il fait partis de ces joueurs modernes qu'on ne peut pas classer dans un poste précis et qu'on peut appeler "joueur offensif" tout simplement. Une très grosse finition, habile dans la profondeur, percutant, pas idiot même si ce n'était pas non plus un chef d'oeuvre d'intelligence ou de vision du jeu comme j'ai pu le lire(sa qualité dans la dernière passe, qui fais dire ça à ces personnes je penses, venant surtout de sa superbe technique de passe).

 

C'est quoi l'horrible défaut qui le bridait à gauche ? Je n'en vois aucun. C'est quoi l'incroyable qualité qu'il ne pouvait pas exploiter sans jouer 10 ? Sa qualité de placement, sa disponibilité ne sont pas forcément extraordinaires. Il n'a pas l'intelligence de jeu suffisante pour mener le jeu d'une équipe.

 

Ses principales qualités c'est quoi ? Dernière passe, percussion, finition, prise de profondeur. Des trucs que tu fais aussi bien dans l'axe que sur un côté.

 

C'est l'activité défensive exigée par le poste d'ailier qui l'aurait tué ? Mais on peut demander plus d'activité à un 10 qu'à un ailier, tout dépend du système. Et d'ailleurs on demandait peu d'effort défensifs à Arshavin ou en tout cas il en faisait peu.

 

Non ce qui à tué Arshavin c'est bien plus son manque d'implication et d'hygiène de vie que son utilisation. Il avait un talent certain, mais pas aussi important que celui qu'on veut bien lui accorder.

 

Moi franchement quand je vois ce qu'est capable de faire Rosicky habituellement je me dis que c'est bien plus lui qu'on aurait bridé en le faisant jouer sur un côté qu'Arshavin, au vu de leurs profils respectifs. Même si évidemment le fait que la carrière du tchèque chez nous soit un demi-échec ne viens pas de ça.

[Micah]

Oui on lui visiblement jamais dit de coller sa ligne ne faire que déborder centrer constamment se replier il jouait comme un électron libre c'était un super joueur mais sur la fin.

Ce n'est pas son poste qui lui faisait rater des gestes simples ou le rendait statique au lieu de proposer des solutions.