Classement

Ces derniers jours je me suis un peu renseigné sur les différents deals commerciaux d'Arsenal, notamment pour la saison prochaine, j'en ai aussi profité pour essayer de comparer nos principaux deals avec ceux de nos concurrents en PL (Top 7). Ça va permettre d’apporter un peu de visibilité sur comment travaille le club (et s’inscrire dans les débats que vous avez démarrés plus haut). Il s'agit d'un recoupage avec, forcément, quelques imprécisions. J'ai fait des visuels sur Excel pour que ce soit + lisible. Premièrement, voici les deals équipementiers : On a signé, en 2022, un contrat avec Adidas dans le prolongement du précédent qui nous permettait de passer de 60 à £75M par saison. À noter qu’il y a des bonus liés à la performance et aux ventes de maillot et qui peuvent augmenter le total garanti. Sur ce segment là, on se situe parmi les meilleurs de PL. Le contrat s’étendra jusqu’en 2030. À noter que MU passera nettement 1er (en PL) avec un contrat qui excédera les £90M à partir de la saison 2025/2026 et toujours avec Adidas. D’un point de vue commercial, MU est l’un des clubs les plus puissants de PL et du monde, ils bénéficient d’un image de marque exceptionnelle alors que leurs résultats sportifs sont clairement mauvais depuis maintenant 11ans et le départ de Ferguson. 2 cas sont aussi très intéressants dans cette liste : Newcastle : Leur contrat actuel avec Castore, qui devait aller jusqu’en 2025, mais qui prendra finalement fin à la fin de la saison en cours, était de seulement £5M par saison !!!! Ils ont négocié pour avoir un meilleur contrat ailleurs, avec Adidas en l’occurrence. Ce contrat avec Castore, presque 10x inférieur au nouveau avec Adidas, et 15x inférieur à celui que l’on a avec Adidas par exemple, était un contrat issu de « l’ancien » Newcastle de Mike Ashley qui jouait le maintien. Avec la nouvelle stature du club lié à la reprise saoudienne a et leur accès en C1 cette saison, ils ont pu négocier un bien meilleur contrat. Le PSR et le FFP prenant en compte les 3 dernières années glissantes, on comprend désormais mieux les déclarations du DG des magpies et pourquoi ils devront peut-être se séparer d’un ou de deux joueurs clés sur le court terme. Par ailleurs, vous le verrez plus bas, mais cela concerne tous leurs deals commerciaux, Newcastle était structuré comme un « petit club » à presque tous les niveaux et même si maintenant ils ont accès à un puits sans fond de $ saoudiens, ils seront sur le fil pour les 1, 2 voire 3 prochaines saisons à minima. Second cas intéressant, Tottenham : Ils ont signé un deal avec Nike, négocié en 2018, sur une durée de 15ans jusqu’en 2033 !!!! Probablement qu’une durée si longue était en lien avec la construction du stade, comme une garantie d’un revenu pérenne sur une longue période (quasiment la moitié de la durée du remboursement de leur stade). Sauf que ce deal est mauvais, il est quelque chose comme 2x inférieur à ce que des concurrents d’une stature comparable peuvent obtenir, et probablement que l’écart s’aggravera dans les années à venir. Ils ont probablement fait une erreur en signant un contrat aussi long (une erreur qu’Arsenal a aussi probablement aussi fait sur le naming du stade même si c’est beaucoup moins conséquent, beaucoup plus vieux et pas comparable). À noter que Tottenham détient en partie les droits sur la marchandise Nike liée à Tottenham, ce qui n’est pas le cas de tous les clubs même si en réalité tous ont des intéressements sur les ventes de produits/maillots + des bonus. En réalité le deal est très mauvais et sur la période, à la vue de l’augmentation considérable de ce type de deal, cela peut représenter 200-300 millions de pertes (probablement +) jusqu’en 2033 si on tient compte de l’augmentation considérable de ce type de revenu chez les concurents. À titre de comparaison on peut regarder la progression des revenus équipementier d’Arsenal sur cette période : Arsenal avec Puma £30M de 2014 à 2018 ==> Arsenal avec Adidas deal 1 de £60M de 2018 à 2024 ==> Arsenal avec Adidas deal 2 de £75M de 2024 à 2030, et probablement qu’on pourra négocier quelque chose comme £90-100M en 2030 alors que dans le même temps, Tottenham sera toujours à £30M avec Nike et jusqu’en 2033 (sauf s'ils rompent le deal, ce qui est souvent impossible dans ces cas de figures). Chelsea est dans le même cas de figure avec un deal jusqu’en 2032 même si le deal est 2x plus conséquent. Maintenant les sponsors maillots : Là il s’agit des contrats de sponsors maillot (le principal, n'inclut pas la manche) de 24/25, soità partir de l’année prochaine, cette année par exemple Arsenal est à £40M et MU à £50M, mais la saison prochaine MU changera de sponsors maillot (TeamViewer to Snapdragon) et Arsenal restera avec Emirates, avec une augmentation de £10M, mais sur un deal totalement différent et beaucoup plus avantageux, au-delà même de l'augmentation de 20%. Le deal est plus avantageux, pour Arsenal (par rapport à l'ancien), car celui-ci n’inclut pas les maillots d’entrainements et de pré match (j’ai un doute pour le pré match), sachant que ce type de deal peut rapporter £10-20M supplémentaires (par exemple MU avec Tezos que j'évoque plus bas). Par ailleurs, la segmentation concerne aussi le naming du stade que je vais évoquer plus bas. On a donc une segmentation qui va avantager Arsenal qui pourra négocier séparément des contrats qui, en package (maillot match + maillot entrainement + naming du stade) sont beaucoup moins intéressants financièrement. Par exemple, United a un partenariat avec Tezos pour son maillot training qui s’élève à £20M par saison (et sans le naming du centre d’entrainement) ! Ce qui fait un package global, avec Snapdragon, de £80M par saison (+ de £100M par saison en réalité, car il y a le sponsor manche qu’il faut ajouter, mais que j’évoque plus bas). Liverpool a aussi un bon deal avec Axa, mais celui-ci inclut le naming du centre d’entrainement (ça leur a permis entre autres de financer la rénovation de leur centre d’entrainement qui a couté £50M). Pour finir sur les sponsors maillots, je vais rapidement évoquer les situations de City, Newcastle et Chelsea : Newcastle et City : Deal avec des sociétés saoudienne, ça pose vraiment question, mais les deals sont considérés comme en réglementaires avec ce qui se fait sur le marché. City on sait déjà que c’est l’état saoudien émirati via Etihad qui a payé directement par le passé. Le deal de City avec Etihad est en réalité à £67M, mais il inclut d’autres droits comme le naming du stade, entre autres. Swiss Ramble estimait à £47.5M le deal sponsors maillot uniquement en dehors du reste. Concernant Newcastle, leur deal avec Sela (AS aussi) était très scruté, car beaucoup soupçonnaient une distorsion de concurrence avec un deal surévalué, au final £25M, en dessous de la concurrence, c’est assez cohérent avec leur nouveau statut. Le précédent contrat, avec Fun88, était de seulement £6.5M, là encore, sur les 3 dernières années, dont 2 avec ce sponsor, c’est handicapant. Le cas Chelsea : deal de 1 an avec Athlete, signé après le début de la saison. Ils ont eu beaucoup de mal à trouver un sponsor, car leur exigence initiale était supérieure à ce que leur situation actuelle peut le permettre d’exiger. £40M, c’est un montant identique au contrat avec Three, mais aussi au précédent avec Yokohama. Aucune progression financière en presque 10ans, ça c’est le signe que quelque chose ne va pas (surtout en comparaison des autres). À la fin de la saison, ils devront encore chercher un nouveau sponsor car le contrat actuel ne court que sur la saison en cours (ou prolonger avec Athlete). Leur instabilité, leurs résultats sportifs cataclysmiques et les très mauvais signaux qu’ils renvoient dans leur gestion ont des répercussions aussi au niveau commercial et sur l’intégralité de la chaine. Ajoutez à ça un stade vétuste qu’ils vont devoir remplacer tôt ou tard (c’est le projet, mais c’est très complexe, j’en ferai un très long post bientôt, si j'en ai le courage, pour comparer les différentes situations et les différents choix stratégiques de chaque club en termes d’infrastructure) et qui ne rapporte pas la moitié de ce qu’un Emirates ou un Tottenham Hotspur stadium peut rapporter. + pas de participation européenne, + masse salariale trop élevée, + énormes amortissement des futurs transferts lié à une stratégie d'investissement agressive qui ne porte pas ses fruits + revenus droits TV en forte baisse dû à leurs mauvais classements : (Visuel de The Athletic tiré d'un de leur article) Maintenant on va rapidement passer aux sponsors manche : United et City ont des contrats très avantageux, le reste c’est plus ou moins au même niveau. Concernant le sponsor d’Arsenal, il y a eu beaucoup de critiques au vu de la situation au Rwanda, mais Arsenal ne compte pas mettre fin à l’accord et il semblerait que le tourisme au Rwanda ait connu un boost ces dernières années (je ne sais pas s'il y a un lien avec c contrat, sans doute pas beaucoup mais ça doit y participer un tout petit peu). Le deal avec Rwanda court jusqu’en 2025 (signé en 2021, au même montant que l’accord précédent). À ce moment-là, sans doute qu’Arsenal pourra demander + si le club poursuit sa progression sportive et continue de bien travailler son image de marque et son exposition. Le sponsor de Newcastle est là aussi très récent, comme la majorité de leurs accords, il a débuté au début de cette saison. On va finir par une vue globale de la situation d’Arsenal et des différents deals que j’ai pu retenir dans mes recherches : Equipementier-Adidas : augmentation de £15M avec un contrat jusqu’en 2030 et qui nous situe parmi les tous meilleurs, impressionnant. Sponsors maillot-Emirates : Deal en augmentation qui n’inclut pas le maillot d’entrainement (qu’on peut estimer entre £10M et £20M) et le naming du stade, même si ce contrat prendra fin en même temps qu’avec le sponsor maillot. Le deal court jusqu’en 2028, soit la même année que la fin du naming de l’Emirates. Sponsor manche-Rwanda : Constant, signé en 2021, le nouveau standing du club permettra sans doute de signer un meilleur deal en 2025, plus proche des £20M de City et United. Training center-Sobha: Deal nouveau, annoncé il y a quelques semaines, on le situe entre £10 et £15M, les sources varient sur le montant. Très bon deal là aussi. Naming du stade-Emirates: Le seul point noir, le deal a été signé sur une durée supérieure à 15ans au début des années 2010 (2012 à priori, lié au sponsors maillot de l'époque mais sur une durée différente, donc contrat différent), j’ai eu du mal à trouver des sources sur le montant précis, car celui-ci a été signé en même temps que le deal sponsors maillot en 2012, mais j’ai trouvé £4M sur un site obscur que je ne retrouve plus, mais le montant semble cohérent pour un deal datant de 2012. Le naming prend fin en 2028, à ce moment-là, Arsenal pourra négocier un deal 3 à 5x supérieur sans problème si ils le souhaitent. En comparaison, Tottenham estime le naming de leur stade à £25M, ce qui est peut-être beaucoup et qui explique pourquoi ils n’ont toujours pas de naming (£25 c’est sans précédent pour du foot, c’est sans doute surévalué, mais ces deals sont signés sur de très longues périodes, alors il ne faut pas se tromper, quitte à être patient et perdre quelques années). On peut supposer raisonnablement, qu’en 2028, Arsenal sera en position de demander entre £10M et £20M en prenant une fourchette large. Il faut souligner que changer de nom de stade est moins aisé que changer de sponsors maillot, sachant en + que Emirates est le sponsor maillot et que c’est un partenaire de longue date que le club voudra sans doute garder. On peut imaginer qu’ils chercheront à rester avec Emirates à un tarif plus haut, sans pour autant être dans l’outrance en termes de demande. Maillot training-à trouver : Le nouveau deal avec Emirates, qui n'inclut pas le maillot d'entrainement, va permettre d'avoir un nouveau partenaire et potentiellement quelque chose comme £15-20M par saison supplémentaire si on s'en réfère à ce que la concurrence peut faire. Globalement, on voit que le club travaille très bien, la nouvelle approche qui tend à segmenter les deals va rapporter des ressources considérables à l’avenir et permet de se rapprocher de United qui est un monstre à ce niveau là. À l’exception de l’équipementier, on est dans la sphère des clubs comme le Barça ou le real du point de vue commercial. À la fin de cette saison, on touchera le prizemoney des droits TV de la PL, cad environ £160M une nouvelle fois si on reste dans la course au titre jusqu’aux 5 dernières journées (c’est bien parti pour), et quelque chose entre £70-100M voir + pour la C1, des revenus nouveaux qu’on n’avait pas ces 3 dernières années (1an sans Europe et 2 éliminations précoces en EL). Aussi, des revenus matchday en progression avec la c1 qui rajoute des gros matchs + l'augmentation du prix des places... Et l'année prochaine, le nouveau format de la C1 qui sera + lucratif avec + de matchs. On connait une progression sportive incontestable si on se réfère aux 5 dernières années et une progression commerciale considérable à tous les niveaux. Désormais, ce sont les détails à la marge qui vont faire la différence sur le plan sportif, mais en termes de structure, on est un top club à tous les niveaux, nos investissements des 4 dernières années se traduisent par une progression sportive qui elle-même amène une progression commerciale qu’on ne connaitrait pas sans ce regain sportif. Cette progression a permis de revaloriser l'image de marque d'Arsenal qui était en léger déclin. La revalorisation de l’image de marque d’Arsenal Arsenal bénéficie d’une image de marque exceptionnelle à travers le monde, on a toujours une réputation d’un club ayant une grande histoire et pratiquant un football attractif qui est lié à notre identité aux yeux du monde, mais en réalité, sur l’histoire d’Arsenal pris dans son ensemble, c’est assez récent puisque ça correspond à l’arrivée de Wenger il y a 28ans. Cette image de marque elle est aussi le produit de la communication du club, il faut savoir valoriser son histoire (si on en a une) et mettre en valeur les grandes figures du club. C’est ce que le club fait si bien, avec les statues, avec la devanture du stade, le musée et le stadium tour, avec l’accueil des anciennes légendes… Avoir une histoire ne suffit pas, il faut savoir la valoriser, car tous les clubs en ont une, même si pour certains elle est moins glorieuse. Ces dernières années (au-delà des 4 dernières), le club était dans une forme de déclin lié à une mauvaise gestion sportive, qui a entrainé une dégradation de l’image de marque du club à tous les niveaux. Mais au final, on avait un potentiel énorme qu’on commence à exploiter, et ça, les Kroenke le savent. L’objectif de KSE : vendre au meilleur moment ? KSE détient 100% du club depuis 2018, après une entrée dans le capital du club en 2008. On le sait, ce sont des Américains, ils viennent que quelques fois dans l’année (Stan assez peu et Josh et un plus souvent apparemment) et ne sont pas des spécialistes du football, ni des passionnés. Leur objectif est, de mon point de vue, de valoriser le club au maximum en vue d’une vente futur quand le club aura atteint sa valeur la plus haute. Dans cette optique, perdre quelques dizaines de millions de £ par an n’est pas un problème du tout, car ces pertes sont des miettes si on tient compte de la progression de la valeur du club. Rappelez-vous l’épisode Daniel Ek (DG Spotify), il souhaitait reprendre le club et avait fait une offre à £2.5M, refusée par KSE. À cette époque, le club était au plus bas, on sortait de deux saisons où on terminait 8eme, soit notre pire bilan des 30 dernières années, on avait perdu nos 3 premiers matchs et beaucoup de gens réclamaient la tête d’Arteta. Il avait essayé de profiter de cette opportunité, dans un contexte d’hostilité des supporters envers KSE (dans la même veine qu’à MU avec les Glazers), pour racheter le club à une valeur très basse, surtout si on compare à la vente rapide de Chelsea à £4.5M et aux évaluations actuelles de Liverpool et MU à £5-6M. Notre club peut assurément atteindre cette valorisation dans le futur avec un peu d’investissement, du bon travail et de la patience. Vendre à ce moment-là (en 2021 en pleine crise), pour eux, c’était se séparer d’un actif dont le potentiel n’aura pas été exploité. Aujourd’hui, je suis prêt à parier que le club en vaudrait 1.5x + voir le double, et peut-être plus dans le futur. Les pertes actuelles (maitrisées, car dans les clous du FFP et PSR), qu’elles soient épongées par de l’injection de liquidité ou par de l’endettement, sont une étape nécessaire à la progression globale du club. Je suis persuadé, et là je me base juste sur ma lecture personnelle de la situation, que les Kroenke vendront à terme le club quand celui-ci aura atteint son plein potentiel attendu. Ce sont des hommes d‘affaire, pas des passionnés de foot. KSE a racheté Arsenal pour une somme globale aux alentours des £1.1 milliards, £30-40 millions de pertes par saison ce sont des miettes (ce n’est pas un indicateur suffisant pour attester de la bonne ou mauvaise santé financière d’une entreprise), et l’objectif n’est pas de faire, à terme, des bénéfices à la fin de chaque exercice comptable. Être autosuffisant et sain permettra de faciliter une vente, mais ils vendront même si le club perd de l’argent tous les ans sans aucun souci (on l'a vu avec MU et Chelsea). Pour me raccrocher aux débats évoqués plus haut, raisonner en termes de balances des transferts n’a pas trop de sens au final, même si nous ça nous aide à avoir une vue globale car on ne possède pas toutes les données, ou alors de manière très fragmentée, pour nous permettre de comprendre la situation d’un club. Par ailleurs, il faut distinguer les modalités de paiement (en 2, 3 ou 4 fois, sur la période…) qui vont relever plutôt de la trésorerie, de l’amortissement des transferts, donnée pris en compte dans le PSR et le FFP et qui là, correspond à la durée du contrat. Au final, la balance des transferts (souvent inexacte à cause de montants parfois erronés et des bonus aléatoirement pris en compte) à laquelle on a accès sur transfermarkt est juste un indicateur flou mais quand même très intéressant, notamment sur le temps long (en tant qu'observateur extérieur, sur les comptes de résultats comptables ça n'a aucun sens de raisonner comme ça). Comme ça a été dit plus haut, investir sur des joueurs et avoir une balance des transferts négatifs n’est pas problématique, il faut regarder le tableau dans son ensemble, prendre en compte tous les revenus multiples (dont les revenus matchday que je n’ai pas développé dans ce long message, mais aussi le foot féminin avec un Emirates quasi plein voir plein plusieurs fois par saison), la progression sportive, les infrastructures, le développement de l’image de marque (notamment à l'étranger) et pleins d’autres facteur. Bon c’était très très long, bravo et merci à ceux qui auront eu le courage de lire ce pavé. J’ai lu des dizaines d’article pour faire ça, il faudrait que je retrouve toutes me sources mais si ça vous intéresse, c’est essentiellement des articles de presse type The Athletic et autres, des threads twitter du type de ceux de Swiss Ramble et autres… Ensuite, c'est du recoupage et une tentative d'analyse sans doute contestable. Si vous voulez ajouter des choses, en débattre ou corriger certaines imprécisions n'hésitez pas. Dans l’ensemble, c’est un post qui contient forcément quelques imprécisions et des erreurs, et au-delà de ça, j’ai proposé à la fin une petite analyse personnelle des choses telles que je les concevais, si ça se trouve je dis une connerie en disant que KSE souhaite valoriser le club et se barrer au bon moment, qui sait, si ça se trouve ce sont des passionnés amoureux d’Arsenal . Ce ne sont pas des chose qui peuvent se dire de toute manière, si non au risque d’une fronde des supporters forcément attachés à leur club.

Ce tweet va couper le sifflet à ceux qui estiment qu'on a trop dépensé ces dernières années comparé à nos résultats. Pour ceux qui ne maîtrisent pas l'anglais : - L'idée qu'Arsenal a dépensé autant que City et Liverpool est fausse. - Liverpool a une masse salariale annuelle supérieure de £134m. City £188m. - Sur les 10 dernières années, les deux équipes ont investi entre £1.3 et £1.8 milliard de plus qu'Arsenal. - Liverpool a dépensé beaucoup plus de frais d'agents qu'Arsenal.

Victoire 2-1 du Sporting dans le derby Lisboète ! J'ai regardé ça en VO sur une chaine portugaise (merci l'IPTV) et l'ambiance était très sympathique. Le Sporting a nettement dominé la rencontre mais aurait pu concéder l'égalisation sur un très beau but de Di Maria refusé pour un HJ de position d'un joueur qui cache la vue du gardien. Du côté des perfs individuelles, Diomandé était très bon en première période, il a occupé un rôle de DCG dans une défense à 3, il a été impressionnant physiquement, autoritaire et très à l'aise techniquement. Cependant, c'est aussi un joueur parfois suffisant, sur une relance présomptueuse il met sa défense en difficulté en première période. En seconde période, il a une saute de concentration où lâche le marquage de son vis à vis qui marque directement dans son dos. Il donne une impression de sérénité et de supériorité et en même temps, avec ses petites erreurs, je me dis aussi qu'il est peut-être trop présomptueux (un peu comme Saliba, mais bon il a seulement 20ans). Hjulmand a fait un très bon match, il est décisif sur le but en créant le premier décalage sur le latéral par une passe par dessus la défense, puis en se rendant disponible en retrait pour faire la jolie PD de l'ouverture du score au second poteau. Globalement il a eu une grosse activité et il se rend très souvent disponible pour ses partenaires. Balle au pied je ne l'ai pas trouvé très impressionnant mais il joue avec simplicité et efficacité, il a surtout brillé par son jeu sans ballon et sa grosse activité physique. Gyokeres maintenant, il termine avec un but, et comme souvent, énorme activité de course et de jeu dos au but. Son but c'est vraiment l'expression de ses qualités principales, il fait un appel agressif croisé sur la largeur de la gauche vers la droite, domine Otamendi physiquement en vitesse et en puissance au duel, il fini ensuite en frappant fort du gauche après s'être mis en position. Au delà du but et de son énorme activité, il aura eu du déchet technique, en 1er MT il a 3-4 situations de transition ou ses choix et la réalisation technique laisse à désirer, il avait tendance à s’enfoncer dans la défense Lisboète tête baissée en choisissant trop souvent la solution individuelle. En seconde période je l'ai trouvé plus altruiste mais il a surtout un peu chuté physiquement à partir de la 60eme. Globalement j'ai aimé son match, les défenseurs doivent le détester tant il est menaçant et pèse sur les défenses mais clairement tout n'était pas parfait, parfois il est un peu frustrant mais c'est le lot de ce genre de joueur à la débauche d'énergie aussi énorme. Le 1er but avec la PD de Hjulmand (qu'on prononce "Lioumand" ou quelque chose comme ça à priori) : Le but de la bête Gyokeres : La réduction du score du Benfica avec Diomandé qui lâche son joueur : Mention spéciale pour le 3eme but exceptionnel du sporting refusé pour un HJ sur le coup franc qui précède l'espèce de demi volée sautée (à la Zinchenko face à Burnley) de 20/25 mètres ! Le match retour se jouera après la trêve dans un mois (et 3 jours après, il y aura le match de championnat les opposant et qui sera probablement décisif pour le titre !) La compil de Gyokeres déjà dispo : Celle de Hjulmand aussi : Et celle de Diomande, les fans du sporting sont très productifs

Et en plus... White >>>>> Varane. C'est sûr que sur un transfert de joueur, il faut analyser le coût global (prix du joueur, salaire, commissions etc...). Toutes ces informations montrent que le club est très bien géré que ce soit la masse salariale ou les récents investissements. Avec les rentrées de la LDC en plus cette année, on va avoir de belles perspectives.

Pour ceux qui comme moi ont besoin d’une grille de lecture pour comprendre ce qu’il se passe sur le terrain, voici une revue tactique qui tente d’expliquer notre bonne forme du moment. Savoir que Mikel a plus d’un schéma tactique sur son tableau et voir de plus en plus de joueurs interchangés leur position me hype énormément. On commence à observer « l’imprévisibilité » dont Mikel nous parle depuis quelques temps. Son souhait devient petit à petit réalité.

Chapeau pour ton travail, hâte de lire la suite

Super post : merci beaucoup pour cet état des lieux. Pour KSE : je ne suis pas sûr qu'une vente soit dans leurs objectifs. Ils sont propriétaires de plusieurs autres clubs/franchises et ne donnent pas l'impression de vouloir se "désengager" de ce secteur de business. Quelqu'un a des infos ou des déclarations alimentant cette idée?

Juste pour signaler une petite coquille, pour le cas de City, c'est l'état emirati. Hormis ça merci pour ton énorme taff, j'ai beaucoup appris sur la situation des autres clubs de PL en lisant ton post, c'est toujours intéressant de voir ou le club se situe au niveau commercial visà vis des autres top clubs de PL.

@House : excellent post, très enrichissant et complet, merci beaucoup !

Merci pour ton retour. ça aurait été cool de refaire un autre tableau de revenu globale actuel et celui espéré dans 3 ans et un autre tableau avec le volume de dépense annuel . ( c’est bon je sors) Super boulot , ça a du te prendre bcp de temps.

Celui là ma fait sourir et j'ai pensé pareil quand j'ai lu le tweet

Perso je le connais pas assez. Mais @House a posté hier soir un comm sur le topic "les folles rumeurs du mercato" à propos du match Sporting v Benfica. Ce n'est pas spécifique à Gyökeres - sans doute que tu voudrais en savoir plus - mais il l'évoque :

Je ne suis pas d'accord. Pour moi Ramdale a une valeur marchande plus importante (ai pire égale) que Raya qui est pourtant le n1. Arteta a pris Raya pour son jeu de pied bien supérieur, pour le reste, ils se valent plus ou moins. Par contre Ramsdale est plus jeune, a déjà une solide expérience et surtout il est anglais/HG. De plus, je le vois pas aller au clash et nous ne serons pas trop gourmand. Il partira pour 30/40m€ facilement pour un club milieu PL.

J'ai beaucoup de mal à me dire qu'il n'a pas perdu de valeur en ne jouant que 10 matchs cette saison. Là où c'est un échec c'est qu'en fin de saison dernière sa valeur était au maximum, depuis si elle a bougé c'est forcément vers le bas. Autre sentiment d'échec, on a dépensé deux fois 35m€ en moins de 3 ans pour un poste, là où on aurait probablement pu trouver notre titulaire dès le premier recrutement. Pour moi il y a deux bonnes raisons à ce qu'il soit vendu peu cher : - un titulaire est forcément vendu plus cher qu'un remplaçant, ça me paraît d'une logique difficilement réfutable - il va avoir envie de se casser, un joueur qui veut partir pousse très souvent son club a le vendre moins cher

Ramsdale peut difficilement être considéré comme étant un échec financièrement. D’un point de vue du salaire il était pas énorme, et il a permis une transition en augmentant le niveau de notre gardien et en remontant petit à petit au classement. Il a prolongé il n’y a pas longtemps, a gagné un statut d’international, il n’y a aucune raison qu’il soit vendu pour un prix faiblard. Il n’est plus titulaire mais je ne pense pas qu’il ait tant perdu de valeur. Oui franchement quand je lis que le club a fait trop d’erreurs de recrutement je tombe des nues. On dirait qu’on a mis 100% sur un Antony, additionné à 50M sur Casemiro avec un gros salaire en y ajoutant une pincée de Sancho… Personne ne fait 100% de recrutement réussi mais le club s’approche vraiment de la perfection en termes de recrutement ces dernières saisons si on met en parallèle le coût / l’impact dans l’équipe / le salaire. Par contre, le premier mercato du duo Arteta / Edu a été un échec. Mais Edu ou Mertesacker l’avait très bien expliqué. Ils avaient voulu vite retrouver la PL en prenant des joueurs d’expérience, d’où le prolongement aussi de certains joueurs, et ça n’a pas fonctionné. Ce qu’ils ont très bien fait c’est qu’ils ont bien réagis en switchant assez rapidement sur un stratégie à plus long terme. C’est aussi maintenant que j’attends un peu plus Edu sur la vente de joueurs. Les valeurs de joueurs comme Nelson / Ramsdale / Nketiah ont été bien protégé avec de bonnes prolongations. Maintenant au moment de vendre, va falloir bien vendre

Après, un recrutement à 100% de taux de réussite, je n'en ai jamais vu. Et je relativiserais certaines "erreurs". Willian et Mari sont des échecs effectivement, pour le Brésilien on a la chance qu'il laisse énormément d'argent sur la table après seulement une saison, quand à Mari, on limite un peu les dégâts avec sa vente mais clairement c'était une mauvaise idée, Cédric étant probablement la pire. Sambi voit probablement sa valeur remonter en flèche avec sa saison à Luton, je ne nous vois pas ne pas faire un bénéfice sur lui (et dans ce cas, ce sera plutôt une réussite, le projet a juste avancé beaucoup trop vite pour lui), quand à Ramsdale, je pense que sa valeur ne souffre pas trop de cette saison, il ne faut pas oublier que le club lui a donné un nouveau contrat, ça devrait tout changer. Au final si on fait un bilan global, il est extrêmement positif vu les montants investis et la valeur estimée actuelle de l'effectif (top 3 effectif avec le plus de valeur au monde).

C'est certain, le témoignage d'Adebayor dans ce sens est lourd de sens. Apparemment Ferguson avait répété de nombreuses fois à Pogba de faire gaffe à son entourage proche...

Le soucis avec les ventes de joueurs ne démarre pas sous le duo Arteta/Edu. Bien avant eux, on a dû se séparer de nos cadres qui sont partis garnir les rangs d'autres gros clubs de PL ( Rvp, Nasri, Giroud ), qui sont partis pour rien ( Ramsey ) et plus récemment on a dû payer des joueurs pour partir c'est quand même la pire position possible pour un club. Au final, durant ces différents événements, ce n'était pas les mêmes personnes aux manettes, la politique du club n'était pas la même. Et parfois, comme sous Edu/Arteta, la politique à évoluée d'un été à l'autre. Et tant mieux, je préfère 100 fois ce qu'on fait depuis 2 ans et que les achats effectués par Edu lors de son arrivée. Et je pense également que c'est un grand plus d'avoir su faire de bons choix avec de nombreux joueurs achetés, de les voir heureux chez nous et qu'ils prolongent tous. Au milieu de ça je nourris quand même quelques doutes sur des joueurs dont j'ai parlé ( Vieira Kiwior Havertz ou Raya ) et j'attends de voir ou ça mènera aussi lors des prochaines ventes. Avec des joueurs talentueux jeunes et ayant des contrats longue durée je m'attends à de belles choses même si pour la plupart je ne suis pas pressé de les voir partir, c'est le foot, on sait que ça arrivera et que le romantisme à ses limites. Mais dans l'immédiat, nos déboires durent depuis longtemps et sur ce point précis, la courbe n'est pas encore inversée. Et même si le club compte sur d'autres revenus et que la phase actuelle va vers l'investissement, des investissements moins élevés que les autres gros clubs ( liverpool ou city ) et qui en plus sont payants ( contrairement à United ou Chelsea ) il faudra bien un jour, qu'on relève la tête sur cet aspect et qu'on sache vendre nos joueurs correctement. Enfin comme je l'ai souligné, on parle beaucoup des joueurs, mais il y a aussi d'autres aspects économiques qui concernent le club. Je me répète mais l'augmentation du prix des places est discutable et le partenariat avec le Rwanda est une honte.

On est vernis de l'avoir. Des fois, je fais un cauchemar... je rêve que Declan se barre à MU, Ødegaard à Chelsea, Saka à City, et Saliba et Gabi à Tottenham. Je me réveille en sueur et je pleure.

https://x.com/terryflewers/status/1763166509524754729?s=20

J'ai l'impression que l'on mélange pas mal de choses dans les débats. Déjà, à lire certains commentaires, on pourrait croire que "l'objectif" du club est d'afficher un bénéfice, un résultat financier excellent etc. J'imagine donc que vous applaudissez Gazidis pour avoir constituer une "caisse pleine" dans la trésorerie pendant que le niveau sportif s'écroulait et que la masse salariale elle explosait. Ceci étant dit : oui, le club affiche des pertes car il investit, massivement depuis plusieurs années. Investir pour une entreprise et contracter des dettes n'est pas du tout un mauvais signe. Les mauvais signes sont à chercher sur 2 points : la part des charges (en l'occurrence pour un club de foot : la masse salariale) et l'évolution des revenus. Sur ces 2 points le club fait du bon travail. Pour la masse salariale, à mon sens le chiffre est trompeur parce que nous prolongeons (à juste titre) nos meilleurs joueurs et dans ce cadre là la masse salariale va logiquement augmenter (c'est déjà le cas). Mais le ratio et la comparaison avec les autres clubs montre que nous avons la marge pour le faire. Pour les revenus : c'est pareil, ils ont évidemment déjà progressé avec notamment la Ligue des champions qui est extrêmement lucrative et l'évolution du sponsoring. (je me permets une parenthèse sur le prix des abonnements : il y a eu une augmentation de 7% récemment mais c'était la première depuis l'emménagement à l'Emirates. Donc si quelqu'un peut sortir les prix des places ajustés de l'inflation vous pourrez relativiser les augmentations). Enfin sur les achats et les ventes. Tout d'abord : il faut arrêter avec ça, aucun club fait 100% de réussite. Et les clubs qui font des gros bénéfices ont un modèle économique basé sur le trading. Nous on aspire à devenir un top club donc pas à faire de l'argent par les transferts. Tu peux faire de l'argent par les transferts en tant que top club quand tu es arrivé tout en haut parce que justement tu as déjà un effectif complet et que tu vends "le surplus" de tes joueurs qui sont de toute manière coté vu que tu es au top. Arsenal n'est pas dans cette catégorie encore et le chemin pour y arriver est l'investissement.

Tu es loin du compte. Les revenus sont excellents pour cette année, le club a une marge décente sur le P&S et une masse salariale extrêmement saine par rapport aux revenus générés (autour des 50%). Le tableau montre d'ailleurs que la situation n'a pas été aussi bonne depuis longtemps. Et comme @SkyMan le souligne justement, on parle d'une saison Europa League, nous sommes désormais en Ligue des Champions, ce qui va nettement booster les revenus à tous les niveaux, droits TV, billetterie et probablement sponsors (bonus). Nous avons engrangé £100m+ de billetterie pour la saison dernière en 24 matchs à l'Emirates, c'est du jamais vu dans notre histoire pour une saison hors LDC, avec au minimum autant de matchs cette saison, il faut s'attendre à un chiffre plus important sur le prochain bilan. Et très important, le département commercial fait un travail énorme pour multiplier les nouvelles sources de revenus, Arsenal a conclu de nombreux nouveaux accords, dont le dernier en date pour le centre d'entraînement (Sobha) qui ramènera £15m par saison. Le club va aisément augmenter son chiffre l'an prochain, d'ailleurs, autour de £18m de pertes sur ces résultats sont à imputer au transfert de Nicolas Pépé, nous n'avons plus de "poids" similaires dans l'effectif désormais. Un mercato d'été copieux passera certainement par de bonnes ventes, ce sur quoi on peut toujours s'améliorer, mais la situation me paraît très prometteuse.