Dans la discussion, il y a quelques pages, quelqu'un est revenu sur le classement avec les xG, xGA et xPts dans lequel on pouvait lire qu'en "valeur absolu" le classement d'Arsenal était plutôt mérité.
Battant un peu en brèche l'idée que l'on n'a pas été chanceux et que l'on aurait pu avoir facilement 8/10 points de plus avec des victoires à notre portée (Burnley, Wolves, Fulham...).
J'ai repensé à cela et je me dis que l'analyse des valeurs uniquement pour Arsenal n'a pas trop de sens vu que les xG sont un modèle prédictif.
En effet, par exemple si le modèle prédit moins de d'xG que de Buts réels pour toutes les équipes alors il n'y a pas d'information à tirer du fait qu'une équipe en particulier ait marquée plus de Buts que d'xG.
Dans mon esprit les équipes de haut de tableaux notamment vont avoir des joueurs qui surperforment par rapport aux attentes en marquant plus qu'attendu et en encaissant moins qu'attendu.
En xG : la moyenne de l'écart est de +0.86 avec des écarts allant de +15.4 (Brighton) à -9.80 (United).
Le football c'est vraiment un jeu aléatoire en fait!
Si l'on prend la moitié haute du tableau la moyenne est à -2.02 avec seulement 3 équipes dont l'écart est positif (Liverpool, Chelsea et Everton). On a donc bien des équipes qui marque un peu plus qu'attendu en haut.
Arsenal est quasi à 0 donc clairement nos individualités offensives ne nous ont pas tirés vers le haut. (mais ne nous ont pas coulé comme Chelsea qui a 62 xG pour seulement 55 buts inscrits).
En xGA : la moyenne de l'écart est logiquement la même +0.86 mais avec des écarts allant de -8 à +8.
[Logiquement là on devrait interroger le modèle vu que les xGA et les xG sont normalement les mêmes (quand une équipe tir au but ça fait des xG pour elle et les mêmes xGA pour l'équipe subissant le tir).]
Sur la moitié haute du tableau la moyenne monte à +2.10 et Arsenal est à +4 d'écart (on a encaissé 4 buts de moins que ceux prédits).
Là encore Chelsea est la pire équipe du top 10 avec 4 buts encaissés de plus qu'attendu.
A l'inverse Tottenham affiche un magnifique -9 en attaque et +8 en défense autant dire qu'ils peuvent remercier leur efficacité pour leur classement final.
En terme de xPts, Arsenal remonterait quand même à la 7ème place avant les 2 dernières journées toute proche de Leicester et de... Brigthon! (qui cumule une attaque incroyablement maladroite (15 buts de moins que d'xG et une défense pas terrible 4 buts encaissés en plus qu'attendu)).
Chelsea est facile deuxième en xPts et Tottenham et Everton filent au 10 et 11ème place.
Si vous avez réussi à tenir jusque là (merci & bravo), ben il n'y a pas trop de conclusion à en tirer vu les écarts énormes que l'on peut avoir si ce n'est que le foot ne peut clairement pas être analysé uniquement sur un biais statistique même avec un outils détaillé comme les xG.
Même en comparant aux autres équipes, il est difficile de plaindre Arsenal ou de prouver que l'on méritait mieux cette saison de manière générale.
De manière plus particulière on s'aperçoit tout de même que les 3 équipes qui nous précèdent au classement ont une "bonne réussite" sur cette saison avec +7, +7 et +4.5 points de plus qu'attendu (là où on est à 0).
Donc on va dire que l'on pourrait être classé plus haut mais plutôt parce que nos concurrents directs ont surperformés par rapport aux xG, xGA et xPts.
Ca montre quand même qu'Arsenal n'a plus de joueur capable de "tirer l'équipe" comme Kane et Son peuvent le faire chez les Spurs. Quand on a connu Henry ou Van persie...
Ou que notre "fond de jeu" nous permet clairement une bonne assise défensive méritée.
le tableau
https://understat.com/league/EPL