[Ligue 1]

[0zek]

Matuidi sera remplacé par Pogba cet été, et le milieu parisien l'année prochaine sera : Luiz, Pogba, Verratti. Merci, bonsoir.

[reda-kun]

Autre chose à rajouter ?

 

Non c'est bon.  

[Kampberg]

Pas faux ouais, mais même j'avoue n'avoir jamais été fan de Lavezzi à Paris.

 

Sur les ailes au final ils n'ont pas grand monde, Lucas est pas mauvais, en 1 contre 1 quand il le veut c'est un monstre mais il manque cruellement d'intelligence, si on compare 2 secondes à Neymar...

Dommage que Menez n'ai pas supporté d'être mis sur le banc (même si je comprends quelque peu sa réaction, il fait une belle saison, et passe de titulaire à remplaçant juste à cause du prix du transfert du brésilien) il était utile.

 

Le PSG devra certainement recruter sur les ailes si ils veulent s'améliorer, voir en attaque tout court.

[reda-kun]

C'est très rare, et comme tu dis, ca ne vaut pas la peine pour ce joueur. 

 

La meilleure chose pour Paris au retour sera de le foutre sur le banc, et d'installer Pastore.

 

Ou alors tu t'adaptes à ton effectif et tu joues comme ce soir, avec Pastore titulaire, mais pas à la place de Matuidi qui a carrément sa place dans cette équipe.  

[Kampberg]

Ouais mais faire jouer Pastore titulaire sur ce match c'était risqué, on met pas titulaire dans un match physique un joueur qui revient de blessure.

 

Perso au retour je remplace juste Lavezzi par Pastore.

[ayoubaoui]

Ou alors tu t'adaptes à ton effectif et tu joues comme ce soir, avec Pastore titulaire, mais pas à la place de Matuidi qui a carrément sa place dans cette équipe.  

 

T'adapter à ton effectif c'est mettre Pastore titulaire, faire jouer Cavani en pointe, installer Marquinhos en défense ou au moins à la place de l'autre chèvre hollandaise, bref, y'a beaucoup à faire de plus intéressant que de laisser Matuidi sur le terrain ou transformer complètement le jeu de l'équipe, voire l'ambition du club.

[reda-kun]

Ouais mais faire jouer Pastore titulaire sur ce match c'était risqué, on met pas titulaire dans un match physique un joueur qui revient de blessure.

 

Perso au retour je remplace juste Lavezzi par Pastore.

 

Je parlais de manière générale.  

[Sborn]

Matuidi sera remplacé par Pogba cet été, et le milieu parisien l'année prochaine sera : Luiz, Pogba, Verratti. Merci, bonsoir.

 

Aucun vrai 10 là-dedans. C'est ce qu'il vous manque.

 

Un milieu Luiz-Verratti-Pjanic serait bien meilleur par exemple.

[Kampberg]

Ouais, j'ai regardé, donc si j'ai bien compris Lucas et Cabaye en ont pour un mois donc il ne seront pas là pour le retour. Motta oui mais il est en méforme, je pense que luiz est une meilleure option.  Pastore sera apte en revanche si il ne rechute pas.

[ayoubaoui]

Aucun vrai 10 là-dedans. C'est ce qu'il vous manque.

 

Un milieu Luiz-Verratti-Pjanic serait bien meilleur par exemple.

 

Le vrai 10 ils l'ont, et il est sur le banc.

[weley]

Il revenai de blessure mais j'espère qu'il jouera au retour

[0zek]

N'empêche Paris est malchanceux sur les derniers matchs.

 

Lyon ils doivent s'imposer à Gerland au vu de toutes les occasions (ca ferait -2 points pour Lyon, +2 points pour Paris).

 

Caen c'est un scénario catastrophe où ils perdent 2 points en toute fin de match.

 

Et là Chelsea où clairement une victoire de Paris aurait été logique.

 

C'est vraiment dommage, parfois le Dieu du foot récompense pas (LaPulga dira que n'est que justice pour les méchants Qataris)

[Javi Espinosa]

J'en ai rien à foutre du PSG de et la gueguerre sur le pourquoi du comment du financement Qatar dopping etc ... Mais Tib a mis KO les opposants en calme, en argumentation et en patience.

 

T'es un champion mec

[georges duroy]

N'empêche Paris est malchanceux sur les derniers matchs.

 

Lyon ils doivent s'imposer à Gerland au vu de toutes les occasions (ca ferait -2 points pour Lyon, +2 points pour Paris).

 

Caen c'est un scénario catastrophe où ils perdent 2 points en toute fin de match.

 

Et là Chelsea où clairement une victoire de Paris aurait été logique.

 

C'est vraiment dommage, parfois le Dieu du foot récompense pas (LaPulga dira que n'est que justice pour les méchants Qataris)

Je ne vois pas en quoi la victoire de Paris aurait été logique hier. On sait tous que Mou était venu chercher le nul, Et si chelsea se donne les moyens d'avoir 2 des meilleurs gardiens du monde, c'est bien pour ce genre de match . Alors sur le nombre d'occaz oui, mais je pense que tu connais assez le foot pour ne pas donner trop de crédit à l'argument qui consiste à dire que l'équipe qui produit le plus d'occaz doit logiquement gagner. Surtout concernant chelsea.

[Sborn]

Chelsea a quand même été stérile offensivement hier soir.

 

J'étais pour eux, mais Hazard, sur lequel tout le monde se paluche en Premier League, a comme d'habitude été invisible en C1. Il a rien fait du match.

 

Costa non plus, même s'il était esseulé en pointe. Ramires, il faudrait lui expliquer les bases du foot.

 

Courtois a fait un bon match mais ses arrêts n'étaient pas exceptionnels non plus. Et quand c'était pas le Belge qui sortait les balles, c'est un Blues qui sortait le ballon sur sa ligne.

 

Paris méritait mieux hier, mais ça aurait été plus facile avec Pastore titulaire d'entrée et si Ibra réussissait à être présent sur une grosse confrontation.

 

Marquinhos-Silva très propre hier aussi.

 

Au final, Chelsea a un bel avantage pour le match retour.

[georges duroy]

Si le mérite se joue sur la forme des joueurs, alors l'argument vaut pour les 2 équipes

Je suis partagé sur l'équipe que j'aimerais voir passer sur cette confrontation, parceque d'un coté ce PSG ne fait vraiment pas rêver mais c'est un club français sur la scène européenne; et de l'autre c'est chelsea que je n'ai pas envie de voir faire une saison parfaite. Mais s'il sortent en 8e je pense qu'ils vont finir champion de BPL avec fabregas qui fait pèter le record de passes D de Thierry Henry sur une saison. too much pour moi.

[weley]

Je pense pas que sa valent pour les deux équipes quand tu vois que Chelsea a sur son banc Oscar , Cuadrado , Drogba et Rémy alors qu'à Paris tu a la moitier des titulaires ou remplaçants blessé . Et je pense pas que Mourinho ai fait exprès de mettre à contribution sont gardien tout le match surtout quand il y a un but qui est sauver miraculesement par un défenseur sur la ligne .

[Kampberg]

M on clairement Chelsea s est fait bouffer tactiquement, techniquement, mais malheureusement Paris n a pas réussi à convertir toutes ses occasions. Je suis réellement impressionné par le niveau de Paris a domicile en LDC, c est simple ils sont imprenable depuis 8 ans.

 

On se rend compte au final qu''il n'y a pas tellement d écart entre les deux équipes. Verratti les a rendu totalement fou ils n ont rien pu faire face à lui. Avec Cabaye et Lucas toujours blessés au retour, j espère voir Pastore à la place de Lavezzi.

[0zek]

George Duroy je te trouve de mauvaise foi pour le coup :

 

1) Oui la victoire aurait été logique hier pour Paris, même Mourinho l'a dit hier en après match, Paris méritait de gagner. C'est pas parce que Mou est venu pour faire nul, que cela veut dire que Chelsea mérite de faire nul, c'est quoi ce principe ?! En terme de jeu et d'occasions, Paris aurait pu gagner avec 1-2 buts d'écart (voir même 3 avec un réalisme à 100%). Autant la 1ère mi-temps était plutôt équilibrée (sauf au niveau des occasions), autant la deuxième Chelsea s'est fait manger, c'était de l'attaque-défense pendant 45min. Les arrêts de Courtois sont pas dingues (hormis sur la tête au premier poteau de Cavani), mais les occasions de Paris ont été très nettes : Cavani face à Courtois, Cavani tête corner premier poteau, Ibra x2 têtes à 4-5m des cages.

 

2) Concernant ta phrase "ce PSG ne fait vraiment pas rêver" : as-tu vraiment regardé le match pour dire ça ? Ok je suis supporter donc j'en rajoute inconsciemment, mais le niveau affiché hier par le PSG est très tres élevé et pas loin des meilleures équipes d'Europe. En France on a rarement eu une équipe autant competitive sur la scène européenne depuis des dizaines d'années (même le Grand Lyon des années 2000 était pour moi un cran en dessous, il bousculait pas autant les gros comme le fait Paris, ou alors de manière ponctuelle). Et honnêtement le fond de jeu est très solide et très propre, donc je comprends pas trop ton point de vue. En championnat Paris ne fait pas rêver, mais en LDC contre Chelsea et Barcelone, Paris m'a fait vibrer.

[La_Pulga]

Qui te dit que si le Paris avait mis le but du 2.1 Chelsea serait resté dans son camp, et que que vous auriez mis le 3/4ème ? (tu parle de 2 à 3 but d'ecart). A partir du moment ou tu marque un but c'est tout le fil du match qui change, c'est d'autant plus vrai lors de gros match a enjeux...

 

Ceci etant dit Paris a montré plus de chose dans le jeux que Chelsea ca ne fait aucun doute et si le merite existait en football ils auraient du gagner mais mais bon Chelsea va pas s'exuser d'avoir un monstre dans la cage.

 

Sinon beaucoup pense que c'est cuit mais moi je pense que qu'ils vont faire un gros a SB et vont se qualifier, contrairement a la saison derniere ils ont pas le cul entre deux chaise, ils savent qu'ils doivent marqué pour passé, de plus ils recuperont pas mal de joueurs blessés. 

[0zek]

Qui te dit que si le Paris avait mis le but du 2.1 Chelsea serait resté dans son camp, et que que vous auriez mis le 3/4ème ? (tu parle de 2 à 3 but d'ecart). A partir du moment ou tu marque un but c'est tout le fil du match qui change, c'est d'autant plus vrai lors de gros match a enjeux...

Complètement d'accord avec toi, c'est dur de savoir et d'imaginer un scénario. Cependant je pense qu'à 2-1 Chelsea aurait encore plus défendu, comme ils l'avaient fait l'année dernière, et Paris aurait poussé pour le 3ème je pense (comme la saison dernière).

 

Concernant le retour, je pense limite que le 1-1 est mieux que le 3-1 de la saison précédente. À 3-1, Paris était arrivé en favoris à Stamford Bridge, ils avaient joué trop timidement et avaient trop subis. Cette année, après le match aller où ils ont été supérieurs à Chelsea, ils doivent aller à Stamford Bridge pour marquer, donc ça sera pas le même etat d'esprit.

 

Néanmoins ca sera difficile de s'imposer, c'est clair.

[georges duroy]

Je comprend ton opinion, mais vraiment, l'impression que ce match m'a fait, c'est que vraiment chelsea était venu pour jouer la défense, d'ailleurs ils n'ont jamais pressé en dehors de leur partie de terrain, et je ne les ai jamais vu en panique total ( sauf sur l'action de cavani) Encore une fois Mourinho peut dire ce qu'il veut; ça tourne trop souvent en sa faveur ce genre de match pour que ce ne soit pas un minimum voulu. Quand je dis que ce PSG ne fait pas rêvé, c'est que comparé à l'année dernière, ils font clairement moins peur et sont moins confiant lorsqu'ils abordent leurs matchs. Mais d'ailleurs, ça ne veut pas dire qu'ils sont nuls, j'aimerai bien qu'à Arsenal on ait un peu ce genre de "courbe psychologique" pendant les gros matchs c'est à dire prendre confiance au fur et a mesure du match comme on a vu hier pour Paris.

[Stravoguine]

Assez d'accord Georges, Paris a très bien défendu et fait déjouer Chelsea, mais offensivement c'était pas extrodinnaire. Le milieu avait du mal à épauler l'attaque, Ibra jouait trop haut et Lavezzi est hyper brouillon.

La plus part des occasions sont venus d'exploits individuels et d'une défense anglaise apathique.

Paris a fait un bon match et la victoire n'aurait pas été volé mais on a vu mieux de leur part.

[0zek]

C'est passé inaperçu, mais vous siffleriez penalty sur ca ?

 

https://www.dailymotion.com/embed/video/x2hj5cf

[Markeuls]

C'est passé inaperçu, mais vous siffleriez penalty sur ca ?

 

https://www.dailymotion.com/embed/video/x2hj5cf

Difficile... 

Le plus logique, mais qui est impossible dans les règles malheureusement, ça serait de sanctionner Ramires d'un carton jaune, mais de ne pas siffler pénalty. 

 

Après si on suit la règle à la lettre, oui c'est pénalty. Mais beaucoup de règles dans l'arbitrage sont faites pour ne pas être appliquées.