Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

[Ligue 1]

Invité

Par Invité
dans Le Football en Général

 Partager

Messages recommandés

MonsieurB

MonsieurB

Posté(e)
Posté(e)

Si tu fais du sport sans vouloir te mesurer aux autres, alors ne te plains d'avoir moins de moyens que les gros au dessus de toi, et de gagner d'argent que les super stars. Car eux sont construits pour tout gagner et il y a pas de place pour les "faibles".

J'ai pas l'impression de me plaindre...

 

 

Absolument pas. Jouer pour se dépasser, c'est mignon, mais quand ils rentrent sur le terrain les joueurs le font pour gagner, pas pour se dépasser ou pour rechercher une esthétique. Comment peut-on écarter la compétition ? À l'entraînement peut-être, mais jamais sur un match.

 

À partir de là, ca devient indissociable. Tu connais une équipe dans l'histoire qui a fait du sport sans faire de la compétition ? J'en vois pas, à partir du moment où à chaque match tu as un adversaire, la compétition est une donnée qui entre en jeu et qui devient indissociable du sport.

 

La seule exception étant peut-être le Brésil de Socrates, et surtout Socrates lui-même. Tous les autres jouent pour gagner, ils font ce sport pour la compétition, pas pour l’esthétique et le dépassement de soi. C'est indissociable.

 

Même l'aspect esthétique et le dépassement de soi que tu présentes ont été pensés pour gagner, pour la compétition.

Bah tant que l'on parlera de compétitions sportives (c'est pas pour rien qu'on utilise deux mots d'ailleurs), en effet, on aura du mal à trouver des exemples d'équipes ou de sportifs qui l'on fait "juste pour le fun" on du moins, qui ont suffisamment marqué l'histoire pour qu'on s'en souvienne.

Maintenant, je sors un peu su sujet mais il y a d'autres raisons que le désir de se mesurer aux autres qui pousse à faire du sport, chercher un équilibre personnel, résoudre des problèmes de santé, se faire plaisir, etc...

 

Enfin, dans ce qui nous concerne, dans le cas des droits TV, il faut savoir comment on veut récompenser les participants. En tant que compétiteurs ou en tant que sportifs ? Il n'y a pas de bonne réponse à ça, soit on honore les valeurs du sport, soit celle de la compétition mais il est impossible de concilier les deux. La méthode de répartition en Angleterre n'est pas plus logique qu'en Espagne. Elle est plus égalitaire à l'égard des participants mais moins juste vis-à-vis des vainqueurs (enfin, du moins, ce qui sont le plus retransmis).

 

Je sors du débat parce que je n'ai pas envie de rentrer dans vos querelles mais arrêtez quand même d'avoir la certitude de détenir la vérité. Lisez-vous les uns les autres parce qu'on se tape 4 pages de "débat" où, vu que vous refusez de voir les arguments de l'autre, rien n'avance et vous ne faites que changer de sujet. C'est franchement lassant à force. Si au moins il y avait de quoi démarrer une réflexion...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ayoubaoui

ayoubaoui

Posté(e)
Posté(e)

Les valeurs du sport te rendent plus compétitifs, c'est ainsi que je vois les choses. Et c'est ainsi que l'histoire du football voit les choses aussi.

 

Donc, l'égalitarisme des anglais ne m'intéresse pas, il ne sert à rien. Les équipes deviennent plus compétitives avec de l'argent ? À ce que je vois, non, on est pas près de voir Everton gagner la PL, ou Cardiff. D'ailleurs, même l'aspect "sportif" que tu présentes est bâclé en Angleterre, pourtant tout est plus "juste".

 

Je reste convaincu par ma vision des choses. Si tu bosses au niveau sportif, sur le long-terme, tu mériteras le fric. Sinon, ca ne sert à rien, de la gonflette.

 

L'Atletico est un magnifique exemple. Sur 3 ou 4 ans, tout a été travaillé, leur effectif a énormément évolué, ils commencent par se présenter dans les compétitions moins relevées, l'Europa League (bien dénigrée en Angleterre d'ailleurs), la Copa, puis ils te gagnent une Liga et font une finale de Champions, tout en tapant Chelsea au passage, 4-1. Aujourd'hui, ils se font du bon fric, les joueurs sont attirés par le projet (Siquiera refuse le Real Madrid pour aller chez eux), et le club s'installe comme un des meilleurs d'Europe.

 

Encore deux ou trois saisons à ce niveau, et ils seront définitivement bien installés. Au nom de quoi est-ce qu'on leur donnerait plus de fric que le Real parce qu'ils finissent premier une seule fois ? L'égalitarisme ? 

 

Ca n'existe pas dans le football.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
mist.gun

mist.gun

Posté(e)
Posté(e)

Les valeurs du sport te rendent plus compétitifs, c'est ainsi que je vois les choses. Et c'est ainsi que l'histoire du football voit les choses aussi.

 

Donc, l'égalitarisme des anglais ne m'intéresse pas, il ne sert à rien. Les équipes deviennent plus compétitives avec de l'argent ? À ce que je vois, non, on est pas près de voir Everton gagner la PL, ou Cardiff. D'ailleurs, même l'aspect "sportif" que tu présentes est bâclé en Angleterre, pourtant tout est plus "juste".

 

Je reste convaincu par ma vision des choses. Si tu bosses au niveau sportif, sur le long-terme, tu mériteras le fric. Sinon, ca ne sert à rien, de la gonflette.

 

L'Atletico est un magnifique exemple. Sur 3 ou 4 ans, tout a été travaillé, leur effectif a énormément évolué, ils commencent par se présenter dans les compétitions moins relevées, l'Europa League (bien dénigrée en Angleterre d'ailleurs), la Copa, puis ils te gagnent une Liga et font une finale de Champions, tout en tapant Chelsea au passage, 4-1. Aujourd'hui, ils se font du bon fric, les joueurs sont attirés par le projet (Siquiera refuse le Real Madrid pour aller chez eux), et le club s'installe comme un des meilleurs d'Europe.

 

Encore deux ou trois saisons à ce niveau, et ils seront définitivement bien installés. Au nom de quoi est-ce qu'on leur donnerait plus de fric que le Real parce qu'ils finissent premier une seule fois ? L'égalitarisme ?

 

Ca n'existe pas dans le football.

Qui a dit que l'Atletico devrait gagner plus que le Real ? Ce qu'on reproche c'est la répartition disproportionné des droits TV.

Et puis arrête avec l'Atletico, c'est un exploit ce qu'ils sont en train de réaliser. Ils doivent confirmer.

 

Au contraire moi je vois surtout des anciens bons clubs espagnols qui ont chutés à cause du manque d'argent, et donc indirectement à cause de la mauvaise répartion des droits TV (Valence, Villareal surtout).

L'important c'est de participer...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ayoubaoui

ayoubaoui

Posté(e)
Posté(e)

Qui a dit que l'Atletico devrait gagner plus que le Real ? Ce qu'on reproche c'est la répartition disproportionné des droits TV.

Et puis arrête avec l'Atletico, c'est un exploit ce qu'ils sont en train de réaliser. Ils doivent confirmer.

 

Au contraire moi je vois surtout des anciens bons clubs espagnols qui ont chutés à cause du manque d'argent, et donc indirectement à cause de la mauvaise répartion des droits TV (Valence, Villareal surtout).

 

J'ai déjà dit pourquoi la répartition était logique, t'as qu'a relire plus haut. 

 

Sinon, Valence est un très mauvais exemple, tout comme Villareal. Ils n'avaient aucun projet sur le long terme, contrairement à l'Atlético, que tu connais visiblement mal pour critiquer de la sorte, un "exploit". Pas du tout, c'est travaillé, très bien travaillé.

 

Après, c'est un modèle différent du vôtre, mais il n'est pas à chier. Moi je vois qu'il porte ses fruits, surtout au niveau de la formation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
mist.gun

mist.gun

Posté(e)
Posté(e)

J'ai déjà dit pourquoi la répartition était logique, t'as qu'a relire plus haut.

 

Sinon, Valence est un très mauvais exemple, tout comme Villareal. Ils n'avaient aucun projet sur le long terme, contrairement à l'Atlético, que tu connais visiblement mal pour critiquer de la sorte, un "exploit". Pas du tout, c'est travaillé, très bien travaillé.

 

Après, c'est un modèle différent du vôtre, mais il n'est pas à chier. Moi je vois qu'il porte ses fruits, surtout au niveau de la formation.

Nan mais les droits TV sont disproportionnés en faveur du Real et Barça un point, un trait, il n'y a pas d'arguments qui tiennent lol.

 

Pour l'atletico je disait que c'était un exploit dans le sens où aucune équipe ne pourra autant progresser en si peu de temps c'est une quasi-certitude.

 

 

Mieux répartir les droits TV pourraient justement permettre aux équipes de devenir des bons clubs plus facilement

L'important c'est de participer...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ayoubaoui

ayoubaoui

Posté(e)
Posté(e)

T'as rien lu c'est ca ? 

 

On sait bien qu'ils sont disproportionnés, pas vraiment un scoop ton point. Je dis que c'est normal, c'est très logique. 

 

Sinon, ce qu'a fait l'Atletico, les autres peuvent le faire. En faire une utopie c'est pas un argument sérieux. On continuera ce débat quand tu auras lu les échanges précédents. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Stravoguine

Stravoguine

Posté(e)
Posté(e)

Je savais pas que les association avait un rapport avec le football dans ce cas ! Vraiment désolé !

 

Sérieux si vous dites que le Qatar (Investissement) n'a rien avoir avec le foot alors que ces les mêmes personnes qui prennent les décisions pour créer l'association. Dans ce cas on ne parle ni du Qatar ni de l'association !

 

Et puis certains ont tendance, mais là je crois que c'est plus de la tendance mais simplement un manque de lucidité ou simplement de la mauvaise foi : Le Qatar Investissement appartient au QATAR non à un habitant du Qatar. Il faut absolument noter ce détails. Si c'était un habitant du Qatar qui avait le PSG, je n'aurais rien pu dire puisqu'il ne serait pas le Qatar. Or avec le PSG, c'est bien le QATAR, la nation, le gouvernement qui détient le PSG.

 

C'est comme si l'Etat français avait un club de football (comme il possède des entreprises). Faites un parallèle entre les deux et imaginer ce que cela donne. Si c'était l'état français qui possédait le PSG, c'est bien l'était français qui s'en prendrait plein la gueule. Par contre si c'est un investisseur français privé, on ne peut pas accuser la France de ce qu'il fait.

Tu n'as qu'à relire ce que j'ai écris plus haut concernant la distinction entre l'Etat et la personne. Une personne n'est pas un état et vice-versa

 

1) Le rapport. Si ton boss demain tue une personne mais t'offre 200€ de plus, c'est toujours un meurtrier à ce que je sache ? C'est pas en aidant les pauvres qu'on s'achète une morale...enfin c'est ce que pense les dirigeants du PSG.

 

2) Pour ton deuxième paragraphe, je te renvoie à mon premier texte sur la différence entre l'Etat détenteur et l'homme détenteur.

 

3) Pourquoi tu nous parle d'association. Je pensais qu'on parlais de football. À partir où tu sort du contexte football, je me permet aussi de le faire.

 

4) Remarque, vous êtes bien une vache à lait...c'est triste à dire. J'ai rien contre le PSG, mais simplement contre ces dirigeants...désolé de ne pas aimer les mecs qui pensent être au dessus de tout. C'est pas forcément Nasser le méchant...il est d'ailleurs tout aussi pantin que les autres

 

5) Parce que notre actionnaire n'est pas un Etat (qui tue)

5.1) Parce que notre actionnaire paie bien ses employés et ne retient pas leur argent

5.2) Parce que Kroenke n'a pas de casserole comme celle en a le Qatar Investissement

 

Bien sûr et toi tu es l'intelligence à l'état pure ! Que dis-je, la perfection !

 

Il y a Arsenal et il y a les autres. Tu n'est pas obligé de faire construire tes stades par des mecs que tu ne paies pas pendant des mois, que tu coinces dans ton pays et d'en tuer quelque un...y a un juste milieux.

 

City et Chelsea sont évidemment horrible...le Real lui au moins n'a pas de mécène, y a juste la pratique de l'achat agressif (Qui est un type de gestion comme un autre). Bayern c'est très bien ce qu'ils font, mais ça ne rapporte rien au championnat allemand (Jeux à sommes nulles) (+1 bayern, -1 Dortmund = +0 Allemagne) (C'est un type de gestion comme un autre)...Au lieu de me coller ces propos d'autrui, tu devrais vraiment penser à me lire....D'autres on parler du Real et du Bayern, mais personnellement j'en ai parler que vous ces deux cas (Real : politique agressive / Bayern : politique sans valeur ajouté pour le championnat). Maintenant ce sont des critiques, comme Arsenal en reçoit (hein, par toi d'ailleurs).

 

On a pas besoin que tu nous dises quoi faire. Toi par contre retourne en LIGA et regarde si les salaires des clubs autres que Real & Barca on été payé....vous éviterez de vous afficher par des grève ! Comme ça on sera tranquille !

Mais qu est ce qu on s en fout que l'investisseur soit un particulier, une entrepris, un état ou même le pape.

Tu peux pas reprocher à un club les activités annexes de ses investisseurs, si elles n'ont aucun rapport de loin ou de près avec le club.

 

Du coup je vois pas à quoi sert ta belle petite argumentation. Si c était juste un simple habitant Qatar, tu lui reprochais pas les agissements de se gouvernement? C est pas un scoop hein, on te reproche pas le rapport Bergier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
reda-kun

reda-kun

Posté(e)
Posté(e)

Mérité pour Guingamps même s'ils ont arrêté de jouer toute la seconde période, grand bravo à eux et bien fait pour Paris.

 

Grosse remise en question du côté de Paris, Blanc va avoir chaud aux fesses ... Il faut du sang neuf.

 

Oué c'est clair, faut renforcer l'effectif.

 

A moins que tu parles de changement de coach, chose à la quelle je ne suis pas vraiment d'accord.   

https://i.imgur.com/v3CcPye.png

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..