Mercato général

[Kroos_39]

En Espagne ce sont les joueurs qui doivent payer leur clause.
Par contre ce qui m'étonne c'est que l'état du Qatar puisse intervenir dans la transaction oklm.

On parle d'un salaire annuel à 30M net pouvant aller jusqu'à 40 avec bonus.

 

Si t'as besoin de 100€ ton pote te les files.

Si Neymar a besoin de 250M€ le Qatar lui les files.

[weley]

Sa fait déjà quelque temps que le football est totale délire mais la ce serais juste n'imp ...

mon père qui a arrêté de regarder du foot depuis les années 2000 à cause de l'argent devenu trop important qu'es qu'il doit ce dire maintenant

[Kroos_39]

Sa fait déjà quelque temps que le football est totale délire mais la ce serais juste n'imp ...

mon père qui a arrêté de regarder du foot depuis les années 2000 à cause de l'argent devenu trop important qu'es qu'il doit ce dire maintenant

 

Au moins les clubs respectés au mieux une chose : chacun se débrouille avec son fric avec quelques petites combines ici et là pour gratter un contrat à 40M€ chez l'aéroport du Qatar plutot que 30M€ chez le constructeur automobile allemand.... mais là .. un état (et quel état ...) qui rentre directement dans le truc c'est du jamais vu et ça marquerait la fin d'une ère dans le football. Là on parlerait plus de football.

[WillSch]

Ce montage... Une honte, que le football en soit arrivé là.

Où sont le romantisme, l'amour du maillot, la simplicité, l'art du football ? Hélas, tous sont partis, à cause de tous ces oligarches, voulant montrer leur compte en banque..Peu de clubs dérogent à la règle, même Arsenal est dans ce qu'on appelle, le "système"... Les temps changent, et rien ne s'arrange, pire, tout ne fait qu'empirer vers le Vice...

 

Cependant, je sens venir les tirades enflammées sur l'ambition du club parisien, de leur envie de gagner un titre... Gagner, pour moi, ce n'est pas cela.

[Scouser]

BREAKING: Barcelona have indicated to Liverpool that they will pay £72 million for Philippe Coutinho this summer. (Chris Bascombe)

 

Liverpool have made it clear to Barcelona that Coutinho is not for sale at any price. (Chris Bascombe)

 

All bids will be rejected for Coutinho and Liverpool will hold firm - he is fundamental to Klopp's ambitions this season. (Chris Bascombe)

 

Liverpool are expected to confirm the £10m signing of Andrew Robertson tomorrow. (Chris Bascombe)

[Jad]

J'ignorais ceci. Mais loin de moi l'idée de dire que la vente maillots suffit à rembourser un transfert. Je me posais juste la question et j'essayais d'évaluer.

Un Ronaldo est largement amorti, non ? Au moins de manière indirecte ? Je parle financièrement, pas sportivement.

Comme le soulignait à juste titre Kroos auparavant, un pourcentage conséquent sur les droits d'images serait nécessaire (et quand on voit ce que certains joueurs déclarent en matières de droits d'images on serait loin du compte, bien que je pense que les joueurs de l'écurie Mendes, cachent de nombreux revenus concernant leurs droits d'images donc difficile d'avoir une estimation réelle de la chose). Si comme les rumeurs l'indiquent le deal serait que le joueur conserve l'intégralité de ses droits d'images, le PSG serait loin du compte si ils comptaient se rembourser l'indemnité de transferts via les revenu marketing (je doute que ce soit leur intention).
 

C'est déjà rassurent que l'on soit pas mis dans le même sac.
Tu penses sincèrement Jad que les monégasque vont aller au bout de leur mise en garde? Cela serait bénéfique pour nos affaires à l'avenir si ces clubs pouvait être tôt ou tard pénalisés sur le marché des transferts. C'est naïf de penser ainsi peut être mais au moins cela pourrai rétablir un peu la balance

Pas la moindre idée. Au meilleur des cas le communiqué freine les ardeurs des prétendants et ils ne déposent pas leur plainte (ça semble être le cas le plus probable). 
 

Vous avez vu ce qui se dit sur la toile ?

 

Que Neymar paiera lui même sa clause et qu'il sera remboursé directement par l'Etat Qatari.

De cette manière le PSG n'aurait pas de dépenses (220 à 260M€ taxes incluses je présume) dans ses comptes et le joueur arriverait "gratuit" au PSG. Aucun problème avec le FPF.

 

Vous y croyez ?

 

Si les instances européennes font rien contre le PSG j'arrête ...

Si je ne dis pas de conneries pour qu'un joueur paye sa clause auprès de la fédération espagnole afin de résilier son contrat il faut soit que ce soit en liquide ou bien sur des un / des comptes domiciliés en Espagne (et donc imposable et soumis à une TVA conséquente). Ce cas était évoqué pour un joueur qui voulait quitter Bilbao y a 4-5 ans (le nom me reviendra) et ça ne s'était pas fait en raison de la TVA conséquente que ça aurait engendré, légalement parlant le PSG / QSI peut le faire, mais d'un point de vu déontologique et surtout pour réaliser un tel montage (plus de 200M€) ça me parait assez tiré par les cheveux. 

Le PSG par les 2 ventes (Augustin & Sabaly) qu'ils ont fait couvre probablement déjà les dépenses réalisées pour l'instant lors de ce mercato (le latéral et la prime à la signature d'Alves, plus probablement les excédents de masse salariale sur 1 an), avec leur revenu en prenant en compte un pourcentage conséquent du contrat discutable avec QSI (revalorisé par l'UEFA à valeur du marché) ils doivent avoir autour de 130-150 M€ de dépensable dans les termes du FPF, s'ils vendent Matuidi autour de 30M, Krychowiak entre 15 et 20, Aurier autour de 12-15 (en raison de ses problèmes judiciaires le fait qu'il ait pas pu rentrer en Angleterre lors du match contre Arsenal pourrait repousser les prétendants anglais qui auraient facilement fait monter les enchères) et probablement un joueur comme Guedes autour de 15M€ l'indemnité de Neymar est plus ou moins couvertes dans les termes du fair play financier et la masse salariale dégagée par les départs en question ainsi que le probable départ de Ben Arfa peuvent facilement couvrir une bonne partie du salaire dans les termes du FPF.
 

Donc en simplifiant énormément les choses ça parait faisable pour le PSG dans les termes du FPF d'après moi, mais je n'ai pas regardé de très près les chiffres donc mon estimation de 130-150M peut tout à fait être faussée.    

[Kroos_39]

Comme le soulignait à juste titre Kroos auparavant, un pourcentage conséquent sur les droits en image serait nécessaire (et quand on voit ce que certains joueurs déclarent en matières de droits d'images on serait loin du compte, bien que je pense que les joueurs de l'écurie Mendes, cachent de nombreux revenus concernant leurs droits d'images donc difficile d'avoir une estimation réelle de la chose). Si comme les rumeurs l'indiquent le deal serait que le joueur conserve l'intégralité de ses droits d'images, le PSG serait loin du compte si ils comptaient se rembourser l'indemnité de transferts via les revenu marketing (je doute que ce soit leur intention).
 

Pas la moindre idée. Au meilleur des cas le communiqué freine les ardeurs des prétendants et ils ne déposent pas leur plainte (ça semble être le cas le plus probable). 
 

Si je ne dis pas de conneries pour qu'un joueur paye sa clause auprès de la fédération espagnole afin de résilier son contrat il faut soit que ce soit en liquide ou bien sur des un / des comptes domiciliés en Espagne (et donc imposable et soumis à une TVA conséquente). Ce cas était évoqué pour un joueur qui voulait quitter Bilbao y a 4-5 ans (le nom me reviendra) et ça ne s'était pas fait en raison de la TVA conséquente que ça aurait engendré, légalement parlant le PSG / QSI peut le faire, mais d'un point de vu déontologique et surtout pour réaliser un tel montage (plus de 200M€) ça me parait assez tiré par les cheveux. 

Le PSG par les 2 ventes (Augustin & Sabaly) qu'ils ont fait couvre probablement déjà les dépenses réalisé pour l'instant lors de ce mercato (le latéral et la prime à la signature d'Alves, plus probablement les excédents de masse salariale sur 1 an), avec leur revenu en prenant en compte un pourcentage conséquent du contrat discutable avec QSI (revalorisé par l'UEFA à valeur du marché) ils doivent avoir autour de 130-150 M€ de dépensable dans les termes du FPF, s'ils vendent Matuidi autour de 30M, Krychowiak entre 15 et 20, Aurier autour de 12-15 (en raison de ses problèmes judiciaires le fait qu'il ait pas pu rentrer en Angleterre lors du match contre Arsenal pourrait repousser les prétendant anglais qui auraient fait monter facilement les enchères) et probablement un joueur comme Guedes autour de 15M€ et l'indemnité de Neymar est plus ou moins couvertes dans les termes du fair play financier et la masse salariale dégagée par les départs en question ainsi que le probable départ de Ben Arfa peuvent facilement couvrir une bonne partie du salaire dans les termes du FPF.

Donc en simplifiant énormément les choses ça parait faisable pour le PSG dans les termes du FPF d'après moi, mais je n'ai pas regardé de très près les chiffres donc mon estimation de 130-150M peut tout à fait être faussée.    

 

Ca fait beaucoup de si ... mais globalement tu as raison.

 

C'est difficile pour nous simple spectateur de se faire une idée sur l'argent qu'un club peut dépenser sans passer dans le rouge.

 

C'est une question que je me pose chaque jour avec le Bayern. Comment ce club, qui a un CA dans le top 4 européen depuis des années fait pour réaliser des mercato déficitaire à 80M€ maximum depuis des années pendant que des clubs anglais finissent chaque été déficitaire de 180 à 250M€.

Où va l'argent ? Est-ce que le Bayern met une tonne d'argent en banque chaque été  pendant que les anglais n'ont rien de côté ? Ou est-ce que ces anglais ont un stratagème avec des tiers partis ?

Revenons en au sujet, le PSG.

 

Moi je lis surtout que ça parle d'un budget transfert de plus de 200M€ hors vente. A la limite pourquoi pas ... 

 

Mais quand je lis qu'ils peuvent se payer Neymar et encore d'autres joueurs je me dis "comment ?".

[Jad]

C'est une question que je me pose chaque jour avec le Bayern. Comment ce club, qui a un CA dans le top 4 européen depuis des années fait pour réaliser des mercato déficitaire à 80M€ maximum depuis des années pendant que des clubs anglais finissent chaque été déficitaire de 180 à 250M€.

Où va l'argent ? Est-ce que le Bayern met une tonne d'argent en banque chaque été  pendant que les anglais n'ont rien de côté ? Ou est-ce que ces anglais ont un stratagème avec des tiers partis ?

Revenons en au sujet, le PSG.

 

Moi je lis surtout que ça parle d'un budget transfert de plus de 200M€ hors vente. A la limite pourquoi pas ... 

 

Mais quand je lis qu'ils peuvent se payer Neymar et encore d'autres joueurs je me dis "comment ?".

Seul City a fait un déficit sur leur chiffre annuel de plus de 100M€ et c'était y a un bon moment bien avant le FPF, Chelsea via leur système de ventes de joueurs en prêts a toujours pu couvrir leur mercato lorsqu'ils étaient conséquents (Costa Willian Fabregas par ex) et depuis ils peuvent se le permettre avec l'augmentation conséquente des droits tv perçu à partir de cet été et leur nouveau deal pour les maillots.

Les clubs anglais via les droits tv bien plus conséquents que les autres (même sur le précédent contrat) ainsi que les revenus générés par les billetteries (où les chiffres sont en moyenne bien plus conséquents que chez les autres gros européens) ainsi que pour certains les revenus marketing (le contrat avec Etihad conclu par City était très au dessus des valeurs du marché à l'époque, United c'est la licorne en matière marketing (avec des chiffres largement au-dessus des autres). Les clubs anglais génèrent bien plus de revenus par le combo Billetterie + Droits TV que Real/Barça/Bayern donc il y a nettement moins de nécessité d'équilibrer via des ventes des mercato ou t'as claqué plus de 120M€  (comme pourrait le faire le Real ou le Bayern).

Le Barça (sans la vente de Neymar) allait/va probablement arriver au point où excepté s'ils se développent de manière plus que conséquente en revenus marketing (du type dépasser largement United dans ce domaine) il allait/va être difficile pour eux de générer une masse salariale aussi conséquente tout en voulant améliorer l'équipe c'est à dire avoir un budget conséquent pour le mercato en tenant en compte de l'explosion des prix sur le marché donc avec l'obligation soit de baisser la masse salariale ou réaliser des ventes pour éponger.

[The Wilsh]

https://m.lequipe.fr/Football/Actualites/Monaco-et-manchester-city-sur-le-point-de-trouver-un-accord-pour-benjamin-mendy/819726

Mendy va aller à City pour une somme similaire à celle de Walker.

[0zek]

Le PSG a un potentiel de vente intéressant : Lucas, Matuidi, Aurier, et Kryko par exemple. À eux 4 tu peux récolter entre 60-100M€ selon les négos, sans compter leurs salaires qui pour certains sont conséquents (Matuidi = 14M€/an je crois). Ce sont 4 joueurs "reconnus" en Europe, largement utilisables dans les clubs du Top 10-20 Europe.

Tu rajoutes à ça les droits TV, la prime LDC, le Marketing qui a bien progressé, et la "souplesse" du FPF qui accorde une folie par mercato : le compte est bon Neymar 200M€ c'est faisable.

Alves pas cher, le latéral gauche non plus. L'équipe est quasiment complète, avec pas mal de jeunes intéressants qui poussent derrière : Guedes, Lo Celso, Callegari, etc. Et des jeunes deja confirmés : Kimpembe, Rabiot.

Si Coutinho file au Barça, c'est que Neymar va au PSG. J'y crois pas du tout à cette rumeur pour le moment, mais bon, on va de surprise en surprise depuis 2 ans niveau mercato.

[Kroos_39]

Seul City a fait un déficit sur leur chiffre annuel de plus de 100M€ et c'était y a un bon moment bien avant le FPF, Chelsea via leur système de ventes de joueurs en prêts a toujours pu couvrir leur mercato lorsqu'ils étaient conséquents (Costa Willian Fabregas par ex) et depuis ils peuvent se le permettre avec l'augmentation conséquente des droits tv perçu à partir de cet été et leur nouveau deal pour les maillots.

Les clubs anglais via les droits tv bien plus conséquents que les autres ainsi que les revenus générés par les billetteries (où les chiffres sont en moyenne bien plus conséquents que chez les autres gros européens) ainsi que pour certains les revenus marketing (le contrat avec Etihad conclu par City était très au dessus des valeurs du marché à l'époque, United c'est la licorne en matière marketing (avec des chiffres largement au-dessus des autres). Les clubs anglais génèrent bien plus de revenus par le combo Billetterie + Droits TV que Real/Barça/Bayern donc il y a nettement moins de nécessité d'équilibrer via des ventes des mercato ou t'as claqué 120M€  (comme pourrait le faire le Real ou le Bayern).

Le Barça (sans la vente de Neymar) allait/va probablement arriver au point où excepté s'ils se développent de manière plus que conséquente en revenus marketing (du type dépasser largement United dans ce domaine) il allait être difficile pour eux de générer une masse salariale aussi conséquente tout en voulant améliorer l'équipe c'est à dire avoir un budget conséquent pour le mercato en tenant en compte de l'explosion des prix sur le marché donc avec l'obligation soit de baisser la masse salariale ou réaliser des ventes pour éponger.

 

J'entends bien les histoires de droits TV énorme et billetterie énorme mais au final que l'argent viennent de là ou d'autres part (revenus commerciaux et sponsoring en l’occurrence) l'important c'est le CA à la fin non ?

 

Et à ce jeu Real, Barcelone et Bayern reste au dessus voir bien au dessus (en dehors de Man Utd) des anglais.

 

Tout à l'heure on s'est mal compris entre déficit global et déficit sur les transferts. Mais je reprends différemment, toujours avec l'exemple Bayern :

 

Comment est-il concevable financièrement parlant que les 2 choses suivantes arrivent :

- Bayern avec un CA de 627M€ finisse avec 30M€ de bénéfice net au bilan après avoir dépensé 40M€ net sur le mercato d'été précédent

- Manchester City avec un CA inférieur finisse avec 15M€ de bénéfice net au bilan après avoir dépensé 200M€ net sur le mercato d'été précédent

Un truc tourne pas rond non ? Surtout que la masse salariale de City est de notoriété publique l'une des 4 plus grosse d'Europe et que cette masse représente pas rien à côté du CA.

 

Comment peut-il y avoir autant de différence ?

 

Concernant le Barça oui ils n'ont plus beaucoup de marge de manoeuvre à cause de leur masse salariale folle à côté du CA...

[Niccis]

J'entends bien les histoires de droits TV énorme et billetterie énorme mais au final que l'argent viennent de là ou d'autres part (revenus commerciaux et sponsoring en l’occurrence) l'important c'est le CA à la fin non ?

 

Et à ce jeu Real, Barcelone et Bayern reste au dessus voir bien au dessus (en dehors de Man Utd) des anglais.

 

 

Pas vraiment non :

 

1/ Manchester United – 689M€
2/ FC Barcelone – 620,2M€
3/ Real Madrid – 620,1M€
4/ Bayern Munich – 592M€
5/ Manchester City – 524,9M€
6/ Paris Saint-Germain – 520,9M€
7/ Arsenal – 468,5M€
8/ Chelsea FC – 447,4M€
9/ Liverpool – 403,8M€
10/ Juventus – 341,1M€

 

Et ce sont les chiffres de 2016, avec les droits TV de 2017, il ne doit pas y avoir de différence.... tout court.

[weley]

Cette histoire me fait me poser une question , en théorie on a pas le droit de négocier avec un joueur sans l'accord du club mais si un club ne donne pas sont accord et qu'on décide de payer la clause il faut bien discuter avec le joueur en question .
Donc au final on peut négocier avec un joueur même sans en avoir l'accord .

[Jad]

J'entends bien les histoires de droits TV énorme et billetterie énorme mais au final que l'argent viennent de là ou d'autres part (revenus commerciaux et sponsoring en l’occurrence) l'important c'est le CA à la fin non ?

 

Et à ce jeu Real, Barcelone et Bayern reste au dessus voir bien au dessus (en dehors de Man Utd) des anglais.

 

Tout à l'heure on s'est mal compris entre déficit global et déficit sur les transferts. Mais je reprends différemment, toujours avec l'exemple Bayern :

 

Comment est-il concevable financièrement parlant que les 2 choses suivantes arrivent :

- Bayern avec un CA de 627M€ finisse avec 30M€ de bénéfice net au bilan après avoir dépensé 40M€ net sur le mercato d'été précédent

- Manchester City avec un CA inférieur finisse avec 15M€ de bénéfice net au bilan après avoir dépensé 200M€ net sur le mercato d'été précédent

Un truc tourne pas rond non ? Surtout que la masse salariale de City est de notoriété publique l'une des 4 plus grosse d'Europe et que cette masse représente pas rien à côté du CA.

À titre d'information sur l'année 2016 le Bayern dans son bilan a une somme astronomique de 216.4M€ (185M€ en 2015) classé comme "autre dépense FC Bayern Munich" en plus d'une masse salariale conséquente 260M€ en 2016 (soit 35M€ de plus que Chelsea). Je n'ai pas le bilan de City sous les yeux mais sur celui de Chelsea par exemple la somme classé comme "autre dépense" est de 71.4M€. Je pense que cette somme correspond aux dépenses quotidiennes du club sur l'année civile (déplacements, nourriture etc). Donc piste à creuser mais la différence pourrait en grande partie se faire ici avec des dépenses bien plus conséquentes à ce niveau côté Bayern.

Autre point il y avait 10M€ d'écart il y a 24 mois entre le chiffre d'affaire bi-annuel de City et celui du Bayern donc je pense que tu dois te planter quelque part, les clubs anglais avec l'explosion des droits tv cet été vont rentrer pour une bonne partie d'entre eux dans le top 10 des plus gros chiffres d'affaire annuel (top 6 PL voir Everton à court-moyen terme).

[Kroos_39]

@Niccis je retire mon "bien au dessus" mais j'ai bien raison pour le "au dessus".

 

Je parle pas de 2017 ce qui m'intéresse par rapport à l'exemple que j'ai donné c'est 2016 et les 2-3 années avant.

[Kroos_39]

À titre d'information sur l'année 2016 le Bayern dans son bilan à une somme astronomique 216.4M€ (185M€ en 2015) classé comme "autre dépense FC Bayern Munich" en plus d'une masse salariale conséquente 260M€ en 2016 (soit 35M€ de plus que Chelsea). Je n'ai pas le bilan de City sous les yeux mais sur celui de Chelsea par exemple la somme classé comme "autre dépense" est de 71.4M€. Je pense que cette somme correspond aux dépenses quotidiennes du club sur l'année civile (déplacement, nourriture etc). Donc piste à creuser.

Autre point il y avait 10M€ d'écart il y a 24 mois entre le chiffre d'affaire bi-annuel de City et celui du Bayern donc je pense que tu dois te planter quelque part, les clubs anglais avec l'explosion des droits tv cet été vont rentrer pour une bonne partie d'entre eux dans le top 10-15 des plus gros chiffres d'affaire annuel (top 6 PL voir Everton à court-moyen terme).

 

Je commence par la dernière partie, que Niccis à souligner, je me suis planté l'écart n'est pas si important entre Bayern et City car j'ai un peu sous évalué City mais j'ai surévalué le Bayern (627M€ de CA c'est avec vente de joueurs inclus, sinon c'est 592M€). Après il faut voir si City compte aussi ses ventes dans le CA ou non.

 

Ensuite tu réponds totalement à ma question, j'avais déjà noté la masse salariale de 260M€ qui fait environ 45% du CA mais je n'avais pas fait attention aux "autres dépenses".

 

Et je t'avoue que je suis intrigué par cela maintenant ... il y a le complexe de formation qui a été créé et qui est assez imposant ... il y a des locaux assez imposant à Shanghai (je sais même pas si ça a été loué ou acheté) ... mais de là à ce que ça tape les 400M€ sur 2 ans j'y crois pas .. à voir donc.

D'ailleurs le FPF, si j'ai bon souvenir quand j'ai lu quelques trucs dessus ne prend pas en compte les dépenses d'un tiers parti pour tout ce qui ne concerne pas les transferts et les salaires.

 

En gros un Man City peut bâtir son complexe sportif à un demi milliard d'€ en utilisant 100% l'argent de son mécène alors qu'un Real ou un Bayern devra sortir l'argent de sa poche. A la limite ça peut passer ... mais si la moindre dépenses hors cadre transfert/salaire peut être couvert par le mécène ... il y a un soucis ...

PS : si tu as un lien vers un fichier pdf des comptes annuels du Bayern je suis preneur .. ceux d'Arsenal facile à avoir à côté ... pour le Bayern j'ai du me retaper TOUT le meeting de novembre en allemand avec les prises de paroles et chiffres qui apparaissent à l'écran..

[Jad]

Je commence par la dernière partie, que Niccis à souligner, je me suis planté l'écart n'est pas si important entre Bayern et City car j'ai un peu sous évalué City mais j'ai surévalué le Bayern (627M€ de CA c'est avec vente de joueurs inclus, sinon c'est 592M€). Après il faut voir si City compte aussi ses ventes dans le CA ou non.

 

Ensuite tu réponds totalement à ma question, j'avais déjà noté la masse salariale de 260M€ qui fait environ 45% du CA mais je n'avais pas fait attention aux "autres dépenses".

 

Et je t'avoue que je suis intrigué par cela maintenant ... il y a le complexe de formation qui a été créé et qui est assez imposant ... il y a des locaux assez imposant à Shanghai (je sais même pas si ça a été loué ou acheté) ... mais de là à ce que ça tape les 400M€ sur 2 ans j'y crois pas .. à voir donc.

D'ailleurs le FPF, si j'ai bon souvenir quand j'ai lu quelques trucs dessus ne prend pas en compte les dépenses d'un tiers parti pour tout ce qui ne concerne pas les transferts et les salaires.

 

En gros un Man City peut bâtir son complexe sportif à un demi milliard d'€ en utilisant 100% l'argent de son mécène alors qu'un Real ou un Bayern devra sortir l'argent de sa poche. A la limite ça peut passer ... mais si la moindre dépenses hors cadre transfert/salaire peut être couvert par le mécène ... il y a un soucis ...

PS : si tu as un lien vers un fichier pdf des comptes annuels du Bayern je suis preneur .. ceux d'Arsenal facile à avoir à côté ... pour le Bayern j'ai du me retaper TOUT le meeting de novembre en allemand avec les prises de paroles et chiffres qui apparaissent à l'écran..

[Kroos_39]

Merci

 

Je sais pas ce que sont ces "autres dépenses" mais si ça venait à baisser significativement (100M€) un jour la marge de manœuvre du club sur le marché des transferts sera assez énorme... 

Par contre si le montant des ventes de joueurs est correct.. celui pour les achats est différent de la réalité .. après j'imagine que certains achats sont échellonés sur 2 années ce qui expliquerait cela. Là si on retire un demi Vidal on arrive quasiment aux montants globaux annoncés sur TM.

[reda-kun]

Melissa Reddy‏Compte certifié @MelissaReddy_  1 hil y a 1 heure

Plus

Waking up in Hong Kong to news #LFC have rejected #FCB's £72m bid for Phili Coutinho with the message that's he's not on the market. At all

 

 

Un départ de Coutinho serait un énorme pas en arrière, non pas sportif (car aucun joueur n'est irremplaçable), mais en terme d'image.  

[Youri_Tielemans]

Ce serait pas positif pour le Barça de perdre Neymar pour enfin investir dans un milieu et revenir à leur base de Pep ?

Sinon le foot c'est juste une façon de blanchir l'argent sales des riches , rien de plus

[reda-kun]

Amadou Makadji  ‏ @makadjiamadou

Suivre

Plus

Le dossier #NabyKeita entre dans une phase décisive. Les voyants sont au vert pour un transfert du Guinéen vers #Liverpool

 

Amadou Makadji  ‏ @makadjiamadou  14 minil y a 14 minutes

Plus

Face à la détermination des Reds et à celle de Naby de partir le club allemand est sur le point de céder. La semaine prochaine sera décisive

 

 

Amadou Makadji  ‏ @makadjiamadou  14 minil y a 14 minutes

Plus

 

Des rencontres sont prévues dans les prochains jours entre les différentes parties pour tenter de finaliser ce dossier chaud du #Mercato

 

 

 

Un journaliste proche de l'entourage de Keita. 

6 réponses18 Retweets18 j'aime

Répondre

 6

 

Retweeter

 18

 

 

J'aime

 18

 

Message privé

9 réponses40 Retweets33 j'aime

Répondre

 9

 

Retweeter

 40

 

 

J'aime

 33

 

Message privé

[Auré]

Si vous l'avez, vous l'aurez mérité

 

Du coup, il y aura une très forte concurrence au milieu, si je ne dis pas de conneries vous aurez Can, Henderson, Wijnaldum, Lallana et Keïta pour 3 postes ? Avec même Coutinho qui jouerait 10, en plus ?

 

En gros

 

Salah  Firminho   Mané

Coutinho

Keïta  Can

 

Robertson  Lovren?  Matip  Clyne

Mignolet?

 

?

[dixsept]

Si vous l'avez, vous l'aurez mérité

Du coup, il y aura une très forte concurrence au milieu, si je ne dis pas de conneries vous aurez Can, Henderson, Wijnaldum, Lallana et Keïta pour 3 postes ? Avec même Coutinho qui jouerait 10, en plus ?

En gros

Salah Firminho Mané

Coutinho

Keïta Can

Robertson Lovren? Matip Clyne

Mignolet?

?

C'est possible. Mais il ne faut pas oublier Henderson (qui est capitaine et titulaire indiscutable s'il est en forme) ou Wijnaldum au milieu. Ni Lallana...
Ça ferait vraiment une belle concurrence et une possibilité de faire tourner sans trop stresser...

[Xavgunner_6]

L'offre de la Roma a été confirmée pour Mahrez. Va falloir s'activer si on le veut vraiment

[Mellow]

Si on le voulait vraiment je pense qu'on aurait déjà fait une offre, Wenger ne doit le considérer que comme une solution de secours. Par contre si on ne chope ni Lemar ni Mahrez, je ne sais pas vers qui on ira, à condition qu'on recrute un autre joueur... quantitativement, on en a pas besoin, et qualitativement si on retire ces deux là je ne vois pas trop qui il reste.