Euro 2016 France [10 juin - 10 juillet 2016]

[Madao]

Nan au contraire, c'est un peu plus cruel que toi qui vit dans ton monde ou personne n'est responsable, c'est la chance qui décide de la vie .

 

On va repartir dans un autre débat là xD. Si tu fais de la m**** c'est normal d'être puni, être responsable n'est pas une mauvaise chose, loin de là. La chance / malchance, c'est cruel.

[Heisenberg]

A vomir cette alliance, de toute façon, j'ai toujours été quasiment seul sur ce sujet. Continuez à croire que tout se gagne uniquement au mérite dans la vie, ça doit être tellement beau de vivre dans ce monde, je vous envie

Matuidi ballon d'or dans ce monde là.

[reda-kun]

Merci au modèle américain, d'ailleurs amusant de voir même un algérien lobotomisé par ce principe, eux le Grand Satan . Si tout se gagnait au mérite, ça se saurait, le sport n'y échappe pas non plus.

 

D'où l'Amérique est le grand satan pour les algériens?

 

D'ailleurs moi je crois plus en ce qui est écrit, au destin, qu'à la chance.

 

Sinon j'ai dit que la chance existait en sport, il faut me relire, je dis juste qu'elle joue un moins grand rôle que certains ici veulent nous le faire croire (je pense surtout à Madao, ou à beethoven qui dit carrément qu'elle joue un immense rôle).  Mon opinion se situe entre celles de Madao et d'Axelou (qui lui semble ne pas y croire du tout) au final, même si elle est beaucoup plus proche de celle du portos.

[Axelou]

C'est pas que je n'y crois pas, c'est juste que je n'aime pas y accorder une importance trop importante parce que c'est quelque chose d'abstrait et que n'importe qui peut s'en servir n'importe quand pour n'importe quoi. Mais bien sûr que j'y crois, jusqu'à un certain point.

 

Mais quand on nous le sort à chaque fois pour du foot, et à chaque fois pour les mêmes, je doute fortement ensuite .

 

A titre personnel, je considère que la plus grande malchance, c'est de ne pas venir au monde tous égaux. Que ce soit pour des raisons politiques et sociales, parce que oui, j'ai toujours plus de chance ,moi, le petit banlieusard parisien, que le mec qui est né le même jour, la même année que moi à l'autre bout du monde, dans la guerre et la famine.

Ou bien des raisons de santé, naître avec un handicap.

[Kampberg]

Matuidi ballon d'or dans ce monde là.

 

C'est exactement ça, un monde ou les grands gagnants sont l'ignorance et la foi, ou le cynisme est roi... (comprendra qui pourra). Il est là le problème, même au football, aujourd'hui, seules les stats et les titres comptent, et c'est tout, c'est pour ça que certains ne sont pas reconnus à leurs juste valeur dans ce sport. Il est dommage que ce sport soit autant vu comme un sport "beauf" par les élites en France, ce n'est pas du tout le cas dans les autres pays, et cela se ressent, ici l'information footballistique est infantilisante au possible, pas de véritable analyse hormis quelques mecs mais qui ne sont même pas compris par les supp lambda, triste monde.

 

Petit passage de déprime sur le monde du football et tout ce qui l'entoure car c'est à gerber.

 

Bref pour revenir au sujet, de toute façon le Portugal à gagné, on ne refera pas l'Histoire, tant pis pour la France. Espérons que les générations futures n'oublierons pas certains joueurs comme Griezmann ou Kos.

 

@Reda, déjà entendu de la bouche d'algériens donc bon, on ne sait jamais avec vous.

[reda-kun]

 

@Reda, déjà entendu de la bouche d'algériens donc bon, on ne sait jamais avec vous.

 

Les franco-algériens ou les algériens?

 

Chacun représente ses idées, pas celles de sa nation. Moi-même j'aime pas ce que représente l'Amérique dans le monde, mais ça ne veut pas dire que mon opinion est celle de tout un pays. Mais bon je suis HS.  

[KalaCrazy]

L'Italie a gagné un mondial en faisant 3 matchs nuls s'est qualifié en 82, et a même remporté le mondial il me semble. 

Pas comparable ! C'etait une epoque ou il y'avait deux phases de poules avant les demies finale et dans la seconde phases l'Italie bat le Brésil et l'Argentine !

 

La on parle du Portugal qui n'a réelement gagné qu'un seul match dans le temps reglementaire dans la compétition contre Galles. Pour moi on ne retiendra que le fait que le Vainqueur de cet euro a profité d'un système défaillant...

[Madao]

Sinon j'ai dit que la chance existait en sport, il faut me relire, je dis juste qu'elle joue un moins grand rôle que certains ici veulent nous le faire croire (je pense surtout à Madao, ou à beethoven qui dit carrément qu'elle joue un immense rôle).  Mon opinion se situe entre celles de Madao et d'Axelou (qui lui semble ne pas y croire du tout) au final, même si elle est beaucoup plus proche de celle du portos.

 

Tu dis quand même que la chance a joué un grand rôle dans la victoire de Chelsea en LDC, sur cet exemple t'es plus proche de moi que d'Axelou

 

Quand tu dis croire au destin, tu veux dire quoi exactement ? j'ai jamais compris cette notion.

[weley]

Pas comparable ! C'etait une epoque ou il y'avait deux phases de poules avant les demies finale et dans la seconde phases l'Italie bat le Brésil et l'Argentine !

 

La on parle du Portugal qui n'a réelement gagné qu'un seul match dans le temps reglementaire dans la compétition contre Galles. Pour moi on ne retiendra que le fait que le Vainqueur de cet euro a profité d'un système défaillant...

Et perso comme je l'ai dit or Portugal je trouve que cette règles c'est juste de la m**** .

 

Après c'est les haters qui se reconnaîtront qui en profite pour lancé des piques au français qui cherche des excuses bla bla

Alors que c'est juste rien avoir ce match là en faite mais plus par rapport à toute la compétition .

 

C'est limite des phases de poules qui servent à rien , bientôt sa servira juste à faire les tirages au sort et tout le monde sera qualifier en 8eme c'était déjà limite sa ... Tu peu perdre 2 match et en gagner 1 seul pour être qualifiée limite .

[reda-kun]

Tu dis quand même que la chance a joué un grand rôle dans la victoire de Chelsea en LDC, sur cet exemple t'es plus proche de moi que d'Axelou

 

Quand tu dis croire au destin, tu veux dire quoi exactement ? j'ai jamais compris cette notion.

 

Ah mais Chelsea c'est du jamais vu en même temps. Après je dis aussi plus tard que ce n'était pas que de la chance.

 

La notion de destin est certes abstraite, mais j'y crois personnellement. Me demander de t'expliquer cette notion c'est comme me demander d'expliquer la notion de foi. Je n'en ai pas la capacité.

 

Après ne pas trop croire en la chance et croire en le destin c'est paradoxal, je le concède. 

[Sborn]

Pas comparable ! C'etait une epoque ou il y'avait deux phases de poules avant les demies finale et dans la seconde phases l'Italie bat le Brésil et l'Argentine !

 

La on parle du Portugal qui n'a réelement gagné qu'un seul match dans le temps reglementaire dans la compétition contre Galles. Pour moi on ne retiendra que le fait que le Vainqueur de cet euro a profité d'un système défaillant...

 

Mais quel système défaillant ?

 

Si c'était si facile, pourquoi les croates ne les ont pas sorti ? De même pour la Pologne, la France, le Pays de Galles ?

 

Un but encaissé depuis les huitièmes, un gros bloc équipe. Et des victoires, même dans les prolongations, restent des victoires. A moins que les règles aient changé ?

[PierU]

Dire que sans le système des meilleurs 3ème le Portugal aurait été éliminé dès les poules est juste idiot : on n'en sait rien. Se sachant éliminés en cas de nul au 3ème match ils se seraient sortis les doigts du cul pour essayer de le gagner, alors que là ils ont bétonné pour conserver le nul à partir d'un certain moment. Le match aurait été différent et n'aurait pas forcément fini sur un nul.

 

Et je rappelle que le Danemark a gagné l'Euro 1992 alors qu'ils n'étaient même pas qualifiés au départ et qu'ils avaient été repêchés suite au bannissement de la Yougoslavie.

 

Sur les histoires de chance/réussite, oui clairement le Portugal a eu de la réussite hier, et ils ont gagné entre autres grâce à cette réussite. Mais c'est comme ça, et la France a aussi eu de la réussite pour battre l'Allemagne.

[beethoven]

Sinon j'ai dit que la chance existait en sport, il faut me relire, je dis juste qu'elle joue un moins grand rôle que certains ici veulent nous le faire croire (je pense surtout à Madao, ou à beethoven qui dit carrément qu'elle joue un immense rôle).

 

Ben ouais, désolé mais ça j'en suis persuadé. Je trouve que c'est toujours plus pertinent que les mecs ou les journalistes qui essaient toujours de te trouver une explication logique à chaque résultat, alors que dans la majorité des cas il y en a pas, tout bascule sur des faits de jeu isolés, qui n'ont pas grand chose à voir avec une plus grande détermination, confiance, etc. C'est pour ça que des fois je ressens le besoin de m'éloigner du foot tant je suis écœuré par ce sentiment d'injustice et d'absence de méritocratie dans ce sport. Cette défaite passe toujours aussi mal, je suis bien content qu'il y ait pas de matches pendant 1 mois. 

 

Quant au destin ça n'existe juste pas, tout est question de probabilités. On aurait pu penser que le destin était d'apporter une victoire à la France, surtout pour un euro à domicile, après avoir battu les Teutons etc. Le destin aurait pu également être une victoire de l'équipe qui a eu de la chatte d'un bout à l'autre de la compet, à savoir les Portos. Bref dans les 2 cas on peut toujours trouver une logique de destin, ce qui prouve bien la futilité du concept.

[Kampberg]

Bien sur qu'il y a une part de chance, mais tout résumer à cela reste stupide. Ce n'est pas le destin, ni la chance, ni Dieu ou autre connerie du genre qui a fait que les bleus ont jouer sans intelligence, à toujours balancer n'importe comment sans jamais construire quoi que ce soit. Oui pas mal d'occasions auraient pu finir au fond, mais ça n'empêche pas que les bleus auraient pu, auraient du mieux faire dans le jeu, beaucoup mieux.

[reda-kun]

Ben ouais, désolé mais ça j'en suis persuadé. Je trouve que c'est toujours plus pertinent que les mecs ou les journalistes qui essaient toujours de te trouver une explication logique à chaque résultat, alors que dans la majorité des cas il y en a pas, tout bascule sur des faits de jeu isolés, qui n'ont pas grand chose à voir avec une plus grande détermination, confiance, etc. C'est pour ça que des fois je ressens le besoin de m'éloigner du foot tant je suis écœuré par ce sentiment d'injustice et d'absence de méritocratie dans ce sport. Cette défaite passe toujours aussi mal, je suis bien content qu'il y ait pas de matches pendant 1 mois. 

 

Quant au destin ça n'existe juste pas, tout est question de probabilités. On aurait pu penser que le destin était d'apporter une victoire à la France, surtout pour un euro à domicile, après avoir battu les Teutons etc. Le destin aurait pu également être une victoire de l'équipe qui a eu de la chatte d'un bout à l'autre de la compet, à savoir les Portos. Bref dans les 2 cas on peut toujours trouver une logique de destin, ce qui prouve bien la futilité du concept.

 

J'aimerais avoir tes certitudes, qui te permettent d'affirmer que le destin n'existe pas.  

[beethoven]

Bien sur qu'il y a une part de chance, mais tout résumer à cela reste stupide. Ce n'est pas le destin, ni la chance, ni Dieu ou autre connerie du genre qui a fait que les bleus ont jouer sans intelligence, à toujours balancer n'importe comment sans jamais construire quoi que ce soit. Oui pas mal d'occasions auraient pu finir au fond, mais ça n'empêche pas que les bleus auraient pu, auraient du mieux faire dans le jeu, beaucoup mieux.

 

T'es HS, je faisait pas un commentaire sur notre niveau de jeu, mais sur la chance en général dans le foot.

Sur ce match, je dis simplement qu’indépendamment de notre niveau de jeu (sur lequel il y a beaucoup à redire) on a été horriblement malchanceux. Et qu'il y a pas d'histoire de Portugais plus chanceux ou quoi que ce soit, quand tu gagnes l'euro sur une frappe de 25 mètres sortie de nulle part tu peux pas trouver d'explication logique au résultat de ce match, c'est tout ce que je dis.

[Drizzydunck]

#PrayForFrance en TT sur Twitter... ah ouais les Portugais ne blague pas quand ils veulent nous chambrer

[beethoven]

J'aimerais avoir tes certitudes, qui te permettent d'affirmer que le destin n'existe pas.  

 

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve", Euclide.

À partir du moment où aucun fait ne vient accréditer l'idée de l'existence de tel ou tel concept, je n'ai aucune raison de croire en l'existence du concept en question. C'est la même chose pour la superstition (dans laquelle j'inclue la religion) ou toute autre croyance irrationnelle.

Si tu me montres ne serait-ce qu'un élément qui irait dans le sens de l'existence du destin, je reconsidérerais la question 

 

Dsl pour le HS

[reda-kun]

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve", Euclide.

À partir du moment où aucun fait ne vient accréditer l'idée de l'existence de tel ou tel concept, je n'ai aucune raison de croire en l'existence du concept en question. C'est la même chose pour la superstition (dans laquelle j'inclue la religion) ou toute autre croyance irrationnelle.

Si tu me montres ne serait-ce qu'un élément qui irait dans le sens de l'existence du destin, je reconsidérerais la question 

 

Dsl pour le HS

 

Je n'ai pas non plus affirmé que le destin existait, j'ai dit que j'y croyais. Nuance, très grande nuance.

 

C'est tout aussi débile d'affirmer sans preuve que de nier sans preuve. Or c'est ce que tu fais.

[beethoven]

Je n'ai pas non plus affirmé que le destin existait, j'ai dit que j'y croyais. Nuance, très grande nuance.

 

C'est tout aussi débile d'affirmer sans preuve que de nier sans preuve. Or c'est ce que tu fais.

 

Non c'est pas pareil, sinon tu peux affirmer absolument n'importe quoi sans avoir de contradiction, puisqu'il est par définition impossible de démontrer l'inexistence de quelque chose ou d'un concept.

Si tu crois à quelque chose, j'attends des éléments qui iraient dans le sens de l'existence de cette chose, sinon j'ai pas besoin d'arguments pour le nier, puisque le mec qui croît à quelque chose est incapable de m'expliquer pourquoi il y croit. 

Ben le destin c'est pareil selon moi.

[reda-kun]

Non c'est pas pareil, sinon tu peux affirmer absolument n'importe quoi sans avoir de contradiction, puisqu'il est par définition impossible de démontrer l'inexistence de quelque chose ou d'un concept.

Si tu crois à quelque chose, j'attends des éléments qui iraient dans le sens de l'existence de cette chose, sinon j'ai pas besoin d'arguments pour le nier, puisque le mec qui croît à quelque chose est incapable de m'expliquer pourquoi il y croit. 

Ben le destin c'est pareil selon moi.

 

Chacun est libre de croire en ce qu'il veut, et sans preuve (comme je l'ai dit avant le destin c'est abstrait, va prouver quelque chose d'abstrait).

 

Encore une fois tu ne peux pas affirmer n'importe quoi, le seul qui affirme quelque chose depuis toute à l'heure ici c'est toi, en disant que le destin n'existait pas. Tu peux dire "je ne crois pas au destin" ,pas "le destin n'existe pas". La nuance est très grande. 

[maurice.ducatillon]

Chacun est libre de croire en ce qu'il veut, et sans preuve (comme je l'ai dit avant le destin c'est abstrait, va prouver quelque chose d'abstrait).

 

Encore une fois tu ne peux pas affirmer n'importe quoi, le seul qui affirme quelque chose depuis toute à l'heure ici c'est toi, en disant que le destin n'existait pas. Tu peux dire "je ne crois pas au destin" ,pas "le destin n'existe pas". La nuance est très grande. 

Intéressant, vraiment mais on peut continuer ça ailleurs?

 

En plus j'ai mon mot à dire et je veux pas montrer le mauvais exemple

[Sborn]

Intéressant, vraiment mais on peut continuer ça ailleurs?

 

En plus j'ai mon mot à dire et je veux pas montrer le mauvais exemple

 

http://forum.gunners.fr/topic/2564-d%C3%A9bats-de-tous-genres/page-23

 

 

;) 

 

Débat intéressant je confirme.

[Kampberg]

Les leçons tactiques de France-Portugal

 

Encore un article intéressant de notre ami Kaufmann, et hier je voulais déjà que Kanté rentre à la place de Matuidi afin de replacer Pogba au cœur du jeu. La métaphore du capitaine du navire dans son bureau est assez parlante.

 

Enfin il met quelque chose en évidence, l'importance du jeu qui doit primer sur le résultat:

 

"Le jeu et le résultat, l’Allemagne et le Portugal

Et si cet Euro 2016 était l’occasion rêvée de remettre une culture du travail au centre du projet sportif du football français ? À savoir, une culture qui se permet le luxe d’analyser une performance sportive au-delà de ce résultat final qui dépend tant de la chance et du destin ? Ou alors, une culture qui préfère partir des idées de jeu au lieu d’arriver au résultat ? Deschamps n’a pas eu tort parce qu’il a perdu contre le Portugal, et il n’a pas eu raison après avoir vaincu l’Allemagne. Le football est une production créative et un vulgaire score ne peut donner de certitudes suffisantes pour englober la complexité d’un tel procédé. En clair, l’OGC Nice de Claude Puel n’a pas réussi sa saison parce qu’il a terminé 4e ou parce qu’il a remporté 63 points, il a réussi sa saison parce qu’il a offert un jeu basé sur le mouvement et la créativité. Comme le répète Ettore Messina, cerveau du basket européen, assistant coach des Spurs et sélectionneur italien : « Je n’ai pas besoin de regarder le score pour savoir si l’on joue bien ou mal, il me suffit de regarder mon équipe  » . Aujourd’hui, le football allemand vit l’une des époques les plus heureuses de son histoire. Un football alléchant, une maîtrise technique spectaculaire, un projet de jeu sophistiqué et des individualités qui s’épanouissent dans un collectif uni. L’Allemagne, pourtant, a tout perdu. En 2006, 2008, 2010, 2012 et 2016. Sur ses six dernières compétitions internationales, elle a gagné une seule fois, en prolongations, à la 113e minute. Un seul lendemain heureux, pour cinq nuits de regrets éternels, vraiment ? Non, parce que le football ne récompense pas que les vainqueurs. Autrement, avant même d’avoir lancé les débats, l’Euro 2016 aurait été certain de condamner à l’échec 23 entraîneurs sur 24. Cet Euro 2016 nous a donné un motif de changement – une défaite tragique. Espérons que ses lendemains nous donnent une direction."

 

Malheureusement il n'y a aucune chance qu'une telle révolution ai lieu en France, trop compliqué de changer les mentalités.

[Ash]

Sauf que t'as pas besoin de changer les mentalités mais seulement quelques unes, c'est là qu'il y'a une importance dans la concertation entre DTN et équipe nationale. Je m'explique et je fais un parallèle avec le volley puisque c'est là ou je suis le plus compétent :

 

Quand je vais en détection nationale avec les M15 qui regroupe donc une pré selection d'une quarantaine de jeunes potentiels on a des  consignes de la DTN (direction technique nationale) qui nous dis "on veut tel ou tel profil" un grand passeur(meneur de jeu), ou un passeur avec surtout des qualités tactiques par exemple, à partir de la tu as déjà sortis une quinzaine de jeunes par génération, certains seront pro, d'autres non, mais si on fait bien notre boulot, les profils coincident avec ce qui est demandé.

 

Sauf que ce travail il repose sur le directeur technique national, huit cadres fédéraux, et une vingtaine d'entraîneurs, soit environ 30 personnes pour 125000 licenciés.

Au foot c'est pareil, avec plus de licenciés et donc plus de cadres mais globalement si t'as 60/70 personnes qui sont à peu près en accord sur ce qu'ils veulent, ton changement d'orientation est en marche.