PierU

C'est son problème. Quelles que soient les responsabilités du club et de lui-même dans la situation qui était la sienne, il aurait pu faire le choix sportif de partir bien avant, ce que font de nombreux joueurs dans le même genre de situation. Il a fait un choix économique en restant le plus longtemps possible même sans jouer, et ça il en est le seul responsable.

Coup dur pour le PSG : Piqué devrait rater le match retour.

Aïe... Ca ne sent pas bon.

Pas vraiment surprenant... Mais laissons-lui le bénéfice du doute et un temps d'adaptation. Mais même dans un championnat de niveau moyen ce n'est pas dit qu'il réussisse, si c'est un championnat rugueux et/ou à haute intensité physique.

C'est complètement différent : le big 3 à son meilleur niveau n'a pas cotoyé Sampras à son meilleur niveau, et aucun d'entre eux n'a jamais été éliminé par Sampras en GC. Bref ils n'ont pas eu à se mesurer directement à lui. Sampras était le seul monstre de son époque, donc les autres joueurs pouvaient gagner des grands titres quand même, car Sampras n'était pas impérial sur toutes les surfaces Sampras a été impérial une dizaine d'années. Le big 3 ça fait bientôt 20 ans que ça dure.

Mais ça aussi ça doit être terriblement démoralisant pour tous ceux qui les jouent, et qui savent que même s'ils peuvent éventuellement les battre, ils n'ont par contre quasiment aucune chance ne serait-ce que d'approcher un tel palmarès. Psychologiquement ça les place d'emblée en position d'infériorité.

Il a dégouté Medvedev. Medvedev qui n'a pas été à la hauteur de la finale, aussi, en enchainant par exemple les fautes directes. Djokovic est un relanceur incroyable, quand tu vois les parpaings que Medvedev envoie en 1ère balle et qui parfois revenaient aussi vite qu'ils étaient partis... La NextGen a encore du boulot, Djoko a raison ! Le big 3 a déjà dégouté génération qui les suivait, maintenant c'est au tout de celle d'après.

Je comprends, surtout quand vous voyez que Arsenal est revenu aux sommets !

Procès d'intention. Ca n'est pas mon objectif (de descendre David Luiz).

On est déjà plusieurs dans cette discussion à le comprendre, donc ton post part déjà d'un très mauvais pied.

Quand la règle est précise comme elle l'est pour cette situation, il doit l'appliquer "bêtement" au contraire. Il y a des règles qui laissent une part d'interprétation à l'arbitre, mais pas celle-ci (EDIT : enfin, l'interprétation pourrait porter sur "joue-t-il le ballon ?", mais la réponse est clairement non) La règle est peut-être mal faite pour ce cas de figure (*), mais dans ce cas il faut la changer. Ce n'est pas à l'arbitre de décider d'appliquer les règles en mode yolo suivant si elles lui plaisent ou pas. (*) et encore : si on ne siffle pas ça, tous les défenseu

Ce que je dis c'est qu'à partir du moment où l'arbitre siffle la faute, la règle impose qu'il y ait rouge. "tenir", "tirer" ou "pousser" sont donnés à titre d'exemples, ce n'est pas une liste exhaustive. Le coeur de la règle c'est de savoir si le défenseur "a tenté de jouer le ballon" ou pas : David Luiz n'a pas joué le ballon, donc rouge.

Tu ne peux quand même pas reprocher à un arbitre d'appliquer la règle ! "Si un joueur commet une faute contre un adversaire pour annihiler une occasion de but manifeste et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif est averti s’il a tenté de jouer le ballon ; dans toutes les autres circonstances (par exemple tenir, tirer ou pousser, aucune possibilité de jouer le ballon, etc.), le joueur fautif doit être exclu." https://www.theifab.com/fr/laws/chapter/32/section/94/ David Luiz ne joue pas le ballon, donc à partir du moment où on considère qu'il y a faute le

Je ne vois pas le rapport entre Ozil et Giroud. Quels que soient ses défauts, Giroud sur le terrain a toujours été pro et impliqué.

C'est pas le vrai ! https://prnt.sc/w1z9dj