PierU

De toutes façons rien n'est fait pour les 3ème et 4ème place entre les Spurs, Arsenal, et Chelsea, tout peut ecore basculer en une journée. Il n'y a guère que MU qui paraisse virtuellement décroché à ce stade.

https://www.eurosport.fr/football/ligue-des-champions/2018-2019/guardiola-a-qui-perd-gagne_sto7235316/story.shtml

En même temps je pense qu'à choisir ils ne troqueraient pas cette qualif en 1/2 de LDC contre un top 4 assuré. Si les joueurs se battent pour le top 4, c'est pour espérer vivre des soirées comme hier et des beaux parcours en LDC.

Que ça simplifie le travail de l'arbitre c'est une chose, mais non ce n'est pas si logique que ça car les deux situations (déviation/contre par un défenseur ou par un attaquant) ne sont pas traitées de la même façon.

Après vérification en effet, la règle parle de ballon "joué ou touché" par un coéquipier. Je pensais qu'il fallait que le ballon ait été joué de façon intentionnelle. https://img.fifa.com/image/upload/nix1qkmwm85oeftiuxxj.pdf Ca me parait moyennement logique.

Ben dans le cas inverse l'intentionnalité est prise en compte : si un défenseur touche le ballon sur une passe d'un attaquant et que le ballon arrive à un autre attaquant qui était HJ au départ, ça dépend du geste du défenseur : s'il a simplement contré/dévié le ballon sans vraiment rien contrôler le HJ est sifflé, mais s'il a voulu faire une passe ou un dégagement et qu'il s'est foiré alors le HJ n'est pas sifflé. Donc ce ne parait pas impossible que ce soit pris en compte aussi dans le cas en question.

Les Spurs s'en tirent quand même bien avec les deux dernières décisions de la VAR : suivant les angles c'est loin d'être évident que Llorente ne touche pas le ballon du bras, et c'est difficile de voir autre chose qu'un contre sur le geste de Silva (après je ne sais pas trop ce que dit la règle dans un tel cas). Les décisions prises ne sont pas scandaleuses, mais Tottenham avait une bonne étoile ce soir.

...une église... Je fais peut-être un procès d'intention, mais pas sûr que ces mêmes grandes fortunes auraient autant accourru pour un bâtiment non religieux, car la (très) grande bourgeoisie qui est derrière les grandes fortunes est restée très religieuse (souvent sous une forme traditionnaliste, même). Bon, après pour un groupe de luxe comme LVMH il y a aussi le fait qu'ils "exploitent" l'image de la France et de son patrimoine.

La solution """""sportive""""" ne serait pas une ligue fermé, mais une division européenne au-dessus des championnats nationaux.

A 6 matchs de la fin on se bat pour le top 4, et c'est déjà positif car c'était loin d'être évident en début de saison ! Et à ce stade bien malin qui peut prédire quels seront les 2 équipes qui y seront parmi MU, Chelsea, les Spurs, et Arsenal.

Le problème c'est que l'évolution actuelle va en plus dans le mauvais sens. Avec une droite dure/populiste au pouvoir les xénophobes se lâchent : pas sûr que ce rapport sidérant de la fédération de foot aurait été publié il y a 2-3 ans.

Ils ont été tellement avantagés par l'arbitrage dans les gros matchs qu'ils ont un bilan très négatif cette saison. C'est comme ceux qui voyaient la "preuve" de la complaisance de la FA dans le fait que Poc n'avait pas été suspendu suite à je ne sais plus quoi cette saison. Sauf que la suspension a bien prononcée (ça a juste pris un peu de temps), mais là personne n'a dit "au temps pour moi".

Que Tottenham ait un potentiel de sympathie élevé en Angleterre parce qu'il s'y trouve de nombreux internationaux anglais est assez compréhensible, si tu y réfléchis d'un point de vue neutre. Quant au fait qu'ils soient avantagés par l'arbitrage, c'est du fantasme.

On lui dit d'aller voir alaba s'il y était.

C'est pas qu'on ne se doutait pas de toute cette m****, mais on préférait ne pas la voir. Vu l'argent brassé dans le foot, rien d'étonnant que ça finisse en dérives financiaro-mafieuses.