[18] Nacho Monreal

[Auré]

Pourquoi défendre Sagna et Gibbs ? Sagna est considéré comme l'un des meilleurs latéraux qu'on ai jamais eu, en le prenant comme exemple, cela montre que même lui qui as un profil défensif avait les mêmes lacunes.

Ainsi ce n'est pas un problème de Debuchy, Sagna, Monreal, Gibbs ou n'importe quel latéral, mais un problème de consignes et d'organisation.

En l'occurrence tu "défends" Monreal, puis tu dis que Sagna avait les mêmes lacunes, donc tu les mets sur un pied d'égalité, alors que tu n'as jamais cherché à défendre Sagna. Pourquoi défendre l'un et pas l'autre?

Le fait que Sagna soit bien côté par une majorité de Gooners te fait préférer des joueurs plus discutés? Il suffit de l'avouer, plutôt que de tourner autour du pot. Je pense qu'aucun membre ici ne peut prétendre ne pas avoir de "chouchou" ni de "tête de turc".

 

Pour Gibbs pareil, il fait parti du BritishCore (donc intouchable), alors qu'offensivement ou défensivement Monreal le surpasse, il a simplement un déficit physique, hier il n'aurais pas fait mieux.

Ca c'est ton point de vue et c'est sujet à débat.

Pour le moment le staff semble d'accord avec toi mais il y a 1 an ce n'était pas le cas, qui nous dit que dans 6 mois les choses n'auront pas (encore) changées dans leur évaluation?

 

Je suis d'accord pour dire que Monreal est satisfaisant actuellement, et que Gibbs ne l'est pas (quand il n'est pas blessé), maintenant je ne trouve pas que Gibbs fasse partie des intouchables, il est régulièrement critiqué.

D'ailleurs le BritishCore n'est pas intouchable loin de là, c'est une fausse idée, il suffit de voir comment Ramsey, Wilshere, Walcott, Jenkinson ont pu se faire lyncher par le passé.

 

Ainsi ce n'est pas un problème de Debuchy, Sagna, Monreal, Gibbs ou n'importe quel latéral, mais un problème de consignes et d'organisation.

Sur ça aussi je suis bien d'accord, et je pense que la plupart des membres le savent bien.

Sur les buts où nos latéraux sont critiqués, bien d'autres joueurs sont concernés la plupart du temps (ailiers, DC, MDF...).

 

Maintenant, ceci étant dit (le soucis principal = consignes et tactique), est-ce qu'on a pas le droit de remettre en cause Monreal sur le but d'hier, au même titre que d'autres joueurs (Flamini, Koscielny, Ozil)?

[Invité Killian]

Comme je l'ai dit, j'ai pas besoin de défendre Sagna, il a un statut d'intouchable, tout simplement.

J'ai voulu prendre Sagna comme exemple pour justement montrer que même lui se faisait prendre à défaut sur les contres.

 

Pour le latéral gauche, j'ai l'impression que justement le staff n'as pas tranché, tout dépend de leur état de forme, à niveau équivalent je prends Monreal.

Le soucis de Gibbs, c'est qu'il n'apporte rien de plus que Monreal, alors que c'est censé être un ailier gauche.

 

Jenkinson est très bien côté, tu voulais toi même le mettre numéro 1 cette saison. Walcott est vu (en Angleterre) comme un titulaire, tout le monde attends déjà le trio Walcott, Sanchez, Welbeck.

Wilshere est plutôt bien protégé, il a acquis un statut de star assez vite, avant même d'être bon et régulier, le seul qui n'as pas eu de traitement de faveurs, c'est Ramsey, peut être car il est Gallois.

 

 

 

On s'égare mais je veux insister sur le fait que peu importe les latéraux, le problème est toujours le même, arrêtons de regretter Sagna (qui s'est comporté comme un mercenaire,) et concentrons nous sur le système.

Debuchy, Monreal, voir Gibbs ne sont pas de top players, mais ce sont de bons joueurs qui avec un autre système, et de meilleurs consignes peuvent apporter un vrai plus défensivement.

[Auré]

Le soucis de Gibbs, c'est qu'il n'apporte rien de plus que Monreal, alors que c'est censé être un ailier gauche.

Encore une fois, c'est ton avis. Moi je trouve qu'offensivement ça reste le jour et la nuit; J'ai la sensation que Gibbs fait vivre son couloir, alors que Monreal se retrouve rarement en position de combiner ou centrer.

 

Jenkinson est très bien côté, tu voulais toi même le mettre numéro 1 cette saison. Walcott est vu (en Angleterre) comme un titulaire, tout le monde attends déjà le trio Walcott, Sanchez, Welbeck.

Wilshere est plutôt bien protégé, il a acquis un statut de star assez vite, avant même d'être bon et régulier, le seul qui n'as pas eu de traitement de faveurs, c'est Ramsey, peut être car il est Gallois.

Oui je voulais mettre Jenkinson en numéro 1 (avant l'arrivée de Chambers), mais je ne représente pas l'avis de tous les membres du forum. Ce n'est que mon avis personnel.

Beaucoup de membres voient peu de potentiel à Jenki et ne lui font pas confiance; Je ne vois donc pas pourquoi tu dis qu'il est "très bien côté", globalement sur ce forum c'est tout l'inverse.

Rien ne sert d'évoquer mon avis personnel sur lui, je ne représente qu'un minuscule pourcentage d'une minorité, sur ce cas.

 

Wilshere n'était pas bien vu sur ce forum avant d'être bon et régulier (c'est à dire à partir de novembre 2010), tout le monde préférait Diaby.

L'année dernière lorsque son niveau de jeu était passable, beaucoup de membres ne se sont pas fait prier pour le critiquer (à raison sans doute, mais parfois de manière très/trop virulente).

Walcott est vu par une majorité de membres comme un tout-droit et les membres qui le voient comme un titulaire sont minoritaires.

 

Je précise que je parle de l'avis global des membres du forum, pas de comment est vu tel joueur en angleterre puisque je n'y suis pas pour en juger. Je préfère m'en tenir à témoigner de ce dont je peux témoigner.

Donc je persiste à trouver que nos anglais ne sont pas particulièrement protégés et que certains d'entre eux (Gibbs, Wilshere, Ramsey, Jenkinson, Walcott) sont même remis en question de manière virulente et régulière.

 

On s'égare mais je veux insister sur le fait que peu importe les latéraux, le problème est toujours le même, arrêtons de regretter Sagna (qui s'est comporté comme un mercenaire,) et concentrons nous sur le système.

Debuchy, Monreal, voir Gibbs ne sont pas de top players, mais ce sont de bons joueurs qui avec un autre système, et de meilleurs consignes peuvent apporter un vrai plus défensivement.

Donc tu maintiens qu'on ne peut que critiquer le système et pas les joueurs?

 

Moi je te concède qu'avec les joueurs dont on dispose, on peut faire quelque chose d'intéressant; donc en commençant par changer quelque chose tactiquement; mais toi tu ne sembles pas vouloir admettre qu'un joueur peut être critiquable quand le système dans lequel il évolue laisse à désirer. Ce n'est pas si simple, on identifie pas juste un problème principal pour éclipser tous les petits problèmes gravitant autour. La tactique est notre mal récurrent mais pour autant, je ne trouve pas nos joueurs irréprochables.

 

D'ailleurs qui nous dit que le fait que nos latéraux jouent si haut soit vraiment une consigne de Wenger et pas juste un manque de discipline et/ou d'intelligence des joueurs?

Je doute que Walcott ai la consigne de s'empaler systématiquement sur les défenses adverses ou que Monreal ai la consigne de laisser un maximum de terrain libre derrière lui.

[Graciak]

Si comme c'est le cas la plupart du temps aucun des couloirs n'est couvert en phase défensive bien sûr que c'est la faute de Wenger et qu'on ne peut rien reprocher au joueur. Oui ils n'ont peut-être pas l'esprit d'initiative tactique pour aller à l'encontre des consignes du coach ou, si il ne leur en donne pas, pour organiser eux même des mouvements cohérents.

 

Parce que ce n'est pas le fait qu'ils jouent trop haut en soit, c'est le fait qu'ils le fassent dans un certain contexte :Avec l'autre latéral de l'autre côté qui fait pareil, un seul milieu de terrain pour couvrir, des lignes très éclatés(notamment des centraux trop loin du reste du bloc), des joueurs de couloirs qui ont tendance à aller dans l'axe donc justement une certaine obligation de compenser ce mouvement, ce qui la plupart du temps n'est fait que par la montée d'un latéral...

 

Même avec deux latéraux jouant très haut on peut imaginer et établir plein de systèmes de compensation cohérents. Y compris avec des joueurs de couloirs attirés par l'axe.

 

Ce que tu reproches Auré aux latéraux c'est donc de ne pas avoir une vision globale des mouvements de l'équipe(qui sont d'ailleurs désorganisés au-delà de leur influence) pour s'y adapter. Très très peu de joueurs, voir aucun, sont capable de cela. C'est Wenger qui doit leur donner un rôle précis dans un cadre cohérent. Ce qui est peut-être le cas pour une part(le rôle précis) mais pas pour l'autre(le cadre cohérent).

 

Par contre là ou on peut reprocher quelque chose aux latéraux c'est quand même sur les phases défensives et là Sagna manque un peu quand même.

[Invité Killian]

Encore une fois, c'est ton avis. Moi je trouve qu'offensivement ça reste le jour et la nuit; J'ai la sensation que Gibbs fait vivre son couloir, alors que Monreal se retrouve rarement en position de combiner ou centrer.

 

Monreal a montré face à Everton notamment qu'il pouvais se montrer dangereux, il a une qualité de centre que n'as pas Gibbs, ainsi qu'une meilleur lecture du jeu lui permettant de faire des appels.Des qualités de latéral.

Gibbs lui sera plus dans la vitesse et la percussion.

Mais force est de constater que malgré son profil d'ailier, il n'est quasiment jamais décisif, au final c'est un joueur plus que moyen.

 

 

Oui je voulais mettre Jenkinson en numéro 1 (avant l'arrivée de Chambers), mais je ne représente pas l'avis de tous les membres du forum. Ce n'est que mon avis personnel.

Beaucoup de membres voient peu de potentiel à Jenki et ne lui font pas confiance; Je ne vois donc pas pourquoi tu dis qu'il est "très bien côté", globalement sur ce forum c'est tout l'inverse.

Rien ne sert d'évoquer mon avis personnel sur lui, je ne représente qu'un minuscule pourcentage d'une minorité, sur ce cas.

 

Wilshere n'était pas bien vu sur ce forum avant d'être bon et régulier (c'est à dire à partir de novembre 2010), tout le monde préférait Diaby.

L'année dernière lorsque son niveau de jeu était passable, beaucoup de membres ne se sont pas fait prier pour le critiquer (à raison sans doute, mais parfois de manière très/trop virulente).

Walcott est vu par une majorité de membres comme un tout-droit et les membres qui le voient comme un titulaire sont minoritaires.

 

Quand on parlais de Jenkinson tu étais loin d'être le seul à penser qu'il pouvais être numéro 1.

Idem pour Wilshere, surtout qu'a l'époque on avais que très peu d'Anglais, Diaby sortait de sa seule saison au complet, normal qu'il y est débat autour de ce poste (8).

Walcott j'ai parlé de l'Angleterre, Dean le vois titulaire, quand Wenger en parle idem.

 

Donc tu maintiens qu'on ne peut que critiquer le système et pas les joueurs?

 

Moi je te concède qu'avec les joueurs dont on dispose, on peut faire quelque chose d'intéressant; donc en commençant par changer quelque chose tactiquement; mais toi tu ne sembles pas vouloir admettre qu'un joueur peut être critiquable quand le système dans lequel il évolue laisse à désirer. Ce n'est pas si simple, on identifie pas juste un problème principal pour éclipser tous les petits problèmes gravitant autour. La tactique est notre mal récurrent mais pour autant, je ne trouve pas nos joueurs irréprochables.

 

D'ailleurs qui nous dit que le fait que nos latéraux jouent si haut soit vraiment une consigne de Wenger et pas juste un manque de discipline et/ou d'intelligence des joueurs?

Je doute que Walcott ai la consigne de s'empaler systématiquement sur les défenses adverses ou que Monreal ai la consigne de laisser un maximum de terrain libre derrière lui.

 

Tu peux critiquer les joueurs.

Simplement une fois que tu te rends compte que : Sagna, Monreal, Debuchy, Gibbs ... qui ont tous des profils différents, présentent les mêmes lacunes, il faut chercher ailleurs.

 

Et autre chose de plus important, augmenter le niveau de tes joueurs et combler leurs lacunes sera plus compliqué (voir impossible) que de leur donner d'autres consignes.

[Auré]

Ce que tu reproches Auré aux latéraux c'est donc de ne pas avoir une vision globale des mouvements de l'équipe(qui sont d'ailleurs désorganisés au-delà de leur influence) pour s'y adapter. Très très peu de joueurs, voir aucun, sont capable de cela. C'est Wenger qui doit leur donner un rôle précis dans un cadre cohérent. Ce qui est peut-être le cas pour une part(le rôle précis) mais pas pour l'autre(le cadre cohérent).

Non ça ne se résume pas à ça.

Je ne demande pas aux latéraux d'avoir une carte GPS de la position de leurs coéquipiers.

Mais avant de monter, tu regardes au moins tes 3 partenaires de défense. Si tu vois que l'autre latéral n'est plus là et que vous n'êtes que 3, et que tu sais qu'en face tu as des flèches comme Sterling et Sturridge, tu peux te dire que ça sent le chocolat sans avoir 150 de QI non?

 

Monreal a montré face à Everton notamment qu'il pouvais se montrer dangereux, il a une qualité de centre que n'as pas Gibbs, ainsi qu'une meilleur lecture du jeu lui permettant de faire des appels.Des qualités de latéral.

Gibbs lui sera plus dans la vitesse et la percussion.

Mais force est de constater que malgré son profil d'ailier, il n'est quasiment jamais décisif, au final c'est un joueur plus que moyen.

Bien sûr que Monreal a des qualités et qu'il a déjà prouvé qu'il pouvait avoir un bel apport offensif. Mon propos n'est pas là.

Je sens juste Gibbs bien plus actif et régulier à l'animation offensive que Monreal.

Il est indéniable que Monreal explose Gibbs en qualité de centre, mais l'espagnol centre 1 fois dans un match quand Gibbs centre 5 fois. Et il est bien moins présent à la construction, moins disponible pour combiner. C'est mon ressenti, du moins, et le débat sur notre friabilité au niveau des latéraux me semble plus intéressant que le fait et refait "Gibbs vs Monreal, qui le meilleur?".

 

Quand on parlais de Jenkinson tu étais loin d'être le seul à penser qu'il pouvais être numéro 1.

Idem pour Wilshere, surtout qu'a l'époque on avais que très peu d'Anglais, Diaby sortait de sa seule saison au complet, normal qu'il y est débat autour de ce poste (8).

Walcott j'ai parlé de l'Angleterre, Dean le vois titulaire, quand Wenger en parle idem.

Je n'ai pas dit que j'étais le seul, tu m'as cité directement donc je t'ai dit qu'il ne s'agissait que de mon point de vue et pas d'une globalité. Tu tournes autour du pot mais c'est bel et bien la majorité des membres du forum qui ne sont pas fans de Jenki.

Pour Wilshere tu avoues donc, qu'à raison, les gens étaient sceptiques à ses débuts et que donc il a déjà été remis en question.

Et puis désolé, je ne comprends pas pourquoi tu parles des anglais alors que je parle depuis le début de la vision que les gens de ce forum ont de notre britishcore (et donc de Walcott).

Là encore ce débat me semble moins intéressant, je juge que nos britishs sont critiquables et critiqués comme les autres, toi non, on argumente mais je pense qu'il sera difficile de faire changer d'avis à l'autre.

 

Tu peux critiquer les joueurs.

Simplement une fois que tu te rends compte que : Sagna, Monreal, Debuchy, Gibbs ... qui ont tous des profils différents, présentent les mêmes lacunes, il faut chercher ailleurs.

 

Et autre chose de plus important, augmenter le niveau de tes joueurs et combler leurs lacunes sera plus compliqué (voir impossible) que de leur donner d'autres consignes.

Je suis d'accord pour tes 2 premières phrases. Je le répète, je pense que 99% du forum est bien conscient que le soucis est tactique. Maintenant ça n'empêche pas de dire que Monreal a une part de responsabilité dans un but quand c'est le cas. Ca vaut pour tous nos latéraux, Sagna en a aussi pris pour sa pomme l'année dernière, Gibbs encore plus.

 

Wenger est un technicien passable, rien de nouveau dans ce constat  Mais nos joueurs ne sont pas irréprochables non plus. Je vais prendre un exemple un peu démesuré, mais Lahm, tu le fous dans une équipe désorganisée, il fera son boulot de manière efficace, car il est intelligent, tout simplement.

 

Comme je le disais à Graciak, ton coach te dit de monter sans arrêt, c'est une chose, maintenant tu es un humain et tu as une faculté de décision. Si tu vois que vous n'êtes plus que 3 dont Mertesacker face à 2 flèches en pleine bourre, que ton ailier est 40 mètres devant et que ton MDF est occupé à dépecer un milieu adverse, tu montes ou tu ne montes pas?

 

Pour moi, tous nos latéraux manquent d'intelligence globalement. Les latéraux intelligents sont rares mais ils existent.

[Wiz]

Gros match de Nacho aussi bien dans l'axe qu'à gauche !!

 

Très bon de la tête, dans la lecture du jeu, l'anticipation...

 

Bref, performance très propre !!

[Locky]

MOTM Nacho monté sur ressorts il a prit tout les ballons de la tête ! Passé latéral il a fait le seul bon centre du match.

[Valten]

Encore un très bon match dans l'axe pour Nacho ! Mais vivement qu'il revienne à gauche pour virer l'autre tache de Gibbs.

[Jean-Adrien]

Excellent !!

Première prestation convaincante dans l'axe ;)

A la blessure de gibbs, il va sûrement repasser a gauche

[dinalo]

Encore un très bon match dans l'axe pour Nacho ! Mais vivement qu'il revienne à gauche pour virer l'autre tache de Gibbs.

C'est dingue de lire des trucs comme ça... Avec au moins un peu d'honnêteté intellectuelle même si on apprécie pas la gueule d'un mec y'a foutrement rien qui peut expliquer de tels propos sur le joueur....

[Jean-Adrien]

C'est dingue de lire des trucs comme ça... Avec au moins un peu d'honnêteté intellectuelle même si on apprécie pas la gueule d'un mec y'a foutrement rien qui peut expliquer de tels propos sur le joueur....

Oui mais il est noir ....

 

 

(J'essaye de me mettre a son niveau, il était tellement brillant quand il dit "l'autre tâche")

[~~~ Armin van Buuren ~~~]

C'est ce que je vous tue à vous dire mais non Gibbs c'est le gratin mondial du poste... 

[Madao]

C'est ce que je vous tue à vous dire mais non Gibbs c'est le gratin mondial du poste... 

 

Tu étais donc dans le vrai depuis si longtemps... on s'est tous trompé à ton sujet, je m'excuse au nom de tout le forum pour cela.

[Ezio]

GOM on a toujours dit que Monreal surclassé Gibbs dans les centres. Le soucie était qu'il était faible dans les duels. 

 

 

Peut être que son passage en temps que central lui a fait du bien et qu'il s'est habitué au duel physique en Angleterre, on verra le semaine pro contre Burnley il jouera arrière gauche. 

[Valten]

Oui mais il est noir ....

 

 

(J'essaye de me mettre a son niveau, il était tellement brillant quand il dit "l'autre tâche")

 

Oh mais tu es très drôle.

 

 

 

Ce forum est de mieux en mieux à ce que je vois. Il est beau le pays des bisounours ou tout est beau, les joueurs sont irréprochables et où on a pas le droit de les critiquer.

[bassemo]

Je comprends pas pourquoi vous critiquez Gibbs, sa qualité de centre est peut être moyenne mais les incursions qu'il fait, ses passes courtes et sa vision de jeu plutôt bonne pour un latéral comble le reste. Le pire c'est que si Monreal reprenait sa place à gauche vous serez les 1ers à venir râler de ses prestations 

 

 

Moi tout ce que retient c'est qu'on a 2 trés bons latéraux gauches et tant mieux  

[Auré]

En même temps, personne n'a JAMAIS prétendu que Gibbs était au dessus de Monréal en qualité de centre. Donc pourquoi venir fanfaronner?

 

C'est un fait, dans ce domaine Monréal > Gibbs, mais ça tout le monde le sait et personne n'a jamais prétendu l'inverse.

 

Profiter d'une super prestation de Monréal pour dénigrer Gibbs c'est n'importe quoi, ridicule. L'autre qui croit être le seul à avoir remarqué que Nacho explosait Gibbo en qualité de centre, ah ah.

Moi je me réjouis d'avoir les 2, personnellement, encore plus maintenant que Monreal offre une vraie solution en DC.

[Graciak]

Il monte vraiment en puissance cette saison et fait parti de nos joueurs les plus réguliers.

 

J'ai hâte de le revoir en ARG maintenant qu'il a emmagasiné de la confiance. Les prestations de Gibbs sont quand même plutôt sans reliefs depuis 2ans et Nacho semble enfin avoir de quoi le mettre sur le banc.

[Stravoguine]

Le problème c'est Gibbs a aussi tendance à foncer dans l'axe dès qu'il ne sait plus trop quoi faire. Surtout en ce moment ou ces choix sont de plus en plus douteux... On le voit plusieurs fois tenter de rentrer tous seul dans la sruface face à 4 joueurs sans aucun décalage...

 

Ils ont tous les 2 leurs qualités, mais je pense que la justesse technique de Monreal ainsi que sa capacité à jouer simple nous serrait plus utile que le volume de jeux de Gibbs.

Surtout que l'espagnol fait un bien meilleur début de saison que l'anglais. J’espère qu'il va s'imposer comme premier choix sur le couloir gauche pour les semaines qui viennent.

[Markeuls]

Le problème c'est Gibbs a aussi tendance à foncer dans l'axe dès qu'il ne sait plus trop quoi faire. Surtout en ce moment ou ces choix sont de plus en plus douteux... On le voit plusieurs fois tenter de rentrer tous seul dans la sruface face à 4 joueurs sans aucun décalage...

 

Ils ont tous les 2 leurs qualités, mais je pense que la justesse technique de Monreal ainsi que sa capacité à jouer simple nous serrait plus utile que le volume de jeux de Gibbs.

Surtout que l'espagnol fait un bien meilleur début de saison que l'anglais. J’espère qu'il va s'imposer comme premier choix sur le couloir gauche pour les semaines qui viennent.

Au moins ça fait un joueur qui essaie d'y rentrer dans cette maudite surface... 

Parce qu'à part Sanchez... 

[Mohito]

Wenger entre autre vient enfin de réussir (dans le sens où ça fait un moment qu'il répéte que Gibbs devrai être appelé par Roy...) à faire appeler Gibbs en sélection et vous penser vraiment qu'il fera passer Monreal devant lui pour arrêter cette ascension en sélection ? Really...

[Locky]

Wenger entre autre vient enfin de réussir (dans le sens où ça fait un moment qu'il répéte que Gibbs devrai être appelé par Roy...) à faire appeler Gibbs en sélection et vous penser vraiment qu'il fera passer Monreal devant lui pour arrêter cette ascension en sélection ? Really...

Wenger n'est pas au service de l'Angleterre ou de ses joueurs.. L'intérêt de l'équipe passe avant celui des joueurs donc si Monreal mérite de jouer il doit jouer quitte à voir Gibbs sur le banc et ne pas être sélectionné en équipe nationale.

 

Il y a match entre les deux, en ce moment j'ai une préférence pour Monreal qui est vraiment en très bonne forme et qui enchaîne les bonnes prestations.

[dinalo]

Monreal en dc vu les oppositions qu'il a eu on est absolument incapable de savoir ce qu'il vaut vraiment à ce poste et franchement j'ai de gros doute sur son niveau à long terme à ce poste...

[Abe-Gunners]

Son jeu long était impressionnant aujourd'hui. Et dans les duels, il fait le job. Chapeau.