Arsène Wenger

[ThereIsBergkamp]

Faux.

 

Putain c'est quoi la prochaine étape, tu va nous dire que lorsque le ballon a franchi la ligne ia pas but ?!

[The Leftovers]

Vous êtes trop dans la vision bisounours du truc la.

Liverpool voulait pas le lâcher pour 40M meme si c'était la valeur de sa clause. T'avais juste à en proposer 60 plutôt que de jouer au con avec tes 1 euros. C'est tout ce que disait Liverpool par leur comm à ce moment là..

Les clubs font ce qu'ils veulent vous le comprenez ça quand même ?

[PierU]

A partir du moment ou une clause est activée, il n'y a pas de système d'enchère, tu as la possibilité de discuter avec le joueur et son entourage pour conclure le deal, c'est strictement inutile de mettre 5 ou 10 millions de plus. Dans ce cas précis, Liverpool a refusé de faire valoir la clause, et les relations entre les deux clubs sont devenus tendues.

 

Liverpool n'a pas respecté le principe de la clause dans le cas Suarez. Mais si Arsenal avait proposé plus ils auraient peut-être fini par le lâcher.

[Hisoka]

Une fois qu'un club paie le montant de la clause le club propriétaire du club n'a plus son mot à dire. La décision ne revient plus qu'au joueur.

C'est tout à fais exact et sa sert a rien de payer plus.

Dans le cas de Suarez c'est que Liverpool a menacé d'amener tout sa au tribunal et on avait besoin d'un renfort rapidement du coup on a mis l'argent ailleurs.

Mais si Wenger avait insisté il aurait eu gain de cause.

[The Leftovers]

Liverpool n'a pas respecté le principe de la clause dans le cas Suarez. Mais si Arsenal avait proposé plus ils auraient peut-être fini par le lâcher.

Merci!!!!

[Parapluie]

Merci!!!!

 

A l'époque ce n'était pas évident de lacher 60M€ sur Suarez, surtout qu'on avait d'autres postes à renforcer.

[Chicou]

Si une clause libératoire ne libère pas le joueur alors pourquoi elle existerait?? Fait réfléchir un peu si une clause est à 15M personne ne va donner 50m au club ça parait logique à tout le monde sauf à toi... Si 10 clubs le veulent, les 10 vont donner ce prix et après se battre avec le joueur pour l'attirer chez eux par le salaire, les primes, etc...

[ThereIsBergkamp]

Nan mais réfléchissez deux minutes.

 

Si un club est prêt à aller à l'encontre de la loi pour garder son joueur c'est pas 15/20 Millions supplémentaires qui vont leur faire changer d'avis.

 

Liverpool n'était pas prêt à le vendre cet été là, point. Que ça soit le Real, nous ou Amiens.

 

Les raisons qui font que le Barça l'a obtenu l'année d'après c'est :

 

-Le renouvellement de contrat de Suarez qui a fait soit disparaître la clause, soit l'a considérablement élevé

-Le fait que Liverpool puisse le lâcher à quelqu'un d'autre qu'un concurrent, et ça ça a beaucoup joué aussi dans le fait de pas nous le laisser en 2013. Ca fait beaucoup moins mal au cul de le lâcher à l'étranger plutôt qu'a un concurrent qui se serait considérablement renforcé.

-La volonté connue et reconnue du joueur de rejoindre l'Espagne et d'être constamment parmi les favori en LDC et en championnat.

-La puissance financière du Barça qui peut se permettre de payer et même surpayer un joueur tout en lui proposant un contrat en or.

 

Wenger n'est pas forcément clean sur les mercato mais sur ce dossier on peut rien lui reprocher

[reda-kun]

Liverpool n'a pas respecté le principe de la clause dans le cas Suarez. Mais si Arsenal avait proposé plus ils auraient peut-être fini par le lâcher.

 

Ca c'est car la clause en elle même était une énorme banane. La FA a analysé le contrat de Suarez et a conclu qu'il n'y avait pas clause, à la grande surprise de Luis et de son agent d'ailleurs. Bon finalement l'uruguayen a quand même décidé et de ne pas trop foutre la m**** avec une transfer request ou un truc du genre. Gerrard lui disant qu'il pouvait viser plus gros.      

[The Leftovers]

Mouais ... Justement moi j'ai vraiment bcp de mal à lui pardonner l'échec Suarez. Sérieusement, j'me dis qu'il s'est à un moment donné positionné dessus, mais ca lui fait rien de se faire victimiser dans ce dossier quoi. Pas assez méchant ca m'énerve ca chez lui.

 

Bref de toute façon c'est fait c'est fait. Mais bon 2 ans plus tard tu vois très bien que ce fameux 9, tu l'as toujours pas quoi.

Un mec comme Simeone ou Klopp je doute qu'il aurait traiter le dossier de la même facon.

[ThereIsBergkamp]

Mouais ... Justement moi j'ai vraiment bcp de mal à lui pardonner l'échec Suarez. Sérieusement, j'me dis qu'il s'est à un moment donné positionné dessus, mais ca lui fait rien de se faire victimiser dans ce dossier quoi. Pas assez méchant ca m'énerve ca chez lui.

 

Bref de toute façon c'est fait c'est fait. Mais bon 2 ans plus tard tu vois très bien que ce fameux 9, tu l'as toujours pas quoi.

Un mec comme Simeone ou Klopp je doute qu'il aurait traiter le dossier de la même facon.

 

Klopp il a perdu son meilleur 9 en le laissant partir gratuitement et libre de tout contrat. Donc les leçons. ;)

[The Leftovers]

Klopp il a perdu son meilleur 9 en le laissant partir gratuitement et libre de tout contrat. Donc les leçons. ;)

Je parlais dans la position de l'acheteur.

[PierU]

A l'époque ce n'était pas évident de lacher 60M€ sur Suarez, surtout qu'on avait d'autres postes à renforcer.

 

Ca c'est une bonne raison (sans ironie)

 

 

Si une clause libératoire ne libère pas le joueur alors pourquoi elle existerait?? Fait réfléchir un peu si une clause est à 15M personne ne va donner 50m au club ça parait logique à tout le monde sauf à toi... Si 10 clubs le veulent, les 10 vont donner ce prix et après se battre avec le joueur pour l'attirer chez eux par le salaire, les primes, etc...

 

Ca c'est la théorie. Le problème est que Liverpool n'a pas respecté la théorie et a refusé de libérer Suarez.

 

 

Nan mais réfléchissez deux minutes.

 

Si un club est prêt à aller à l'encontre de la loi pour garder son joueur c'est pas 15/20 Millions supplémentaires qui vont leur faire changer d'avis.

 

On ne peut pas l'affirmer comme ça. Peut-être estimaient-ils que le joueur valait suffisamment plus que 40M€ pour ça vaille la peine de risquer un procès, mais qu'à 60M€ ça ne valait plus le coup. Peut-être aussi que même à 100M€ ils ne l'auraient pas lâché. Mais on ne peut pas savoir...

[PierU]

Ca c'est car la clause en elle même était une énorme banane. La FA a analysé le contrat de Suarez et a conclu qu'il n'y avait pas clause, à la grande surprise de Luis et de son agent d'ailleurs. Bon finalement l'uruguayen a quand même décidé et de ne pas trop foutre la m**** avec une transfer request ou un truc du genre. Gerrard lui disant qu'il pouvait viser plus gros.      

 

Dans ce cas on discute pour rien !

[reda-kun]

Ca c'est une bonne raison (sans ironie)

 

 

 

Ca c'est la théorie. Le problème est que Liverpool n'a pas respecté la théorie et a refusé de libérer Suarez.

 

 

 

On ne peut pas l'affirmer comme ça. Peut-être estimaient-ils que le joueur valait suffisamment plus que 40M€ pour ça vaille la peine de risquer un procès, mais qu'à 60M€ ça ne valait plus le coup. Peut-être aussi que même à 100M€ ils ne l'auraient pas lâché. Mais on ne peut pas savoir...

 

Mais il n'y avait aucun procès à risquer les gars. A l'époque Arsenal avait fait appel vis à vis de la clause et une commission a conclu que Liverpool était dans son droit de ne pas lâcher le joueur. Je ne saurais pas où vous retrouver ça maintenant mais je m'en rappelle très bien.    

[Nujabes]

Me semble aussi que la clause n'était pas officielle ou pas reconnue par la FA, à vérifier.

 

D'ailleurs pour ça qu'arsenal a lâché l'affaire. Sinon ils auraient eu gain de cause. Si la clause était réelleet reconnue par les instances Liverpool n'aurait pas pu refuser.

[Nujabes]

Luis Suarez is the top scorer in the English Premier League, which is arguably the top soccer league in the world," Henry is reported to have said. "He had a buyout clause of £40m. Arsenal, one of our prime rivals, offered £40m plus £1. What we've found … is that contracts don't seem to mean a lot in England – actually, in world football.

 

Par Henry de Liverpool. La clause n'était pas valable en Angleterre.

 

Édit: en fait non j'ai mal traduit dsl...

Voici un article qui explique la situation

http://anfieldindex.com/8967/clause-what-clause-luis-suarez-story.html

 

Liverpool n'était pas dans l'obligation de vendre.

[reda-kun]

Il faut connaitre le caractère de John W Henry, le gars c'est un troll ambulant. Je crois plus au fait que la commission ait donné raison à Liverpool qu'a ce que raconte JWH perso.  

 

D'ailleurs il n'y a pas du tout de clause en PL à ce que je sache, si ?  

[Weale]

Elles ne sont pas interdites comme en Ligue 1 mais très rares. En tout cas j'ai appris beaucoup de choses... intéressantes... sur les clauses libératoires à la page précédente

[Nujabes]

Si mais c'est totalement différent du système en Espagne.

En PL ce sont des clauses gérées par les clubs. Les transactions se font de clubs a clubs.

 

En Espagne, c'est directement géré au niveau de la fédération espagnole. Et le joueur doit acheter sa clause auprès de la fédé. La pour le coup le club vendeur n'a pas son mot à dire. C'est pas le club qui le veut qui active la clause.

 

Du coup ça donne des transferts parfois compliqués à cause de la fiscalité. Grosso modo admettons que le barca veuille acheter griezmann qui a une clause de 60M ils doivent envoyer 60M à griezmann + les impôts sur la transaction. Ensuite griezmann avec cet argent va acheter sa clause. Mais au moment d'acheter la clause, il y a aussi des taxes a payer. Donc le club doit envoyer 60M + argent pour la taxe 1 + argent pour la taxe 2. Du coup ça traine.

[reda-kun]

Ok merci pour les explications !

[weley]

Comme le cas Herrera avec Man U .

 

Mais une clause si elle est réel tu la paye et le joueur est à toi je sais pas comment on peut dire "faux"

 

C'est juste que Suarez au final c'était plus compliqué que sa , lui même ne le savais pas et encore moins nous .

[Ezio]

Non mais la clause c'est une chose mais pour 60 Millions il partait. Liverpool a vendu Torres à Chelsea pour 60 M pareil pour Sterling à City.

 

 

Après on l'aurait pas garder longtemps Luis. Le Barça serait venue à la charge.

 

Le regret de ce mercato c'était de ne pas avoir recruter de 9 tout court.

[The Leftovers]

C'est exactement le propos que je tiens depuis le début. Et ce qui me dérange chez Wenger c'est qu'il est quand même assez réfractaire dans beaucoup de chose la plupart du temps. Et comme ca a été dit, c'est plus 1999 la, faut vivre avec son temps.

[Sborn]

Si pour toi "vivre avec son temps" légitimise des Martial à 90M, Sterling et De Bruyne à 80M et j'en passe ... c'est assez grave.

 

C'est évident que Suarez n'allait pas être lâché pour nous quand on était dessus, peu importe si c'était 40 ou 60M, mais tu sembles avoir du mal à le comprendre.