[14] Theo Walcott

[eltomato]

Source pour Giroud ? 

 

J'avais vu qu'il était passé de 60 à 90k/w avec sa prolongation. 

[lô le gunners]

Tous est la les gars:

 

http://forum.gunners.fr/topic/2771-info-les-salaires-et-prix-de-nos-joueurs/

les 100k pour walcott c'est avec les bonus de loyauté et autres conneries qu'on a osé lui filer pour le satisfaire ou non?

 

sinon merci pour l’éclaircissement qui semble cohérent et qui n’empêche montre que notre grille est mal foutu malgré sa faible importance face aux autres gros

[Auré]

Le nombre d'assists qu'il donne sur cette vidéo...

https://www.youtube.com/watch?v=dm8UKzIT1AQ

 

Son jeu est stéréotypé, ok, mais fût un temps le foot c'était ça, de vrais ailiers rapides qui s'arrachaient pour centrer pour les buteurs. Il a la classe à l'ancienne Théo, à l'heure des pseudos tacticiens qui ne jurent que par les joueurs techniques et intelligents.

 

 

Source pour Giroud ? 

http://www.tsmplug.com/football/arsenal-players-salary-list-2014/

 

Après je ne suis pas sûr de la fiabilité de la source donc tu as peut-être raison.

[ayoubaoui]

Les ailiers à l'ancienne ressembler à ca ? Jamais.

 

Figo était intelligent, Beckham aussi, Giggs aussi, Mancini aussi, Pires aussi, bref, tous des joueurs techniques et intelligents.

La rapidité était aussi une de leur qualités, enfin, pour certains. Et techniquement, c'était très fort. C'était du Walcott amélioré quoi, impossible de le comparer aux ailiers "à l'ancienne".

 

De quels ailiers tu parles quand tu dis "vrais ailiers rapides qui s'arrachaient pour centrer" ? 

[reda-kun]

J'avoue que moi aussi je ne comprends pas.

 

Et personnellement je ne trouve pas que l'intelligence ou la technique soient les défauts à Walcott. Son problème pour moi c'est plus son inconstance au cours d'un match et son manque chronique de volume de jeu.  

 

EDIT: ET j'ajouterais que Walcott n'est pas un ailier.  

[Auré]

Les ailiers à l'ancienne ressembler à ca ? Jamais.

 

Figo était intelligent, Beckham aussi, Giggs aussi, Mancini aussi, Pires aussi, bref, tous des joueurs techniques et intelligents.

La rapidité était aussi une de leur qualités, enfin, pour certains. Et techniquement, c'était très fort. C'était du Walcott amélioré quoi, impossible de le comparer aux ailiers "à l'ancienne".

 

De quels ailiers tu parles quand tu dis "vrais ailiers rapides qui s'arrachaient pour centrer" ? 

Je parle de joueurs bien plus anciens que ça, monsieur j'ai la vérité. Regarde des matchs de World Cup des années 60, 70, beaucoup de joueurs néerlandais, anglais très rapides au toucher de balle approximatif.

 

Le foot ne se limite pas à cette connaissance personnelle que tu penses illimitée.

 

 

EDIT: ET j'ajouterais que Walcott n'est pas un ailier.  

J'imagine que tu penses que c'est un attaquant axial, pourquoi penses-tu ça? Parce qu'il n'occupe pas son aile et qu'il ne couvre pas son latéral?

[ayoubaoui]

Je parle de joueurs bien plus anciens que ça, monsieur j'ai la vérité. Regarde des matchs de World Cup des années 60, 70, beaucoup de joueurs néerlandais, anglais très rapides au toucher de balle approximatif.

 

Le foot ne se limite pas à cette connaissance personnelle que tu penses illimitée.

 

Et c'est moi qui a un problème dans le ton employé ? Descends d'un étage, parce que si jte réponds comme tu le fais maintenant, tu viendras pleurnicher alors que j'ai d'abord été courtois.

 

Sinon, ouais, Walcott joue comme les ailiers anglais des années 70, néerlandais je sais pas. Parce que Rensenbrink n'avait pas le toucher de balle approximatif. T'as des noms ?

Et puis, en fait, tu le compares à des joueurs anodins. Et faut que tu remontes aux années 60 pour lui trouver une quelconque classe... 

[Auré]

Et c'est moi qui a un problème dans le ton employé ? Descends d'un étage, parce que si jte réponds comme tu le fais maintenant, tu viendras pleurnicher alors que j'ai d'abord été courtois.

Je n'ai pas parlé du ton que tu employais, ça aurait été hypocrite vu que je t'ai volontairement répondu froidement.

Je te trouve tout à fait antipathique et je ne l'ai jamais caché. Pas mon genre de faire semblant d'apprécier tes trolls inutiles en ignorant que tu n'as jamais aucune consistance dans le débat.

 

Tu réponds à mon post initial en étalant une fois de plus ta prétention "les ailiers à l'ancienne ressembler à ça? jamais" - car oui ça sous-entend que ta seule vision de l'ailier à l'ancienne est juste - tu crois que je vais t'embrasser le cul? Et inutile de faire le cowboy, la surenchère ne m'intéresse pas, du moins pas avec toi.

 

Et puis, en fait, tu le compares à des joueurs anodins. Et faut que tu remontes aux années 60 pour lui trouver une quelconque classe... 

Où est le problème? Je lui trouve une classe, je ne te demande certainement pas d'en faire de même.

Des joueurs anodins? Non, des joueurs qui ont apportés leurs qualités à leur équipe. Là est la différence de point de vue entre les gens qui apprécient Walcott et ceux qui l'exècrent: pour moi on a pas besoin de 11 Philip Lahm sur le terrain, j'aime la variété dans une équipe, et à l'heure où on mise tout sur des joueurs très techniques comme Cazorla, Rosicky, Wilshere, Ozil... ça me plaît d'avoir un joueur au style très différent, un joueur direct. Qu'il soit si peu complet et ne soit pas un top player, je m'en fout, l'important est d'en être conscient, après ça on peut se permettre de l'apprécier pour x raisons.

[ayoubaoui]

Je n'ai pas parlé du ton que tu employais, ça aurait été hypocrite vu que je t'ai volontairement répondu froidement.

Je te trouve tout à fait antipathique et je ne l'ai jamais caché. Pas mon genre de faire semblant d'apprécier tes trolls inutiles en ignorant que tu n'as jamais aucune consistance dans le débat.

 

Tu réponds à mon post initial en étalant une fois de plus ta prétention "les ailiers à l'ancienne ressembler à ça? jamais" - car oui ça sous-entend que ta seule vision de l'ailier à l'ancienne est juste - tu crois que je vais t'embrasser le cul? Et inutile de faire le cowboy, la surenchère ne m'intéresse pas, du moins pas avec toi.

 

Où est le problème? Je lui trouve une classe, je ne te demande certainement pas d'en faire de même.

 

Donc, cette simple phrase te dérange. Ok.

Mais ta réponse à toi, c'est bien, c'est pas de la surenchère, c'est même toi qui démontre ta sincérité. 

 

 

Pas mon genre de faire semblant d'apprécier tes trolls inutiles en ignorant que tu n'as jamais aucune consistance dans le débat.

 

Je n'ai jamais aucune consistance dans le débat, je ne fais que troller, je suis antipathique.

 

Merci pour ta réaction sincère ! Bien au gout du staff d'ailleurs !

[Auré]

C'est une phrase dans un contexte, sortie par une personne qui démontre depuis son inscription qu'elle pense tout savoir. Le contexte est toujours important.

 

Et non je ne fais pas dans la surenchère, je t'ai répondu de la manière dont j'en avais envie, il y a 2 messages de trop en comptant celui-ci, donc je m'arrêterai là.

De rien pour la sincérité, content que tu apprécies!

 

Ah et dernière chose: tu m'es antipathique, nuance. Je n'en fais pas une généralité, je n'oserais pas.

[ayoubaoui]

C'est une phrase dans un contexte, sortie par une personne qui démontre depuis son inscription qu'elle pense tout savoir. Le contexte est toujours important.

 

Et là tu fais dans la généralité, bizarre pour un mec qui dit qu'il n'oserait pas.

Parce que je ne suis pas un paria ici, et certains membres apprécient échanger avec moi.

 

Merci encore une fois pour la séance de psychanalyse gratuite.

[reda-kun]

 

 

 

J'imagine que tu penses que c'est un attaquant axial, pourquoi penses-tu ça? Parce qu'il n'occupe pas son aile et qu'il ne couvre pas son latéral?

 

Je pense que ses qualités seraient mieux exploitées dans l'axe effectivement.Je pense surtout à sa qualité de finition et d'appel qui est très bonne (on peut d'ailleurs constater sa qualité d'appel dans la vidéo que tu as mise). Il pourrait constituer une bonne option pour Wenger.

 

Mais pour moi Walcott reste un joueur moyen à cause des déficiences mentionnées au dessus. Même si je pense que ça peut s'arranger. Il est encore assez jeune !  

[White Choc]

Où est le problème? Je lui trouve une classe, je ne te demande certainement pas d'en faire de même.

Des joueurs anodins? Non, des joueurs qui ont apportés leurs qualités à leur équipe. Là est la différence de point de vue entre les gens qui apprécient Walcott et ceux qui l'exècrent: pour moi on a pas besoin de 11 Philip Lahm sur le terrain, j'aime la variété dans une équipe, et à l'heure où on mise tout sur des joueurs très techniques comme Cazorla, Rosicky, Wilshere, Ozil... ça me plaît d'avoir un joueur au style très différent, un joueur direct. Qu'il soit si peu complet et ne soit pas un top player, je m'en fout, l'important est d'en être conscient, après ça on peut se permettre de l'apprécier pour x raisons.

Mais tu sembles dire qu'être un joueur au style direct est incompatible avec une technique fine et une intelligence de jeu élevée. Un Best par exemple était un joueur d'une rare percussion, c'est pas pour autant qu'il jouait comme Walcott.

[Ibra]

Pourquoi les gens sont aussi choqué que ça du salaire de Giroud.

 

 

En comparaison avec Walcott, il est tout aussi fort et utile que lui. D'ailleurs personnellement je valorise plus le travail de Giroud (noté bien que ça sera la seule fois) que celui de Walcott.

 

Béh on était justement en train de récolter des dons pour toi, mais apparemment on aura jamais assez... Désolé, c'était une surprise  

 

Les humoristes n'ont qu'à bien se tenir...il y a de la concurrence là.

[Markeuls]

Les humoristes n'ont qu'à bien se tenir...il y a de la concurrence là.

C'est vrai qu'avec un guignol comme toi, ils vont avoir fort à faire 

[Ibra]

C'est vrai qu'avec un guignol comme toi, ils vont avoir fort à faire 

Oulala

 

ça vole haut !

[Markeuls]

Oulala

 

ça vole haut !

J'te le fais pas dire... 

 

Bon fin du HS. Normalement on devrait voir Theo dimanche. Une bonne nouvelle que ce match de FA Cup pour lui redonner encore un peu de temps de jeu. Lorsque l'on était allé s'imposer à Brighton & Hove il y a deux ans (si je ne m'abuse), il avait marqué le but de la victoire (sur une frappe contrée ?). En espérant avoir un adversaire un peu conquérant que l'on puisse profiter de sa qualité d'appel dans le dos de la défense. Un petit but serait le bienvenu pour lui redonner confiance ! 

[Fly]

Le fait qu'il ait retrouvé le chemin des filets contre Brighton est un très bon point. Ça va lui permettre de reprendre confiance. J'aimerais bien le voir débuter face à Villa si Alexis est absent.

[Madao]

J'aimerais bien le voir débuter face à Villa si Alexis est absent.

 

Oui, c'est un match à la hauteur de son niveau. Il doit être titulaire, marquer un petit doublé et faire en sorte que les supporters réclament sa présence dans notre 11 type.

[Kampberg]

J'ai une question d'ailleurs, il a toujours clamé sa volonté de jouer dans l'axe mais n'a que très rarement eu sa chance, pourquoi ? Il est si nul que ça dans l'axe ?

[MissSunFlower]

L'autre jour les fans "célébraient" les 9 ans de Walcott au club. Je me suis dis le temps passe vite mais je peux pas en dire de même pour l'évolution/les progrès du joueur. Pour l'instant, je reste encore sur ma faim avec lui...bientôt 26 ans Walcott.

[Fly]

Oui, c'est un match à la hauteur de son niveau. Il doit être titulaire, marquer un petit doublé et faire en sorte que les supporters réclament sa présence dans notre 11 type.

 

Ton disque est rayé, faudrait le changer à l'occasion.

[Madao]

Ton disque est rayé, faudrait le changer à l'occasion.

 

Je ne sais pas ce qu'il te faut, je suis passé de "Walcott est à vomir" à "Walcott doit être titulaire contre Aston Villa" déjà...

[Fly]

Je ne sais pas ce qu'il te faut, je suis passé de "Walcott est à vomir" à "Walcott doit être titulaire contre Aston Villa" déjà...

 

Peut-être parce que tu troll comme toujours. Te connaissant, j'ai du mal à imaginer que tu sois sérieux, mais peut-être que je me trompe, 

[Barty]

Pour Madao :

Selon le Mirror, Arsenal offrirai un nouveau contrat de 5ans pour Walcott.