[12] Olivier Giroud

[FreeCuddleforWilshere]

Chelsea n'est pas à prendre en référence cette saison, tant tout le monde est en dessous chez eux. mais un diego costa en forme, sans le côté catin, je prends 1 million de fois à la place de Giroud.

Quand à Man Utd, Rooney est un gros boulet. Par contre, dans notre animation, je prends martial 1000x à la place de Giroud. Il planterait peut être moins, mais il apporterait tellement.

"Diego Costa, en forme, sans le coté catin", ça fait beaucoup de si, surtout si on compare via le niveau actuel de Giroud.

 

Le bashing Giroud a toujours été une mode sur le forum... La différence est qu'actuellement il est ultra mauvais et ses buts ne sauvent pas ce constat. Par contre on sait qu'il a été capable de mieux. La question est donc : est-il capable (notamment avec le retour de Walcott) de retrouver son meilleur niveau ? J'en sais rien mais la situation sure et est pénible.

[Nujabes]

"Diego Costa, en forme, sans le coté catin", ça fait beaucoup de si, surtout si on compare via le niveau actuel de Giroud.

 

Le bashing Giroud a toujours été une mode sur le forum... La différence est qu'actuellement il est ultra mauvais et ses buts ne sauvent pas ce constat. Par contre on sait qu'il a été capable de mieux. La question est donc : est-il capable (notamment avec le retour de Walcott) de retrouver son meilleur niveau ? J'en sais rien mais la situation sure et est pénible.

 

La question est de savoir si oui ou non arsenal peut se contenter d'un 9 qui a son meilleur niveau dans le jeu 2 mois par an?

Est-ce que le profil Giroud correspond aux ambitions d'Arsenal?

 

J'ai ma réponse 

[FreeCuddleforWilshere]

La question est de savoir si oui ou non arsenal peut se contenter d'un 9 qui a son meilleur niveau dans le jeu 2 mois par an?

Est-ce que le profil Giroud correspond aux ambitions d'Arsenal?

 

J'ai ma réponse

Giroud est limité, ce que je veux dire c'est que c'est très loin d'être le seul élément préjudiciable à l'équipe en ce moment. Après je suis d'accord avec toi, il nous faut plus, malheureusement le marché du 9 est pauvre et si c'est pour aller chercher des Lukaku, Vardy, Benteke personnellement ça ne me plait pas du tout.

 

Dans l'idéal, il faudrait un aillier du style Nolito, et replacer Sanchez en 9. Mais c'est évidemment conditionné par le fait que le chilien performe à ce poste (pour moi il en a toutes les qualités, plus que Walcott ou Giroud). Malheureusement je ne vois pas Wenger le tenter.

[0zek]

Pourquoi débattre ? On a bien vu avec Walcott en pointe (un joueur plutôt limité techniquement) qu'on jouait d'une manière qui collait plus à l'effectif. Faut pas chercher plus loin, Giroud est un bon attaquant, mais il va pas avec le reste de l'effectif, pas assez mobile et fin techniquement, c'est flagrant.

 

C'est caricatural, mais les matchs où Giroud est en pointe je m'ennuie ... il y a pas assez de mouvements et profondeur. Quand c'est Walcott je prends plus de plaisir, ça remue, je sens plus de danger, de tranchant et de combinaisons dans nos offensives. Même les 20 minutes de Sanchez la dernière fois, j'ai pris plaisir ! J'ai vu des permutations, des gestes techniques, des appels tranchants, bref du foot quoi.

 

Giroud j'aime pas son style, je le trouve degueu à voir jouer, c'est tout ce que j'aime pas : de la lourdeur, des mimiques, du pleurnichage, une technique digne d'un robot. Mais j'avoue aussi qu'il est utile et qu'il est important pour le groupe. Ça n'empêche pas que je suis prêt dès demain à le vendre pour acheter une pointe plus technique et rapide que lui, même si elle est moins confirmée.

 

Après c'est un peu les goûts et les couleurs aussi, mais Giroud clairement j'aime pas ce profil d'attaquant.

[duong]

Donc Podolski on aurai du le gardé si on suis ton raisonnement c'était limite le meilleur ailier D'arsenal avec ses buts

 

je pense aussi que Podolski était plus utile que Campbell.

 

Mais Podolski n'a jamais autant marqué que Giroud !

 

je comprends pas qu'on me dise qu'il serait critiqué à Chelsea et à Man U alors qu'il l'est pas chez nous, puisque Chelsea et Man U n'ont aucun attaquant qui marque autant que lui, loin de là.

 

Surtout qu'on a un jeu basé sur la rapidité de la circulation du ballon, sur les multiplications de passes dans les petits espaces, sur la vitesse de notre jeu au sol.

pas des longs parpaings balancés devant avec un mec de 2m allant au casse pipe tout seul, et 555 centres par matchs.

Giroud est incompatible avec ça.

 

on passe aussi par plein de périodes où on tourne où on domine et on tourne autour de la défense ... moins qu'avant, c'est vrai.

 

Moi je pense au contraire qu'une équipe comme la nôtre a besoin d'un attaquant bon pour reprendre les centres alors qu'une équipe qui joue le contre aura plus besoin d'un attaquant mobile, par exemple Lukaku à Everton ou Vardy à Leicester.

 

Enfin, je ne dis pas qu'on ne pourrait pas avoir mieux, ni que je n'aime que les attaquants grands et costauds évidemment que j'aurais préféré Suarez ou Costa l'an dernier !

 

mais je ne suis pas du tout d'accord que plein d'attaquants plus mobiles que Giroud nous feraient plus de bien que lui.

 

Voilà c'ets mon avis, vous pouvez ne pas le partager mais ne me dites pas "tous les moyens sont bons pour défendre Giroud", je n'ai aucune affection ni fanatisme pour lui,  juste que ça me rassure bien plus de l'avoir dans l'équipe qu'un Walcott ou un Welbeck, et que je connais peu d'attaquants qui apporteraient plus que lui chez nous à mon avis. Et je n'en vois pas à Chelsea ou Man U cette année (certes Martial est un beau joueur mais bien moins efficace que Giroud pour le moment)

 

C'est comme ça que je vois les choses, je peux êtyre nul en foot, sûrement, mais je ne dis absolument pas ça "pour le défendre", juste que c'est mon avis.

[Kampberg]

Pourtant si tu regarde notre jeu actuel, je ne vois pas comment tu ne peux pas conclure qu'un attaquant plus mobile serait plus utile... On a juste deux joueurs à la vision exceptionnel: Ozil et Santi, deux joueurs parfaits avec un attaquant bouffeur d'espace, ce que Giroud n'est pas. Moi qui pensais que Walcott en pointe c'était pas ça, Théo à réussi à nous montrer que quand il jouait juste avec de bons appels, il y avait un monde d'écart avec Giroud tant il était plus utile que le français, regarde juste la première mi-temps contre MU, c'est saisissant de voir comment l'équipe s'amuse et profite des appels de l'anglais, et pourtant beaucoup en attesterons ici, je ne rate pas du tout Walcott, mais forcé de constater qu'avant sa blessure il était devenu réellement intéressant et notamment très très juste techniquement, ce qui était rare chez lui.

[duong]

Pourtant si tu regarde notre jeu actuel, je ne vois pas comment tu ne peux pas conclure qu'un attaquant plus mobile serait plus utile... On a juste deux joueurs à la vision exceptionnel: Ozil et Santi, deux joueurs parfaits avec un attaquant bouffeur d'espace, ce que Giroud n'est pas. Moi qui pensais que Walcott en pointe c'était pas ça, Théo à réussi à nous montrer que quand il jouait juste avec de bons appels, il y avait un monde d'écart avec Giroud tant il était plus utile que le français, regarde juste la première mi-temps contre MU, c'est saisissant de voir comment l'équipe s'amuse et profite des appels de l'anglais, et pourtant beaucoup en attesterons ici, je ne rate pas du tout Walcott, mais forcé de constater qu'avant sa blessure il était devenu réellement intéressant et notamment très très juste techniquement, ce qui était rare chez lui.

 

c'est mon avis, c'est tout.

 

il y a eu 15 bonnes minutes contre Man U, mais sinon je n'ai pas du tout été impressionné par le trio Ozil-Cazorla-Walcott en début de saison (j'aime bien Cazorla, mais il joue plus bas depuis la 2e partie de saison dernière, je le vois à ce poste-là où je vais beaucoup le regretter, ainsi que Coquelin, j'ai très peur des prochains mois à cause de ça).

 

Je préférais largement le début de la saison 2013-2014 ... où Giroud était là et très présent.

 

Et puis bon, mon avis perso est le suivant : Arsenal a des bonnes périodes de jeu collectif, mais ça ne dure jamais toute une saison, en tout cas pas depuis longtemps (la dernière saison pleine à ce niveau c'est à mon avis 2007-2008), il nous faut toujours sur un tiers-une moitié de saison, trouver d'autres arguments.

 

C'est pour ça que je ne partage pas les avis souvent lus ici qu'on a une équipe avec un jeu formidable qui n'a pas besoin de types qui sont "seulement" efficaces comme Giroud ou Walcott, qu'on pourrait largement les remplacer en mieux avec un type qui s'insère mieux dans le collectif.

 

Pour moi on n'est pas assez bon de manière régulière pour pouvoir dire ça.

 

Et ça n'est pas à cause des lacunes de Giroud ou Walcott qu'on a ces mauvaises périodes à mon avis, c'est à cause des lacunes des autres, de l'ensemble de l'équipe.

 

Mon avis sur votre sous-estimation de Giroud va de paire avec un autre avis perso sur votre surestimation de notre milieu.

[Kampberg]

c'est mon avis, c'est tout.

 

il y a eu 15 bonnes minutes contre Man U, mais sinon je n'ai pas du tout été impressionné par le trio Ozil-Cazorla-Walcott en début de saison (j'aime bien Cazorla, mais il joue plus bas depuis la 2e partie de saison dernière, je le vois à ce poste-là où je vais beaucoup le regretter, ainsi que Coquelin, j'ai très peur des prochains mois à cause de ça).

 

Je préférais largement le début de la saison 2013-2014 ... où Giroud était là et très présent.

 

Et puis bon, mon avis perso est le suivant : Arsenal a des bonnes périodes de jeu collectif, mais ça ne dure jamais toute une saison, en tout cas pas depuis longtemps (la dernière saison pleine à ce niveau c'est à mon avis 2007-2008), il nous faut toujours sur un tiers-une moitié de saison, trouver d'autres arguments.

 

C'est pour ça que je ne partage pas les avis souvent lus ici qu'on a une équipe avec un jeu formidable qui n'a pas besoin de types qui sont "seulement" efficaces comme Giroud ou Walcott, qu'on pourrait largement les remplacer en mieux avec un type qui s'insère mieux dans le collectif.

 

Pour moi on n'est pas assez bon de manière régulière pour pouvoir dire ça.

 

Et ça n'est pas à cause des lacunes de Giroud ou Walcott qu'on a ces mauvaises périodes à mon avis, c'est à cause des lacunes des autres, de l'ensemble de l'équipe.

 

Mon avis sur votre sous-estimation de Giroud va de paire avec un autre avis perso sur votre surestimation de notre milieu.

 

Ou ai-je dis qu'on avaient un jeu formidable ?

 

Je te parle du manque de complémentarité entre nos milieux et Giroud et tu parle sur le niveau général de l'équipe, ça n'a pas grand chose à voir.

 

Il y a un réel manque de complémentarité avec Giroud et c'est flagrant, je ne vois pas comment tu peux dire le contraire: le nombre de passes impossibles à faire pour Ozil parce que Giroud est incapable de faire un appel sont légion. Il est logique encore une fois que t'as besoin d'avoir un mec bouffeur d'espace pour exploiter au mieux les qualités de l'allemand: c'est comme si tu me disais qu'on pouvaient se permettre de mettre un stoppeur comme coureur pour réceptionner les passes du quarterback, c'est un non sens total. Et d'ailleurs j'en veux pour preuve que cette année, la plupart des passes d'Ozil à Giroud sont sur des CPA ou alors des centres.

 

Pour le niveau de notre milieu, notamment cette saison, on connait le problème: l'irrégularité de nos joueurs et notamment Santi qui était loin d'être à un bon niveau cette saison. L'autre vérité, c'est que Arsenal est devenue une équipe meilleure en contre qu'en attaque placée, et là encore, Giroud est useless en contre, c'est aussi un fait irréfutable.

 

Contre MU, le gros quart d'heure si tu regarde bien, il est du à la mobilité de nos joueurs devant, Ozil, Walcott et Alexis bougent sur tout le front de l'attaque et détruisent MU très facilement, chose encore une fois impossible avec le français.

 

Visiblement tu semble aimé Giroud pour le défendre aveuglément de la sorte, mais je te le répète, ses carences sont bel et bien réelles et criantes, je ne vois pas comment on peut les occulter de la sorte en étant objectif. Maintenant oui, tu les maux de l'équipe ne sont pas imputables à ce dernier: nos carences tactiques (merci Wenger), notre pressing approximatif (là d'ailleurs Giroud est aussi fautif pour le nombre de fois ou c'est Ozil qui va presser plutôt que lui, ce qui est problématique et ce même si l'allemand défend mal souvent avec sa air défense), nos défenseurs qui ne relancent pas toujours très bien et de manière plus générale notre manque de maîtrise sont effectivement des points à soulever, mais ils n'enlève en rien le fait que Giroud est trop limité. Ah d'ailleurs, une autre légende urbaine: le soit disant très bon niveau de Giroud de la tête, je le répète c'est surfait. Giroud de la tête, il a un très mauvais timing et rate souvent des têtes faciles, compare à Klose comme je l'avais déjà dis tu verra ce que c'est d'avoir un vrai timing. Et encore ce week-end Giroud, c'est un duel aérien gagné, soit autant que... Oxlade

 

Alors oui, je l'ai encore un peu détruit aujourd'hui et j'espère qu'il sera capable d'enfin faire un gros match ce soir, mais je préfère être lucide sur son niveau actuel, désolé pour ses rares fans. S'il se fait si souvent détruire, c'est aussi parce qu'on a je pense été habitué à mieux en attaque, passer de Henry, RVP à Giroud ça reste inacceptable pour la plupart des fans, ce qui est normal.

[CypressHill]

Duong je respecte chaque avis mais j'ai du mal à te suivre.

 

Moi tout ce que je vois, et je ne vais pas mâcher mes mots, c'est un 9 qui 60/70% de chaque saison est immonde de chez immonde, perds tous ses ballons, aucune affinité technique avec personne, détruit complètement le jeu offensif de son équipe.

 

Alors ok en super sub c'est un tout autre joueur capable d'apporter, mais en numéro 1 en plus d'être à chier de base, il régresse de plus en plus. Je le maintiens, je trouve qu'on joue bien mieux avec Théo.

 

Theo sait jouer au foot de la manière la plus simple qu'il soi, ça suffit amplement à le mettre au dessus d'un gars qui perds tous ses ballons et plombe a lui seul l'équipe. Y en a plus que marre de ce fameux argument " Oui mais le Giroud d'Everton " génial, Olivier est coutumier du fait, enchaîner quelque bons matchs il sait le faire, pour passer le reste de sa saison a terre en train de râler. Ça me sidère que certains tombent encore dans le panneau. Là c'est du surcotage de folie, il a des qualités c'est clair, mais la majorité du temps on se demande même comment il a pu en arriver là tellement il est cataclysmique.

[duong]

 

Visiblement tu semble aimé Giroud pour le défendre aveuglément de la sorte

 

juste pour précision : je ne l'aime pas spécialement, c'est pas du tout mon style de jeu favori, après je n'ai pas autant de connaissances du foot que la plupart des gens ici, et donc ma vision d'Arsenal est celle que j'ai décrite.

 

Moi je regarde Arsenal et bien souvent j'en suis réduit à espérer un coup de tête de Giroud, tant je trouve qu'on est mauvais.

 

C'est sans doute pour ça qu'il a sa chanson, c'est qu'il a soulagé pas mal de gens dans des situations où ils se sentaient mal.

 

On est très très loin d'être Barcelone ou l'équipe de France des années 80, alors on ne peut pas se permettre de jouer comme eux, je pense qu'il faut quelques types qui cherchent avant tout l'efficacité chez nous, et j'apprécie ça chez Giroud, en plus c'est quand même pas Andy Caroll, il a des relais, des une-deux positifs. J'en ai souvent ras-le-bol de voir des types qui tournent autour du pot chez nous, ou pire encore tenter des passes beaucoup trop risquées ou imprécises genre Ramsey, Wilshere ou Chamberlain, ou partir dans des séries de dribbles à ras-du-sol comme Sanchez, ou bien marcher sur le terrain comme Ozil. Enfin Ozil au moins il a une bonne vision du jeu, contrairement à beaucoup de joueurs chez nous (Chamberlain et Welbeck les pires), mais bon j'ai du mal à accepter un joueur qui semble si souvent laxiste. Et puis bon il est bon mais c'est quand même pas Platini ou Xavi.

 

En foot, il faut marquer des buts, et j'ai souvent l'impression que je m'en préoccupe beaucoup plus que beaucoup de gens ici. Il y a quelques temps, c'était Walcott qui s'en prenait plein la tronche, maintenant je lis des commentaires positifs sur lui alors qu'il marqué, quoi ? 2 buts cette année ? et en ayant été utilisé comme attaquant de pointe en plus. Niveau efficacité c'est vraiment pas sa meilleure période, et c'est à ce moment-là que je lis des comms positifs sur lui, désolé mais moi j'y comprends rien.

 

Ceci dit, je suis tout à fait conscient que je ne connais presque rien au foot, et sûrement beaucoup moins que beaucoup de gens ici, mais quand même je sens que l'efficacité est trop souvent oubliée par beaucoup de gens sur ce forum.

 

Et pourtant je suis loin d'être un tenant de l'efficacité et du résultat à tout prix, je privilégie souvent la manière au résultat en sport, mais malheureusement dans notre cas, je pense qu'on peut pas se le permettre.

[Kampberg]

juste pour précision : je ne l'aime pas spécialement, c'est pas du tout mon style de jeu favori, après je n'ai pas autant de connaissances du foot que la plupart des gens ici, et donc ma vision d'Arsenal est celle que j'ai décrite.

 

Moi je regarde Arsenal et bien souvent j'en suis réduit à espérer un coup de tête de Giroud, tant je trouve qu'on est mauvais.

 

C'est sans doute pour ça qu'il a sa chanson, c'est qu'il a soulagé pas mal de gens dans des situations où ils se sentaient mal.

 

On est très très loin d'être Barcelone, alors on ne peut pas se permettre de jouer comme eux, je pense qu'il faut quelques types qui cherchent avant tout l'efficacité chez nous, et j'apprécie ça chez Giroud.

 

Là encore... Le nombre de buts "importants" de Giroud est assez ridicule en comparaison de ceux qu'il a marqué. Enfin bref,  le rapport entre l'efficacité et Giroud est quelque peu antinomique non ? Giroud n'est que très rarement le joueur qui nous sort du pétrin (Bon contre le Bayern il fait une excellent entrée, c'est à noter et je pensais qu'après ça il reviendrait à un niveau acceptable, raté) bien au contraire: contre Monaco l'année dernière ce qu'il fait lui aurait mérité de se faire renvoyer du club tant c'était juste honteux, 8 occasions franches ratées, record de 58 battu...

[Nujabes]

 

 

on passe aussi par plein de périodes où on tourne où on domine et on tourne autour de la défense ... moins qu'avant, c'est vrai.

 

Moi je pense au contraire qu'une équipe comme la nôtre a besoin d'un attaquant bon pour reprendre les centres alors qu'une équipe qui joue le contre aura plus besoin d'un attaquant mobile, par exemple Lukaku à Everton ou Vardy à Leicester.

 

Enfin, je ne dis pas qu'on ne pourrait pas avoir mieux, ni que je n'aime que les attaquants grands et costauds évidemment que j'aurais préféré Suarez ou Costa l'an dernier !

 

mais je ne suis pas du tout d'accord que plein d'attaquants plus mobiles que Giroud nous feraient plus de bien que lui.

 

Voilà c'ets mon avis, vous pouvez ne pas le partager mais ne me dites pas "tous les moyens sont bons pour défendre Giroud", je n'ai aucune affection ni fanatisme pour lui,  juste que ça me rassure bien plus de l'avoir dans l'équipe qu'un Walcott ou un Welbeck, et que je connais peu d'attaquants qui apporteraient plus que lui chez nous à mon avis. Et je n'en vois pas à Chelsea ou Man U cette année (certes Martial est un beau joueur mais bien moins efficace que Giroud pour le moment)

 

C'est comme ça que je vois les choses, je peux êtyre nul en foot, sûrement, mais je ne dis absolument pas ça "pour le défendre", juste que c'est mon avis.

 

 

 

Mais moi je ne te parle pas seulement de mobilité. Je te parle d'un attaquant ayant entre autre la mobilité en point fort.

Giroud en  attaque, actuellement, c'est le Alou Diarra du milieu de terrain, qui ne pas pas avoir des stats dégueulasse, qui va gratter ses ballons, qui va apporter l'impact physique, mais bcp trop limité pour le haut niveau.

 

Notre pointe a un profil bcp trop limitant, il y a tellement de chose qu'il ne sait pas faire ou qu'il est incapable de faire que ça en devient gênant.

Alors tant mieux pour lui, en ce moment, il arrive à planter. Mais dès que sa période sèche reviendra comme chaque saison, il ne servira plus à rien.

 

Giroud est un joueur qui est incapable:

- de se retourner avec le ballon.

- de proposer des appels intéressants.

- de garder le ballon le temps que le bloc remonte.

- un jeu face au but inexistant.

- incapable de faire des différences balle au pied, par un contrôle, par une passe qui casse des lignes, par une course. très mauvais dans les petits espaces.

 

Aucun club au jeu ambitieux ne joue avec un profil d'attaquant aussi limité. Giroud c'est un Peter Crouch ou un Carroll bis au niveau du profil. certainement plus efficace. 

[FreeCuddleforWilshere]

Mais moi je ne te parle pas seulement de mobilité. Je te parle d'un attaquant ayant entre autre la mobilité en point fort.

Giroud en attaque, actuellement, c'est le Alou Diarra du milieu de terrain, qui ne pas pas avoir des stats dégueulasse, qui va gratter ses ballons, qui va apporter l'impact physique, mais bcp trop limité pour le haut niveau.

 

Notre pointe a un profil bcp trop limitant, il y a tellement de chose qu'il ne sait pas faire ou qu'il est incapable de faire que ça en devient gênant.

Alors tant mieux pour lui, en ce moment, il arrive à planter. Mais dès que sa période sèche reviendra comme chaque saison, il ne servira plus à rien.

 

Giroud est un joueur qui est incapable:

- de se retourner avec le ballon.

- de proposer des appels intéressants.

- de garder le ballon le temps que le bloc remonte.

- un jeu face au but inexistant.

- incapable de faire des différences balle au pied, par un contrôle, par une passe qui casse des lignes, par une course. très mauvais dans les petits espaces.

 

Aucun club au jeu ambitieux ne joue avec un profil d'attaquant aussi limité. Giroud c'est un Peter Crouch ou un Carroll bis au niveau du profil. certainement plus efficace.

Précise bien "le Giroud actuel", car il nous a montré qu'il avait des qualités à faire valoir (même si c'est sur quelques périodes et non sur une saison.

-Appels (soit pour prendre l'espace, soit pour embarquer les défenses).

-Son importance en point d'appui des milieux lors des attaques rapides.

-Sa grande participation au jeu en combinaison etc.

 

Quand je lis ce topic, et ce depuis qu'il est arrivé, lorsqu'il est en méforme, on a tout de suite tendance à TOUT remettre en cause chez lui. Par exemple quand j'entends (assez cocasse sur un forum) que dans le jeu il est 0. Ne pas oublier que lors de ses meilleures périodes Giroud était un énorme atout dans le jeu. Ses limites il les a depuis qu'il est ici, c'est pas nouveau. Dans le débat Giroud/Walcott, on a :

 

1) Un joueur trop statique et pas assez vif pour faire la différence individuellement balle au pied, qui au dela de ça est plutôt lent et irrégulier (et effectivement Giroud en méforme y'a pas grand chose à en tirer).

 

2) Un joueur mauvais techniquement, à l'intelligence des mouvements limitée sauf lorsqu'il s'agit d'aller en profondeur, qui ne participe peu ou pas du tout au jeu, et qui a besoin d'espace la plupart du temps pour exister. (à noter que lui aussi est irrégulier et que quand il est en méforme c'est le néant).

 

Bref, comme tout le monde le sait depuis des lustres, on a deux joueurs très limités, trop limités, et il suffit que l'un se blesse pour que l'autre enchaine et retombe dans ses travers. Ils ont des limites et n'ont pas selon moi le niveau pour être titulaire indiscutable à Arsenal. Cependant c'est fait, et je pense que s'il n y a pas de recrue d'hiver et que Wenger ne daigne pas tester Sanchez en pointe, ils peuvent avoir un rôle à jouer bien utilisés pour la deuxième partie de saison. On connait la propention de Giroud à élever son niveau quand il y a de la concurrence, Walcott pourrait jouer les matchs contre les équipes aux blocs plus élargis et Giroud les autres. Bref ce ne sont pas des incapables non plus.

 

Moi personnellement je trouve le profil de Giroud (et je prend son niveau global, pas uniquement ses deux derniers mois) un poil moins limité pour évoluer sur le long terme, mais ça se joue vraiment à un nanopoil de cul. Mais Walcott peut aussi faire valoir ses qualités dans des contextes particuliers.

[CypressHill]

Le Theo 2015 c'est quand même beaucoup moins de déchet technique que Giroud.

[Nujabes]

Précise bien "le Giroud actuel", car il nous a montré qu'il avait des qualités à faire valoir (même si c'est sur quelques périodes et non sur une saison.

-Appels (soit pour prendre l'espace, soit pour embarquer les défenses).

-Son importance en point d'appui des milieux lors des attaques rapides.

-Sa grande participation au jeu en combinaison etc.

 

Quand je lis ce topic, et ce depuis qu'il est arrivé, lorsqu'il est en méforme, on a tout de suite tendance à TOUT remettre en cause chez lui. Par exemple quand j'entends (assez cocasse sur un forum) que dans le jeu il est 0. Ne pas oublier que lors de ses meilleures périodes Giroud était un énorme atout dans le jeu. Ses limites il les a depuis qu'il est ici, c'est pas nouveau. Dans le débat Giroud/Walcott, on a :

 

1) Un joueur trop statique et pas assez vif pour faire la différence individuellement balle au pied, qui au dela de ça est plutôt lent et irrégulier (et effectivement Giroud en méforme y'a pas grand chose à en tirer).

 

2) Un joueur mauvais techniquement, à l'intelligence des mouvements limitée sauf lorsqu'il s'agit d'aller en profondeur, qui ne participe peu ou pas du tout au jeu, et qui a besoin d'espace la plupart du temps pour exister. (à noter que lui aussi est irrégulier et que quand il est en méforme c'est le néant).

 

Bref, comme tout le monde le sait depuis des lustres, on a deux joueurs très limités, trop limités, et il suffit que l'un se blesse pour que l'autre enchaine et retombe dans ses travers. Ils ont des limites et n'ont pas selon moi le niveau pour être titulaire indiscutable à Arsenal. Cependant c'est fait, et je pense que s'il n y a pas de recrue d'hiver et que Wenger ne daigne pas tester Sanchez en pointe, ils peuvent avoir un rôle à jouer bien utilisés pour la deuxième partie de saison. On connait la propention de Giroud à élever son niveau quand il y a de la concurrence, Walcott pourrait jouer les matchs contre les équipes aux blocs plus élargis et Giroud les autres. Bref ce ne sont pas des incapables non plus.

 

Moi personnellement je trouve le profil de Giroud (et je prend son niveau global, pas uniquement ses deux derniers mois) un poil moins limité pour évoluer sur le long terme, mais ça se joue vraiment à un nanopoil de cul. Mais Walcott peut aussi faire valoir ses qualités dans des contextes particuliers.

Le niveau dont vous parlez il ne l'affiche que ponctuellement. Et de moins en moins. Il régresse dans sa participation au jeu.

[FreeCuddleforWilshere]

Le Theo 2015 c'est quand même beaucoup moins de déchet technique que Giroud.

C'est pas le même registre encore une fois, et c'est sur une courte période, face à des équipe qui lui seyait bien. Walcott touche en général moins de ballons et surtout pas dans les mêmes conditions, qui plus est, Giroud est en méforme donc ça joue pas en sa faveur, tout ça fait que je trouve ça normal de voir Théo avec moins de déchets. Après encore une fois j'aimerais bien que Walcott fonctionne, surtout quand on voit l'épave qu'est Giroud en ce moment, mais malheureusement je le trouve trop limité pour être crédible titulaire sur une année complète en pointe. Espérons qu'il me fasse mentir. Walcott je l'ai toujours vu comme un joker de luxe, le mec qui rentre, qui profite des espaces et qui fait la différence à ce moment là, qu'il soit en pointe ou à droite.

 

Effectivement Giroud fonctionne par période, quand je dis qu'il faut préciser "quand il est en forme" ce n'est pas pour juger son niveau global depuis qu'il est chez nous mais pour exposer ce qu'il PEUT faire s'il revient en forme, et même si actuellement c'est très alarmant, peut être qu'au retour de Walcott et par conséquent, d'une concurrence un minimum crédible, il retrouvera un tant soit peu son niveau.

[Kampberg]

http://www.eurosport.fr/football/ligue-des-champions/2015-2016/en-premier-league-seul-aguero-fait-mieux-que-giroud_sto5018192/story.shtml#fr-fb-po

 

 

Putain mais légendaire de lire des conneries pareilles

[Tommy]

C'est marrant de lire ça, car aujourd'hui j'ai passé ma journée avec un petit anglais à lui faire visiter Paris. Il m'a demandé mes joueurs préférés d'Arsenal. Ainsi que ceux que j'aime le moins (en l'occurence Giroud). Et il me répond que ça l'étonne pas, qu'en Angleterre tout le monde le déteste et le trouve mauvais.

[Kampberg]

C'est marrant de lire ça, car aujourd'hui j'ai passé ma journée un petit anglais à lui faire visiter Paris. Il m'a demandé mes joueurs préférés d'Arsenal. Ainsi que ceux que j'aime le moins (en l'occurence Giroud). Et il me répond que ça l'étonne pas, qu'en Angleterre tout le monde le déteste et le trouve mauvais.

 

Normal en même temps. Lire que Giroud est notre joueur le plus décisif mais bordel... Des claques se perdent.

[The Wilsh]

Excellente performance et premier triplé chez nous, dans le jeu il a dominé les défenseurs d'Olympiakos et a brillé dans son registre.

[Arno]

Et pourtant Kampberg que tu le veuilles ou non, au niveau statistique, il est clairement dans le top 3 ...

 

Sinon maintenant que le match est terminé, ça pourrait être marrant de sortir les commentaires degueulasses sur lui. Il nous offre la qualif ce soir p, probablement sa meilleure prestation de la saison.

 

Dire qu'il fallait aligner Walcott car Giroud nous avais coûté la qualif' contre Monaco l'année dernière (belle connerie au passage) et que certain supporterait pas de le revoir nous coûter la qualif'. Heuresment que certain ici ne sont pas à la tête du club sinon on aurait probablement été éliminé ce soir

[Ezio]

Et toi t'avait prédit son triplé ?

 

 

Grandit un peu.

[Parapluie]

Le but sur ce forum est de prévenir l'avenir ? Tout le monde peut se tromper, Giroud aurait pu être dans un mauvais jour, ça ne change pas mon jugement.

[weley]

Visiblement il est passé sur le forum avant le match ...

 

Merci à lui il a fait un bon match mais sa change pas toute les critiques dans le sens où c'est sa régularité qui pose problème , on peut pas oublier 1 mois de mauvais match juste après un très bon match .

[K'1rou76]

Normal en même temps. Lire que Giroud est notre joueur le plus décisif mais bordel... Des claques se perdent.

Le retour du visionaire. Mme Irma mdr