Classement

Les frais d'agents sont souvent ignorés (par les supporters), et pourtant, ça devrait pleinement faire partie du raisonnement (si on en avait connaissance pour les supporters) sur le cout total d'un transfert en plus de l'indemnité globale, de son amortissement en rapport avec la durée du contrat ainsi que le cout du salaire. On n'a pas le détail, mais on sait que certains transferts, notamment ceux avec une clause "basse" (souvent instaurée par la volonté de l'agent pour déclencher un mouvement le plus rapidement possible et reprendre des commissions, car c'est en grande partie de ça qu'ils vivent) sont souvent des transferts pour lesquels les frais d'agents/intermédiaires sont importants. C'est un cout "caché" (pour nous de l'extérieur, les clubs savent ce qu'ils paient) qui pèse forcément sur le choix final. L'été prochain, je ne serais pas étonné si il y avait des frais d'agents/intermédiaires très importants sur le transfert d'Osimhen, ce qui en fera un deal très couteux en prenant en compte la clause très haute (120/130M€), son salaire actuel déjà conséquent (250K€) qui sera probablement réévalué à la hausse ainsi que les frais d'agents/intermédiaires (qui avaient été très importants sur son transferts au Napoli depuis Lille). On peut aussi imaginer qu'un joueur comme Guirassy avec une clause très basse, aura des frais d'agents conséquents. Possible aussi pour Sesko et Zirkzee d'ailleurs. Le meilleur exemple pour illustrer cela est Erling Haaland ==> Lors de son transfert de Salzbourg vers le Dortmund, la clause était de 20M€ et les frais d'agent (Raiola) et intermédiaires (papa de Haaland) étaient de 25M€. A City, les rumeurs disent que les frais d'agents et intermédiaires, partagés entre l'agence de RRaiola (décédé au moment du transfert) et son père étaient supérieurs à 30M€ (selon ce qui a été reporté dans la presse, mais ça se recoupe assez bien avec les frais d'agents payés par City la saison passée), sachant que la clause du joueur était de 60M€. De base, dites vous que s'il y a une clause, il y a probablement des frais d'agents/intermédiaires très conséquents, faut toujours l'avoir en tête. J'ai rapidement fait un petit tableau sur Excel pour voir quel était le % des frais d'agent/intermédiaire par rapport au montant global des dépenses sur les joueurs achetés par les clubs (selon les données de transfertmarkt, donc à prendre avec des pincettes car approximatif mais bon dans les ordres de grandeurs à priori) sur la période du visuel de Ben Jacobs (cad en prenant en compte le mercato d'été et d'hiver 23/24). A ce niveau, Arsenal est un des clubs les plus sages (même si on dépense beaucoup au global) : *montant en euro On voit que le montant global de Chelsea est colossal, mais en réalité ils sont plus ou moins dans la moyenne en rapport à leurs dépenses en transfert si on les compare aux autres. Le problème est simplement qu'ils ont trop dépensé et trop recruté et qu'en conséquence et assez mécaniquement, ils sont au dessus de tout le monde. Après, vu le type de joueur qu'ils ont recruté (cad jeunes et avec peu d'xp), on peut aussi se dire que c'est beaucoup trop même si ils sont dans la moyenne (haute) en proportion de leurs dépenses globales de transfert. On voit que City dépense énormément en frais d'agent cette saison (71M€), et c'était exactement pareil la saison d'avant avec 60M€ de frais (du fait en grande partie du transfert d'Haaland). Liverpool est aussi très haut dans ce classement, cette saison comme la saison dernière (40M€ cette saison, 39M€ la saison passée) ce qui permet aussi de relativiser la vision que l'on peut avoir de leur bonne gestion financière quand on s'attarde uniquement à la balance des transferts (gestion financière qui reste quand même très bonne, mais moins bonne qu'en apparence). Du côté d'Arsenal, on est l'un des clubs qui verse le moins en proportion des dépenses globales, et c'était exactement pareil la saison passée (20M€). De ce côté là, c'est très clean même si on dépense beaucoup sur le marché depuis 3 saisons (avec une progression qui justifie cela). Cette donnée, qui nous parvient tous les ans mais après les périodes de transferts et de manière agglomérée (on peut difficilement savoir précisément quels frais pour quel transfert), nous permet d'avoir une vision plus complète du cout réel d'un joueur. Il faut aussi avoir en tête que les montants des transferts sont souvent approximatifs, les données dispo sur transfermarkt sont pas toujours justes en + des bonus dont on ne connait pas toujours le montant et les critères. Ca reste quand même de bons outils pour avoir une vue d'ensemble dans des ordres de grandeurs à priori assez juste même si imprécis. ---------------------------------------- Je vais faire un second post dans le poste pour évoquer le PSR et compléter le message que j'avais laissé il y a quelques semaines : J'évoquais, entre autres, la possibilité d'un changement concernant les règles du PSR (et un possible alignement avec les règles de l'UEFA) à partir de la saison 25/26. Les clubs, d'après The Athlétic, se sont unanimement mis d'accord pour une révision des règles à partir de la saison 25/26. Ce n'est pas encore totalement entériné mais ça le sera, à priori, à la fin de saison lors de l'assemblée annuelle générale de la PL (pour une entrée en vigueur en 25/26 donc). Le principe est presque le même que celui du "squad cost control" (qui a remplacé le FFP) de l'UEFA mais instaure une distinction, via un système à deux niveaux, entre les clubs qui participent à l'Europe et ceux qui n'y participent pas. Les clubs participant à une compétition européenne devront respecter un ratio de dépense, incluant spécifiquement les salaires, les amortissement de transferts et les frais d'agent/intermédiaires de 70% de leur chiffre d'affaire. On passe donc d'un montant fixe à un ratio, une manière plus dynamique de s'ajuster à l'inflation des dépenses et des revenus dans le football (d'un point de vu structurel mais aussi du point de vu de la situation spécifique des clubs et de leur évolution). Pour les clubs non européen, le ratio est de 85%. L'idée est sans doute de favoriser la compétitivité globale et d'éventuelles mobilités. Beaucoup de petit clubs se sont plaint que les règles du PSR étaient trop favorables aux gros clubs et favorisaient le maintien des hiérarchies. Vu que tous les clubs ont accepté ce nouveau modèle, on peut supposer que c'est un compromis raisonnable que les gros clubs ont accepté. Par ailleurs, la possibilité d'une "luxury taxe" comme modalité de sanction qui viserait à faire payer de fortes amendes aux clubs hors des clous n'est pas une option favorisée par les instances mais certains clubs poussent pour que cela soit insaturé (au hasard, je dirais particulièrement Newcastle ). Ca serait assez logique de ne pas l'instaurer car les clubs étatiques seront clairement avantagés et pourront dépenser sans limite (car payer une méga amende ne leur posera aucun souci), ça serait clairement une rupture d'égalité, déjà que le combat n'est pas très égal même avec le PSR. Le retrait de point devrait rester la principale modalité de sanction (sauf si les clubs arrivent à instaurer la luxury tax en 1er niveau de sanction), ce qui est une bonne chose car c'est sans doute la plus dissuasive. A titre de comparaison, l'UEFA a deux modalités de sanctions principales en cas de non respec du "squad cost control", la sanction financière pour les infractions mineures (cad un non respect du ratio ne dépassant pas un certain % et de manière non répétée) et la sanction sportive (exclusion des compétitions européennes par exemple) en cas d'infraction majeure (ratio largement dépassé et répétition des infractions sur au moins 2ans). Si les promoteurs de la luxury tax obtiennent gain de cause, on peut imaginer un fonctionnement à deux niveaux de sanction similaire à l'UEFA (financière pour infraction mineure et sportive avec retrait de point pour infraction majeure). De mon côté j'espère que la luxury tax ne sera pas instaurée, elle avantagera trop les clubs étatiques et déréglera encore plus le marché des transferts, déjà que c'est devenu absurde. Dans tous les cas ça sera tranché lors de l'assemblée générale annuelle à la fin de saison le 5 juin. Lors de cette assemblée il y aura aussi des discussions sur la possibilité de relever, sur le court terme, le seuil de £105M pour la saison prochaine (la dernière avec ce seuil) car les clubs en ont fait la demande. Comme je l'avais expliqué dans mon message il y a quelques semaines, le seuil de £105M a été décidé il y a plus de 10ans et il n'a jamais été revu depuis. Si on tient compte de l'évolution des prix dans le football, ce seuil devrait plutôt se situer à £218M (mais c'est plus complexe que ça, si le seuil s'était ajusté à la hausse chaque année, il aurait contribué lui même à une poussée inflationniste en + de favoriser l'endettement des clubs, c'est donc sans doute une bonne chose de ne pas l'avoir fait évoluer et de s'être ajusté plus ou moins sur les règles de l'UEFA). Aussi, je signale que le changement de règle ne concerne en rien les accusations de City et Chelsea. Ils seront jugés à l'aune des règles en vigueur au moment des infractions respectives et ils seront sanctionnés selon les modalités prévue (amendes, retrait de point, relégation...) et en fonction des infractions prouvées et certifiées. Ne voyez pas ce changement de règle comme une manière de les accommoder, ce changement de règle a vraiment été poussé par tous les clubs et n'est pas rétroactif (même si il l'était, ça ne changerait rien vu la nature des accusations). https://theathletic.com/5407740/2024/04/11/premier-league-ffp-rules-new/

4-0, c'est propre et net. Et Postecoglou se voyait batailler avec City il y a quelques semaines.

Il a les reins aussi solides qu'un chat sur une autoroute, heureusement qu'il a "changé" florentp

Merci. J'avais zappé qu'il y avait ce match ! Du coup j'ai regardé 4/5 épisodes de Dr House... (la faute à notre @House aussi ! son avatar m'a donné envie de le revoir, et j'ai le coffret sous la main. Ca fera jamais que la 12 ou 13e fois que je le mate... en VO, en VF, je connais les dialogues par coeur) Ben dis-donc, si le résumé de Canal est objectif, ils ont encore joué comme des brèles, les mancuniens. Ce nombre d'opportunités de Bournemouth en 1er ! Et finalement MU bien servis par - au choix - la chance/l'arbitrage. On a les réactions de ETH ? Parce que franchement, ils méritaient de gagner...

Toujours en forme le Solanke.

C'était presque ça. Edit : On n'est plus la meilleur attaque.

Gnabry à priori forfait et Coman probablement aussi, on peut aussi ajouter que Sané n'a probablement toujours pas 90 minutes pleines dans les jambes. On a tellement souffert en transition à l'aller qu'honnêtement, c'est une bonne nouvelle (d'autant + dans la perspective d'un match qui peut durer au delà de 90 minutes et où les changements en cours de matchs seront cruciaux). Comme le dit @Hisoka, ils ont l'avantage de pouvoir faire tourner en plus d'avoir 24h de récup en +, ce qui est quand même un bon avantage sachant qu'ils accueillent. J'espère qu'il n'y aura pas de bobo de notre côté demain.

Luton aura donc permis l'espoir pendant 1 min, pas mal

Si on suit ton raisonnement tu te contentes d’un 9 qui a du coffre et qui effectue un travail défensif peu importe l’aspect offensif cela reste secondaire. Donc on doit se contenter d’un joueur qui était venu répondre à une problématique au poste de 8 mais qui n’a pas le profil adéquat, par la suite qui a été repositionné en 9 et se satisfaire de ses limites à cause du montant de son transfert. Mais tu occultes quand même grandement le fait que derrière un transfert à 75M€ il y a des attentes, on était censé recruter un titulaire en puissance mais force est de constater que ce n’est pas le cas car cet été les deux postes en question seront sur le tapis avec un ailier en plus. Tu ne crois pas qu’on aurait une approche différente si on avait un Izak dans l’effectif par exemple ? Je préfère largement un 9 complet qui est capable d’apporter 17/20 buts par saison et qui a une contribution défensive moins importante qu’un attaquant comme Havertz qui ne va jamais dépasser 10/12 buts dans sa carrière en championnat. Je ne minimise pas la contribution défensive chez un 9 mais aujourd’hui cela reste secondaire par rapport à l’aspect offensif et puis aujourd’hui n’importe quel avant centre effectue un travail défensif que ce soit Haaland Osimhen Izak .. Pourquoi un 9 va vampiriser notre attaque? Il y a pleins d’exemples qui te montrent l’inverse que ce soit Kane Haaland Izak.. Oui Haaland est dans une période un peu compliqué mais City a une profondeur d’effectif plus qualitative que la notre pour palier à cette alternative, tu as du surement voir le match contre le Real.. Et puis le norvégien est déjà a 19 unités en championnat.. il peut avoir une période plus compliqué. Encore une fois dépenser beaucoup d’argent c’est bien mais intelligemment c’est mieux.

Ils sont nuls bordel ! Ils ont qu'une seule façon de jouer et ils ont même pas les joueurs pour. C'est dramatique et j'adore ça !

Je veux qu'on les broie littéralement

Heureusement que les joueurs ont du mental et ne baissent pas les bras à la moindre déconvenue comme tu le fais. T'as pas changé d'un iota en vérité, le naturel est vite revenu au galop. Première expérience européenne pour 85% de l'effectif, on est en quart de finale face à un géant européen (même s'ils sont nuls cette saison, ça reste un très grand club européen), mais on est déjà éliminé parce qu'on a fait match nul à domicile. J'aurais pas aimé être dans ton équipe sur un terrain de foot avec une mentalité pareille.

Mais je croyais que city avait déjà gagné le championnat selon toi ? Les troll ils sont apprécié sur Twitter sinon. Tu veux pas déserter le forum et te contenter de ça ?

??? J'ai raté un truc et c'était le match retour après une défaite à Munich ?

Le Real, City, Paris, Bayern et Barcelone sont aussi incapable d'avoir 100% de concentration du coup? Y a pas longtemps un Liverpool-Real donne deux grosses dingueries de Courtois et Alisson C'est pas tout le temps Arsenul les sans mentales, c'est surtout le format LDC qui génère des erreurs. Regarde Upamecano la saison dernière Toutes les équipes, même les meilleurs font des dingueries en LDC.

Arrête de faire comme si les matches étaient passés et que tout est joué d'avance. Et pour tes questions, tu peux lire les posts précédents, les avis ont été donnés pendant 48h. C'est vraiment insupportable à la longue. Fais un effort s'il te plait, c'est la dernière fois que je te le dis. J'espère qu'on n'en viendra pas à modérer tes posts.

Tu te trompes clairement de combat en minimisant l'apport défensif d'un numéro 9. Arteta a basé toute sa tactique défensive sur le premier pressing du 9 et de Odegaard, et peut être que je me trompe mais on ne peut pas imputer notre solidité défensive au simple fait qu'on a une charniere centrale de qualité. C'est un travail de groupe et d'ensemble, c'est une partition dans le coulissement et la synchronisation du pressing. Ce que tu minimises également, c'est le coffre physique qu'à Havertz pour répéter les efforts sur 90min, chose qui serait différente avec un gabarit à la Giroud ou Toney. Alors oui, peut être qu'il n'est pas LE tueur que tu cherches, qu'il n'a pas marqué contre le gratin européen (rappelons qu'on vient de retrouver la LDC donc calmos), mais une équipe c'est pas une somme d'individualités, surtout pour une équipe comme la nôtre. On est quand même la meilleure attaque de PL et c'est pas pcq on va ramener un tueur devant les buts qu'on va soudainement passer de 75 buts à 95 buts dans les stats. (Si c'était si facile). Un tueur va vampiriser notre attaque alors que pour le coup, je préfère largement qu'elle soit diluée. La raison ? Que se passe-t-il en cas de défaillance de ce numéro 9 ? Il suffit de voir la méforme de Haaland qui nous permet d'être la meilleure attaque ou celle d'un Osimhen, cela impacte directement la forme de Naples. Enfin bref, qui suis-je pour savoir ce qui est le mieux. Et pour revenir à Havertz, le juge de paix, ce n'est pas plutôt si il nous fait gagner des matchs plutôt que de savoir contre quelle équipe il marque ? Pcq à ce jeux là, Haaland est fantomatique en LDC et contre les grosses écuries et pourtant, on entend personne se plaindre. Parlons de Kane, c'est vrai qu'il a des statistiques de folie, le Bayern est d'ailleurs en passe de remporter pléthore de titres cette saison. Pareil pour Osimhen, qui porte Naples à bout de bras pour aller chercher le Scudetto. C'est vrai qu'avoir un tueur devant le but est une garantie infaillible pour aller chercher des titres. Dernier argument : Quels sont les numéros qui ont marqué durant cette phase allée des quarts de final ? Kane sur penalty et... ? Le problème, c'est de souvent penser savoir ce qu'on va gagner sans ce rendre compte de ce qu'on risque de perdre.

Ah tiens ça faisait un moment, t’avais disparu, les résultats actuels étant un peu trop bon à ton goût ?