Classement

Des clubs prestigieux, mais un bon cran en-dessous de nous et dans des championnats beaucoup plus soft. Je pense qu'il faut vraiment arrêter ce genre de remarque sans prendre en compte le contexte, ça devient vraiment agaçant et inutile. AMN joue latéral et la Roma est loin d'être terrible cette saison. La Fiorentina c'est très moyen, tout repose sur Vlahovic et l'OM fait une vraie bonne saison oui, sauf que y'a aucun regret à avoir pour aucun de ces joueurs. Leur chance, ils l'ont eu. Ils n'ont aucun avenir au club pour des raisons très différentes, il faut passer à autre chose à présent.

Totalement lunaire ce qu'on peut lire sur ce joueur ici, j'ai l'impression de venir d'une autre dimension. On parle d'un gamin de 21 piges qui découvre la PL et qui n'est même pas mauvais dans le contenu. Le mec se fait incendier de tous les côtés comme si c'était l'un des pires joueurs qu'on ait eu au club ou pas loin. On ne croirait vraiment pas que certains suivent la PL et Arsenal depuis des années, voir plus d'une décennie pour certains. Tirer des conclusions pareilles au bout de 6 mois... franchement j'hallucine complet. C'est triste, vraiment. Aucune analyse, aucune réflexion, ça tire à balle réelle pour se défouler. C'est pitoyable.

J'espère quand même que ce club m**** qu'est la Juve va imploser, ça fait 2 ans qu'on nous sort qu'ils sont ultra endettés et à chaque mercato ils arrivent quand même à te prendre des joueurs ultra cher. Vraiment un gros club de m**** j'espère de tout mon cœur les voir hors CL l'année prochaine

J'espère qu'il va flop et que la juve va rater le top 4 avec leur pseudo football mené par Allegri Hâte de voir la gueule du deal par contre, ça m'intéresse de voir la Juve payer 70M sans argent. Après les deals Arthur-Pjanic pour bidouiller le fair-play financier et le deal Locatelli, quelle va être la nouvelle parade?

Il a vraiment le profil pour jouer pour Dortmund Leno je trouve.

Un mec qui connait et comprends le foot mieux que n'importe qui ici, a mis en avant ce qu'il fait sur le terrain, vers 19h sur canal +. Mais Ezio de forum.gunners n'attendait qu'une contre performance pour dire à quel point il est nul

Athlétisme ; digne d'un film : est-il possible que l’échantillon d’un sportif italien propre, Alex Schwazer, devenu héraut de la lutte antidopage, ait été volontairement manipulé dans le but de le disqualifier ? Toute l’Italie se prend de passion pour ce feuilleton. L’affaire Alex Schwazer tient l’Italie en haleine depuis près de 5 ans. Il faut dire que le scénario est digne d’un polar : un athlète, ancien dopé, se confesse, revient à sa discipline, et pour prouver qu’il est fort même sans dopage, s’associe à un coach paladin du sport propre. Mais il se fait de nouveau contrôler positif dans des conditions extrêmement douteuses. Après avoir blanchi des athlètes dopés, un complot a-t-il pu être mis en place pour rendre coupables des athlètes propres mais gênants ? Le procès qui se tient actuellement à Bolzano, en Italie, tente de répondre à cette question. Schwazer est un athlète italien spécialiste de la marche athlétique, la même discipline que le Français Yohann Diniz. En 2008, aux JO de Pékin, il remporte la médaille d’or sur 50 km à seulement 24 ans. Puis commence une longue traversée du désert qui le pousse, dit-il, « à faire comme les Russes. La tête n’y était plus, j’ai décidé de faire comme eux », expliquera Schwazer, en larmes, face à la presse en juillet 2012. À la veille des JO de Londres, il est en effet rattrapé par la brigade, avec de l’EPO dans le sang. En Italie, c’est le psychodrame : la presse accable Schwazer. Chacun a un avis sur ce garçon qui a trahi ses supporters et les règles du sport propre. Même Yohann Diniz, qui avait auparavant de l’estime pour le talent du transalpin, le décrit comme « un sale type ». Dans ses aveux, Schwazer détaille sa collaboration avec les sulfureux médecins Francesco Conconi et son dauphin Michele Ferrari, mais aussi le fait que le staff de la fédération italienne d’athlétisme était au courant de ses pratiques illicites, notamment par les deux médecins fédéraux. Un procès est donc ouvert contre ces deux praticiens, dont l’un, Antonio Fischetto, est un étroit collaborateur de la Fédération internationale d’athlétisme (IAAF à l’époque, renommée depuis World Athletics). Pendant l’enquête, courant 2013, Fischetto, sans savoir qu’il est sur écoutes, parle de Schwazer au téléphone en des termes peu amènes : « Ce boche doit mourir tué, ils doivent enculer Kostner. » « Boche » car Schwazer vient du département du Tentrin-Haut-Adige où la population est en partie de langue maternelle allemande. Quant à la patineuse Carolina Kostner, il s’agit à l’époque de sa petite amie. Fischetto, son collègue et une employée de la fédération italienne ont été condamnés en première instance pour complicité de pratique dopante. Puis blanchis en appel, il y a tout juste quelques mois. En dépit de sa collaboration avec les institutions qui luttent contre le dopage, Schwazer est quant à lui suspendu pour 3 ans et 9 mois. L’athlète transalpin soutient cependant qu’il a remporté sa médaille la plus importante, celle des JO de 2008, en étant propre. Et pour démontrer à ceux qui en doutent qu’il peut gagner sans se doper, il décide, en 2015, de se faire entraîner par Alessandro Donati, professeur de sport, coach d’expérience et surtout figure de la lutte antidopage en Italie et dans le monde. Donati, qui fut un temps un étroit collaborateur de l’Agence mondiale antidopage, accepte de relever le défi à une condition : Schwazer doit être contrôlé très régulièrement par une équipe de scientifiques qui ont la confiance de Donati, et qui ne travaillent pour aucune fédération ou agence qui puisse laisser penser à un conflit d’intérêts. La collaboration porte vite ses fruits, avec, en ligne de mire, les JO de Rio. Mais l’année 2016, qu’il rêve fastueuse, commence de façon inhabituelle pour l’athlète transalpin. Le 1er janvier 2016, peu après 7 heures du matin, une équipe de deux contrôleurs d’une société allemande, GQS, mandatés par l’IAAF, débarque chez lui, dans le hameau de montagne de Racines (quelques dizaines d’habitants tout au plus). Il s’agit d'un contrôle antidopage sang-urine. La tête encore dans les brumes du réveillon qui s’est terminé quelques heures plus tôt, Schwazer se soumet au contrôle qui dure un peu plus d’une heure. Tous les tests auxquels il est soumis depuis quelques mois en vue de la fin de sa disqualification (fin avril 2016), mandatés par l’agence italienne, l’AMA ou l’IAAF, sont parfaitement réguliers. Celui du jour de l’An 2016 le sera aussi d’ailleurs ! Fin janvier 2016, l’IAAF reçoit les résultats du test du laboratoire de Cologne : négatif. Ce résultat est aussi notifié à l’athlète qui poursuit sa préparation tranquillement à Rome. Mais le département antidopage de l’IAAF, dirigé par Thomas Capdevielle, n’est visiblement pas convaincu par le résultat de ce contrôle du 1er janvier commandé le 16 décembre 2015, soit le jour même de la déposition au tribunal de Schwazer mettant en cause le docteur Antonio Fischetto. Ainsi, le 29 mars 2016, l’IAAF demande au laboratoire allemand de garder l’urine de l’athlète, alors que normalement les échantillons négatifs sont détruits 90 jours après l’analyse. L’IAAF demande aussi au laboratoire de Cologne de « mieux regarder », et d’exécuter en particulier un examen sur le profil hormonal de l’athlète. L’examen, qui commence le 14 avril 2016 pour se terminer le 12 mai, conclut cette fois à la positivité de l’échantillon à la testostérone exogène. Capdevielle reçoit cette nouvelle le 13 mai, mais l’IAAF diffuse officiellement la communication de la positivité de Schwazer plus d’un mois après, le 21 juin. L’athlète est immédiatement suspendu. L’athlète est alors revenu à un excellent niveau, redevenu une chance de médaille : il a brillamment remporté le 50 km des championnats du monde par équipes à Rome le 8 mai. Même si pendant la compétition, quelques athlètes italiens, comme le sauteur en hauteur Gianmarco Tamberi, qualifient le marcheur de « honte d’Italie », contestant sa sélection en équipe nationale. Au soir du 21 juin le staff de Schwazer s’affole : une plainte contre X est déposée, ainsi que la demande d’analyse urgente de l’échantillon B du prélèvement du 1er janvier. La date limite pour les inscriptions aux JO est fixée au 2 juillet, mais Thomas Capdevielle n’est pas pressé et fixe la date pour l’analyse de l’échantillon B au 5 juillet. Par la suite, le directeur du laboratoire de Cologne déclarera qu’il y avait la possibilité de les faire pour le 28 juin, mais que l’IAAF avait choisi la date du 5 juillet. Les conseils de Schwazer frappent à la porte du TAS de Lausanne pour demander la levée provisoire de la suspension de l’athlète, mais le Tribunal arbitral du sport rejette cette demande lors d’une audience qui se tient à Rio de Janeiro, dans le cabinet d’un avocat brésilien. Schwazer écope d’une disqualification de 8 ans, jusqu’en 2024. Le dopage étant, dans le système juridique italien, une infraction qui relève du droit pénal, une enquête est ouverte contre Schwazer fin septembre 2016. Cette enquête a duré 4 ans ; elle vient de se terminer le 14 septembre 2020 et on connaîtra le fin mot de l’affaire d’ici un mois. Mais, tout de suite, les auditions et les premières investigations révèlent de nouveaux faits étonnants s’agissant du contrôle du 1er janvier. D’abord, le lieu du contrôle est indiqué dans le PV. Normalement ce n’est pas le cas, pour éviter d’identifier l’athlète. La bourde, volontaire ou pas, des préleveurs est « corrigée » par le laboratoire qui, sur son PV, note « non renseigné ». Ensuite, la procédure d’acheminement des échantillons qui doit être garantie par les préleveurs jusqu’au laboratoire n’est pas respectée – ce qui suffit normalement à rendre invalide un contrôle antidopage. En effet, le jour de l’An, le laboratoire de Cologne est fermé (c’est d’ailleurs une journée où normalement on ne pratique pas de contrôle antidopage). L’échantillon va dès lors reposer dans un frigo dans un local, dont une seule personne est censée avoir la clef. On découvrira que six personnes en possèdent une en réalité. « Pour un éventuel sabotage d’échantillon, le 1er janvier après-midi, c’est royal, vu que les bureaux sont vides », commente Donati, coach de l’athlète italien. Les enquêteurs italiens demandent donc les échantillons A et B de l’athlète pour les faire analyser par le département de recherche scientifique des Carabinieri, dirigé par le colonel Giampietro Lago. Ce dernier, avant d’être un militaire, est un biologiste, spécialisé dans l’ADN. S’ensuit une longue bataille juridique entre les justices italienne et allemande. Puis quand la justice italienne obtient enfin gain de cause, c’est le laboratoire allemand qui bloque, avant de se soumettre, ce qui aboutit à un résultat stupéfiant : l’échantillon de l’urine B de Schwazer contient une concentration d’ADN infiniment trop haute pour l’ADN physiologique d’un homme. D’autant que les sportifs de haut niveau n’ont pas des concentrations d’ADN plus hautes que le reste de la population, bien au contraire. Cette urine a tout l’air d’avoir été manipulée, même si l’Agence mondiale antidopage réfute cette analyse. Un complot est-il possible ? La thèse est renforcée par le travail de hackers qui révèlent des échanges de courriels entre Thomas Capdevielle, responsable de l’antidopage à l’IAAF, l’avocat de l’IAAF Ross Wenzel et le directeur du laboratoire de Cologne Hans Geyer. Dans ces échanges, qui datent du 20 février 2017, Thomas Capdevielle s’inquiète du fait que le laboratoire allemand ne se plie pas aux exigences de l’IAAF. Il écrit à l’avocat de l’IAAF : « Est-ce qu’ils réalisent qu’ils font partie du complot contre AS [Alex Schwazer – ndlr] et les possibles conséquences pour eux ? » https://www.mediapart.fr/journal/france/260920/l-italie-se-dechire-sur-une-folle-histoire-de-dopage?utm_source=20200926&utm_medium=email&utm_campaign=QUOTIDIENNE&utm_content=&utm_term=&xtor=EREC-83-[QUOTIDIENNE]-20200926&M_BT=135393249294

Y’a pas à avoir le seum comme ça les gars, vous voulez vraiment d’un gars qui veut pas venir, au prix fort ? Bon vent…

Effectivement après relecture de mon post, je me suis mal exprimer quand je disait je ne lui voit aucun avenir chez nous . Je voulais dire cas l'heure actuel si il veut progresser ce n'est pas chez nous qu'il y arrivera et qu'il ne devrais même pas a devoir être titulaire en premiere league chez nous et je m'explique : Déjà on la dit il est jeune et découvre la première League cette année. Il ne devrais pas a avoir à gérer le milieu de terrain, par la force des choses, et pour un jeune joueur c'est une situation qui ne devrais pas arriver au coup d'envoie d'un match (il n'y est d'ailleurs absolument pour rien), malheureusement il est la, a cause de nos cadre défaillant. Nos cadre justement, pour qu'il puisse progresser il ne devrais jouer que des matchs de coupe ou des fin de match auprès d'un de nos cadre pour qu'il puisse apprendre, s'aguerrir et être épauler correctement. Le problème a l'heure actuel c'est que justement dans notre milieu de terrain aucun joueur ne peut lui apporter ca . Xhaka n'est pas se joueur a mes yeux qui puisse l'aider, on va pas refaire un 9898eme débat sur se joueur, mais les performances du suisse en dents de scie , les sauts d'humeur et de craquage a tout moment, son inconstance ne font pas de se joueur une bonne référence à mes yeux. Il ne reste donc que Thomas Partey qui devais en toute logique, être se joueur. Le soucis avec lui c'est que la saison dernière entre ses blessures et ses performances sportif ca étais assez cauchemardesque, le début de saison n'étais guère mieux, mais il semble enfin retrouver son niveau c'est dernier temps. Son dernier match contre city vu enfin une vrai régalade, comme on étais en droit de l'attendre (je ne compte pas le match de liverpool ou il rentre a 20m de la fin, alors que notre milieu et au fraise, qu'il a jouer une élimination avec sa nation 48h avant, qu'il est complètement carbo physiquement et en manque de lucidité, d'où se rouge qu'il prend bêtement, pour moi la faute sur le coup et pour arteta qui n'aurais jamais du l'aligner). Donc avant d'être se leader Partey a besoin de se retrouver et d'exceller sur plusieurs match a haut niveau. A l'heure actuel personne ne peut l'aider a progresser et il se retrouve la abandonner au milieu a se démerder, ce qui n'est pas bon pour lui et sa confiance et ni pour nous qui demandons une certaine exigence a se gamin, la dessus on est d'accord je pense . Quand je dit qu'il n'a pas d'avenir, c'est dans le sens que, comme ca, si on ne fait rien sur le mercato il ne progressera pas et ne sera pas utile a l'équipe. Cette année et ce qu'elle est on a plus que la première League a jouer c'est comme ca . Mais il va falloir se poser les bonnes questions pour l'année prochaine . Que fait-on de se joueur a former ? On doit déjà absolument recruter au moins 1 joueur au milieu voir 2 . Et après tous va dépendre de la situation du club si on est Européen ou pas. Si on est hors top 6 alors aucun intérêt a le garder(toujours dans l'hypothèse d'avoir recruter au moins 1 joueur au milieu) , autant le prêter a un autre club de première League histoire qu'il muscle son jeu, qu'il apprenne a changer de rythme sur certaine phase de transition, essayer de casser des lignes ou de créer des décalage, par une transversal dont on voit la qualité mais qu'il ne fait que très peu hélas, ou en jouant beaucoup plus en mouvement et toujours en avant, essayer de réduire au minimum sont contrôle passe en arrière qui ne nous fait pas avancer dans notre organisation. Si par contre on est Européen alors on doit absolument le conserver , tous en recrutant un vrai taulier au milieu de terrain, qu'il puisse s'aguerrir et apprendre auprès de lui ou Partey( espérons) sur des matchs de coupe ou d'Europe , voir certain matchs de première league plus tard pour faire souffler d'autre joueur au milieu

J'avoue Isak bien sûr que 90m c'est surpayé, personne ne dira le contraire. Mais un futur grand 9, c'est une des pièces manquantes pour qu'on retrouve le haut du panier. On peut regretter Tammy ou d'autres 9 qu'on a loupé, le fait est qu'à l'heure actuelle il y a très peu de 9 qui peuvent devenir des tops et qu'on peut recruter. A part Vlahovic qu'on intéresse pas du tout, David, et Isak, qui d'autre ? On a pas le choix de surpayer, c'est la loi de l'offre et de la demande donc dans une vision purement financière c'est cohérent, dans le sens où il y a très peu de joueurs disponibles donc ils valent cher.

Assez marrant de voir comment Torreira s'éclate à la Fio, Guendouzi s'éclate à l'OM, AMN s'est déjà fait une place de titulaire à la Roma. Que des clubs prestigieux. Pendant qu'au milieu on joue avec un karateka Suisse, un Ghanéen pas souvent là et encore moins souvent à en forme (en même temps à le rusher dès qu'on a un soucis), un Belge tout timide. Y'a un réel soucis au milieu je persiste. Ca tape sur l'attaquant depuis hier pour un raté de 50cm. Alors qu'à côté de ça il fait pas un mauvais match et fait des bons choix quand même critiqués (le décallage sur Tierney) Pendant qu'on a une vraie faillite dans l'animation avec un Lokonga timide, et deux relayeurs halfspace qui ont du mal à accorder leur partition.

Dubai c'est le premier lieu de vacances d'Aubam ils sont pas con pour lui payer 2 fois des vacances dans l'année... Et c'est Chelsea qui ne voulait pas vendre a Arsenal ils ont eu le nez fin

Yes on était sa priorité pour ça qu’il avait attendu si longtemps pour donner son accord à la Roma alors que tout était bouclé, il attendait un move de notre part, qui n’est jamais venu…

Alors je sais pas si tu t'adresse particulière à moi quand tu parle toujours des même surtout que c'est la première fois que je donne mon avis sur se joueur Déjà premièrement je participe rarement au topic live des matchs parce que comme tu dit, à chaud on dit souvent tout et n'importe quoi sur certaine situation qui avec le recul sont des fois perçu differement de l'instant t. Ensuite je critique très rarement les joueurs et quand je le fait c'est sur leur performance du jour tout en restant correct évidement, je ne traite jamais quelqun de moins que rien ou autre comme j'ai put le lire plus haut. J'ai en plus préciser dans mon post au début que j'allais être très sévère avec lui sur la performance de son match. Je n'ai jamais dit que le résultat du match ou la performance de l'équipe étais de sa faute, que c'étais un des pire joueurs que le club est recruter ou autre comme ça étais dit au dessus. Comme tu le souligne déjà, si nos cadre avais plus de plomb dans la tête il n'aurais jamais dû se retrouver seul pour ceux match au millieu de terrain on est d'accord. Mais même si il est jeune, et qu'il doit évidement progresser et apprendre, on est en droit d'attendre mieux quand même de sa part sur le terrain. Je livre juste mon ressentis sur ce joueur ou dailleur je n'avais pas encore écris d'avis sur lui. Tirer des conclusion sur 1 ou 2 match et defoncer un joueur c'est abuser je suis d'accord. Je donne un avis sur sa performance hier et en prenant en compte les 6 derniers mois qu'il a déjà effectuer au club. Je peut avoir évidement tort mais c'est un avis qui n'engage que moi et qui évolue avec le temps, la performance du joueur et aussi j'en tient compte les arguments de chacun des différent membre de se forum. Je ne tient pour le coup pas compte des avis de quelque membres sur le forum qui a part critiquer sévèrement un joueur ou autre ne propose pas d'analyse complète de la situation pour ammener sur un débat objectif. Je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que c'est un jour qui est en devenir et qui a étais recruter pour des matchs de coupe et qu'il doit encore s'adapter à l'intensité des matchs de la première league et évoluer surtout à côté de jouer plus confirmer et mâture pour le canaliser et l'aider à performer. Par contre et c'est la ou j'ai un avis un peu différent et diront nous un peu plus critique que certain, c'est que de mon point de vue et qui comme je l'ai dit peut être faux, mais avoir un joueur au millieu de terrain qui remise systématiquement sur ses défenseur et qui va faire une transversale par match sur un attaquant comme l'exemple que tu a pris je croit sur la transversale qu'il met contre Liverpool pour lacasette c'est pour moi un minimum, une transversale correct pour 90minute c'est vraiment trop faible je suis désolé, je demande pas qu'il soit exceptionnel mais y a pas de quoi non plus s'extasier la dessus. Je ne connaissais pas se joueurs avant mais quand on lis le forum certaine exagéré en disant que ça va être un futur crack qu'il est bourer de talent, désolé mais je trouve pas qu'il a plus de talent que gendouzi à son arriver chez nous qui étais aussi jeune et comme lui découvre la première league, je trouve que gendouzi casser beaucoup plus de ligne que lui même si gendouzi avais énormément d'autre défaut et que j'étais pas fan de se joueur mais c'est un autre debat. Et je sais plus qui parler de toreira mais y a encore un monde d'écart entre les deux et pareil quand toreira arrive il découvre lui aussi la première league. Hier après midi j'ai vu Gabriel et holding par séquence jouer beaucoup plus haut que lui sur le terrain pour essayer de trouver un décalage ou casser des lignes car lui ne proposer pas de solution,et étais beaucoup trop statique sur le terrain. Je suis d'accord avec certain membre, se joueurs doit être prêter dans un autre club de première league afin qu'il muscle plus son jeux comme disait jacquet à pires lol et qu'il acquière beaucoup plus d'expérience. Et en aucun je ne crache sur se joueur ou lui reproche le nul qui a un goût de défaite à mes yeux , c'est l'ensemble de l'équipe qui n'a pas étais au niveau. Juste j'exprimer un ressentis sur son niveau de jeu. Désolé pour le pavé ou si j'ai pas répondu à toute les questions pour le coup, répondre sur un téléphone au taff c'est pas le mieux. Ça sera mieux ce soir sur l'ordi à tête reposer pour reprendre se débat avec toi bien volontiers. Au final on espère évidement tous que j'ai tort et qu'il defonce tout en première league, pour son bien déjà et celui du club. Je demande cas ce qu'il me fasse mentir : )

Mais oui, c’est sûr que hier il aurait jouer ARD… Ca serait bien de passer à autre chose avec ce joueur, à droite il passait derrière Chambers qui était 3ème choix. L’apprécier et déplorer son temps de chose c’est une chose, penser qu’il pourrait apporter plus que nos solutions actuelles … Ça en est une autre et il est très loin d’être le joueur dont certains veulent faire passer. J’ai l’impression qu’avec Niles pour certains, on parle de Dani Alves a son prime. Il serait temps de redescendre sérieusement.

Il a une réelle qualité de passe. C'est le côté mental qu'il va falloir travailler. On voit qu'il a peur de se rater, il se cache beaucoup. Beaucoup trop timide pour l'instant.

https://www.ouest-france.fr/sport/football/fc-lorient/matteo-guendouzi-chronique-d-un-gachis-annonce-5740017 https://rmcsport.bfmtv.com/football/bundesliga/bundesliga-guendouzi-l-ado-rebelle-du-hertha-berlin_AV-202102230254.html https://www.butfootballclub.fr/om/actualite/om-clash-ineluctable-entre-jorge-sampaoli-et-l-un-de-ses-tauliers-du-milieu-690884

Fifa: Nasser Al-Khelaïfi sur le banc des prévenus en Suisse (affaire 2020) Le patron du PSG et de BeIN Sports est jugé en Suisse à partir de lundi pour avoir acheté une luxueuse villa à l’ancien secrétaire général de la Fifa, sur fond de manœuvres autour des droits télévisés de la Coupe du monde. Nasser Al-Khelaïfi joue très gros. Trois semaines après la finale de Ligue des champions perdue par le Paris-Saint-Germain, le président qatari du club et de la chaîne BeIN Sports se retrouve, à partir de lundi, sur le banc des prévenus du tribunal pénal fédéral suisse, à Bellinzone, aux côtés du Français Jérôme Valcke, ancien numéro 2 de la Fifa, la fédération internationale de football. Ils devaient au départ être jugés pour corruption. Nasser Al-Khelaïfi était accusé par le ministère public de la confédération (MPC), le parquet fédéral suisse, d’avoir acheté Jérôme Valcke, lorsqu’il était secrétaire général de la Fifa, en mettant à sa disposition une luxueuse villa dans le village de Porto Cervo, en Sardaigne, très prisé de la jet set internationale. Mais les procureurs ont dû changer leur fusil d’épaule au dernier moment. En février dernier, juste après la clôture de l’enquête, la Fifa a retiré sa plainte suite à une transaction amiable conclue avec Nasser Al-Khelaïfi. Lequel aurait payé 950 000 euros à la Fifa en échange de l’abandon des poursuites, selon The Times. Le MPC ne pouvant plus poursuivre pour corruption, il a finalement décidé de renvoyer Jérôme Valcke pour « gestion déloyale aggravée », et Nasser Al-Khelaïfi pour « incitation » à commettre ce délit. Les deux hommes risquent jusqu’à cinq ans de prison. Cette nouvelle charge, « très récemment conçue par l’accusation pour tenter de sauver son dossier, est manifestement artificielle, manquant de tout fondement en fait comme en droit. Nous plaiderons l’acquittement et l’innocence de Nasser Al-Khelaïfi sera établie », ont indiqué ses avocats dans un communiqué. L’accusation est également fragilisée par le scandale sans précédent qui frappe le parquet fédéral suisse dans sa gestion du Fifagate, cette énorme série d’enquêtes ouverte en 2015 sur la corruption à la fédération internationale de foot sous l’ère de Sepp Blatter, et dont l’affaire de Valcke et Al-Khelaïfi est la première à être jugée. Accusé de collusion avec la Fifa, l’ex-patron du MPC Michael Lauber a récemment été contraint à la démission, tandis qu’une enquête pénale a été ouverte contre lui et le patron de la Fifa Gianni Infantino (lire ici). Un soupçon de complaisance renforcé par le récent abandon de l’enquête pour corruption sur l’attribution de la Coupe du monde 2006, pour cause de délai d’instruction trop long. Nasser Al-Khelaïfi compte bien en profiter. « La souillure et les turpitudes de Lauber tombent en pluie d’acide sur tous ceux qui ont travaillé sous ses ordres. Je ne demanderai pas la récusation, mais je mettrai en cause l’autorité du parquet, qui a été sous l’autorité de Lauber », indique à Mediapart Marc Bonnant, l’un des avocats du patron du PSG. La villa luxueuse villa Bianca à Porto Cervo (Sardaigne), mise à la disposition de l'ancien secrétaire général de la Fifa Jérôme Valcke. © Guardia di Finanza Le dossier d’accusation, basé en grande partie sur les courriels et SMS de Jérôme Valcke, est truffé d’éléments très embarrassants pour les deux prévenus. À l’été 2013, l’ancien journaliste à Canal+ et secrétaire général de la Fifa convoitait la villa Bianca, une somptueuse demeure à 5 millions d’euros qu’il n’avait manifestement pas les moyens d’acheter. Tout s’est joué à la Factory, le siège du PSG et de BeIN Sports, située à Boulogne-Billancourt, près de Paris. Le 24 octobre 2013, vers 16 heures, Jérôme Valcke pénètre dans l’immeuble de verre pour y retrouver Nasser Al-Khelaïfi. Ami de l’émir du Qatar, ministre et homme d’influence de l’émirat dans le sport, Nasser Al-Khelaïfi aurait fait, ce jour-là, selon l’accusation, une alléchante promesse à son ami de la Fifa : acheter la villa Bianca, la lui mettre à disposition gratuitement durant deux ans, puis la lui donner, à condition que la confiance règne toujours entre les deux (« if trust remains », comme l’a écrit Valcke dans un message). Pour les procureurs du MPC, c’est un exemple on ne peut plus clair de pacte corruptif : je te prête une villa et je te la donne dans deux ans, mais uniquement si j’obtiens ce que je veux. Le MPC estime que la contrepartie était l’attribution par la Fifa à BeIN des droits télévisés des Coupes du monde 2026 et 2030 pour l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient. Mais, comme le souligne la défense de Nasser Al-Khelaïfi, cette explication ne tient pas la route. « Les conditions économiques de l’octroi de ces droits sont très, très, très favorables à la Fifa », indique Me Bonnant. BeIN Sports avait, en effet, payé un prix de base de 480 millions d’euros, soit 60 % de plus que le contrat précédent. Comme l’a révélé Mediapart, il y avait une autre explication possible : Nasser Al-Khelaïfi aurait acheté à la fois Jérôme Valcke (avec la villa) et la Fifa (avec le contrat BeIN) afin d’obtenir que le Mondial 2022 au Qatar soit organisé en hiver. L’émirat aurait, en effet, risqué de perdre sa Coupe du monde si elle avait eu lieu en été comme d’habitude, en raison des trop fortes chaleurs. Cette piste est étayée par plusieurs éléments matériels. Début septembre 2013, juste après que Jérôme Valcke a signé la promesse d’achat de la villa, il s’est rendu à Doha avec Nasser Al-Khelaïfi pour une réunion avec l’émir du Qatar, Tamim Al-Thani, au sujet du décalage du Mondial 2022 en hiver. Un mois plus tard, Jérôme Valcke annonce, lors d’une réunion de la Fifa, que le Qatar est prêt à compenser la perte de revenus liée à l’organisation du Mondial en hiver par des versements effectués par des « partenaires commerciaux qataris ». Le généreux contrat avec BeIN Sports a été rédigé un mois et demi plus tard. La montre Cartier à 40 000 euros offerte à Jérôme Valcke à Doha le 24 février 2015. © D.R. II y a enfin l’heureux dénouement du 24 février 2015, lorsqu’un comité spécial de la Fifa, réuni à Doha, vote en faveur du Mondial en hiver. En sortant de la réunion, Jérôme Valcke rencontre en secret Nasser Al-Khelaïfi. « Si tu as besoin de quoi que ce soit, tu sais que tu peux compter sur moi », lui écrit Valcke. « Tu es le meilleur », répond le patron de BeIN Sports. Le soir même, le numéro 2 de la Fifa trouve sur son lit d’hôtel une montre Cartier à 40 000 euros. « Merci Nasser pour ton cadeau. Elle est belle », écrit-il au patron du PSG, comme nous l’avons révélé. Nasser Al-Khelaïfi a nié avoir offert la montre. Et les procureurs du MPC ont classé sans suite ce volet de l’affaire, se déclarant incapables d’identifier la contrepartie à ce cadeau. De façon inexplicable, le MPC n’a jamais envisagé la piste du transfert du Mondial en hiver, malgré les éléments en ce sens figurant au dossier et les enquêtes publiées dès octobre 2019 par Mediapart et ses partenaires du réseau de médias d’investigation EIC. Reste donc l’accusation « d’incitation à la gestion déloyale aggravée » liée à la villa. « Jamais Nasser Al-Khelaïfi n’a dit à M. Valcke : “J’achèterai pour toi ou je ferai acheter pour toi la villa Bianca.” Ça n’a aucun sens. Non seulement il ne l’a jamais dit, mais il ne l’a jamais fait », indique Me Bonnant. Selon plusieurs éléments versés au dossier, Nasser Al-Khelaïfi l’a envisagé, avant d’avoir recours à un montage plus complexe : il a créé une société au Qatar, Golden Home, avant d’en transférer la propriété à un ami, qui a acheté la villa grâce à un prêt consenti par Nasser Al-Khelaïfi, puis l’a mise à disposition de Jérôme Valcke. Cet homme, Abdelkader Bessedik, était-il un prête-nom ? Il n’est autre que le frère d’un des plus proches conseillers du patron du PSG. « La proximité de Nasser avec Abdelkader Bessedik ne fait pas de lui le propriétaire de la villa », rétorque Me Bonnant. Des SMS versés au dossier, et révélés par Mediapart, montrent aussi que c’est Nasser Al-Khelaïfi, et pas le propriétaire officiel Abdelkader Bessedik, qui était assailli de demandes pressantes émanant de Jérôme Valcke, afin qu’il règle des factures liées à la villa. « La facture n’a toujours pas été payée. Pourrais-tu t’en occuper d’urgence ? » écrivait le secrétaire général de la Fifa en novembre 2014. « Oui patron », a répondu Nasser Al-Khelaïfi. Marc Bonnant répond que son client n’a pas réglé les factures, qui ont été « payées par la société Golden Home ». « Jérôme Valcke, compte tenu qu’il a connu Abdelkader Bessedik, qui est un ami de Nasser, a continué à considérer que Nasser était son correspondant, alors qu’il ne l’était pas », ajoute-t-il. Puisque les deux hommes ne sont plus poursuivis pour corruption, les procureurs vont tenter de prouver à l’audience qu’il y a eu « gestion déloyale », c’est-à-dire que Jérôme Valcke a accepté des cadeaux auxquels il n’avait pas droit et qu’il aurait dû déclarer à la Fifa. Tandis que Nasser Al-Khelaïfi est accusé de l’avoir incité à commettre ce délit présumé. « Cette accusation, totalement contestée, est une pitoyable contorsion du MPC pour tenter de sauver son dossier, estime Me Bonnant. M. Valcke n’avait pas le devoir d’annoncer ces avantages à la Fifa. Et à supposer qu’il l’avait, Nasser Al-Khelaïfi n’a pas pu inciter quelqu’un à violer un devoir dont il n’avait pas conscience, et qu’il aurait, par hypothèse subsidiaire, déjà résolu de violer. » En d’autres termes, si Jérôme Valcke n’avait aucune intention de déclarer ses cadeaux à la Fifa, son ami qatari ne pouvait pas le pousser à le faire… Contacté par Mediapart, l’avocat de Jérôme Valcke n’a pas donné suite. L’ancien bras droit de Sepp Blatter, banni pour dix ans de la Fifa en 2016, sera également jugé lundi pour « corruption » aux côtés d’un homme d’affaires grec, Dinos Deris. Selon l’acte d’accusation, Deris a versé 1,25 million d’euros de pots-de-vin à Valcke pour obtenir les droits télé de plusieurs éditions de la Coupe du monde pour la Grèce et l’Italie.