[Liverpool]

[papapoupa31]

Il y a 13 heures, SkyMan a dit :

VD absent au moins 6 mois. Une perte dans l'effectif qui va sans aucun doute se conjuguer en perte de points pour Liverpool durant la saison.

 

 

 

Toujours rien pour Pickford, Everton l'équipe qui monte chez les arbitres anglais.

[Neodraken]

Il y a 16 heures, SkyMan a dit :

VD absent au moins 6 mois. Une perte dans l'effectif qui va sans aucun doute se conjuguer en perte de points pour Liverpool durant la saison.

 

 

 

A mon avis, si ils sont en forme offensive sans avoir des obstacles du style de l'arbitrage du dernier match, je pense que ça ira.

Par contre il faut qu'Alisson revienne au plus vite.

[Talrand]

Pickford n'aura apparemment aucune sanction mais tout va bien, d'après certains, c'est normal car Virgil était HJ et que Liverpool serait soit disant avantagé par l'arbitrage en temps normal. Ce n'est donc que justice ! 

On en est à un stade où on se demande quand et comment VVD reviendra mais circulez, c'est le foot anglais, il y a des contacts. 

[Ezio]

il y a 55 minutes, Talrand a dit :

 Liverpool serait soit disant avantagé par l'arbitrage en temps normal.

Ah non ca c'est un fait j'ai posté un tweet sur le topic PL. 

 

Pour une fois que c'est contre vous

 ça demande des comptes à la fédération. 

[Fred76ers]

il y a une heure, Talrand a dit :

Pickford n'aura apparemment aucune sanction mais tout va bien, d'après certains, c'est normal car Virgil était HJ et que Liverpool serait soit disant avantagé par l'arbitrage en temps normal. Ce n'est donc que justice ! 

On en est à un stade où on se demande quand et comment VVD reviendra mais circulez, c'est le foot anglais, il y a des contacts. 

Pourquoi Pickford aurait une sanction a posteriori ? 

Je suis d'accord avec le fait qu'il doit prendre rouge 10 fois, sa sortie est honteuse et comme les images le laisser présager, elle n'est pas sans conséquence. 

Par contre, ce qui est revu après, c'est les actes violent non ? 

La, c'est une sortie honteuse mais c'est pas un "coup" volontaire. Ou alors je ne suis pas au fait de ce qui peut être revu par la commission après coup.

 

Après pour le match d'hier, je trouve que vous avez du mal a gérer la profondeur, et ça risque de s'aggraver avec l'absence de VVD. Gomez / Matip ça manque d'agressivité je trouve. Hier sur plusieurs situations, je les ai trouve plus "spectateur" qu'acteur. Ils vont être présent, faire leur recul frein histoire de ralentir l'action sans pendre d'initiative comme peut le faire.

Vous vous faites volez, le but refuse a la fin du match, pour ne parler que de cette action c'est n'importe quoi. Je comprends toujours pas comment ils ont pu donner un hors jeu la dessus en revoyant les images.

 

PS : En tant que supporter on est tombé aussi bas que ça ? Ne pas être capable de reconnaître quand une équipe s'est faite volée parce que nous la saison dernière on s'est fait niquer plusieurs fois ? 

VVD se fait découper en deux, il aurait pu se faire peter la jambe, il a les croisés avec le grade le plus grave. Mais ici ça va chercher des images d'anciens match pour justifier ça...

Modifié le 19 octobre 2020 par Fred76ers

[Scouser]

il y a 50 minutes, Fred76ers a dit :

Après pour le match d'hier, je trouve que vous avez du mal a gérer la profondeur, et ça risque de s'aggraver avec l'absence de VVD. Gomez / Matip ça manque d'agressivité je trouve. Hier sur plusieurs situations, je les ai trouve plus "spectateur" qu'acteur. Ils vont être présent, faire leur recul frein histoire de ralentir l'action sans pendre d'initiative comme peut le faire.

Vous vous faites volez, le but refuse a la fin du match, pour ne parler que de cette action c'est n'importe quoi. Je comprends toujours pas comment ils ont pu donner un hors jeu la dessus en revoyant les images.

 

PS : En tant que supporter on est tombé aussi bas que ça ? Ne pas être capable de reconnaître quand une équipe s'est faite volée parce que nous la saison dernière on s'est fait niquer plusieurs fois ? 

VVD se fait découper en deux, il aurait pu se faire peter la jambe, il a les croisés avec le grade le plus grave. Mais ici ça va chercher des images d'anciens match pour justifier ça...

Complètement d'accord avec toi sur la partie profondeur. Depuis le début de la saison, même avec VVD, on gère ca de manière catastrophique, on joue beaucoup trop haut et on s'aligne très mal. Gomez se fait toujours attiré par l'attaquant qui décroche et laisse des trous béants derrière lui. Les équipes adversaires ont déjà noté cette info alors là sans VVD on va prendre que des actions du style. Et le pire c'est que Gomez/Matip sont les 2 joueurs les plus injury prone de notre équipe quasiment. Je prends le pari que Fab va faire beaucoup de matchs en CB. Cette blessure remet le titre en grand danger alors que j'étais plutôt confiant avant celle ci vu comment l'équipe semble au dessus quand elle step up et l'apport de Thiago en 1 match nous change déjà tout le milieu.

 

Pour la partie sur Ezio t'inquiètes on connait tous le personnage. Pendant 24 h il a dit qu'on pouvait pas mettre rouge si la faute est pas sifflée, quand on lui a dit que c'était faux (cf la règle, le rouge peut être sorti HJ ou pas du joueur) il a plus jamais répondu et a commencé a cité des photos de la saison passé/cette saison où on a été avantagé. De l'argumentaire de haut niveaux mais bon ca change pas des autres topics et que plus personne ne veuille débattre avec lui.

Certains gestes qu'on a fait aurait mérité un rouge, comme chaque équipe a été avantagé de temps en temps. Mais là on parle d'un attentat où la VAR a vu l'image et a estimé que ce n'était pas un rouge et le joueur s'est fait les croisés pour info contrairement aux autres images. 
De plus pour le HJ je te rejoins, je ne comprends toujours pas, Liverpool a envoyé des analyses a la FA pour montrer qu'il n'était pas HJ et a demandé des comptes.

Modifié le 19 octobre 2020 par Scouser

[Ezio]

il y a 25 minutes, Scouser a dit :

Complètement d'accord avec toi sur la partie profondeur. Depuis le début de la saison, même avec VVD, on gère ca de manière catastrophique, on joue beaucoup trop haut et on s'aligne très mal. Gomez se fait toujours attiré par l'attaquant qui décroche et laisse des trous béants derrière lui. Les équipes adversaires ont déjà noté cette info alors là sans VVD on va prendre que des actions du style. Et le pire c'est que Gomez/Matip sont les 2 joueurs les plus injury prone de notre équipe quasiment. Je prends le pari que Fab va faire beaucoup de matchs en CB. Cette blessure remet le titre en grand danger alors que j'étais plutôt confiant avant celle ci vu comment l'équipe semble au dessus quand elle step up et l'apport de Thiago en 1 match nous change déjà tout le milieu.

 

Pour la partie sur Ezio t'inquiètes on connait tous le personnage. Pendant 24 h il a dit qu'on pouvait pas mettre rouge si la faute est pas sifflée, quand on lui a dit que c'était faux (cf la règle, le rouge peut être sorti HJ ou pas du joueur) il a plus jamais répondu et a commencé a cité des photos de la saison passé/cette saison où on a été avantagé. De l'argumentaire de haut niveaux mais bon ca change pas des autres topics et que plus personne ne veuille débattre avec lui.

Certains gestes qu'on a fait aurait mérité un rouge, comme chaque équipe a été avantagé de temps en temps. Mais là on parle d'un attentat où la VAR a vu l'image et a estimé que ce n'était pas un rouge et le joueur s'est fait les croisés pour info contrairement aux autres images. 
De plus pour le HJ je te rejoins, je ne comprends toujours pas, Liverpool a envoyé des analyses a la FA pour montrer qu'il n'était pas HJ et a demandé des comptes.

Je t'ai expliqué la décision de l'arbitre. Van djik était hors jeux. Si l'arbitre siffle faute et carton rouge devait y avoir penalty mais penalty alors qu'il était hors jeux ? 

 

C'était pas une décision facile mais ça cest trop vous demandez.

 

Et quand je te signale que sur vos 4 des 3 derniers matchs contre nous vous devez repartir avec 3 rouges. La tu as plus de 4G.

 

Arrete de faire le Fred hermel de Liverpool. La var peut pas être à 100% derrière vous tout le temps. 

[Markeuls]

il y a une heure, Ezio a dit :

Je t'ai expliqué la décision de l'arbitre. Van djik était hors jeux. Si l'arbitre siffle faute et carton rouge devait y avoir penalty mais penalty alors qu'il était hors jeux ? 

 

C'était pas une décision facile mais ça cest trop vous demandez.

 

Et quand je te signale que sur vos 4 des 3 derniers matchs contre nous vous devez repartir avec 3 rouges. La tu as plus de 4G.

 

Arrete de faire le Fred hermel de Liverpool. La var peut pas être à 100% derrière vous tout le temps. 

Il peut très bien y avoir rouge sans pénalty lorsque le ballon n'est pas en jeu... il faut revoir les règles du football avant de venir ramener sa science... C'est la loi 12 du football.  

 

Les arbitres connaissent le règlement. Du coup, images à l'appui, c'est incroyable qu'il termine la rencontre, et à posteriori, c'est encore plus incroyable qu'il ne passe pas en commission. Les arbitres ont tout simplement jugé que ça ne valait pas une exclusion, et c'est un gag vu l'attentat que c'est... 

[Ezio]

il y a 31 minutes, Markeuls a dit :

Il peut très bien y avoir rouge sans pénalty lorsque le ballon n'est pas en jeu... il faut revoir les règles du football avant de venir ramener sa science... C'est la loi 12 

D'accord donc pourquoi il a pas été exclu si cetait si logique ? Le ballon est pas en jeux ? Pickford a certes pas jouer le ballon mais c'était son objectif de base. 

 

Apprend leur leur taff ils ont besoin de ta science apparemment. 

Modifié le 19 octobre 2020 par Ezio

[Vintex]

il y a 3 minutes, Ezio a dit :

D'accord donc pourquoi il a pas été exclu si cetait si logique ? Le ballon est pas en jeux ? Pickford a certes pas jouer le ballon mais c'était son objectif de base. 

 

Apprend leur leur taff ils ont besoin de ta science apparemment. 

Alors premièrement ce n'est pas la première ni la dernière erreur flagrante d'arbitrage. Ensuite oui ils font des erreurs donc ce n'est pas apprendre leur travail que de trouver honteux une faute qui dans le pire des cas peut détruire une carrière. Quelle ne soit pas étudiée est très grave surtout quand l'image est flagrante et que les règles permettent de sanctionné Pickford...

 

Si vous avez envie de voir des tacles comme ceux subits par Diaby and co et qui défonce les joueurs libre à vous mais ne pas sanctionné ça est grave selon moi. Encore une fois les anglais à la pointe sur les sanction de faute avec mise en danger de l'intégrité physique d'un joueur.

[Markeuls]

il y a 18 minutes, Ezio a dit :

D'accord donc pourquoi il a pas été exclu si cetait si logique ? Le ballon est pas en jeux ? Pickford a certes pas jouer le ballon mais c'était son objectif de base. 

 

Apprend leur leur taff ils ont besoin de ta science apparemment. 

Quand tu dis "il ne peut pas y avoir rouge car il y a hors jeu, et il y aurait eu rouge + pénalty", tu dis une nouvelle fois n'importe quoi pour défendre tes idées. Tu peux très bien mettre rouge et ne pas siffler péno. Et qu'il y ait hors jeu ou non, tu peux sanctionner une faute. Je te reprends juste parce que tu dis avec un aplomb formidable des choses fausses. 

 

Après tout est sujet à interprétation. Ils jugent selon eux que la faute ne vaut pas un rouge.

Pour ma part, le rouge était amplement mérité. Si tu ne prends pas rouges quand tu ruines la saison d'un joueur en lui sortant les deux pieds en avant aussi haut, il n'y aura jamais rouge. Et oui, j'ai aucune honte à dire que les arbitres ont fait une grosse erreur d'interprétation de la faute sur ce coup là. Il n'y a que la FA (qui surprotège ses arbitres) pour ne pas l'admettre. Et puis toi qui invente des règlements 

[Talrand]

Pour Ezio je ne vais pas répondre tant on est au fond du panier. Si tu suivais les matchs de Liverpool, tu saurais qu'il y a eu autant de décisions en notre faveur qu'en notre défaveur mais bref. Tu es complètement à l'ouest.

 

Pour les autres, je rejoins ce qui a été dit.

J'ai lu plusieurs articles contradictoires et je ne sais plus où est la vérité : certains disaient que l'arbitre avaient jugé l'action tout à fait ok (lol) et d'autres disaient qu'ils n'avaient pas regardé l'action car ils étaient concentrés sur le HJ (ce qui est aberrant aussi mais peut-être un peu moins..).

Il y a également toujours eu un grand favoritisme de la fédération envers les anglais mais oui, c'est très grave et je dirais la même chose si c'était arrivé à Maguire, Laporte ou Gabriel. Pickford n'a peut-être pas fait exprès mais il a foutu la saison de Van Dijk en l'air par sa maladresse ; son geste complètement fou méritait une lourde sanction.

 

Pour en revenir au foot, je prie pour que Matip tienne physiquement car je trouve Gomez au plus bas. J'aimerais donc voir le camerounais avec Fabinho en DC. Ce dernier est incroyable au milieu mais il dépanne très bien en défense et vu les circonstances et les nombreux joueurs que nous avons au milieu..

[Stenx]

Il y a 1 heure, Ezio a dit :

D'accord donc pourquoi il a pas été exclu si cetait si logique ? Le ballon est pas en jeux ? Pickford a certes pas jouer le ballon mais c'était son objectif de base. 

 

Apprend leur leur taff ils ont besoin de ta science apparemment. 

Pour quelqu'un qui passe son temps à vouloir apprendre son taff à Arteta je trouve ça culotté

[Ezio]

Il y a 2 heures, Markeuls a dit :

Quand tu dis "il ne peut pas y avoir rouge car il y a hors jeu, et il y aurait eu rouge + pénalty", tu dis une nouvelle fois n'importe quoi pour défendre tes idées. Tu peux très bien mettre rouge et ne pas siffler péno. Et qu'il y ait hors jeu ou non, tu peux sanctionner une faute. Je te reprends juste parce que tu dis avec un aplomb formidable des choses fausses. 

 

Après tout est sujet à interprétation. Ils jugent selon eux que la faute ne vaut pas un rouge.

Pour ma part, le rouge était amplement mérité. Si tu ne prends pas rouges quand tu ruines la saison d'un joueur en lui sortant les deux pieds en avant aussi haut, il n'y aura jamais rouge. Et oui, j'ai aucune honte à dire que les arbitres ont fait une grosse erreur d'interprétation de la faute sur ce coup là. Il n'y a que la FA (qui surprotège ses arbitres) pour ne pas l'admettre. Et puis toi qui invente des règlements 

Non assume tes propos t'a dit selon la règle on peut mettre rouge sur un hors jeux quand le ballon n'est pas en jeux. 

 

Il y a 2 heures, Markeuls a dit :

Il peut très bien y avoir rouge sans pénalty lorsque le ballon n'est pas en jeu... 

C'est bien de toi non ? Pickford y va pour jouer le ballon, donc fin du débat. Tu apportes des éléments qui donnent raison au arbitres. Excellent. 

 

il y a 59 minutes, Talrand a dit :

Pour Ezio je ne vais pas répondre tant on est au fond du panier. Si tu suivais les matchs de Liverpool, tu saurais qu'il y a eu autant de décisions en notre faveur qu'en notre défaveur mais bref.

Non pas besoin de regarder tout vos matchs, contre nous vous êtes toujours avantagé, même le match en Cup, penalty de Milner en fin de match c'est pas sifflé. 

 

 

Si j'étais la FA, j'enverrai toutes les fois ou la Var vous a avantagé. La polémique n'existera plus.

[Talrand]

Donc si on part du principe qu'on est avantagé par l'arbitrage (inutile d'aller plus loin dans ce débat), cela veut dire qu'en compensation, nos adversaires peuvent essayer de détruire les carrières de nos joueurs  Tu détiens vraiment la palme d'or.

 

Enfin bref, je ne répondrai sur ce sujet, j'ai fait le tour perso.

 

J'espère qu'on arrivera à bien compenser l'absence de VVD. Je pense qu'on peut encore aller chercher le titre même si ce sera plus dur. Je pense qu'on reste l'équipe la mieux armée.

[Markeuls]

Il y a 3 heures, Ezio a dit :

Non assume tes propos t'a dit selon la règle on peut mettre rouge sur un hors jeux quand le ballon n'est pas en jeux. 

 

C'est bien de toi non ? Pickford y va pour jouer le ballon, donc fin du débat. Tu apportes des éléments qui donnent raison au arbitres. Excellent. 

 

Non pas besoin de regarder tout vos matchs, contre nous vous êtes toujours avantagé, même le match en Cup, penalty de Milner en fin de match c'est pas sifflé. 

Toujours les mêmes questions que je me pose quand j'échange avec toi... 

- Est-ce qu'il lit les posts avant d'y répondre ? 

- Est-ce qu'il sait lire tout court ? 

- Le fait-il exprès ou est-il bête ? 

 

Je reprends sans faire de phrase si c'est plus simple pour toi : 

- Ezio dit : "pas de carton rouge sinon pénalty, et pas possible car hors jeu" 

- Markeuls répond : "possible carton rouge même si hors jeu car grosse faute, mais pas de pénalty car hors jeu" 

- Ezio toujours pas compris

 

Pickford joue le ballon mais découpe le joueur et lui broie le genou, c'est rouge. Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas là dedans, pas besoin d'être sorti de Saint-Cyr m****. J'apporte aucun élément qui donne raison aux arbitres. Je dis juste que dans le contexte là, les arbitres pouvaient décider de mettre rouge mais ne pouvaient pas siffler pénalty. Et que donc leur interprétation ça a été "il n'y a pas rouge car la faute ne mérite pas rouge" et non "il n'y a pas rouge car VVD est hors jeu" comme tu le vends à ta sauce avec les règles de l'arbitrage que t'as semble-t-il pondues de ton imagination. 

 

[Ezio]

Il y a 8 heures, Markeuls a dit :

Toujours les mêmes questions que je me pose quand j'échange avec toi... 

- Est-ce qu'il lit les posts avant d'y répondre ? 

- Est-ce qu'il sait lire tout court ? 

- Le fait-il exprès ou est-il bête ? 

 

Je reprends sans faire de phrase si c'est plus simple pour toi : 

- Ezio dit : "pas de carton rouge sinon pénalty, et pas possible car hors jeu" 

- Markeuls répond : "possible carton rouge même si hors jeu car grosse faute, mais pas de pénalty car hors jeu" 

- Ezio toujours pas compris

 

Pickford joue le ballon mais découpe le joueur et lui broie le genou, c'est rouge. Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas là dedans, pas besoin d'être sorti de Saint-Cyr m****. J'apporte aucun élément qui donne raison aux arbitres. Je dis juste que dans le contexte là, les arbitres pouvaient décider de mettre rouge mais ne pouvaient pas siffler pénalty. Et que donc leur interprétation ça a été "il n'y a pas rouge car la faute ne mérite pas rouge" et non "il n'y a pas rouge car VVD est hors jeu" comme tu le vends à ta sauce avec les règles de l'arbitrage que t'as semble-t-il pondues de ton imagination. 

 

Mdr toute cette zumba pour détourner le sujet. 

 

Ta apporté la raison du non rouge. Arbitre peut mettre rouge en-cas de hors jeux si le joueur n'a pas l'intention de jouer le ballon.  Hors c'est le cas. Pickford veut jouer le ballon. 

 

 

Normalement ça s'arrête là. De base je m'en moque de cette décision arbitrale mais tu y tiens. Donc allons y. 

[Markeuls]

il y a 25 minutes, Ezio a dit :

Mdr toute cette zumba pour détourner le sujet. 

 

Ta apporté la raison du non rouge. Arbitre peut mettre rouge en-cas de hors jeux si le joueur n'a pas l'intention de jouer le ballon.  Hors c'est le cas. Pickford veut jouer le ballon. 

 

 

Normalement ça s'arrête là. De base je m'en moque de cette décision arbitrale mais tu y tiens. Donc allons y. 

Non mais décidément tu ne comprends rien, tu ne sais pas lire. C'est incroyable quand même p*****. Même en se contentant de dire des mots sans faire de phrase, c'est trop compliqué pour toi. Tu m'étonnes que t'es toujours à côté de la plaque dans chacune des réponses.

J'ai jamais dit ce que tu viens de me faire dire  T'as des sérieux problèmes à inventer des propos à des personnes alors qu'ils ne les ont jamais dits. 

 

L'arbitre peut mettre rouge pour une faute qui le mérite même s'il y a hors jeu, ça ne va pas plus loin. Je ne comprends pas pourquoi t'essaies de retomber sur tes pieds alors qu'il ne faut pas chercher midi à 14h. On s'en branle de l'intention de jouer le ballon quand tu brises la jambe d'un type, commence pas à inventer encore des règles. La plupart des joueurs essaient un minimum de jouer le ballon quand ils brisent une carrière. 

 

Oué normalement ça s'arrête là parce que c'est insupportable que tu ne prennes pas la peine de lire, que tu ne comprennes jamais rien ou que tu le fasses tout simplement exprès pour ne pas admettre que t'es à côté de la plaque depuis le début... 

[Ezio]

Haha mais c'est énorme j'ai cité tes propos et la tu tentes un moonwalk 

 

 

Si j'ai bien lu tes propos tkt pas tu parlais de la règle 12. Maintenant que je t'ai expliqué pourquoi il y a pas eu rouge. Le reste c'est plus mon problème. 

[Markeuls]

il y a 28 minutes, Ezio a dit :

Haha mais c'est énorme j'ai cité tes propos et la tu tentes un moonwalk 

 

 

Si j'ai bien lu tes propos tkt pas tu parlais de la règle 12. Maintenant que je t'ai expliqué pourquoi il y a pas eu rouge. Le reste c'est plus mon problème. 

T'as rien expliqué. T'inventes des règles. Si pour toi Pickford joue le ballon et ne fait pas une faute qui mérite le rouge, c'est qu'il y a quelque chose qui ne fonctionne pas très bien là-haut. Tu critiques l'arbitrage anglais mais t'es autant à la ramasse qu'eux, c'est incroyable. 

 

T'expliques d'abord qu'il n'y a pas rouge car il y a hors jeu (donc selon la loi 12 du Monde Incroyable d'Ezio pas de sanction possible) puis tu te rabats sur l'idée que Pickford joue le ballon et qu'on s'en branle au final qu'il le joue en prenant la jambe de VVD au niveau du tibia. T'es incroyable de mauvaise foi et incroyablement perché tout court. 

[Scouser]

Non mais pourquoi tu débats avec lui? 

Il change d'argument toutes les 4 s 'il joue le ballon'  ( et donc???? c'est rouge quand même stop inventer une loi).

"mais Liverpool a déjà été avantagé par la var" ah donc ca mérite un attentat comme ca non sanctionné et une absence de 9 mois vu que c'est grade 3. (surtout qu'on gueule pas pour le but refusé de Hendo là mais bien pour le rouge)

 

La règle est simple "HJ ou NON, Pickford peut être sanctionné pour son tacle". Si tu estimes que son tacle SUR LES GENOUX ne vaut pas rouge alors en effet on ne peut plus rien faire pour toi.

Et comme tu dirai "fait pas de la Zumba / moonwalk" en esquivant le sujet. Tu sais admettre que t'as dit de la m**** sur un sujet car tu connaissais pas la règle ne va pas te tuer. Il vaut mieux ca plutôt que sortir des règles qui N'EXISTENT PAS et qu'on sait tous ici et dire que Pickford ne méritait pas de rouge. Apres tu t'étonnes que sur chaque topic 90% des gens ne veulent pas débattre avec toi et tous citent le même argument "borné, qui le fait exprès et qui ne lit pas ou ne sait pas lire". Remet toi en question 2 secondes quand c'est les 90% du forum qui reproche la même chose.

[Vintex]

Je vais me marrer quand je vais voir un coup de pied en pleine tête et que le joueur va dire: "Il y a pas faute j'ai jouer le ballon".

Modifié le 20 octobre 2020 par Vintex

[reds56]

Comme apparemment Ezio tu as du mal à comprendre les arguments des gens avec qui tu discutes, peut être qu'une vidéo t'aidera à comprendre

 

 

 

Au passage tu comprendras peut être aussi avec le schéma que il n'y avait pas main de Jota sur son but contre vous avec les nouvelles règles, autant faut-il que tu veuilles le comprendre 

[Ezio]

il y a une heure, Scouser a dit :

Apres tu t'étonnes que sur chaque topic 90% des gens ne veulent pas débattre avec toi et tous citent le même argument "borné, qui le fait exprès et qui ne lit pas  Remet toi en question 2 secondes quand c'est les 90% du forum qui reproche la même chose.

Oula je t'arrête de suite. Quand et où je me suis plains ? Dit moi quand stp au lieu d'inventer des histoires . Tu fait la victime la pas moi. 

 

Pour markleus c'est lui qui a apporté sa règle de:  jouer le ballon j'ai rebondit dessus. Et il a plus assumé ses propos.

 

Quant à ceux qui veulent pas débattre avec moi ca me fait ni chaud ni froid. Je donne mon avis chacun est libre de répondre ou pas. 

 

[Markeuls]

il y a 36 minutes, reds56 a dit :

Au passage tu comprendras peut être aussi avec le schéma que il n'y avait pas main de Jota sur son but contre vous avec les nouvelles règles, autant faut-il que tu veuilles le comprendre 

Juste une question, quelle est la règle sur les mains désormais ? 

Parce que j'ai l'impression que c'est tout le contraire de l'an passé. On siffle à tort et à travers des mains défensives sans prendre en compte l'intentionnalité, et on ne les siffle plus offensivement.

 

L'an dernier a été instaurée la règle : si un joueur dans une offensive touche la balle de la main = but annulé. Chelsea égalise à WBA avec une main flagrante de Havertz, Liverpool marque par l'intermédiaire de Jota également avec une main flagrante. 

 

Du coup la règle instaurée pour la saison dernière est déjà caduque ?  Quelle farce n'empêche ces règles des mains. 

 

@Ezio : tu comprends rien. J'ai jamais parlé de règle de jouer le ballon. Tu pètes le genou d'un type, que tu touches le ballon ou pas, tu prends rouge. Sinon tous les joueurs vont jouer le ballon et c'est trop simple. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit s'il te plaît parce que t'es à côté de la plaque depuis le début pour défendre l'indéfendable. 

Quand je dis la règle "le ballon n'est pas en jeu" c'est pour dire qu'il est sorti des limites du terrain ou que le joueur qui subit la faute est en position illicite hein. Tu comprends vite (ou tu ne comprends pas) mais en tout cas il faut t'expliquer longtemps