[8] Martin Odegaard

[Arno]

il y a 1 minute, Madness97215 a dit :

C’est encore l énième argument pour le défendre … tout le monde est chirurgien dans ce forum pour le coup moi je le suis reelement ( dans la vrai vie) , et rien ne nous confirme que Odegaard doit se faire opérer ou qu une intervention chirurgicale est prévue…

Des rumeurs sont sorties là dessus, sans faire la corrélation avec son niveau horrible, on parle d’un mec qui a quasiment joué non stop durant presque 3 saisons en ayant fait 2 saisons de malade mentale en 22/23 et 23/24. On lui détruit sa cheville en début de saison et dès son retour il doit enchaîner comme un gros porc. 

 

Le fait qu’il soit mauvais, en dessous des standards du club c’est une chose. 
 

Parler de le sortir du 11 ou de lui retirer le brassard ça en est une autre et ça avoir la mémoire bien courte avec ce mec. Culture du moment, absolument insupportable pour pas changer. 

[Madness97215]

il y a 3 minutes, Arno a dit :

Des rumeurs sont sorties là dessus, sans faire la corrélation avec son niveau horrible, on parle d’un mec qui a quasiment joué non stop durant presque 3 saisons en ayant fait 2 saisons de malade mentale en 22/23 et 23/24. On lui détruit sa cheville en début de saison et dès son retour il doit enchaîner comme un gros porc. 

 

Le fait qu’il soit mauvais, en dessous des standards du club c’est une chose. 
 

Parler de le sortir du 11 ou de lui retirer le brassard ça en est une autre et ça avoir la mémoire bien courte avec ce mec. Culture du moment, absolument insupportable pour pas changer. 

Du coup on fait quoi?!

on attend la saison prochaine à voir si notre meneur de jeu et notre capitaine retrouve son niveau?! On lui maintien le brassard alors que dans l effectif plusieurs joueurs sont plus impactant que lui…

Non de la même manière que je veux de la concurrence pour Martinelli ou havertz je pense qu’ on doit trouver une alternative crédible à Odegaard et même un titulaire bis en puissance!! Ce n’est pas une question de culture de l’instant mais plus d une demi saison complète ou même parcimonieusement on a pas vu une ébauche de réhabilitation de son niveau.

je refuse de miser encore la saison prochaine sur un si*, si il revient tant mieux mais il va falloir recruter à ce poste et c’est une priorité même devant le 9..

1-AG

2MOC

-9

[Miky_asc]

Surtout que ses performances etais déjà bien mauvaise avant sa blessure. ......

L'année prochaine c'est vraiment celle où on doit enfin capitaliser le renouveau du club par des titres....je croit qu'on a plus le temps d'attendre et d'espérer qu'un joueur mauvais retrouve sa forme...si il l'a retrouve...

 

Modifié mardi à 22:02 par Miky_asc

[Alk.]

Surtout que ses limites actuelles on les a déjà vu tout au long de sa carrière chez nous. C'est pas nouveau.

Il ne sera jamais plus fort au duel, il n'aura jamais de pied droit potable, il ne trouvera jamais de la puissance dans les courses et les transitions.

L'équipe a juste passé un cap où son statut doit être remis en question. Et très rapidement, car il limite tellement l'équipe.

Malheureusement Arteta l'a mis sur un piédestal. Les titres se jouent sur des fins détails et ses détails sont en notre défaveur avec lui en tant que capitaine.

 

Sérieusement son match vous vous rendez compte de la performance désastreuse qu'il a pondu? Demi-finale de LDC, capitaine de l'équipe (!)...

On en arrive à se dire sur certaines situations que tu sais que l'action va aboutir sur une perte de balle ou une énième passe ratée, on est devenu habitué... 

[papapoupa31]

il y a 2 minutes, Alk. a dit :

Surtout que ses limites actuelles on les a déjà vu tout au long de sa carrière chez nous. C'est pas nouveau.

Il ne sera jamais plus fort au duel, il n'aura jamais de pied droit potable, il ne trouvera jamais de la puissance dans les courses et les transitions.

L'équipe a juste passé un cap où son statut doit être remis en question. Et très rapidement, car il limite tellement l'équipe.

Malheureusement Arteta l'a mis sur un piédestal. Les titres se jouent sur des fins détails et ses détails sont en notre défaveur avec lui en tant que capitaine.

 

Sérieusement son match vous vous rendez compte de la performance désastreuse qu'il a pondu? Demi-finale de LDC, capitaine de l'équipe (!)...

On en arrive à se dire sur certaines situations que tu sais que l'action va aboutir sur une perte de balle ou une énième passe ratée, on est devenu habitué... 

 

Oui c'est ça le plus triste, tu crois plus en quelque chose quand il a la balle, tu t'attends plus à rien.

 

Pas un hasard si Ruiz, clairement dans une autre forme qu'en début de saison, a fait un énorme match et prend 8 dans l'équipe, il a clairement dominé le milieu dans cette zone là, la zone ou tu dois retrouver le Norvégien.

[Arno]

il y a 42 minutes, Kloro a dit :

 

Bah... Non ?

Je veux gagner la PL et on a un mercato important pour préparer ça et j'ai pas envie de partir en priant pour que le capitaine retrouve son niveau.

 

La concurrence c'est pour tout le monde. Ethan est pas prêt non plus

Rien à voir avec mon propos initial.

 

La PL tu la gagneras pas cette saison et encore moins si t’as pas de 9 la saison pro ça me semble être une évidence mais énerves et défoules toi sur un mec qui a fini deux fois meilleur joueur du club les saisons précédentes et qui était sur des standards monstrueux par le passé (pas si lointain, on peut presque dire que c’était hier).

 

Tout dans la mesure pour pas changer.

[Len14]

Il mérite même pas de cirer les chaussures de Bruno Fernandes, il y a un monde d'écart entre les deux cette saison

 

Le portugais bien que détestable sur le terrain (mais a l'air d'être un chouette monsieur en dehors) est un moteur pour son équipe, tout passe par lui, il crée les décalages par la passe, extrêmement dangereux de loin et sur CPA, peut sortir un geste genial à tout moment, un vrai facteur X au milieu

 

Là où Ødegaard a plus aucune inspiration , il bafouille son football, il a l'air vraiment emprunté, c'est difficile de remettre en cause son statut d'un coup car il a énormément contribué à notre "renouveau", mais il va sérieusement falloir se pencher sur une alternative, un concurrent de poids qui pourrait le délester de la responsabilité créative de l'équipe

 

Un Arda Guler, Cherki, Gibbs-White ...

[Kloro]

il y a 18 minutes, Arno a dit :

Rien à voir avec mon propos initial.

 

La PL tu la gagneras pas cette saison et encore moins si t’as pas de 9 la saison pro ça me semble être une évidence mais énerves et défoules toi sur un mec qui a fini deux fois meilleur joueur du club les saisons précédentes et qui était sur des standards monstrueux par le passé (pas si lointain, on peut presque dire que c’était hier).

 

Tout dans la mesure pour pas changer.

 

Tu m'as pas compris je parle de la saison prochaine 

 

Évidemment que je veux un 9. Mais je veux davantage un MOC.

 

Si on peut faire les deux c'est parfait mais si le budget est compliqué alors je me demande s'il faut pas aller chercher un MOC vu ce que peut faire Kai.

 

Ça fait plusieurs mois que j'en parle c'est pas un coup de colère 

[Alexsaurus]

il y a une heure, Arno a dit :

Des rumeurs sont sorties là dessus, sans faire la corrélation avec son niveau horrible, on parle d’un mec qui a quasiment joué non stop durant presque 3 saisons en ayant fait 2 saisons de malade mentale en 22/23 et 23/24. On lui détruit sa cheville en début de saison et dès son retour il doit enchaîner comme un gros porc. 

 

Le fait qu’il soit mauvais, en dessous des standards du club c’est une chose. 
 

Parler de le sortir du 11 ou de lui retirer le brassard ça en est une autre et ça avoir la mémoire bien courte avec ce mec. Culture du moment, absolument insupportable pour pas changer. 

 

Perso je suis fatigué, j'ai arrété de faire remarquer qu'un joueur n'est pas une machine ou un sprite de FIFA et qu'il a le droit d'avoir une saison en dessous quelle que soit la raison, sans que la fan-base ne le détruise. Et encore plus après un blessure majeure.
Mais bon il faut toujours quelqu'un sur qui cogner...  En début de saison c'était Martinelli et Merino qui prenaient le shitstorm, ils étaient trop nuls, il servaient à rien et depuis qu''isl ont retrouvé leurs marques "ah ben ça va mieux" et il sont même bon parfois... Quelle surprise ! Je pensais que l'épisode Xhaka aurait servi de leçon, apparemment j'étais naïf.
Maintenant c'est Martin qui a la tête sur le billot, je lis même qu'il a tellement de défauts qu'il serait totalement inadapté à notre jeu. A se demander comment les années précédentes tout le monde le voyait comme un meneur de jeu capital bourré de talent (et pas que chez les fans d'Arsenal)
Mais oui comme tu dis : culture du moment.

[Arno]

il y a 14 minutes, Kloro a dit :

 

Tu m'as pas compris je parle de la saison prochaine 

 

Évidemment que je veux un 9. Mais je veux davantage un MOC.

 

Si on peut faire les deux c'est parfait mais si le budget est compliqué alors je me demande s'il faut pas aller chercher un MOC vu ce que peut faire Kai.

 

Ça fait plusieurs mois que j'en parle c'est pas un coup de colère 

Ta solution en MOC, elle peut pas s’appeler Kai justement ? 
 

L’Allemand va de toute façon vraisemblablement descendre d’un cran, il a un profil atypique qu’on a trop peu vu au milieu quand il était en confiance et capable de très bonne performance à ce poste. Un 9 est nécessaire pour aller chercher la PL. quel intérêt d’aller chercher un milieu quand on en au moins 5, qu’on va recruter Zubimendi et qu’on a Merino et Rice pour le poste de MCG… À voir aussi ce qu’on fera de Vieira.

 

Mais pointer Ødegaard alors que ça fait belle lurette qu’on était de toute façon largué en PL et le descendre après sa première mauvaise saison… Bref je me passe de tout commentaire sur le sujet ça sert à rien. Quand certains auront compris que les joueurs sont pas des chaussettes que tu jettes après usage, on aura fait un grand pas, surtout pour des mecs qui ont été artisan des deux dernières saisons qui ne nous ont jamais vu aussi proche de la couronne, juste dégoûtant ces propos. 

[Nujabes]

il y a 15 minutes, Arno a dit :

Ta solution en MOC, elle peut pas s’appeler Kai justement ? 
 

L’Allemand va de toute façon vraisemblablement descendre d’un cran, il a un profil atypique qu’on a trop peu vu au milieu quand il était en confiance et capable de très bonne performance à ce poste. Un 9 est nécessaire pour aller chercher la PL. quel intérêt d’aller chercher un milieu quand on en au moins 5, qu’on va recruter Zubimendi et qu’on a Merino et Rice pour le poste de MCG… À voir aussi ce qu’on fera de Vieira.

 

Mais pointer Ødegaard alors que ça fait belle lurette qu’on était de toute façon largué en PL et le descendre après sa première mauvaise saison… Bref je me passe de tout commentaire sur le sujet ça sert à rien. Quand certains auront compris que les joueurs sont pas des chaussettes que tu jettes après usage, on aura fait un grand pas, surtout pour des mecs qui ont été artisan des deux dernières saisons qui ne nous ont jamais vu aussi proche de la couronne, juste dégoûtant ces propos. 

 

Kai n’est pas du tout un joueur créatif ou assez sûr techniquement dans les petits espaces pour dominer au milieu. 
 

il est largement meilleur dos au but, ou dans son jeu sans ballon, plutôt qu’avec. 
j’ai pas une seule perf récente de Kai havertz en tête ou il domine en tant que playmaker. Pourtant il en a eu des matchs au milieu, et certains étaient même bons, mais pas dans ce registre. 
 

Dans certains matchs en partant du milieu avec ses courses et ses appels il peut vraiment avoir son utilité je dis pas le contraire, mais s’il s’agit d’être le créateur principal de l’équipe et être ce mec qui peut te sortir un coup de génie pour débloquer un match sur un contrôle difficile, sur une inspiration venue d’ailleurs à la passe, être dominant balle au pied, c’est vraiment pas du tout ce joueur là. 
 

Typiquement dans ce match là s’il jouait à la place d’odegaard, je suis vraiment convaincu qu’il aurait été en grande difficulté et pas certain qu’il aurait plus apporté que le norvégien. 
 

Vieira j’ai vu qu’il fait un bon prêt au Portugal, aucune idée de ce que ça va donner chez nous. À voir en pré saison. 
quand à merino, je trouve toujours son recrutement au milieu complètement raté. Il n’a vraiment résolu aucune problématique dans l’entre jeu, même s’il a sorti de vraie bonne perf en pointe récemment. 

[Alk.]

 La vérité c'est que sa saison 24/25 est juste une véritable calamité. Hors Sterling c'est le pire joueur de la saison. Est ce qu'Odegaard a fait >3 top performances cette saison?

 

Les faits en tout cas parlent pour nous : la ligne de stats de ce soir est juste atroce. 25% de duels gagnés, 17% de dribbles réussis, 0 tirs, 0.08 de xAssists 

Capitaine de l'équipe. Et puis quoi encore?

 

C'est depuis novembre qu'il est exécrable. Merino a été beaucoup plus critiqué depuis son arrivée alors qu'il fait sa première saison, sans pré-saison avec une épaule en vrac ; alors que sa saison est 2x meilleure que celle du capitaine alors qu'elle n'esr pas parfaite.

Arrêtez de parler de culture de l'instant ou d'être ingrat parce que les critiques tombent sur un joueur que vous apprécier plus que d'autres. 

Ça sort des excuses de type : il vient d'avoir un bébé, il a été blessé alors que ça fait 5 mois presque, il doit probablement se faire opérer etc... Sterling ou d'autres n'ont pas ce mérite là.

Saka s'est rompu les ischios il est revenu il y a 3 semaines c'est encore notre meilleur joueur. 

Un joueur indispensable pour l'équipe ne fait pas de saison comme celle là. Saka n'en fait pas, Rice n'en fait pas, Saliba n'en fait pas. 

 

[Bergkamp2]

Si il a un soucis physique ba pourquoi le club ne communique pas la dessus?

 

Officialiser le soucis physique qu'il aurait permetrait aux fans d'etre plus comprehensif sur sa situation.

 

Il est inquietant depuis décembre

[Graciak]

Encore une fois il faut faire la part des choses entre l'opportunisme de l'instant immédiat et la critique de fond.

 

Si vous aviez déjà des doutes raisonnables sur l'efficacité potentielle et les limites de son profil en 22/23 et 23/24, que vous les exprimiez à l'époque, que vous les rappeliez régulièrement en dehors de la qualité générale de ses performances, ou en l'illustrant par la friction entre ces limites et un contexte spécifique (tactique ou du personnel qui l'entoure / lui fait face), soit, on a là une critique de fond parfaitement respectable.

 

Si ce n'était pas spécialement votre cas mais que vous estimez que les ambitions du club ne peuvent se satisfaire d'une saison ratée d'un joueur important, et que la réponse immédiate doit être de prendre les derniers mois comme l'horizon le plus réaliste, et donc de tirer les conséquences du présent en tâchant de résoudre le problème de l'instant, et tant pis si c'est au détriment du statut du joueur concerné, soit. C'est un argument qui se tient à certains égards ; je ne suis pas sûr que ce soit l'attitude des décideurs du club (il suffit de voir l'insistance qu'on a pu voir avec Jesus), mais il me semble encore une fois raisonnable.

 

Si par contre vous avez voté pour (ou intérieurement considéré) Odegaard comme joueur de la saison en 22/23 et 23/24, que vous vous êtes extasiés sur ses performances sans plus d'approche critique à l'époque, que vous avez tenu son statut pour légitime pendant deux ans sans le remettre en cause, et que vous lui tournez maintenant le dos en invoquant des problèmes de fond que vous ne souligniez pas avant que le joueur soit hors de forme...Eh bien, vous avez bien le droit ; quel que soit le recul critique qu'on essaie de prendre en tant que supporters amateurs, on est tous influencés par la culture de l'instant, et ça a aussi des répercussions intellectuellement positives ; parfois une baisse de forme d'un joueur permet de mettre en lumière certains défauts qui nous échappaient simplement jusque là. Mais on ne m'ôtera malgré tout pas de l'idée qu'il y a quelque chose d'ingrat et d'hypocrite à voir les foules crier soudainement au loup face à un joueur exemplaire qui était souvent pour eux (et pour moi, malgré ses limites déjà bien perceptibles à l'époque) clairement le meilleur joueur de la meilleur saison à laquelle j'ai assisté en tant que supporter d'Arsenal (23/24).

 

Bon, ça c'était le supporter et l'émotion qui parlaient. J'ai beau essayer de rationnaliser de diverses façons, les paragraphes précédents peuvent se résumer en : la portion anti-Odegaard de la fanbase (dont ce forum est loin d'être le représentant le plus désagréable) m'énerve.

 

Maintenant, oui, j'entends les critiques de fond. Oui, Odegaard n'a vraiment pas de pied droit, n'est sans doute pas le meilleur dernier passeur du monde, et à des limites physiques qui le rendent vulnérables au duel et moins efficace qu'il ne devrait dans les transitions. Se limiter à le dire, c'est quand même ignorer à quel point ses qualités sont exceptionnelles. C'est un des joueurs les plus génial que j'ai vu dans la compréhension des espaces, que ce soit quand l'équipe a le ballon ou non. On parlerait sans doute moins de l'intelligence tactique d'Arteta sans son premier relais sur le terrain. C'est bien souvent Odegaard qui débloque les matchs tactiquement, par ses adaptations au pressing, en étant celui qui décide dans les faits s'il faut faire bloc ou agresser le porteur (ce qui est fondamental dans notre approche hybride du pressing), en agissant comme le +1 dans les situations de build-up ou il faut manipuler le marquage individuel des joueurs adverses pour manufacturer des espaces. C'est (cette saison à exclure) un très bon finisseur qui a une excellente frappe de balle, malgré les limites posés par son pied droit. C'est un joueur incroyable dans la combinaison dans les petits espaces, qui peut sortir des merveilles de créativité pour faire progresser le jeu dans ces circonstances. C'est un très bon dernier passeur, ce qui a tendance à être occulté par le fait qu'on le compare constamment aux meilleurs joueurs du monde dans ce domaine, ce qu'on oublie volontiers de faire réciproquement pour d'autres secteurs de jeu. C'est un joueur d'une endurance exceptionnelle, qui a été utilisé en deuxième partie de saison dernière pour résoudre quasiment à lui tout seul nos problèmes tactiques en assumant d'affecter toutes les phases de jeux et toutes les zones du terrain de façon quasi constante. Ce qui n'est d'ailleurs peut-être pas étranger à sa baisse de régime (beaucoup parlaient déjà à l'époque du risque que cette approche prenait avec la santé future du joueur.)

 

Bref, Odegaard à ses limites, oui, mais il a prouvé aussi des qualités exceptionnels et l'enterrer sur la base de son profil me semble être une preuve de dogmatisme dans la correspondance entre les postes et les rôles. Il doit en tout les cas se ressaisir la saison prochaine (j'ai clairement abandonné pour celle-ci) et ça ne me choquerait pas qu'on lui recrute un concurrent, mais j'ai du mal à voir ça comme une priorité à ce stade, à moins que je sous-estime les fonds disponibles. Je pense qu'on peut aussi de manière général reprocher à Arteta sa construction du milieu de terrain qui laisse effectivement trop de responsabilités à la passe à Odegaard depuis le départ de Xhaka (en dehors de Jorginho, forcément plus bas, notre dernier "vrai" profil de passeur au milieu de terrain), ce qui n'est pas idéal pour tirer le maximum de son profil. Mais ça correspond aussi au déplacement des priorités du basque depuis le début de 2023/2024 ou notre approche à tendance à être centrée avant tout sur ce qu'on fait quand l'équipe n'a pas le ballon - domaine dans lequel Odegaard, on ne le souligne jamais trop, est un joueur d'exception.)

[arsenewho]

Il faudrait se pencher à une vrai concurrence à son poste. 
Sur ce match j’aurai bien vu zin rentrer à la 75 mn pour apporter un autre chose.

 

si je devais noter sa saison c’est un bon 7/20 qu’il aurait.

comment c’est possible de devenir aussi maladroit dans les passes et les tires ? 
 

[Graciak]

il y a 4 minutes, arsenewho a dit :

 

si je devais noter sa saison c’est un bon 7/20 qu’il aurait.

 

Je viens d'écrire 5 paragraphes pour le défendre contre vents et marrées et je te trouve gentil là.

[arsenewho]

il y a 37 minutes, Graciak a dit :

Je viens d'écrire 5 paragraphes pour le défendre contre vents et marrées et je te trouve gentil là.

J’ai poster au même moment que toi et  Je n’ai pas eu le temps de lire ton argumentaire.

[Alk.]

Il y a 1 heure, Graciak a dit :

Encore une fois il faut faire la part des choses entre l'opportunisme de l'instant immédiat et la critique de fond.

 

Si vous aviez déjà des doutes raisonnables sur l'efficacité potentielle et les limites de son profil en 22/23 et 23/24, que vous les exprimiez à l'époque, que vous les rappeliez régulièrement en dehors de la qualité générale de ses performances, ou en l'illustrant par la friction entre ces limites et un contexte spécifique (tactique ou du personnel qui l'entoure / lui fait face), soit, on a là une critique de fond parfaitement respectable.

 

Si ce n'était pas spécialement votre cas mais que vous estimez que les ambitions du club ne peuvent se satisfaire d'une saison ratée d'un joueur important, et que la réponse immédiate doit être de prendre les derniers mois comme l'horizon le plus réaliste, et donc de tirer les conséquences du présent en tâchant de résoudre le problème de l'instant, et tant pis si c'est au détriment du statut du joueur concerné, soit. C'est un argument qui se tient à certains égards ; je ne suis pas sûr que ce soit l'attitude des décideurs du club (il suffit de voir l'insistance qu'on a pu voir avec Jesus), mais il me semble encore une fois raisonnable.

 

Si par contre vous avez voté pour (ou intérieurement considéré) Odegaard comme joueur de la saison en 22/23 et 23/24, que vous vous êtes extasiés sur ses performances sans plus d'approche critique à l'époque, que vous avez tenu son statut pour légitime pendant deux ans sans le remettre en cause, et que vous lui tournez maintenant le dos en invoquant des problèmes de fond que vous ne souligniez pas avant que le joueur soit hors de forme...Eh bien, vous avez bien le droit ; quel que soit le recul critique qu'on essaie de prendre en tant que supporters amateurs, on est tous influencés par la culture de l'instant, et ça a aussi des répercussions intellectuellement positives ; parfois une baisse de forme d'un joueur permet de mettre en lumière certains défauts qui nous échappaient simplement jusque là. Mais on ne m'ôtera malgré tout pas de l'idée qu'il y a quelque chose d'ingrat et d'hypocrite à voir les foules crier soudainement au loup face à un joueur exemplaire qui était souvent pour eux (et pour moi, malgré ses limites déjà bien perceptibles à l'époque) clairement le meilleur joueur de la meilleur saison à laquelle j'ai assisté en tant que supporter d'Arsenal (23/24).

 

Bon, ça c'était le supporter et l'émotion qui parlaient. J'ai beau essayer de rationnaliser de diverses façons, les paragraphes précédents peuvent se résumer en : la portion anti-Odegaard de la fanbase (dont ce forum est loin d'être le représentant le plus désagréable) m'énerve.

 

Maintenant, oui, j'entends les critiques de fond. Oui, Odegaard n'a vraiment pas de pied droit, n'est sans doute pas le meilleur dernier passeur du monde, et à des limites physiques qui le rendent vulnérables au duel et moins efficace qu'il ne devrait dans les transitions. Se limiter à le dire, c'est quand même ignorer à quel point ses qualités sont exceptionnelles. C'est un des joueurs les plus génial que j'ai vu dans la compréhension des espaces, que ce soit quand l'équipe a le ballon ou non. On parlerait sans doute moins de l'intelligence tactique d'Arteta sans son premier relais sur le terrain. C'est bien souvent Odegaard qui débloque les matchs tactiquement, par ses adaptations au pressing, en étant celui qui décide dans les faits s'il faut faire bloc ou agresser le porteur (ce qui est fondamental dans notre approche hybride du pressing), en agissant comme le +1 dans les situations de build-up ou il faut manipuler le marquage individuel des joueurs adverses pour manufacturer des espaces. C'est (cette saison à exclure) un très bon finisseur qui a une excellente frappe de balle, malgré les limites posés par son pied droit. C'est un joueur incroyable dans la combinaison dans les petits espaces, qui peut sortir des merveilles de créativité pour faire progresser le jeu dans ces circonstances. C'est un très bon dernier passeur, ce qui a tendance à être occulté par le fait qu'on le compare constamment aux meilleurs joueurs du monde dans ce domaine, ce qu'on oublie volontiers de faire réciproquement pour d'autres secteurs de jeu. C'est un joueur d'une endurance exceptionnelle, qui a été utilisé en deuxième partie de saison dernière pour résoudre quasiment à lui tout seul nos problèmes tactiques en assumant d'affecter toutes les phases de jeux et toutes les zones du terrain de façon quasi constante. Ce qui n'est d'ailleurs peut-être pas étranger à sa baisse de régime (beaucoup parlaient déjà à l'époque du risque que cette approche prenait avec la santé future du joueur.)

 

Bref, Odegaard à ses limites, oui, mais il a prouvé aussi des qualités exceptionnels et l'enterrer sur la base de son profil me semble être une preuve de dogmatisme dans la correspondance entre les postes et les rôles. Il doit en tout les cas se ressaisir la saison prochaine (j'ai clairement abandonné pour celle-ci) et ça ne me choquerait pas qu'on lui recrute un concurrent, mais j'ai du mal à voir ça comme une priorité à ce stade, à moins que je sous-estime les fonds disponibles. Je pense qu'on peut aussi de manière général reprocher à Arteta sa construction du milieu de terrain qui laisse effectivement trop de responsabilités à la passe à Odegaard depuis le départ de Xhaka (en dehors de Jorginho, forcément plus bas, notre dernier "vrai" profil de passeur au milieu de terrain), ce qui n'est pas idéal pour tirer le maximum de son profil. Mais ça correspond aussi au déplacement des priorités du basque depuis le début de 2023/2024 ou notre approche à tendance à être centrée avant tout sur ce qu'on fait quand l'équipe n'a pas le ballon - domaine dans lequel Odegaard, on ne le souligne jamais trop, est un joueur d'exception.)

 

Nan mais le principal responsable c'est Arteta qui a sur-responsabiliser le joueur. 

Personnellement j'ai été toujours sceptique sur Odegaard, je trouve la façon dont les fans le plaçaient comme le meilleur joueur de l'équipe (et ça remonte à même pas 5 mois) assez injuste vis-à-vis de certains joueurs qui sont 2x plus important comme Saka-Saliba-Rice. 

Ses limites étaient totalement perceptibles depuis le début de sa carrière chez nous, bien qu'au début on pensait qu'il allait gommer certains défauts physiques criants mais ça n'a pas été le cas.

Ses qualités sans ballon sont indéniables mais doit-on sacrifier nos transitions et notre création pour ça? L'année prochaine si Arteta ne résoud pas ce problème faudra se poser des questions.

Et pour sa qualité de dernière passe je pense que c'est la chose où les fans de foot en général se trompent sur lui. Ses CPA, ses centres et ses passes sont très souvent imprécis. Les passes lobées et les louches depuis 3 ans qui fonctionnent pas à un moment donné faut qu'on arrête

 

Si on part encore avec les mêmes bases l'année prochaine c'est du suicide. Et il pourra réaliser par miracle le meilleur match de l'histoire la semaine prochaine, ce sera pareil.

[Mehdi257]

Je vais tenter d’être le plus objectif possible, même si j’ai souvent exprimé mon mécontentement vis-à-vis du jeu de Martin Ødegaard et de ses qualités footballistiques. Je dis bien tenter, car je reconnais que mon opinion est déjà assez tranchée. Mais pour une fois, mettons cela de côté et essayons d’analyser la situation avec recul.

La question structurante est " Martin Ødegaard est-il un frein à la performance collective de l’équipe ?" 


 

Cette question a récemment été posée par The Different Knock, une chaîne YouTube que je considère comme la meilleure source d’analyse autour d’Arsenal. Elle a soumis ce débat à sa communauté, et voici les résultats du sondage :





 

Plus de 2 700 personnes ont répondu, et 42 % estiment qu’il y a débat sur ce sujet.
Autrement dit, près de la moitié des supporters estiment qu’on peut — voire qu’on doit — ouvrir une vraie réflexion sur son rôle. Ce sondage date d’il y a 6 mois, et je suis convaincu que si on le refaisait aujourd’hui, les chiffres seraient encore plus critiques.

 

---

Deuxième axe : Ødegaard est-il réellement un milieu créateur ?

Pour un joueur censé être le cerveau offensif de l’équipe, les assists sont un indicateur clé.

-  Saison 2024/25 (en cours – nous sommes fin avril) :
Martin Ødegaard a délivré 6 passes décisives en Premier League.
→ Il est 26e au classement des passeurs cette saison (source : Transfermarkt).
→ Soit 0,23 assist par match, un chiffre franchement faible pour un joueur de son profil.

L’argument classique, souvent cité sur les forums, est : "Il traverse juste une mauvaise saison."
Très bien, alors regardons la saison 2023/24, censée être une meilleure référence.

-  Saison 2023/24 :

• 11 assists en 35 matchs, soit 0,31 assist par match.

• À titre de comparaison :

  • Kevin De Bruyne, malgré 6 mois d’absence, affichait 0,55 assist/match.

  • James Maddison, dans un Tottenham en difficulté, tournait à 0,39 assist/match.

 

Une fois qu’on a parlé de tout ça, la vraie question c’est : comment ça se traduit concrètement sur le terrain pour Arsenal ?

Eh bien… c’est pas brillant.

Arsenal n’est que la 5ᵉ équipe de Premier League en termes de xG (expected goals) avec un score de 1.71 xG par match.
C’est tout simplement insuffisant pour une équipe qui vise le titre.
Les expected goals, ce n’est pas juste une statistique de geek : c’est un indicateur direct de la qualité des occasions créées. Et qui est censé générer ces occasions ? Le milieu de terrain, qui doit être le moteur de l’animation offensive.

Quand on voit que Liverpool, City ou même Chelsea ont une production offensive plus élevée en xG, ça questionne la performance collective — et particulièrement le rôle des joueurs créateurs dans l’animation offensive, dont Ødegaard est censé être la pièce maîtresse.

Même Bournemouth affiche un xG supérieur au nôtre. Ça devrait suffire à tirer la sonnette d’alarme.





Pour conclure, alors non, Martin Ødegaard n’est pas un mauvais joueur. Il a une belle qualité de passe, une bonne vision du jeu et c’est un meneur apprécié dans le vestiaire. Mais est-ce suffisant pour être le cœur du jeu d’une équipe qui ambitionne de gagner la Premier League et jouer les premiers rôles en Ligue des Champions ? Clairement, aujourd’hui, la réponse est non.

Quand ton milieu offensif principal est en difficulté dans la création, dans les stats décisives, et qu’il n’apporte quasiment rien à la récupération, ça pèse. Ce n’est pas une question de "débat pour débattre", c’est une question de niveau d’exigence.

Le débat Ødegaard n’est pas un caprice, c’est une nécessité si on veut franchir un cap. Il faut arrêter de se satisfaire de la moyenne, surtout à ce poste clé. Il mérite peut-être sa place dans le groupe, mais sa place d’indiscutable n’est plus justifiée. Pas à ce niveau de performance.

 

[Graciak]

il y a 22 minutes, Mehdi257 a dit :

 

Cette question a récemment été posée par The Different Knock, une chaîne YouTube que je considère comme la meilleure source d’analyse autour d’Arsenal. Elle a soumis ce débat à sa communauté, et voici les résultats du sondage :

 

---

 

 

C'est un point de vue personnel mais il y à a mon sens de bien meilleurs contenus en terme d'analyse du club (The Potshot Podcast, Billy Carpenter en particulier). Mais soit.

 

il y a 23 minutes, Mehdi257 a dit :

 

---

Deuxième axe : Ødegaard est-il réellement un milieu créateur ?

Pour un joueur censé être le cerveau offensif de l’équipe, les assists sont un indicateur clé.

-  Saison 2024/25 (en cours – nous sommes fin avril) :
Martin Ødegaard a délivré 6 passes décisives en Premier League.
→ Il est 26e au classement des passeurs cette saison (source : Transfermarkt).
→ Soit 0,23 assist par match, un chiffre franchement faible pour un joueur de son profil.

L’argument classique, souvent cité sur les forums, est : "Il traverse juste une mauvaise saison."
Très bien, alors regardons la saison 2023/24, censée être une meilleure référence.

-  Saison 2023/24 :

• 11 assists en 35 matchs, soit 0,31 assist par match.

• À titre de comparaison :

  • Kevin De Bruyne, malgré 6 mois d’absence, affichait 0,55 assist/match.

  • James Maddison, dans un Tottenham en difficulté, tournait à 0,39 assist/match.

 

 

Ca me paraît très réducteur de prendre en compte uniquement les assists, en particulier sur une saison ou il joue sensiblement plus bas que les joueurs cités (du moins pour Debruyne, je me trompe peut-être pour Maddison regardant assez peu les spurs). Les statistiques suivantes font évidemment également l'objet d'un biais de sélection mais : 

Dans le top 5% pour les through-ball, key passes, passes vers la surface de réparation, goal-creating actions, top 1% pour les shot-creating actions...Ca compte je crois de Mars 2023 à Mars 2024.  Le tout en ayant énormément de touche de balle dans des zones assez basses également. Alors on peut être critique de cette sélection de stats aussi ; les passes dans la surface par exemple ne sont pas à mon sens très représentative de l'apport réel du joueur dans ce domaine parce que c'est souvent des passes courtes sans un décalage immense (mais ça donne aussi une idée de sa régularité dans ces petits espaces). Les stats sont toujours à contextualiser, je vois souvent passer celle selon laquelle Rice est un des milieux de terrain qui progresse le mieux le ballon par exemple. Mais la créativité ne se résume évidemment pas aux assists. 

il y a 31 minutes, Mehdi257 a dit :

 

Quand ton milieu offensif principal est en difficulté dans la création, dans les stats décisives, et qu’il n’apporte quasiment rien à la récupération, ça pèse. Ce n’est pas une question de "débat pour débattre", c’est une question de niveau d’exigence.

 

Je ne sais pas par ou commencer pour développer ça mais il me paraît évident que Martin Odegaard apporte énormément à la récupération. 

[Mehdi257]

il y a 7 minutes, Graciak a dit :

Je ne sais pas par ou commencer pour développer ça mais il me paraît évident que Martin Odegaard apporte énormément à la récupération. 

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Sur quoi te bases-tu exactement pour dire ça ? Voici les statistiques que je regarde :
Sur les critères défensifs comme les tacles, interceptions, duels aériens gagnés, blocks et dégagements, Ødegaard figure parmi les pires joueurs de Premier League.
J’ai déjà dit une fois qu’à mes yeux, Ødegaard n’est pas un joueur calibré pour la Premier League… et les chiffres concernant son engagement physique sur le terrain viennent clairement appuyer ce ressenti.

 

La capture d'écran que ci-joint se base sur les stats Avril 2024 - Avril 25, je me base sur exactement la même capture d’écran que toi, mais je propose qu’on la lise en entier, pas uniquement en se focalisant sur les stats flatteuses.

Tu parles de sa présence dans le top 5 % pour les passes clés, les through balls ou les actions menant à un tir. Très bien, je ne nie absolument pas qu’il a des qualités dans le dernier tiers. Mais si on contextualise vraiment, et c’est ce que tu proposes à juste titre, il faut aussi regarder le taux de passes réussies : 82,4 %. Il est dans le 39e percentile... en jouant majoritairement des passes courtes. C’est extrêmement faible pour un milieu central dans une équipe de possession comme Arsenal. Cela veut dire qu'il perd énormément de ballons malgré un jeu de passes supposément "sûr".

Et c’est justement là où le bas blesse : Ødegaard joue souvent simple, redouble les passes, cherche des relais à proximité… mais n’a ni l'efficacité dans la distribution, ni l'impact dans la percussion ou l'accélération du jeu qu’on attend d’un meneur. Ce n’est pas pour rien que le volume de ses passes tentées est moyen (69e percentile), malgré un énorme temps de jeu et une forte présence dans les zones de construction.

Et si on élargit à son apport hors ballon ? C’est catastrophique :

• 1er percentile en tacles, blocks, et dégagements,

• 2e percentile en interceptions,

• 8e percentile en duels aériens.
  Autrement dit,  AUCUN APPORT DÉFENSIF , alors qu’il évolue dans un rôle hybride de milieu relayeur qui doit aussi presser et défendre à la perte.

On peut bien sûr dire que la créativité ne se résume pas aux assists, mais on est quand même à 6 passes décisives cette saison (26e en Premier League), et 0.27 par 90 minutes, ce qui est très moyen pour un meneur de jeu dans une équipe top 3 du championnat. Même en comparant à ses propres standards l’an dernier, on est en net recul.

Donc oui, les stats doivent être contextualisées. Et quand on le fait sérieusement, on voit un joueur avec de bonnes intentions mais très peu d'efficacité réelle, et surtout, un impact physique inexistant dans un championnat qui exige justement ça.

 

[repiesh]

Il faut lui trouver un concurrent et peut-être changer le capitanat car ça pourrait l'aider. 

Mais c'est sur que ça aussi ça fait partie des choses qui nous ont plombé cette saison. 

[Chabin]

Sur la fin de saison, je pense qu’il faudrait tester Saka à la place d’odegaard et laisser Ethan sur l’aile. 
 

J’ai toujours pensé que recentrer Saka (vu son importance) lui permettrait d’avoir plus d’impact sur le jeu. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Graciak]

il y a une heure, Mehdi257 a dit :

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Sur quoi te bases-tu exactement pour dire ça ? Voici les statistiques que je regarde :
Sur les critères défensifs comme les tacles, interceptions, duels aériens gagnés, blocks et dégagements, Ødegaard figure parmi les pires joueurs de Premier League.
J’ai déjà dit une fois qu’à mes yeux, Ødegaard n’est pas un joueur calibré pour la Premier League… et les chiffres concernant son engagement physique sur le terrain viennent clairement appuyer ce ressenti.

 

 

Ces statistiques montrent que c'est un joueur très faible dans les duels défensif ce qui saute effectivement aux yeux quand on le voit jouer. Heureusement la récupération ne se limite pas à ça, en particulier pour un joueur dans sa position à la pointe d'un bloc en 442. L'intensité, la régularité de ses courses et son intelligence tactique en font un joueur exceptionnel au pressing. Il est extrêmement constant dans l'orientation de ses courses pour mettre la pression sur le porteur du ballon tout en coupant la passe au joueur derrière lui, c'est très rare de trouver un angle pour passer derrière lui. Il est celui qui identifie les "déclencheurs" tactiques de notre pressing quand on passe d'un bloc médian à un pressing haut lorsque l'adversaire recircule en lisant extrêmement bien les situations et en ayant des courses très intenses qui permettent de transitionner rapidement entre ces deux phases. A l'inverse il est celui qui prend en général la décision de redescendre former un bloc pour ses partenaires lorsque le pressing est exposé, ce qui nous permet de concéder assez peu de danger sur ce type de situations et d'avoir cette approche peu risquée du pressing. Il redirige constamment ses partenaires en leur donnant des instructions sur le joueur à prendre. C'est un des seuls joueurs qui est prêt à enclencher un pressing haut et intense même tard dans le match et ce quel que soit le contexte du tableau d'affichage. 

il y a une heure, Mehdi257 a dit :

 

La capture d'écran que ci-joint se base sur les stats Avril 2024 - Avril 25, je me base sur exactement la même capture d’écran que toi, mais je propose qu’on la lise en entier, pas uniquement en se focalisant sur les stats flatteuses.

 

 

Ce n'est pas la même capture d'écran non puisque ce n'est pas la même période, comme précisé ce que j'ai mis plus haut est entre mars 2023 et mars 2024, et  la comparaison est sur le template "midfielders" en général et non pas "advanced playmakers" qui est celui de la capture d'écran que j'utilise. Je crois qu'il faut un compte premium pour changer le template de comparaison malheureusement. A vu d'oeil je dirais aussi que la régularité dans ses transmissions est effectivement un domaine dans lequel il a beaucoup plongé aussi cette saison (on voit beaucoup plus de perte dans les zones basses notamment ce qui lui arrivait très rarement auparavant du moins sur des passes). Mais si l'argument que tu veux servir par ses stats est que la réussite de ses passes dans les derniers mètres est inconstante je serais d'accord avec toi. 

 

Je ne vois pas non plus pourquoi tu parles de "contextualiser vraiment". Pourquoi cette stat en particulier serait-elle plus efficace pour décrire la créativité du joueur, puisque c'est de ça qu'on parlait ? Ca ne me paraît pas particulièrement être une stat qui met en valeur cet aspect du jeu, par ailleurs. Des joueurs comme Bruno Fernandes ou De Bruyne ont d'ailleurs un taux de complétion bien inférieur à celui d'Odegaard (percentile 10) lorsqu'on les compare à "midfielders", ce qui est d'ailleurs assez logique puisqu'ils évoluent dans des rôles plus avancés, et pourtant je pourrais accepter l'argument selon lequel ce sont de meilleurs créateurs. Maddison que tu cites en exemple est également en-dessous d'Odegaard avec 34. 

 

Ces trois joueurs ont par contre en effet un volume de passe largement supérieur, ce que je trouve en effet intéressant parce que ce n'est pas ce que j'aurais pressenti à l'oeil nu. Je ne sais pas particulièrement quelle conclusion en tirer. J'aurais tendance à penser que les absences prolongés de Saka et de White, ses principaux relais dans sa zone d'influence, et leur remplacements par Timber et Nwaneri, deux joueurs assez statiques, n'ont sans doute pas aidé dans ce domaine non plus.

il y a une heure, Mehdi257 a dit :

 

Donc oui, les stats doivent être contextualisées. Et quand on le fait sérieusement, on voit un joueur avec de bonnes intentions mais très peu d'efficacité réelle, et surtout, un impact physique inexistant dans un championnat qui exige justement ça.

 

Pardon mais je ne comprends pas vraiment en quoi tu contextualises ces stats, pour la plupart, du moins pas dans le sens ou je l'entendais moi. Je ne prétends d'ailleurs pas l'avoir particulièrement fait non plus. Le seul élément de contextualisation que tu as donné c'est de nuancer sa stat de passes réussies en spécifiant qu'il avait tendance à jouer court et de façon assez conservatrice, ce qui me paraît être en effet un bon argument pour indiquer que son taux de réussite peut-être, au regard du contexte, inférieur à ce qu'il devrait être. Mais pour le reste je ne vois pas d'éléments de contextes que tu aurais donné. 

 

Modifié mercredi à 11:03 par Graciak

[Kloro]

@Graciak Super intéressant votre discussion avec @Mehdi257 mais j'ai pas l'impression que vous parlez totalement de la même chose.

En te lisant à aucun moment je me suis dis que j'étais pas d'accord avec le profil que tu établis d'Odegaard, je te rejoins sur tout et en effet il est élite dans pleins de domaines.

Moi je me demande si ce dit profil est si important que ça pour être régulièrement dangereux dans ce genre de match serré.

Odegaard sera toujours un joueur au talent immense qui peut être brillant face à de multiples oppositions. La saison dernière par exemple je l'ai trouvé à un très haut niveau mais de mémoire il jouait plus bas (je prends pas en compte les saisons d'avant tant le jeu a changé). Sur notre gros run on était davantage dans un genre de milieu en box avec Jorginho-Rice en pivot derrière Trossard-Havertz de mémoire ? L'animation est différente sur cette saison.

Et bien qu'il passe à côté de sa saison, ça arrive. Je peux critiquer son niveau mais je suis bien conscient de son réel niveau, c'est pas tellement sa saison qui me pose soucis mais son utilisation par rapport à ses qualités et ce qu'on attend du RCM.

 

J'ai toujours pensé que les supporters qui n'aimaient pas Odegaard étaient motivé par le fait qu'ils voulaient un genre de 10 plus classique comme KdB sans accorder d'importance à ce qu'il apporte au pressing et sa gestion des blocs adverse par ses multiples passes courte et mouvement dans les petits espaces. Je défendais le joueur justement en disant que l'idée qu'ils se faisaient du RCM n'était pas le rôle attribué à Odegaard par le staff. Maintenant j'ai changé d'avis et je me tends du côté des gens qui veulent ce genre de 10 également.

Et dans un sens on peut lire ces mêmes divergences sur le LCM où les fans veulent un profil plus "ballon" alors que ce n'est pas du tout le rôle attribué à ce poste par le staff (Rice, Xhaka, Merino, Havertz) qui veut un "box crasher qui gagne des duels et presse haut".

 

Peut-on trouver d'autres équipes avec un joueur du profil de l'importance d'Odegaard dans leur milieu ? J'en vois pas beaucoup ? Peut-être Barella et encore niveau duel et course avec ballon on est à un tout autre niveau. Le Real aligne des profils bien plus athlétiques, le Barca qui met un mec comme Pedri peut gratter un nombre incroyable de ballons. J'aime pas du tout Szoboslai mais pareil niveau course dans la surface et intensité c'est au dessus.

 

Dans l'absolu Odegaard est pas inférieur à ces joueurs, mais les limites que tu cites (pied droit, course, final passe, tir?) ne sont elles pas rédhibitoire dans ce genre de match serré au très haut niveau qui font la différence ? Pareil en championnat où tu continues de perdre des points face aux mêmes mid block, Odegaard est pas le seul fautif, je pointe l'AG voir le BU également même si Kai est très bon. Globalement il manque des qualités dans le XI pour contourner ça, carries, final third, dribble, passe. Arteta déclare 2 voir 3 fois au cours des 18 derniers mois qu'il faut des "X Factor" et seul Saka se rapproche de ça. Hier soir ils ont Dembele, Doué, Kvara, Barcola. La différence est colossale.

Barca pareil avec Pedri, Yamal et Raphinha voir Olmo. Y a sûrement des contres exemples mais ce genre de profil te faciliterait la tâche sur le long terme pour débloquer les situations.

Je sais pas si le pressing en première qualité soit un élément considérable pour justifier ta place en tant que créateur principale de l'équipe, je me trompe peut-être mais j'y crois plus trop. Contre PSG, Leicester et Soton quand il est blessé on est excellent au pressing (on créer 4xG contre les deux relégués) avec Kai en RCM. Le pressing se coach plus que le talent et on en manque.

 

Il y a bien le contre exemple de la saison dernière de notre fameux run à partir de janvier 2025 mais pareil, Odegaard je le trouvais plus bas et surtout bien qu'il était excellent contre les mêmes mid block on est pas si brillant que ça (Porto, Bayern, Villa 2e MT ?). Le même schéma se répète.

 

Enfin je m'égare, tout ça pour dire que Zubimendi arrive et c'est un facteur important dans ma façon de voir les choses dans la construction du milieu. Comment tu agences ça ?

 

-Zubimendi remplace poste pour poste Partey : MLS continuera de s'insérer dans le pivot avec Rice LCM, ça te ferait deux joueurs qui sont excellents dans les 1e/2nd phases de jeu mais quid de nos manques actuels ? On continue comme actuellement, j'aimerais élargir la palette des individualités du XI.

-Zubimendi forme un pivot avec Rice : Odegaard en "10" devant un pivot ? Je ne le vois pas assurer ce rôle dans cette configuration et pas sûr que ce soit l'approche.

 

Arteta cette saison a aussi déclarer vouloir faire d'Odegaard "un joueur qui brille dans les 30 derniers mètres et qu'il faut lui faire aimer ça". Je n'aime pas cette déclaration, bien qu'il soit correct dans le domaine et que le but c'est en effet un profil plus final third killer alors y a bien mieux à faire notamment sur le marché.

 

Je suis curieux du mercato mais à ce jour quand je me penche sur le XI je vois des faiblesses aux postes d'AG, BU et RCM. J'aime beaucoup Rice/Kai en LCM, Zubimendi et Partey en 6 et la défense rien à dire.

 

Ce sont les 3 postes qui ont des défauts (et des qualités) qu'on pourrait renforcer en élargissant la palette des profils à disposition. Martinelli et Odegaard vont pas finir en tribune, mais selon l'adversaire on pourrait aligner des XI adaptés.