Mercato général

[Sborn]

Bah non ce n’est pas normal. 

A force de payer des prix pareils on entretient cette boucle de plus en plus degueulasse du prix des transferts. 

Alisson est très bon mais en aucun cas il mérite pareil prix. Un Sommer qui est presque tout aussi bon aurait couté 3x moins cher. Quand on pense qu’il y a 7 ans un Neuer signait pour 30M, ou après un De Gea pour 20...

De même pour Van Dijk, il avait prouvé quoi pour coûter autant ? 

Franchement je ne sais pas comment on peut continuer à cautionner autant ce genre de prix. A un moment ça finira par péter. Vivement. 

Modifié le 21 juillet 2018 par Sborn

[reda-kun]

Ça fait 1000  ans que ça dit que ça finira par péter.  

Le club dépense l'argent qu'il génère et ne s'est jamais aussi bien porté financièrement. C'est tout ce qui m'intéresse.

Van Dijk qui a été monstrueux avec Soton et a stabilisé notre défense à lui seul, ce qui nous a permis d'aller en finale de CL (avec en mémoire cette seconde période à Anfield face à City qu'on aurait jamais pu produire sans le batave). De l'argent extrêmement bien dépensé.      

Et je vais faire comme si je n'avais pas lu la comparaison Yann Sommer/Alisson Becker.

[Ash]

Bien sur que 20ans c'est long, bien sur que les choses ont évolué énormément depuis mais c'est pas parce que le pigeon barca vit au dessus de ses moyens et en plus pour des joueurs qui n'en valent footballistiquement pas la moitié que tous les coups foireux doivent être accepté. 

Pour Alisson je vais être plus mesuré que @Sborn parce qu'il fait parti du top 3/5 et que donc tu payes cher c'est normal VVD aussi dans une moindre mmesure doit être dans le top 10 et tu sors de discussion très houleuse avec Southampton. Keita par contre vous fera sans doute beaucoup de bien mais clairement vous pouvez bien mieux négocier le prix et c'est un peu ça le souci, sous prétexte qu'on a de l'argent on surpaye pour avoir nos cibles prioritaires et ça tous les autres pays l'ont compris, tu veux négocier avec Naples ? 80M minimum, tu veux négocier avec l'Allemagne ? Même tarif (100M mini pour Bailey...) et tu te retrouve avec un Klopp qui renie ce qu'il a dit il y a 1/2ans parce qu'il est obligé pour être compétitif alors que je suis persuadé qu'il croit en ce qu'il dit. 

@dixsept c'était une vraie question pour Keita il me semblait que c'était 80M mais je n'ai pas suivi le prix, c'est dommage parce que tu passes à côté de la discussion pour relever une erreur alors que t'avais visiblement le temps de donner ton avis

Modifié le 21 juillet 2018 par Ash

[Sborn]

Bah je ne nie pas l’apport qu’ont et auront toutes ces recrues, Reda.

Ce qui m’offusque, ce sont les prix démesurés, simplement (beau retournement de veste de Klopp d’ailleurs, qui aura dépensé en un mercato plus qu’en 7 années à Dortmund).

Le football devient de plus en plus degueulasse à ce sujet. Malheureusement. 

Je pense sincèrement m’en détacher.

Modifié le 21 juillet 2018 par Sborn

[dixsept]

il y a 13 minutes, Ash a dit :

Bien sur que 20ans c'est long, bien sur que les choses ont évolué énormément depuis mais c'est pas parce que le pigeon barca vit au dessus de ses moyens et en plus pour des joueurs qui n'en valent footballistiquement pas la moitié que tous les coups foireux doivent être accepté. 

Pour Alisson je vais être plus mesuré que @Sborn parce qu'il fait parti du top 3/5 et que donc tu payes cher c'est normal VVD aussi dans une moindre mmesure doit être dans le top 10 et tu sors de discussion très houleuse avec Southampton. Keita par contre vous fera sans doute beaucoup de bien mais clairement vous pouvez bien mieux négocier le prix et c'est un peu ça le souci, sous prétexte qu'on a de l'argent on surpaye pour avoir nos cibles prioritaires et ça tous les autres pays l'ont compris, tu veux négocier avec Naples ? 80M minimum, tu veux négocier avec l'Allemagne ? Même tarif (100M mini pour Bailey...) et tu te retrouve avec un Klopp qui renie ce qu'il a dit il y a 1/2ans parce qu'il est obligé pour être compétitif alors que je suis persuadé qu'il croit en ce qu'il dit. 

Je me répète pour Keita mais 58,6m€ c'est quand même pas démesuré. C'est une clause dont le prix variait en fonction de la saison de Leipzig en 2017/2018. Du coup on s'en sort pour moins de 60m. Franchement vu la qualité du joueur et la thune qu'on a et qu'a le RBL je vois pas ce qu'on aurait pu négocier. 

@Ash je n'avais pas vu ton edit. C'est pas corriger l'erreur pour la corriger. Je répondais juste à la question. Si ça paraissait agressif ou brusque désolé c'était pas ma volonté 

Mon avis sur la question c'est plus du détachement qu'autre chose. Les prix n'avaient déjà aucun sens il y a 10 ou 20 ans... Les clubs riches peuvent se permettre de demander cher et les clubs acheteurs soit ils passent leur tour soit ils paient. Pour reprendre l'exemple de Keita, à la seconde où il a paraphé le contrat avec Liverpool son prix a doublé... 60 ou 120m ça n'a aucun sens. C'est un chiffre qu'il faut détacher de toute notion financière ou sinon on se demande vraiment où l'on va... 

Modifié le 21 juillet 2018 par dixsept

[Nujabes]

Pourquoi l'explosion des prix serait-elle degueulasse au juste?

 

les prix démesurés ça ne veut absolument rien dire. Les prix des joueurs répondent à l'offre et la demande... en fonction de l'argent en circulation dans le foot. 

 

Et personnellement entre un transfert a 1 million d'euro ou 100M, je ne vois aucune différence. 

[Sborn]

Moi j’en vois une. Je trouve cela totalement amoral. Mais la moralité varie en fonction de chacun. Moi ça me gêne, peut-être que toi non. Simplement. 

[Scouser]

il y a 27 minutes, Ash a dit :

Bien sur que 20ans c'est long, bien sur que les choses ont évolué énormément depuis mais c'est pas parce que le pigeon barca vit au dessus de ses moyens et en plus pour des joueurs qui n'en valent footballistiquement pas la moitié que tous les coups foireux doivent être accepté. 

Pour Alisson je vais être plus mesuré que @Sborn parce qu'il fait parti du top 3/5 et que donc tu payes cher c'est normal VVD aussi dans une moindre mmesure doit être dans le top 10 et tu sors de discussion très houleuse avec Southampton. Keita par contre vous fera sans doute beaucoup de bien mais clairement vous pouvez bien mieux négocier le prix et c'est un peu ça le souci, sous prétexte qu'on a de l'argent on surpaye pour avoir nos cibles prioritaires et ça tous les autres pays l'ont compris, tu veux négocier avec Naples ? 80M minimum, tu veux négocier avec l'Allemagne ? Même tarif (100M mini pour Bailey...) et tu te retrouve avec un Klopp qui renie ce qu'il a dit il y a 1/2ans parce qu'il est obligé pour être compétitif alors que je suis persuadé qu'il croit en ce qu'il dit. 

Autant tu peux avoir ton avis sur le reste et c'est compréhensible bien que je ne le partage pas. (On paye 75 VVD mais ona pas eu le choix vu que City avait proposé pareil et au final on a eu raison c'est surement notre meilleur investissement depuis très longtemps tellement il a stabilisé la défense à lui seul).
Mais pour Keita.. Le mec était voulu par le Barca, le Bayern (qui a tenté de faire sauté sa clause plusieurs fois) et tu critiques la négo du club qui l'a eu a seulement 58M? Soit tu ne connais pas du tout le joueur soit tu abuses car Keita a 58M c'est un super transfert. Surtout qu'on l'a eu si "peu cher" car Leipzig a fini loin dans le classement et le prix dépendait de leur position en fin de saison. On en reparle en fin de saison si tu trouves que Keita a 58M c'est trop cher.

 

Modifié le 21 juillet 2018 par Scouser

[Ash]

il y a 15 minutes, Nujabes a dit :

Pourquoi l'explosion des prix serait-elle degueulasse au juste?

 

les prix démesurés ça ne veut absolument rien dire. Les prix des joueurs répondent à l'offre et la demande... en fonction de l'argent en circulation dans le foot. 

 

Et personnellement entre un transfert a 1 million d'euro ou 100M, je ne vois aucune différence. 

Mais parce que l'argent ne s'auto-génère pas !! La différence entre 1M et 100M c'est la différence entre ce que tu payais pour aller au stade il y'a 10ans ou pour regarder les matchs à la tv et la débilité actuelle qui fait que tu dois t'abonner à je ne sais plus combien de bouquet pour avoir toute la PL (5 ou 6 de mémoire), parce que ton maillot tu le payais 50 et que tu le payes 80 boules.

Je suis pourtant pas vieux mais entre la baguette à 1Franc et la baguette à 1€, je ne crois pas que celle à un euros soit meilleure pourtant je la paye plus de 6 fois plus cher bah là c'est pareil, entre Zizou et Neymar je ne crois pas que le 2eme soit meilleur sauf qu'il coute (hors salaire) 3 fois le prix.

Après vous avez le droit de dire moi je m'en fous c'est pas mes problèmes c'est pas mon argent, mais en fait c'est totalement votre argent, juste qu'il est pris de maniere différente

 

@Scouser ce que je disais plus haut, pour moi c'était 80M (aucune idée de pourquoi je pensais ça) à -60M ça me semble ok dans la conjoncture actuelle mais ça ne change pas mon propos, et encore une fois c'est pas une attaque envers Keita ou Pool, à la base on parlait du prix de Richarlison

 

Modifié le 21 juillet 2018 par Ash

[reda-kun]

Vous pouvez très bien arrêter de dépenser de l'argent pour regarder du football, ça n'a même jamais été  aussi simple. Et si un jour ça venait à se casser la gueule et bien on s'en fout, car justement ce n'est pas notre argent. 

C'est d'ailleurs très très peu probable, tout simplement car la matière première qui le constitue (c-a-dire le joueur) ne cessera d'exister,

 

Au final j'ai l'impression que tu t'offusques contre l'inflation Ash, qui est un phénomène qui existe depuis la nuit des temps. 

Zidane a coûté 70M€ là où Maradona a coûté une dizaine de millions de dollars (footballistiquement l'argentin est pourtant bien au-dessus selon moi), et la baguette devait sûrement coûter beaucoup moins cher qu'1 franc dans les années 80. C'est le marché qui veut ça.      

[Scouser]

Surtout que le foot c'est un éco système à part entière qui n'est pas prêt de s'arreter de grossir. Cela genere des milliards et des milliards d'euros. Et les enjeux sont beaucoup trop importants pour que cela ne cesse.

L'inflation va continuer et dans quelques années le moindre joueur coutera 80M et ca n'aura rien de choquant. (Et de toute facon, tu t'offusques des prix mais payer un joueur de 18 ans "banal" 10M c'est pas une abbération ? ou même 5M..).

[Kampberg]

Après l'exemple de Paulinho n'est pas le bon je pense, ce transfert ressemble plus à une magouille qu'autre chose... 

 

Pour l'inflation des prix, le problème c'est que les clubs ont très bien compris que les anglais étaient pétés de thunes, l'AS Roma a très clairement dit qu'ils étaient dégoûté d'avoir vendu Salah à "seulement" 40M mais ils devaient générer de l'argent avant une date butoir et le transfert s'est fait avant ceux de Mbappe, Neymar et Dembélé. Du coup, ils est logique que les romains aient fait cracher Liverpool le plus possible. Pour le Napoli Ash, De Laurentis est un entrepreneur, sa politique a toujours été la même: tu paye ce que je veux, je ne négocie pas, et pas seulement avec les anglais, regarde à combien il a vendu Higuain. 

 

Personnellement, ça ne me choque plus outre mesure que les clubs anglais dépensent autant, car ils en ont les moyens (même si oui, le mec de Watford à ce prix, ça reste une blague, c'est un bon joueur, mais à ce compte là le moindre joueur vaut minimum 20M comme le disait Ash, Malcom m'a l'air plus talentueux par exemple, on verra sur le temps long). Là ou c'est plus problématique, ce sont certains clubs qui ont vécu au dessus de leurs moyens pendant des lustres pour asseoir leur domination (Real et Barca en tête), ils ont fait la même chose que ce qu'on fait les "nouveaux riches" (d'une autre façon, en contractant d'énormes dettes jamais remboursées), mais comme ce sont des historiques, personne n'en parle.  

 

Au final, ce n'est pas dérangeant de dépenser beaucoup pour un joueur qui a un potentiel réel, ce qui est plus dérangeant, c'est de surpayer pour certains joueurs moyens comme l'a fait Everton la saison dernière et qui s'est magistralement cassé la gueule.

[Scouser]

il y a 47 minutes, Kampberg a dit :

 

Au final, ce n'est pas dérangeant de dépenser beaucoup pour un joueur qui a un potentiel réel, ce qui est plus dérangeant, c'est de surpayer pour certains joueurs moyens comme l'a fait Everton la saison dernière et qui s'est magistralement cassé la gueule.

Completement d'accord. Les joueurs c'est des simples investissements. Si tu payes un mec 50M et qu'il te permet d'aller loin en C1, ca sera vite rentabilisé. Par contre si tu paies des mecs comme Everton l'année dernière une fortune pour au final se vautrer littéralement alors là ca devient problématique.

Mais là le probleme se situe plus au niveau des scouts et de la cellule de recrutement que du proprio qui met juste l'argent sur les joueurs qu'on lui demande.

[Sheldon]

Il y a 8 heures, Sborn a dit :

C’est vivre avec son temps que de payer des Alisson 70M ou des Van Dijck au même prix ? Drôle de conception.

La majorité des clubs, surtout en Premier League, ne savent vraiment plus négocier.

Ben dans un monde ou les droits télé sont au dessus de 2 milliards et un maillot de foot peut valoir 100 euros,oui. Ou alors tu négocies ton maillot aussi quand tu l achètes en enlevant l inflation. Je dis pas que c'est bien mais faut rester mesurer dans la critique aussi.

[Kroos_39]

Vous aimez toujours comparer avec ce qui se fait de pire : "Si Mustafi c'est 40M€ alors normal que Van Dijk c'est 80M€" est l'exemple parfait

[Kampberg]

il y a 19 minutes, Kroos_39 a dit :

Vous aimez toujours comparer avec ce qui se fait de pire : "Si Mustafi c'est 40M€ alors normal que Van Dijk c'est 80M€" est l'exemple parfait

Lui c'est l'exemple parfait du joueur surcoté sur lequel on aurait même pas du mettre 20M.

[Nujabes]

Il y a 10 heures, Sborn a dit :

Moi j’en vois une. Je trouve cela totalement amoral. Mais la moralité varie en fonction de chacun. Moi ça me gêne, peut-être que toi non. Simplement. 

Ah ouais? 

Et donc à partir de quel montant  un transfert n'est il plus "amoral"? 

 

La moralité n'a rien à faire là dedans. Tant que c'est de l'argent propre, qu'ils payent leur charges et impôts dessus, je ne vois pas où est le soucis. 

 

Parce que si on commence à invoquer la moralité quand on parle de montant de transfert, on peut aller très loin comme ca. Dans l'absolu que ce soit 1M d'euro ou 100M ca reste une somme astronomique que 99,9% population mondiale n'aura jamais même en travaillant toute une vie. 

 

Le marché des transferts c'est juste un business comme un autre. Les prix sont déterminés parce que les clubs sont prêts à offrir. 

[Sborn]

Bah écoute même de l’argent propre on est pas sûr qu’il le soit entièrement. 

L’argent du Qatar quand il s’agit du PSG, du Russe Abramovich pour Chelsea, et j’en passe des meilleurs, m’étonnerait  qu’il soit totalement propre. Donc oui déjà rien que sur les investisseurs la notion de moralité se pose. 

Et oui, en terme de morale je trouve ça choquant les sommes posées. Surtout qu’à côté les salaires augmentent également de plus en plus, alors que les joueurs ne sont pas forcément meilleurs qu’avant.

Modifié le 22 juillet 2018 par Sborn

[Nujabes]

C'est normal c'est tout un écosystème qui évolue et tout une économie qui génère infiniment plus d'argent qu'avant. 

Pour l'argent sale je te rejoins. 

 

Par contre critiquer les montants de salaire ou des transferts je n'arrive vraiment pas à comprendre. 

Pourquoi un transfert à hauteur de 1M d'Euro serait plus moral que celui à 200M au juste?

Modifié le 22 juillet 2018 par Nujabes

[Don David]

il y a 7 minutes, Sborn a dit :

Bah écoute même de l’argent propre on est pas sûr qu’il le soit entièrement. 

L’argent du Qatar quand il s’agit du PSG, du Russe Abramovich pour Chelsea, et j’en passe des meilleurs, m’étonnerait  qu’il soit totalement propre. Donc oui déjà rien que sur les investisseurs la notion de moralité se pose. 

Et oui, en terme de morale je trouve ça choquant les sommes posées. Surtout qu’à côté les salaires augmentent également de plus en plus, alors que les joueurs ne sont pas forcément meilleurs qu’avant.

Ca n’a rien à voir avec le niveau, c’est juste une question de pognon. C’est l’idee de toute économie, si la boîte est plus rentable y a plus de thunes pour investir et pour rémunérer tes employés. 

Pour moi, ca n’a aucun sens ce que tu racontes.

[Ezio]

Il y a 2 heures, Kroos_39 a dit :

Vous aimez toujours comparer avec ce qui se fait de pire : "Si Mustafi c'est 40M€ alors normal que Van Dijk c'est 80M€" est l'exemple parfait

Ça je suis d'accord moi ce qui me dérange c'est l'hypocrisie de certains coach qui critiquais le système il y a seulement deux ans pour faire après le même genre de transfert record. 

 

Et c'est trop dur pour certains supporter de le reconnaitre. Liverpool a fait le bon choix en misant gros sur des talents mais fallait pas venir critiquer quand t'avait pas le budget. 

[reda-kun]

il y a 48 minutes, Ezio a dit :

Ça je suis d'accord moi ce qui me dérange c'est l'hypocrisie de certains coach qui critiquais le système il y a seulement deux ans pour faire après le même genre de transfert record. 

 

Et c'est trop dur pour certains supporter de le reconnaitre. Liverpool a fait le bon choix en misant gros sur des talents mais fallait pas venir critiquer quand t'avait pas le budget. 

Klopp assume totalement.

 

Ca ne m'a jamais dérangé qu'un club dépense de l'argent personnellement. Je faisais partie de ceux qui défendaient Man U à l'époque quand ils mettaient de grosses sommes sur Lukaku ou Pogba. A partir du moment où tu génères de l'argent il vaut mieux qu'il soit dépensé dans le sportif plutôt qu'il n'aille dans la poche des actionnaires.    

[duong]

Il y a 14 heures, Scouser a dit :

Surtout que le foot c'est un éco système à part entière qui n'est pas prêt de s'arreter de grossir. Cela genere des milliards et des milliards d'euros. Et les enjeux sont beaucoup trop importants pour que cela ne cesse.

L'inflation va continuer et dans quelques années le moindre joueur coutera 80M et ca n'aura rien de choquant. (Et de toute facon, tu t'offusques des prix mais payer un joueur de 18 ans "banal" 10M c'est pas une abbération ? ou même 5M..).

 

C'est typiquement ce que pensent les spéculateurs avant que ça explose. Comme les spéculateurs, beaucoup de fans de foot se sont installés dans ce monde d'illusion rassurant mais le foot fait partie de l'économie mondiale, c'est un secteur où il y a beaucoup de spéculation depuis une vingtaine d'années, mais comme toutes les spéculations, ça va finir par exploser. Les chaînes de télé qui vont arrêter de payer des sommes délirantes, l'argent sale qui sera bloqué ... un jour tout ce système fragile va exploser.

Modifié le 22 juillet 2018 par duong

[reda-kun]

Et il se passera quoi quand ça explosera concrètement? 

[Kampberg]

Micheal Bay en fera un film.

 

Le jour ou l'argent sale sera bloquée dans le foot et dans le monde en général, tu m'appel... Oui sur le principe, la bulle spéculative peut exploser comme ce fut le cas dans l'histoire plusieurs fois (1929, 1970, 2008, etc), mais je doute que les magouilles disparaissent, bien au contraire.