[Entraineur] Mikel Arteta

[Gho]

Tout juste de retour de blessure, joue quasi 90min et se reblesse à nouveau et est donc contraint de sortir !

 

Bref une vrai gestion à la Wenger.

Il ne faut pas abusé, il est à l'entrainement depuis pas mal de temps (2 semaines). Mais c'est vrai que Wenger n'aime pas trop les remplacements.

[La_Pulga]

Il ne faut pas abusé, il est à l'entrainement depuis pas mal de temps (2 semaines). Mais c'est vrai que Wenger n'aime pas trop les remplacements.

 

Certes mais il n'y pas eu de montée en puissance dans son temps de jeux, on le balance direct comme ca a faire 90min...

[Fred76ers]

Il n'y a pas forcément besoin de faire une monter en puissance pour une blessure de courte durée.

En deux semaines d'entraînements ça suffit pour récupérer.

 

D'ailleurs, il ne s'est pas blesse au même endroit il me semble donc ce que tu dis n'est pas pertinent pour moi.

Arteta avant de rejoindre Arsenal, si mes souvenirs sont bons il était injury prone, pas mal de blessure musculaire dans ses deux dernières saisons a Everton. Il vieillit et ses jambes sont moins résistantes.

 

On est tous d'accord pour dire que le staff fait de la m**** parce qu'on a trop de blesse. Mais il ne faudrait pas tomber dans l'excès a jouer a cluedo a chaque fois qu'un joueur se retourne un ongle..

[Gunners87]

Pas une si mauvaise nouvelle sa blessure , au moins on ne verra plus la paire dégueulasse Arteta - Flamini ...

[Madao]

Pas une si mauvaise nouvelle sa blessure , au moins on ne verra plus la paire dégueulasse Arteta - Flamini ...

 

Paire dégueulasse ? hier on aurait pu jouer 3 jours sans prendre de but. Alors certes offensivement on peut mieux faire mais là aussi les joueurs devant n'ont pas aidé. Et puis c'est pas comme si on se tapait des purges avec Ramsey, Wilshere, Ozil & Cie aussi... ah ben m****, si.

 

Rien de nouveau sous le soleil, ici on aime chier sur Arteta et Flamini, quoi qu'il se passe. Avant même le début du match vous aviez décidé que cette paire serait dégueulasse.

[0zek]

Moi ça me dérange pas de jouer avec deux MDC, on a en effet été très solide et honnêtement on a rarement été en danger. Mais contre les gros on a déjà essayé ce système et on a quand même pris des buts. Puis niveau créativité, Flamini / Arteta j'ai vraiment du mal ...

[La_Pulga]

Surtout que hier Mikel à fait son match donc comprend pas trop la critique.

[DAN]

Paire dégueulasse ? hier on aurait pu jouer 3 jours sans prendre de but. Alors certes offensivement on peut mieux faire mais là aussi les joueurs devant n'ont pas aidé. Et puis c'est pas comme si on se tapait des purges avec Ramsey, Wilshere, Ozil & Cie aussi... ah ben m****, si.

 

Rien de nouveau sous le soleil, ici on aime chier sur Arteta et Flamini, quoi qu'il se passe. Avant même le début du match vous aviez décidé que cette paire serait dégueulasse.

Ah oui on aurait pu jouer trois jours sans prendre de but. Et sans voir un milieu de terrain capable d'aller de l'avant non plus d'ailleurs. Non, franchement, si on se contente d'un mec comme Arteta, si ça nous écorche pas la vu de voir un joueur comme ça sur le terrain c'est vraiment qu'on a perdu toute ambition. Quand je dis ambition c'est pas forcément concernant les résultats, comme tu le dis Arteta peut sécuriser des petits matches, mais toute ambition de jeu. C'est d'une pauvreté technique... Et tactiquement, on n'a rien compris à comment étaient sensés jouer ensemble Arteta et Flamini. En tout cas moi j'ai pas compris parce que j'ai vu deux purs 6, aucun des deux joueurs ne semblaient avoir pour consigne de monter d'un cran sur le phases de possession, ou alors ça m'a échappé. 

 

Je suis peut-être sévère avec ce joueur, mais faut pas oublier que si statistiquement son match est bon hier (je crois qu'il réussi 97% de passes en première) ça n'est pas le cas à tous les matches. Je me rappelle en début de saison un match ou il avait perdu une dizaine de ballons. Alors si en plus d'être limité dans ses possibilités de jeu il lui arrive de faire des matches complètements ratés... Dans tous les cas c'est pas le milieu qu'il nous faut. 

 

Edit : tu remarqueras que j'épargne Flamini qui pour moi est meilleur que l'espagnol, et qui compense ses faiblesses techniques par plus d'envie, plus de physique, et plus de jeu vers l'avant. 

[Madao]

Ah oui on aurait pu jouer trois jours sans prendre de but. Et sans voir un milieu de terrain capable d'aller de l'avant non plus d'ailleurs. Non, franchement, si on se contente d'un mec comme Arteta, si ça nous écorche pas la vu de voir un joueur comme ça sur le terrain c'est vraiment qu'on a perdu toute ambition. Quand je dis ambition c'est pas forcément concernant les résultats, comme tu le dis Arteta peut sécuriser des petits matches, mais toute ambition de jeu. C'est d'une pauvreté technique... Et tactiquement, on n'a rien compris à comment étaient sensés jouer ensemble Arteta et Flamini. En tout cas moi j'ai pas compris parce que j'ai vu deux purs 6, aucun des deux joueurs ne semblaient avoir pour consigne de monter d'un cran sur le phases de possession, ou alors ça m'a échappé. 

 

Je suis peut-être sévère avec ce joueur, mais faut pas oublier que si statistiquement son match est bon hier (je crois qu'il réussi 97% de passes en première) ça n'est pas le cas à tous les matches. Je me rappelle en début de saison un match ou il avait perdu une dizaine de ballons. Alors si en plus d'être limité dans ses possibilités de jeu il lui arrive de faire des matches complètements ratés... Dans tous les cas c'est pas le milieu qu'il nous faut. 

 

Edit : tu remarqueras que j'épargne Flamini qui pour moi est meilleur que l'espagnol, et qui compense ses faiblesses techniques par plus d'envie, plus de physique, et plus de jeu vers l'avant. 

 

Arteta était un excellent 8 avant qu'on le fasse jouer plus bas. C'est à la mode d'essayer de le faire passer pour un MDF avec une technique Alou Diarresque. Hier il a énormément joué vers l'avant (avec très peu de déchet) malgré le peu de mouvement des attaquants et l'invisibilité de Cazorla. Je l'ai vu plusieurs fois casser des lignes.

 

Ce serait pas mal de tenir compte du contexte du match aussi. On joue à l'extérieur face à une équipe qui nous attend très bas, t'attendais quoi de lui ? qu'il transperce Sunderland à lui seul avec des passes lasers ? son rôle est d'orienter le jeu en position basse et de briser la 1ere ligne quand il en a l'occasion, ce qu'il a très bien fait hier. Bref, je comprend qu'on puisse remettre en question l'association Flamini/Arteta, mais faire passer l'Espagnol pour un joueur de 3eme division, non. Certains ont la mémoire très courte.

[DAN]

Arteta était un excellent 8 avant qu'on le fasse jouer plus bas. C'est à la mode d'essayer de le faire passer pour un MDF avec une technique Alou Diarresque. Hier il a énormément joué vers l'avant (avec très peu de déchet) malgré le peu de mouvement des attaquants et l'invisibilité de Cazorla. Je l'ai vu plusieurs fois casser des lignes.

 

Ce serait pas mal de tenir compte du contexte du match aussi. On joue à l'extérieur face à une équipe qui nous attend très bas, t'attendais quoi de lui ? qu'il transperce Sunderland à lui seul avec des passes lasers ? son rôle est d'orienter le jeu en position basse et de briser la 1ere ligne quand il en a l'occasion, ce qu'il a très bien fait hier. Bref, je comprend qu'on puisse remettre en question l'association Flamini/Arteta, mais faire passer l'Espagnol pour un joueur de 3eme division, non. Certains ont la mémoire très courte.

 

C'est génial qu'il ait réussi UNE fois à transpercer Cattermole et Rodwell, j'attends son opposition à Yaya Touré et Fernando avec impatience...

 

Je ne fais pas de lui un joueur de D3, loin de là. Je suis pas complètement aveugle et je sais lui reconnaître bien volontiers des qualités, mais encore une fois pour moi c'est un joueur moyen et il l'a montré contre toutes les grosses équipes dernièrement. Doit-on prolonger un joueur qui n'est capable d'être "bon" que face à des équipes faibles? Et encore en disant bon c'est pour te faire plaisir, car hier il n'a pas été bon je suis désolé. Wilshere c'est un mec qui casse les lignes, Ramsey aussi quand il est en forme, Cazorla aussi quand il joue en 8. Mais Arteta c'est un mec qui te balaie la largeur avec ses passes latérales pendant 90 minutes et qu'est physiquement de plus en plus limité avec l'âge. Il a pris pas mal de coups de physique en début de saison...

 

En ce qui concerne la mémoire courte, j'en ai un peu rien à faire qu'un joueur ait pu être bon s'il ne l'est plus. Avec ce raisonnement on ne change jamais l'équipe. En effet sur ses deux premières saisons chez nous Arteta a fait un bien fou et était très précieux, mais faut aussi se rendre compte qu'aujourd'hui il n'est plus exactement le même joueur. 

[mist.gun]

C'est vrai que la prestation d'Arteta m'a surpris ça doit faire longtemps qu'il n'a pas fait un vrai bon match

Mais globalement je suis d'accord avec Dan, on devrait éviter d'aligner la paire Arteta/Flamini, offensivement c'est le quasi-neant et défensivement malgré sont tous les deux bon tactiquement c'est pas l'assurance tout risque.

J'aurais bien essayé le double-pivot Wilshere-Ramsey mais avec Monreal en défense vaut mieux pas.

[Olibrius]

C'est génial qu'il ait réussi UNE fois à transpercer Cattermole et Rodwell, j'attends son opposition à Yaya Touré et Fernando avec impatience...

 

Je ne fais pas de lui un joueur de D3, loin de là. Je suis pas complètement aveugle et je sais lui reconnaître bien volontiers des qualités, mais encore une fois pour moi c'est un joueur moyen et il l'a montré contre toutes les grosses équipes dernièrement. Doit-on prolonger un joueur qui n'est capable d'être "bon" que face à des équipes faibles? Et encore en disant bon c'est pour te faire plaisir, car hier il n'a pas été bon je suis désolé. Wilshere c'est un mec qui casse les lignes, Ramsey aussi quand il est en forme, Cazorla aussi quand il joue en 8. Mais Arteta c'est un mec qui te balaie la largeur avec ses passes latérales pendant 90 minutes et qu'est physiquement de plus en plus limité avec l'âge. Il a pris pas mal de coups de physique en début de saison...

 

En ce qui concerne la mémoire courte, j'en ai un peu rien à faire qu'un joueur ait pu être bon s'il ne l'est plus. Avec ce raisonnement on ne change jamais l'équipe. En effet sur ses deux premières saisons chez nous Arteta a fait un bien fou et était très précieux, mais faut aussi se rendre compte qu'aujourd'hui il n'est plus exactement le même joueur. 

Dans l'intérêt de tous et pour accepter la mauvaise foi comme condition préalable à toute discussion je propose que nous en restions à cette image d'un Arteta en benêt agent de circulation, distribuant des consignes d'un trottoir à l'autre puisqu'il n'ose plus traverser, qui dit "pardon" quand un adversaire veut lui griller la priorité, dont les passes transperçant les lignes sont vraisemblablement des ballons perdus. 

Oui, un Arteta impotent est bien plus commode pour ne pas avoir à analyser ses lénifiantes performances.

[DAN]

Dans l'intérêt de tous et pour accepter la mauvaise foi comme condition préalable à toute discussion je propose que nous en restions à cette image d'un Arteta en benêt agent de circulation, distribuant des consignes d'un trottoir à l'autre puisqu'il n'ose plus traverser, qui dit "pardon" quand un adversaire veut lui griller la priorité, dont les passes transperçant les lignes sont vraisemblablement des ballons perdus. 

Oui, un Arteta impotent est bien plus commode pour ne pas avoir à analyser ses lénifiantes performances.

 

J'ai rien compris à ton message. Déjà parce que tu parles de "mauvaise foi" en semblant me viser, mais tu caricatures tellement mon propos que c'est toi qui apparaît de mauvaise foi. Ensuite parce que tu emplois des mots dont tu maîtrises pas bien le sens je crois. Tu sous-entend que je décris Arteta comme "impotent", ce qui est très grandement exagéré par rapport à ce que j'ai dit, mais soit. Le plus gênant c'est quand tu cherches à le défendre en parlant de ses "lénifiantes" performances. Tu sais ce que veux dire lénifiant? Je vois pas bien comment on peut utiliser ce mot pour du foot, mis à part à la limite pour décrire un sentiment d'ennui à propos d'un joueur. Donc tu défends un joueur en disant qu'il est ennuyeux, excellent. 

 

Bref, je veux bien passer pour un imbécile, mais j'ai absolument rien compris à ton message. Ou alors tu vas dans mon sens et j'ai pas bien saisi, ou alors tu me reproches de trop m'attaquer à Arteta pour éviter de débattre de ses performances. Dans ce cas allons-y, débattons, parce que pour l'instant tu n'as pas donné un seul argument sportif (contrairement à moi). 

[MonsieurB]

D'ailleurs, vous avez des informations concernant sa blessure ? Ou même s'il est réellement blessé ? J'ai rien vu filtrer à ce niveau là dans les commentaires d'après-match.

[Olibrius]

J'ai rien compris à ton message. Déjà parce que tu parles de "mauvaise foi" en semblant me viser, mais tu caricatures tellement mon propos que c'est toi qui apparaît de mauvaise foi. Ensuite parce que tu emplois des mots dont tu maîtrises pas bien le sens je crois. Tu sous-entend que je décris Arteta comme "impotent", ce qui est très grandement exagéré par rapport à ce que j'ai dit, mais soit. Le plus gênant c'est quand tu cherches à le défendre en parlant de ses "lénifiantes" performances. Tu sais ce que veux dire lénifiant? Je vois pas bien comment on peut utiliser ce mot pour du foot, mis à part à la limite pour décrire un sentiment d'ennui à propos d'un joueur. Donc tu défends un joueur en disant qu'il est ennuyeux, excellent. 

 

Bref, je veux bien passer pour un imbécile, mais j'ai absolument rien compris à ton message. Ou alors tu vas dans mon sens et j'ai pas bien saisi, ou alors tu me reproches de trop m'attaquer à Arteta pour éviter de débattre de ses performances. Dans ce cas allons-y, débattons, parce que pour l'instant tu n'as pas donné un seul argument sportif (contrairement à moi). 

Merci de ton invitation à en découdre mais, las, je n'avais pas envie de détailler tes attaques gratuites envers Arteta alors qu'un brin aigre tu rabâchais des piques périmées à son encontre, disproportionnées compte tenu de sa performance. 

Le faire passer pour la simple "boniche" du groupe en balayant "la largeur de ses passes latérales pendant 90 minutes", je trouve ça gonflé alors que c'est un des seuls à avoir pris en main l'orientation du jeu (avec Flamini); certes basse, peu dangereuse, peut-être peu fructueuse grâce au concours de Chamberlain en mode cyborg ou d'un Sanchez pas très à l'aise je trouve pour remonter le ballon dans les premiers mètres.

Hier encore c'était un des seuls à veiller à l'équilibre et à être au service du collectif. Il n'est peut-être plus aussi coriace au duel, c'est certain, prompt à l'intervention non plus, mais auteur de 4 matchs au mieux cette saison, son bilan me semblait bien maigre pour tirer un diagnostic cruel aussitôt.

[DAN]

Merci de ton invitation à en découdre mais, las, je n'avais pas envie de détailler tes attaques gratuites envers Arteta alors qu'un brin aigre tu rabâchais des piques périmées à son encontre, disproportionnées compte tenu de sa performance. 

Le faire passer pour la simple "boniche" du groupe en balayant "la largeur de ses passes latérales pendant 90 minutes", je trouve ça gonflé alors que c'est un des seuls à avoir pris en main l'orientation du jeu (avec Flamini); certes basse, peu dangereuse, peut-être peu fructueuse grâce au concours de Chamberlain en mode cyborg ou d'un Sanchez pas très à l'aise je trouve pour remonter le ballon dans les premiers mètres.

Hier encore c'était un des seuls à veiller à l'équilibre et à être au service du collectif. Il n'est peut-être plus aussi coriace au duel, c'est certain, prompt à l'intervention non plus, mais auteur de 4 matchs au mieux cette saison, son bilan me semblait bien maigre pour tirer un diagnostic cruel aussitôt.

 

Voilà qui est mieux... Quand on est pas d'accord avec quelqu'un l'être avec des arguments. Le pire c'est que je te rejoins sur certains points, notamment sur Chamberlain qui a été mauvais (mais je n'ai pas manqué de le relevé dans mon analyse du match, cf. autre topic, où je disais que Arteta Chambo Cazorla et Welbeck avaient tous été, selon moi, mauvais). 

Ce qui m'embête justement c'est qu'on en soit à apprécier les qualités d'orientation d'Arteta, vu les joueurs qu'on a dans l'effectif on ne devrait même pas entamer ce débat. Je suis désolé mais quand t'as Flamini sur le terrain, surtout contre Sunderland, t'as pas besoin d'Arteta à côté de lui. Tu dis qu'il a plus ou moins bien pris en main l'orientation du jeu, peut-être, mais si c'est d'orientation de jeu dont on avait besoin, pourquoi ne pas avoir mis Rosicky titulaire? 

Ensuite tu dis que Sanchez n'est pas à l'aise pour remonter les ballons, ce qui est vrai, mais ce qui est normal surtout. C'est un attaquant. Alors déjà que samedi on l'a utilisé en 9,5/10, on va le faire descendre encore plus et lui demander de remonter les ballons. Pour moi Arteta n'est plus capable de remonter les ballons, surtout contre les grosses équipes car il n'a plus le physique pour déborder un vis à vis et pour mettre un premier coup de rein efficace. Wilshere, Ramsey et Cazorla ont tenu et devraient tenir ce rôle dans l'avenir. Et à défaut, si on veut plus un 8/10 qui soit dans la construction autant mettre Rosicky. Arteta a une bonne allonge et une bonne qualité de passe, mais avec tous nos milieux/avants recentrés et agglutinés dans l'axe ça n'a aucun intérêt.  

 

Tout ce que je veux dire c'est que je comprends pas l'utilité qu'on a de mettre Arteta sur le terrain. On a des meilleurs 8 que lui alors à la limite il faut le mettre en 6 unique, devant la défense, dans un 4-3-3, si on considère qu'il serait meilleur que Flamini dans ce rôle (ce qui n'est pas mon cas).  

[The Wilsh]

Pour moi Wenger a aligné Arteta et Flamini pour essayer de donner plus de protection à la défense qui est décimée et qui a très peu d'automatismes. Au final on a été peu mis en danger, même si on l'a payé offensivement en étant très peu créatifs.

 

Arteta n'a pas été mauvais, c'est sévère, il a fait un match correct, sa qualité de passe a servie a maintenir la possession du ballon notamment, ses orientations de jeu et son efficacité dans ce domaine sont quand même bien au-dessus de celle de Flamini.

[Graciak]

Moi j'ai trouvé Sanchez assez excellent sans ballon comme à son habitude.

Donc a priori dans la remontée de balle.

[Gunners87]

Paire dégueulasse ? hier on aurait pu jouer 3 jours sans prendre de but. Alors certes offensivement on peut mieux faire mais là aussi les joueurs devant n'ont pas aidé. Et puis c'est pas comme si on se tapait des purges avec Ramsey, Wilshere, Ozil & Cie aussi... ah ben m****, si.

 

Rien de nouveau sous le soleil, ici on aime chier sur Arteta et Flamini, quoi qu'il se passe. Avant même le début du match vous aviez décidé que cette paire serait dégueulasse.

On jouait contre Sunderland les gars... Sans erreur de leur part, on aurait pu jouer 3 jours sans marquer non plus.

[Olibrius]

Voilà qui est mieux... Quand on est pas d'accord avec quelqu'un l'être avec des arguments. Le pire c'est que je te rejoins sur certains points, notamment sur Chamberlain qui a été mauvais (mais je n'ai pas manqué de le relevé dans mon analyse du match, cf. autre topic, où je disais que Arteta Chambo Cazorla et Welbeck avaient tous été, selon moi, mauvais). 

Ce qui m'embête justement c'est qu'on en soit à apprécier les qualités d'orientation d'Arteta, vu les joueurs qu'on a dans l'effectif on ne devrait même pas entamer ce débat. Je suis désolé mais quand t'as Flamini sur le terrain, surtout contre Sunderland, t'as pas besoin d'Arteta à côté de lui. Tu dis qu'il a plus ou moins bien pris en main l'orientation du jeu, peut-être, mais si c'est d'orientation de jeu dont on avait besoin, pourquoi ne pas avoir mis Rosicky titulaire? 

Ensuite tu dis que Sanchez n'est pas à l'aise pour remonter les ballons, ce qui est vrai, mais ce qui est normal surtout. C'est un attaquant. Alors déjà que samedi on l'a utilisé en 9,5/10, on va le faire descendre encore plus et lui demander de remonter les ballons. Pour moi Arteta n'est plus capable de remonter les ballons, surtout contre les grosses équipes car il n'a plus le physique pour déborder un vis à vis et pour mettre un premier coup de rein efficace. Wilshere, Ramsey et Cazorla ont tenu et devraient tenir ce rôle dans l'avenir. Et à défaut, si on veut plus un 8/10 qui soit dans la construction autant mettre Rosicky. Arteta a une bonne allonge et une bonne qualité de passe, mais avec tous nos milieux/avants recentrés et agglutinés dans l'axe ça n'a aucun intérêt.  

 

Tout ce que je veux dire c'est que je comprends pas l'utilité qu'on a de mettre Arteta sur le terrain. On a des meilleurs 8 que lui alors à la limite il faut le mettre en 6 unique, devant la défense, dans un 4-3-3, si on considère qu'il serait meilleur que Flamini dans ce rôle (ce qui n'est pas mon cas).  

Je sais que celle-ci a mauvaise presse mais je suis plutôt partisan d'une paire Arteta-Flamini, cependant que Ramsey se refasse un peu la cerise, que Wilshere reste sur ses gardes défensivement . C'est, certes, une apologie de la sobriété mais bon quand t'as pas les crocs mieux vaut mordre dans du pain mou que dans le cru de la couane. En outre j'ai trouvé Flamini plutôt entreprenant en phase offensive tentant quelques incursions,certes, un peu téléguidées à cause du jeu de montées très ordinaire de nos deux latéraux, synchrones avec  la faculté d'Arteta à rester en retrait pour laisser le jeu s'élargir.

 

 

Moi j'ai trouvé Sanchez assez excellent sans ballon comme à son habitude.

Donc a priori dans la remontée de balle.

 

Navré sphynx de l'architecture tactique, mais je ne vous suis plus dans vos augures. La remontée de balle sans ballon ?

Pour ce qui me concerne j'observais plutôt que dans ses percées plein axe à partir d'un lancement de jeu assez bas (c'est-à-dire en contre) il était très fougueux et un peu trop gourmand dans les premiers mètres.

A la récup', ou sur des phases plus construites, son activité incessante est bien plus intéressante.

[Graciak]

J'ai peut être mal compris que ce que tu entendais par la.

 

Je pensais que tu parlais de la remontée de balle générale de l'équipe. A laquelle tout les joueurs participent donc par leur jeu sans ballon, ce qui est d'autant plus vrai pour les joueurs évoluant bas. Et Sanchez a joué plutôt bas Samedi, et à offert constamment des solutions aux joueurs derrière lui, en plus de le faire en générale dans les bonnes zones.

 

Après avec ballon c'était plus discutable certes.

[py07]

Encore une fois, c'est pour moi la déception du math hier, il travers le match comme une ombre ..

Force de constater qu'il n'est plus aussi important dans cette effectif, il n'apporte rien offensivement ni defensivement .

Certainement le gunners qui commet le plus de fautes et qui rate le plus de passe . Sans imagination il n'aide en rien cette équipe .

Même sur le banc j'en veux plus !

[The Wilsh]

Encore une fois, c'est pour moi la déception du math hier, il travers le match comme une ombre ..

Force de constater qu'il n'est plus aussi important dans cette effectif, il n'apporte rien offensivement ni defensivement .

Certainement le gunners qui commet le plus de fautes et qui rate le plus de passe . Sans imagination il n'aide en rien cette équipe .

Même sur le banc j'en veux plus !

Il a réussi 98% de ses passes hier ...

 

Je l'ai trouvé correct, une prestation convenable, il a orienté le jeu et chercher ses partenaires entre les lignes, tout en faisant son travail défensif. Contre ce genre d'opposition il a son utilité, par contre il ne peut plus se projeter vers l'avant et n'est plus une menace au niveau des frappes de loin.

 

Clairement lui et Flamini ne peuvent pas être titulaire, mais on va être obligé de faire avec tant qu'on ne recrute pas un milieu défensif.

[The Wilsh]

Je suis pas d'accord, on est loin du meilleur Arteta, mais un Flamini à côté est incapable d'apporter sa qualité de passe. Il en a pas fait assez à la construction mais c'était pas zéro, c'est faux.

 

Et puis les 98% de passes c'était surtout pour répondre à "il rate le plus de passes". Après ta comparaison avec Colback je trouve qu'il n'y a pas de rapport, rien que dans le profil c'est très éloigné, puis je suis le premier à dire qu'Arteta n'a plus le niveau. Mais hier il n'est pas mauvais.

[The Wilsh]

Arteta est moins bon défensivement que Flamini oui, parce qu'il a plus les jambes, il a vraiment du mal. Mais à côté, il sert à quelque chose avec le ballon (et il n'a pas fait QUE des passes latérales, même si il peut faire mieux).

 

Colback il défend bien, mais avec le ballon je trouve pas du tout qu'il ait le même rôle qu'Arteta.

 

Mikel il faut le faire jouer uniquement contre les petites oppositions qui nous laisseront le ballon, sinon oui il est à la rue. Mais sur le match de Burnley sa perf est quasiment pareille que celle de Flamini, moins bien défensivement mais bien plus propre avec le ballon.