[14] Theo Walcott

[Abe-Gunners]

A supprimer

 

 

[Ezio]

Exemple type du 2 poids 2 mesures qu'il y a ici.

 

Giroud en 2013-2014 c'est 22 buts 10 passes décisives.

 

Giroud comme Walcott, ce sont deux joueurs peu complets, avec des lacunes marquées et handicapantes. Souvent tu défends Théo en disant "oui mais il est décisif", mais c'est le cas de Giroud aussi, dont tu ne veux plus.

 

En quoi Walcott mérite plus que Giroud de rester en fait?

car Giroud joue à son poste contrairement à Walcott.

 

 

A Soton on le recrute comme attaquant axial et on l'a fait jouer ailier jusqu'a maintenant.

 

 

Je laisse le bénéfice du doute à Walcott contrairement à Giroud.

 

Et je préfère un attaquant prenant la profondeur pour mettre en valeur la qualite de passe de nos milieux qu'un pivot.

[seif14]

 

 

Que je veuille la réussite de Sanogo (d'ailleurs en toute logique on devrait tous vouloir sa réussite) et le départ de Walcott sont deux choses bien distinctes.

 

Bah justement moi je trouve pas ça logique, si on veut le départ de walcott c'est qu'on veut pas qu'il réussisse chez nous, alors qu'il a clairement le potentiel pour ( beaucoup de spécialiste comme titi, wenger et beaucoup ici le pensent), contrairement a sanogo qui ne montre juste rien en comparaison a walcott meme le walcott d'il y a 7 ans. 

 

On ne peut pas avoir tout, mes les qualités qu'il a déja dans son jeu, sont trés trés importantes et puis quand il est fit il est trés efficace, c'est un fait, c'est pas pour rien que le club compte encore et beaucoup sur ce joueur, a court et long terme, tu vois pourquoi je le compare a sanogo maintenant ? pour moi il faut upgarder le club et garder les éléments clés, pas compter sur des bras cassés a potentiel nul.

[Sborn]

car Giroud joue à son poste contrairement à Walcott.

 

 

A Soton on le recrute comme attaquant axial et on l'a fait jouer ailier jusqu'a maintenant.

 

 

Je laisse le bénéfice du doute à Walcott contrairement à Giroud.

 

Et je préfère un attaquant prenant la profondeur pour mettre en valeur la qualite de passe de nos milieux qu'un pivot.

 

Il a du mal à exister Walcott seul en pointe, je ne vois pas en quoi ça lui donne les qualités pour jouer en 9. Il sait pas jouer un minimum dos au but alors que c'est une qualité primordiale pour un 9. Il a du mal à combiner et sa vision du jeu est faible (je ne parlerai pas de sa qualité technique qui se montre peu fiable). Faire des appels en profondeur c'est cool mais ça ne fait pas tout. Il est trop limite pour ce poste. Même contre Aston Villa, une des pires défense de Premier League, il a eu du mal à exister, malgré son but.

[0zek]

C'est surtout que Walcott nous déçoit en grande partie à cause de ses blessures à répétition: Quand il joue (à 100% de ses moyens), en général on est peu souvent déçus (même si certains n'aiment pas son style de jeu).

 

Giroud c'est autre chose, il est en pointe avec aucune concurrence depuis 3 ans (un peu plus l'année dernière), il a 29 ans et on sait qu'on peut pas espérer un plus haut niveau de lui.

 

Et puis il faut pas oublier qu'avant sa grosse blessure, Walcott avait mis Giroud sur le banc pendant plusieurs matchs. Et rebelote en fin de saison dernière.

 

Intéressant de voir ce qu'il va se passer pour la reprise, en sachant qu'il y a Welbeck aussi. Mais bon l'absence de Sanchez libère une place.

[Sborn]

C'est surtout que Walcott nous déçoit en grande partie à cause de ses blessures à répétition: Quand il joue (à 100% de ses moyens), en général on est peu souvent déçu.

 

Giroud c'est autre chose, il est en pointe avec aucune concurrence depuis 3 ans (un peu plus l'année dernière), il a 29 ans et on sait qu'on peut pas espérer un plus haut niveau de lui.

 

Et puis il faut pas oublier qu'avant sa grosse blessure, Walcott avait mis Giroud sur le banc pendant plusieurs matchs. Et rebelote en fin de saison dernière.

 

Intéressant de voir ce qu'il va se passer pour la reprise, en sachant qu'il y a Welbeck aussi.

 

Tu veux que je déterre les posts du topic ?

 

Même quand il empilait les buts il se faisait incendier par le 3/4 du forum du à la pauvreté affligeante qu'il nous offrait sur le terrain.

[Kloro]

Bah justement moi je trouve pas ça logique, si on veut le départ de walcott c'est qu'on veut pas qu'il réussisse chez nous, alors qu'il a clairement le potentiel pour ( beaucoup de spécialiste comme titi, wenger et beaucoup ici le pensent), contrairement a sanogo qui ne montre juste rien en comparaison a walcott meme le walcott d'il y a 7 ans. 

 

On ne peut pas avoir tout, mes les qualités qu'il a déja dans son jeu, sont trés trés importantes et puis quand il est fit il est trés efficace, c'est un fait, c'est pas pour rien que le club compte encore et beaucoup sur ce joueur, a court et long terme, tu vois pourquoi je le compare a sanogo maintenant ? pour moi il faut upgarder le club et garder les éléments clés, pas compter sur des bras cassés a potentiel nul.

 

Si je ne veux pas que Walcott reste c'est parce que je trouve son potentiel inintéressant.

 

Il est bien plus bras cassés à potentiel nul à mes yeux, c'est peut être pourquoi nos avis divergent.

[Auré]

car Giroud joue à son poste contrairement à Walcott.

 

 

A Soton on le recrute comme attaquant axial et on l'a fait jouer ailier jusqu'a maintenant.

 

 

Je laisse le bénéfice du doute à Walcott contrairement à Giroud.

 

Et je préfère un attaquant prenant la profondeur pour mettre en valeur la qualite de passe de nos milieux qu'un pivot.

Théo joue déjà à son poste en pratique, sur la feuille de match il démarre souvent à droite mais 90% des matchs il se positionne en 9, tout le monde le sait.

 

On reproche à Giroud ses stats et on porte celle de Walcott aux nues alors qu'elles sont équivalentes... Sauf que Giroud, lui, est bien meilleur dans le jeu.

[Abe-Gunners]

Théo joue déjà à son poste en pratique, sur la feuille de match il démarre souvent à droite mais 90% des matchs il se positionne en 9, tout le monde le sait.

 

On reproche à Giroud ses stats et on porte celle de Walcott aux nues alors qu'elles sont équivalentes... Sauf que Giroud, lui, est bien meilleur dans le jeu.

 

Oui et non. Tu n'as pas besoin de toucher le ballon dans un phase de construction pour être meilleur dans le jeu. On a déjà quelques joueurs qui en sont experts. Une course, un appel, vers l'intérieur comme vers l'extérieur peut faire autant de mal à une défense adverse qu'un une-deux. Donc à priori, à moins d'avoir un joueur ultra régulier qui réussisse absolument tout ce qu'il entreprend ce qui n'est ni le cas de Walcott, ni le cas de Giroud, on ne peut pas dire que l'un soit plus intéressant pour le jeu d'Arsenal. On a vu des matchs, brillants sans l'un, sans l'autre, avec l'un, avec l'autre et même avec les deux en même temps.

[Kampberg]

Non mais on va faire la saison avec Walcott et Giroud ca va être épique.

 

Il faut espérer que Giroud retrouve son niveau assez vite car comme le souligne Auré dans le jeu il est meilleur.

[ayoubaoui]

Mais cette facon de distinguer les joueurs qui ont du ballon et ceux qui apportent au jeu sans toucher le cuir, je la trouve assez difficile à comprendre.

 

Arsenal est un club qui vise le titre non ? Du coup, vous devez pouvoir compter sur des joueurs capable de faire les deux, jouer avec et sans le ballon. Un peu comme Sanchez quoi.

[seif14]

Si je ne veux pas que Walcott reste c'est parce que je trouve son potentiel inintéressant.

 

Il est bien plus bras cassés à potentiel nul à mes yeux, c'est peut être pourquoi nos avis divergent.

 

Alors il vaut mieux que tu parles pas trop d'incompréhension et d'illogique... et qu'on en reste là.

[maurice.ducatillon]

Mais cette facon de distinguer les joueurs qui ont du ballon et ceux qui apportent au jeu sans toucher le cuir, je la trouve assez difficile à comprendre.

 

Arsenal est un club qui vise le titre non ? Du coup, vous devez pouvoir compter sur des joueurs capable de faire les deux, jouer avec et sans le ballon. Un peu comme Sanchez quoi.

Non pas forcément, regarde le palmarès d'Inzaghi par exemple, alors c'est un profil très particulier, qui a besoin d'être bien entouré mais ça marche. Et les joueurs pour bien l'entourer on les a.

[ayoubaoui]

Inzaghi ne faisait pas de contrôle du tibia (sauf pour planter ), il savait très bien joué en pivot, techniquement il était propre, et son jeu sans ballon est incomparable à celui de Walcott. Ses déplacements étaient nettement plus sophistiqués qu'une simple prise de profondeur.

 

Si Walcott avait été aussi complet, je serais d'accord. Mais c'est pas le cas.

[Sborn]

Non pas forcément, regarde le palmarès d'Inzaghi par exemple, alors c'est un profil très particulier, qui a besoin d'être bien entouré mais ça marche. Et les joueurs pour bien l'entourer on les a.

 

Si on commence à comparer Walcott et Inzaghi ... l'Anglais n'a pas un dixième de son intelligence de jeu.

[Kloro]

Alors il vaut mieux que tu parles pas trop d'incompréhension et d'illogique... et qu'on en reste là.

 

Si tu développais un peu plus au lieu de prendre les gens qui préfèrent l'avenir de Sanogo au niveau actuel de Walcott pour des pitres, je n'aurais pas à dire de telles choses.

 

@Maurice: Comparons ce qui est comparable. Le jour où Walcott aura l'intelligence d'Inzaghi, nous serions gagnant.

[Abe-Gunners]

Mais cette facon de distinguer les joueurs qui ont du ballon et ceux qui apportent au jeu sans toucher le cuir, je la trouve assez difficile à comprendre.

 

Arsenal est un club qui vise le titre non ? Du coup, vous devez pouvoir compter sur des joueurs capable de faire les deux, jouer avec et sans le ballon. Un peu comme Sanchez quoi.

 

Je cherche à défendre le jeu de Walcott... Mais si il est, lui ou Giroud remplacé dans l'effectif au profit d'un Karim Benzema, je pense que rares seront ceux ici qui s'en plaindront. Nous ne cherchons pas à garder des joueurs qui sont insuffisants pour le top. En revanche, jusqu'à maintenant, ces joueurs sont ceux qui joueront une bonne quantité de matchs puisque l'on n'enregistre aucun renfort sérieux sur ce mercato, il est donc ogique de chercher à évaluer les avantages et désavantages qu'apportent les uns et les autres. 

[lô le gunners]

De toute manière, il est indéniable que ce n'est pas avec des joueurs comme Giroud ou Walcott titulaires une saison entière que l'on gagnera un championnat, et encore moins une C1.

 

Ce sont deux faiblesses de notre effectif, ils ont tous deux le niveau pour être au grand maximum joueurs de banc chez nous.

 

Walcott devrait être vendu pour un véritable joueur de couloir, ce n'est pas ce qui manque sur le marché. A moins que vous vouliez encore la 3e ou 4e place.

amen tout est dit

on va prolonger un gars qui nous a cassé les couilles déjà il y a presque 3 ans (je militais déjà pour qu'il parte) après 2 saisons à l'infirmerie pour un résultat sportif proche du néant ....

walcott est un boulet qu'on traine , ni bon ni mauvais

si c'est le prolonger pour mieux le revendre OK , sinon la gestion laisse à désirer ...

[The Wilsh]

Mais Walcott n'est pas un indiscutable, c'est un joueur qui fait partie d'un large groupe. Le temps ou il était dans le onze tout le temps est révolu, il a de la concurrence et on l'utilisera de manière plus mesurée.

 

Quand je vois les apports de Navas à City et de Cuadrado à Chelsea qui sont censés être plus complets ... c'est en dessous (on va laisser le bénéfice du doute au Colombien qui est un nouveau, si il ne se fait pas dégager cet été). Et sinon en effet, Walcott est très limité, même plus que Giroud, mais ce qu'il sait faire, il le fait très bien. Si il fait les efforts défensifs et limite son déchet comme récemment, ça vaudra le coup.

[ayoubaoui]

Mais Walcott n'est pas un indiscutable, c'est un joueur qui fait partie d'un large groupe. Le temps ou il était dans le onze tout le temps est révolu, il a de la concurrence et on l'utilisera de manière plus mesurée.

 

Quand je vois les apports de Navas à City et de Cuadrado à Chelsea qui sont censés être plus complets ... c'est en dessous (on va laisser le bénéfice du doute au Colombien qui est un nouveau, si il ne se fait pas dégager cet été). Et sinon en effet, Walcott est très limité, même plus que Giroud, mais ce qu'il sait faire, il le fait très bien. Si il fait les efforts défensifs et limite son déchet comme récemment, ça vaudra le coup.

 

Son salaire lui octroi quand même un statut particulier dans l'effectif. Par exemple, je connais pas beaucoup de joueurs qui sont prolongés parce qu'ils plantent un triplé contre des plots quand la saison en championnat en finie, et parce qu'ils plantent un but dans la finale d'un tournoi qu'ils ont vu de l'infirmerie.

 

Pour ce qui est de Navas, c'est de la trempe de Walcott. Mais c'est pas un des mieux payés à City je crois.

Par contre Cuadrado n'est pas limité, balle au pied il est bien mieux que les deux autres.

[ayoubaoui]

Je cherche à défendre le jeu de Walcott... Mais si il est, lui ou Giroud remplacé dans l'effectif au profit d'un Karim Benzema, je pense que rares seront ceux ici qui s'en plaindront. Nous ne cherchons pas à garder des joueurs qui sont insuffisants pour le top. En revanche, jusqu'à maintenant, ces joueurs sont ceux qui joueront une bonne quantité de matchs puisque l'on n'enregistre aucun renfort sérieux sur ce mercato, il est donc ogique de chercher à évaluer les avantages et désavantages qu'apportent les uns et les autres. 

 

Bah défendre pour défendre...je vois pas le but.

 

Mais on est d'accord sur le fond, ces deux là c'est trop faible pour Arsenal.

[maurice.ducatillon]

Je veux dire qu'Inzaghi ne participait pas au jeux, donc qu'une équipe peut être performante avec un joueur ne participant pas à ce que vous appelez le jeux.

[ayoubaoui]

Je veux dire qu'Inzaghi ne participait pas au jeux, donc qu'une équipe peut être performante avec un joueur ne participant pas à ce que vous appelez le jeux.

 

Il y participait, n'en déplaise à Ferguson. Avec le ballon, il était intelligent et propre, c'est pas le cas de Walcott.

[The Wilsh]

Il est pas prolongé que pour ça, Wenger lui fait confiance depuis longtemps, même si il a hésité sur son cas.

[ayoubaoui]

Il est pas prolongé que pour ça, Wenger lui fait confiance depuis longtemps, même si il a hésité sur son cas.

 

Hésité jusqu'au triplé et au but en finale !