[12] Olivier Giroud

[Parapluie]

Lui c'est quand même bien au dessus de Lacazette. Je pense qu'on était beaucoup à savoir qu'Hazard allait tout péter.

 

Non, beaucoup disaient que la somme posé par Chelsea était très exagéré et qu'ils n'avaient aucune garantie.

 

Ce n'est pas comme si Lacazette avait planté 10 buts en Ligue 1. Il pète le record de Lyon, commencer à jouer en équipe de France, suit une progression linéaire. 

[ayoubaoui]

On disait la même chose d'Hazard.

On dit la même chose de Messi.

[Kloro]

Non, beaucoup disaient que la somme posé par Chelsea était très exagéré et qu'ils n'avaient aucune garantie.

 

Ce n'est pas comme si Lacazette avait planté 10 buts en Ligue 1. Il pète le record de Lyon, commencer à jouer en équipe de France, suit une progression linéaire.

Le salaire était bel et bien exagéré. Mais en terme de réussite sportif, je pense que les clubs qui le rataient s'en mordraient les doigts. Et c'est ce qui se passe

 

Lacazette oui il est bon, à choisir je prendrais Fekir. Et je vois Hazard bien au dessus des deux.

[Wiz]

[MezMow]

Tu le mets en BPL il fait la même carrière que Bent.

Benteke ? Qui est en furie en ce moment 11 buts en 8 matchs ?

[Sborn]

Darren Bent plutôt.

[The Wilsh]

Thierry Henry is wrong to criticise Olivier Giroud, says Arsène Wenger

 

Comme prévu Wenger défend son joueur, et explique clairement qu'avant de recruter il va falloir surtout se séparer de quelques joueurs.

 

Et je trouve ce commentaire assez révélateur de l'importance qu'accorde Wenger à Giroud dans le jeu de son équipe :

 

“You judge your team on the global achievement of the team. What I know is Giroud works very hard for the team and has fantastic mentality and if the team does well it is down to him and if on top of that he scores 20 or more goals he has done his job.”

[georges duroy]

Si même un des 3 meilleurs attaquants de l'histoire de la premier league ne peut pas critiquer Giroud devant Wenger, c'est compliqué. C'est quand même Thierry Henry, un mec qui à sa statue devant l'émirates, et qui doit connaitre Arsenal et le foot, le poste d'attaquant en particulier, bien mieux que pas mal de personnes.  Moi je prend cette critique très au sérieux, et je suis certain que ce n'est pas juste pour se faire mousser et faire le buzz. D'ailleurs, ce n'est pas le premier "anciens" d'Arsenal à critiquer l'effectif et Giroud, et je dirais que Henry a au moins eu la lucidité de critiquer au moment où tout allait bien, pas seulement lorsque tout allait mal. Ce mec veut juste le meilleur pour son club de coeur, comme nous tous.

[The Wilsh]

Wenger ne connaît pas le foot, ne veut pas le bien d'Arsenal et n'a pas sa statue devant l'Emirates ? C'est lui qui a fait éclore Henry, si tu veux donner du crédit à Titi, soit, mais n'oublie pas non plus que Wenger c'est pas un nobody.

 

Et perso je crois l'alsacien quand il dit qu'Henry est conditionné par Sky, il a été vivement critiqué en Angleterre parce que justement il ne faisait pas les gros titres avec des interventions trop polies ... Ç'en est suivi ses deux interventions les plus remarquées sur Chicharito et Giroud. Un hasard ? J'en doute.

 

Un article sur les débuts de Titi en tant que "pundit" pour illustrer mes propos (avant cette intervention sur Giroud) : http://www.theguardian.com/football/blog/2015/apr/24/thierry-henry-unpopular-pundit-sky-sports

[georges duroy]

Je ne voulais pas du tout dire par là que Wenger ne connaissait pas le foot. Et dans le cas ou Wenger pense que Henry est conditionné par Sky, alors il n'a pas à accorder d'importance à la sortie d'Henry et à défendre Giroud de la sorte ( quoique je pense que Wenger défend plus ses choix que la personne de Giroud). Je l'ai déjà vu nombre de fois refuser de répondre à un journaliste pour bien moins que cela.

Ce qui me gène c'est que Wenger se voit encore donner raison par beaucoup, et on est là à critiquer l'opinion d'une légende du club sous prétexte que ça vient contredire Wenger. Tout cela en esquivant un peu le vrai sujet; les relatives faiblesses de l'effectif à certain poste, en l'occurence ici Giroud.

Merci pour l'article, très intéressant par ailleurs.

[L.titou]

Si même un des 3 meilleurs attaquants de l'histoire de la premier league ne peut pas critiquer Giroud devant Wenger, c'est compliqué. C'est quand même Thierry Henry, un mec qui à sa statue devant l'émirates, et qui doit connaitre Arsenal et le foot, le poste d'attaquant en particulier, bien mieux que pas mal de personnes. Moi je prend cette critique très au sérieux, et je suis certain que ce n'est pas juste pour se faire mousser et faire le buzz. D'ailleurs, ce n'est pas le premier "anciens" d'Arsenal à critiquer l'effectif et Giroud, et je dirais que Henry a au moins eu la lucidité de critiquer au moment où tout allait bien, pas seulement lorsque tout allait mal. Ce mec veut juste le meilleur pour son club de coeur, comme nous tous.

A parce qu'il court vite et qu'il a une bonne coordination corporelle il peut se permettre des critiques ? Les faits lui donne tord car depuis le retour de giroud arsenal est l a meilleur equipe de PL. Il aurait pu se contenter de demander de la concurrence.

[Le Monk]

I think he's wrong. He's paid for that,' Wenger said. 'We know all the system now of the modern media, especially on TV. I know how it works. They push you to be controversial because they give you a lot of money

Comprenez: "Henry a lâché un troll, ca fait partie de son nouveau boulot".

[MezMow]

Pourquoi n'était-il pas sur le terrain ce soir et ni sur la feuille de match ? Blesser ?

[Kloro]

N'abusons rien, il fait une bonne seconde mi temps. Il peut pas être excellent à chaque match.

[The Wilsh]

Pourquoi n'était-il pas sur le terrain ce soir et ni sur la feuille de match ? Blesser ?

Le défenseur de Hull qui est attiré vers l'extérieur sur le but de Ramsey il l'a été tout seul ?

 

Il a fait un match moyen +, c'était pas brillant techniquement mais il a été utile et très loin d'être catastrophique, arrêtons tout de suite l'exagération.

[Kampberg]

Moyen + ? Non désolé il fait un match absolument immonde, le nombre de ballon qu'il a perdu, le peu de duels gagnés de la tête... Franchement ce soir c'était horrible, il n'y a aucune exagération à dire qu'il fait un mauvais match, c'est la vérité. Cool il a fait un appel qui attiré un défenseur...

 

Soyons sérieux, ce soir il raté beaucoup trop de choses pour oser dire qu'il a été ne serait-ce que moyen.

[Stravoguine]

Sa deuxième mi-temps était correct dans le jeux, il a gagné des duels et bien participé aux combinaisons. Par contre on aurait bien eu besoin qu'il soit un peu plus présent à la conclusion.

[The Wilsh]

Moyen + ? Non désolé il fait un match absolument immonde, le nombre de ballon qu'il a perdu, le peu de duels gagnés de la tête... Franchement ce soir c'était horrible, il n'y a aucune exagération à dire qu'il fait un mauvais match, c'est la vérité. Cool il a fait un appel qui attiré un défenseur...

 

Soyons sérieux, ce soir il raté beaucoup trop de choses pour oser dire qu'il a été ne serait-ce que moyen.

On ne voit pas les mêmes matchs. Ou plutôt je me corrige, on ne les regarde pas de la même façon.

 

Et pourtant il est loin de faire un bon match, mais ça n'a rien d'immonde ou de catastrophique.

[Kampberg]

On ne voit pas les mêmes matchs. Ou plutôt je me corrige, on ne les regarde pas de la même façon.

 

Et pourtant il est loin de faire un bon match, mais ça n'a rien d'immonde ou de catastrophique.

 

Non c'est juste que là tu te focalise uniquement sur son jeu sans ballon, moi je me focus sur son jeu avec ballon, et désolé c'était vraiment une catastrophe ce soir. Il a gagné très peu de duels de la tête, perdu énormément de ballons.

 

Quant à son jeu sans ballon, il a fait deux trois choses intéressantes mais c'est trop peu pour qualifier son match de "moyen+", c'est très très moyen pour être gentil.

[Weale]

Ce qui m'a surpris c'est qu'il a été vraiment mauvais dans les duels, il se battait à peine sur les ballons aériens. Alors qu'à chaque fois qu'il déviait le ballon il y avait tellement d'espaces derrière que ça donnait presque toujours une grosse occasion, bref dommage de pas avoir insisté. Ca me dérange pas qu'il rate un match ou deux mais ce manque de combativité me plaît pas.

[The Wilsh]

Non c'est juste que là tu te focalise uniquement sur son jeu sans ballon, moi je me focus sur son jeu avec ballon, et désolé c'était vraiment une catastrophe ce soir. Il a gagné très peu de duels de la tête, perdu énormément de ballons.

 

Quant à son jeu sans ballon, il a fait deux trois choses intéressantes mais c'est trop peu pour qualifier son match de "moyen+", c'est très très moyen pour être gentil.

Non je me focalise sur les deux. Sans oublier qu'il était en face d'une défense à 3 aussi.

 

Bref un match moyen, mais parler de match immonde, c'est clairement de l'exagération pure et dure. On dira quoi le jour ou il fera vraiment un match immonde ?

[Nujabes]

Yep, il rate bien son match ajd.

[Kampberg]

Non je me focalise sur les deux. Sans oublier qu'il était en face d'une défense à 3 aussi.

 

Bref un match moyen, mais parler de match immonde, c'est clairement de l'exagération pure et dure. On dira quoi le jour ou il fera vraiment un match immonde ?

 

Et j'en dis de même pour toi, dire que c'est un match moyen +, désolé mais c'est loin de la réalité, il a fait un mauvais match... Ou alors tu te contente vraiment de peu ce soir. Giroud à fait de bien meilleurs matches cette année, et je pense que ce soir il était très loin de son niveau habituel.

[The Wilsh]

Mais ça n'a rien de contradictoire avec ce que je dis ça, encore heureux qu'il en a fait un paquet des matchs meilleurs, c'est un de ses plus mauvais cette saison ... Mais je prends rien que sa perf à Burnley, elle est bien pire, alors c'était quoi si ça c'était immonde ? Faut inventer un mot ?

 

Un peu de mesure serait pas trop mal quand même ... Il est le moins bon Gunner ce soir et fait un match moyen, ça suffit largement, il n'a pas été inutile 90 minutes non plus.

[Kampberg]

Ou alors tu peux arrêter de te focaliser sur le premier mot que j'ai utilisé non ? J'ai rajouté ensuite "très très moyen", voir mauvais et je pense avec cet appellation être bien plus proche de la réalité que toi avec le "moyen+". Et tu me dira ou est son utilité offensivement ce soir hormis le troisième but... Il a plus enrayé d'actions qu'il n'en a bonifié, c'est ça que je retiens ce soir.

 

'fin bref ça revient juste à jouer avec les mots, c'est un peu stupide, et inutile.