[9] Chu Young Park

[Invité Ryo]

'

[Invité Jad]

MDRR si c'est le cas les journalistes sont vraiment teubés, de tous les liens qu'on peut trouver ça parle de 12 millions...

Wenger avait répondu à une question sur le prix de Park dans une conférence de presse sans rentrer dans les détails, il avait totalement nier qu'on l'avait payé £10M. Et la plupart des actionnaires minoritaires du club sont persuadés qu'on ne l'a payé que £3M, donc j'ai plutôt tendance à les croire.

 

Les journalistes balancent pas mal de conneries sur les transferts car la plupart des clubs de toute façon ne communiquent pas les indemnités de transferts. Par exemple tout le monde est persuadé que Marseille a payé Gignac 16M€ alors qu'avec tous les bonus et les différents aménagements pour le payement du transfert (sur 3 ans) celui-ci revient à l'OM à environ 22M€, ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Outre les échelonnements, les différents bonus et primes tronquent aujourd'hui les indemnités de transferts c'est pour cela que pratiquement la plus part des chiffres publiés dans les médias sont erronés ou incomplets.

[Invité Ryo]

'

[grigori]

Quand je revois cette ancienne video je me dis que Park l'a bien eu dans l'os lol

 

http://videos.tf1.fr/telefoot/comment-park-a-pose-un-lapin-a-lille-6662603.html

 

Il doit s'en mordre les doigts de jouer avec la reserve alors qu'il aurait pu jouer avec cole, hasard et consorts

[Invité Jad]

Le brassard de capitaine de la sélection coréenne lui a été retiré, on va lui plomber sa fin de carrière, c'est triste pour lui...

[Jil]

Ce n'est pas Park de Manchester le capitaine de la selection Coréenne ? Par rapport à lui on a fait une connerie humaine , financière et sportive .

 

Humainement car on lui gâche un ans de carrière .

Financièrement car il occupe un emploie " fictif " , on paye un salaire inutile .

Sportivement car Park est plutôt un bon attaquant , en tout cas à mon goût plus apte à jouer pour Arsenal que Chamack .

[Invité Jad]

Ce n'est pas Park de Manchester le capitaine de la selection Coréenne ?

Park Ji-sung (Manchester United) a pris sa retraite internationale depuis la Coupe du monde 2010.

[Weale]

C'est dingue comme il a pas eu sa chance ce joueur... Pour son 2ème match il marque un beau but, mais malgré ça toujours rien en PL. Le truc fou c'est qu'il a joué 10 minutes en PL jusqu'à présent. Je me demande à quoi pense Wenger des fois.

[Auré]

Je serai toujours étonné que vous soyez si attachés à Park... Non seulement il n'a jamais été brillant quand il a joué (ni merdique) mais en plus quant un joueur rejoint un club c'est sa décision!

 

Vous êtes là "Ouai Wenger lui flingue sa carrière, c'est dégueulasse"... Mais vous voulez qu'on mette Park à la place de VP? Il n'y a pas de temps de jeu dispo pour un attaquant... On doit être au top tout le temps et le top c'est VP, Park a été naïf (ou gourmand) en pensant qu'il pourrait avoir du temps de jeu en nous rejoignant.

 

Le mauvais choix viens autant de lui que de Wenger.

Il avait le choix entre monter d'une marche (Monaco > Lille), il a choisi de monter 3 marches à la fois (Monaco > Arsenal), il s'est cassé la gueule, c'était le risque.

[achach59]

Je serai toujours étonné que vous soyez si attachés à Park... Non seulement il n'a jamais été brillant quand il a joué (ni merdique) mais en plus quant un joueur rejoint un club c'est sa décision!

 

Vous êtes là "Ouai Wenger lui flingue sa carrière, c'est dégueulasse"... Mais vous voulez qu'on mette Park à la place de VP? Il n'y a pas de temps de jeu dispo pour un attaquant... On doit être au top tout le temps et le top c'est VP, Park a été naïf (ou gourmand) en pensant qu'il pourrait avoir du temps de jeu en nous rejoignant.

Le mauvais choix viens autant de lui que de Wenger.

Il avait le choix entre monter d'une marche (Monaco > Lille), il a choisi de monter 3 marches à la fois (Monaco > Arsenal), il s'est cassé la gueule, c'était le risque.

 

Tout à fait d'accord avec toi Auré. D'autant que j'ai eu la chance de voir son seul but, ce jour la j'allais voir mon premier et seul match au Fly.

D'où j'étais je n'avais pas vu une grosse perf de Park, sauf sur l'action où il inscrit son but.

Moi je pense que sincèrement Wenger l'a recruté en pensant qu'il serait un bon sub, mais peut-être que ses performances à l'entrainement ne sont pas suffisante.

Il doit peut être y avoir un problème au niveau de son intégration technique.Lass Diarra à l'époque était lassé de ne pas jouer mais Wenger avait répondu que pour l'instant il lui fallait "comprendre" le système de jeu.Peut-être que c'est la même chose pour Park.

Actuellement devant lui il a RVP et Chamack donc sans offensé Marouane, ça peut situer le niveau du Coréen.

[Kloro]

Je serai toujours étonné que vous soyez si attachés à Park... Non seulement il n'a jamais été brillant quand il a joué (ni merdique) mais en plus quant un joueur rejoint un club c'est sa décision!

 

Vous êtes là "Ouai Wenger lui flingue sa carrière, c'est dégueulasse"... Mais vous voulez qu'on mette Park à la place de VP? Il n'y a pas de temps de jeu dispo pour un attaquant... On doit être au top tout le temps et le top c'est VP, Park a été naïf (ou gourmand) en pensant qu'il pourrait avoir du temps de jeu en nous rejoignant.

 

Le mauvais choix viens autant de lui que de Wenger.

Il avait le choix entre monter d'une marche (Monaco > Lille), il a choisi de monter 3 marches à la fois (Monaco > Arsenal), il s'est cassé la gueule, c'était le risque.

 

Si seulement chaque joueur pensait comme ça, il y aurait beaucoup moins de mercatos, notamment dans les grands clubs qui achètent des joueurs et les font pas jouer, limite c'est pour enlever le pistolet au policier.

 

Après, les deux sont perdants. Wenger a dépensé pour rien. Park lui a pratiquement jeter à l'eau sa carrière sportive (26 ans) mais si c'est le genre de mec qui s'en fout du foot et est là pour l'argent, il doit être content.

 

Je pense que sur ce coup, c'est un gros échec et les deux devront assumer et tourner la page. Quelqu'un a des infos concernant Park et son avenir?

 

Si on prend un peu plus de recul et qu'on croît au destin, on dirait que le fil de la vie a plutôt voulu sauver Lille d'un mauvais coup que nous l'a mettre profond, car qu'on achète Park ou pas, ça ne change rien pour nous, alors que Lille c'est un trou financier. Aujourd'hui ils sont plutôt bien avec Roux ;)

[Madao]

Actuellement devant lui il a RVP et Chamack donc sans offensé Marouane, ça situe le niveau du Coréen.

Justement c'est ça l'erreur de Wenger. Park ne devrait pas être notre 3eme attaquant vu les performances super merdiques de Chamakh depuis plus d'un an. C'est ça qui est moche, Arsène donne une confiance sans faille à certains joueurs (qui ne la méritent pas forcément) et semble complètement snober d'autres joueurs qui n'ont pourtant pas grand chose à se reprocher.

 

Sinon, le recrutement en lui-même n'était pas débile, Wenger ne pouvait pas prévoir que Van Persie jouerait toute la saison sans se blesser.

[J.O.S 93]

De toute façon le meilleur remplaçant de RVP jusqu'ici a été Henry. Je ne sais pas si on peut par de véritable remplacement crédible pour RVP vu son niveau actuel, le mec qui signe à Arsenal en étant attaquant sait très bien qu'il sera cantonné à un rôle de remplaçant. Chameau a eu plus de temps libre mais il a vite déchanté au retour de notre cher "Hollandais volant". Pour la prochaine saison, le mieux selon moi serait dans cet ordre Vp,Henry, Afobe (qui est très prometteur).

[Auré]

Je pense que sur ce coup, c'est un gros échec et les deux devront assumer et tourner la page. Quelqu'un a des infos concernant Park et son avenir?

Ces derniers temps une info tournait comme quoi son agent aurait dit que si ça continuait, il chercherait un nouveau club à son joueur dès cet été.

D'ailleurs Park a eu l'occasion de partir en prêt cet hiver mais Wenger l'a retenu, ça effectivement c'est un sale coup.

 

 

 

Justement c'est ça l'erreur de Wenger. Park ne devrait pas être notre 3eme attaquant vu les performances super merdiques de Chamakh depuis plus d'un an. C'est ça qui est moche, Arsène donne une confiance sans faille à certains joueurs (qui ne la méritent pas forcément) et semble complètement snober d'autres joueurs qui n'ont pourtant pas grand chose à se reprocher.

Sinon, le recrutement en lui-même n'était pas débile, Wenger ne pouvait pas prévoir que Van Persie jouerait toute la saison sans se blesser.

T'es à l'entraînement pour dire que Park n'a rien à se reprocher?

Comme l'a dit Cliff Bastin, peut-être que Park n'arrive pas à s'intégrer à la façon de jouer de l'équipe. Jad l'avait dit en début de saison, Park est un 9,5 donc il n'est potentiellement pas fait pour jouer dans un 4-3-3 comme le nôtre.

 

C'est peut-être aussi simple que ça... Wenger a cherché une doublure low-cost à VP, il a vu un 9,5 pas cher et pas mauvais, il s'est dit "il devrait pouvoir s'adapter et prendre le poste de 9" et peut-être que Park n'y arrive pas...

[Madao]

T'es à l'entraînement pour dire que Park n'a rien à se reprocher?

Oué enfin ça, personne n'en est témoin et si on commence à réfléchir comme ça, on ne peut plus discuter d'aucun joueur qui squatte le banc ou les tribunes hein ?

 

Le plus important, c'est le terrain et tu avoueras que c'est difficile de faire pire que Chamakh depuis plusieurs mois. T'es le premier à dire qu'on manque de concurrence, tu trouves normal qu'Arsène continue de faire confiance à Chamakh malgré ses performances plus que moyennes alors qu'un joueur comme Park, de niveau équivalent voir supérieur (au poste de 9) ronge son frein en tribune ? Surtout qu'à un moment, Park cartonnait en équipe nationale en marquant 1 voir 2 buts à chaque match.

 

Aujourd'hui on se retrouve avec un joueur remplaçant en équipe du Maroc (malgré tout le respect que j'ai pour eux...) en 2eme attaquant du club... ça fait assez peur.

[Auré]

Ca fait deux mois qu'on a pas vu Chamack donc je ne considère pas ça utile de faire la comparaison Chamack/Park.

 

Quoi qu'il en soit je trouve que Chamack s'insère mieux dans notre jeu que Park, sur le peu qu'on a vu de celui-ci. Chamack est capable de jouer dos au but et d'assumer correctement un rôle de pivot, alors que Park me semble tout simplement paumé sur le terrain.

 

Mais c'est pas le sujet, je ne vois pas pourquoi tu prends automatiquement la défense de Park, c'est pour ça que je te demandais ironiquement si tu étais aux entrainements.

J'essaye de faire ce que tu fais à outrance, être objectif.

[Weale]

En même temps c'est pas en jouant 10 minutes de PL que tu t'adaptes au jeu d'une équipe. Et puis bon le type a 150 de QI, j'imagine que Wenger a pas besoin de lui répéter 100x comment on joue et ce qu'il doit faire. Je vois vraiment pas ça comme la raison de son manque de temps de jeu, c'est probablement lié au fait qu'on ne peut tout simplement pas se passer de Van Persie, même pour un match.

 

Pourquoi la comparaison Chamakh/Park ne serais pas pertinente, je comprends pas ?

[Fidelinho]

Est ce que quelqu'un aurait un lien pour le match de la réserve d'ajd s'il vous plait ? Vu qu'il joue normalment, j'aimerai bien le voir :-)

[Auré]

En même temps c'est pas en jouant 10 minutes de PL que tu t'adaptes au jeu d'une équipe. Et puis bon le type a 150 de QI, j'imagine que Wenger a pas besoin de lui répéter 100x comment on joue et ce qu'il doit faire. Je vois vraiment pas ça comme la raison de son manque de temps de jeu, c'est probablement lié au fait qu'on ne peut tout simplement pas se passer de Van Persie, même pour un match.

 

Pourquoi la comparaison Chamakh/Park ne serais pas pertinente, je comprends pas ?

Je l'ai dit, parce que Chamack n'a plus joué depuis 2 mois. Du coup rien ne sert de parler de ses prestations récentes puisqu'elles ne sont plus si récentes que ça.

 

Et puis c'est quoi cette histoire de QI? Et puis s'adapter au jeu d'un championnat c'est loin de ne se faire qu'en match officiel... Les équipes s'entraînent tous les jours, et Park joue en réserve, Wenger a eu largement plus que 10 minutes de PL pour l'évaluer, si il ne le fait pas jouer + en match officiel c'est pour une bonne raison.

[Graciak]

Si on parle pas de ses performances récentes à Chamack ont peu parler de ses perfs depuis 1 an ? Parce que ça fais à peu près un an qu'il n'a pas été bon chez nous, malgré toutes les chances qu'il à eu.

Je pense que le temps de jeu de park est effectivement dû à cette histoire de 9,5. Il avait montré de belles choses en cup contre Bolton mais je pense que le match contre Marseille au vélodrome ou il avait été titularisé avait définitivement convaincu Wenger que son recrutement était une erreur de casting, je me rappelle qu'il m'avait beaucoup déçu ce jour là, et surtout il avait une fâcheuse tendance à beaucoup redescendre chercher les ballons, ça n'a pas dû plaire à Wenger qui, dans son esprit, l'a définitivement enterré à ce poste de 9. Par contre on peut se demander pourquoi, dans ce cas, il ne l'a pas laissé partir en prêt.

[Invité Jad]

Pourquoi la comparaison Chamakh/Park ne serais pas pertinente, je comprends pas ?

La comparaison peut se faire, mais les deux joueur n'ont pas du tout le même profil:

 

- Park est un 9 et demi, il a besoin d'un avant-centre a ses côtés qui ne prend pas trop la profondeur, et qui a tendance à jouer en retrait. Il s'est retrouvé au poste d'avant-centre à contre emploi (à la manière d'Arshavin en 2009-2010 lorsque van Persie, Bendtner et Vela étaient blessés) une fois de plus la saison dernière à Monaco en raison du niveau médiocre des recrues offensives (Niculae, M'Bokani), même si c'est son poste en sélection, ce n'est pas son véritable poste où il pourra exploité ses qualités d'appel en profondeur car il ne pèse pas du tout sur une défense, il a besoin de quelqu'un à ses côtés pour jouer en remise et donc lui permettre de se créer des espaces (un joueur du profil de Chamakh peut lui être compatible, à condition que ce dernier soit efficace).

 

- Chamakh est un véritable avant-centre, ses qualités sont censé faire de lui un joueur au profil différent de RVP sur qui on peut s'appuyer dans les domaines où ce dernier est moins bon (il peut pas être génial partout...) et donc il est censé nous apporter ses qualités aériennes (remises et finition), malheureusement pour le moment ça ne fonctionne pas, on ne joue pas assez souvent en 4-4-2 pour que Chamakh puisse exploiter ses qualités de pivot, et le peu qu'on a pu voir pour le moment dans ce domaine est guerre brillant. Quand à la finition vu qu'il n'est pas en confiance on peut oublier...

 

Etant donné notre système de jeu à une pointe, il est un normal qu'un joueur du profil de Chamakh passe devant Park sur le banc, tout simplement car son profil est plus adapté à notre système, d'ailleurs si Chamakh avait été un pari gagnant et donc un joueur du genre de Dzeko ou F.LLorente, il aurait été très intéressant, car on aurait pu s'appuyer sur ses qualités aériennes en fin de match ou même en le titularisant pour surprendre nos adversaires en variant notre jeu entre les appels de Van Persie et les balles longues sur Chamakh, malheureusement le niveau du marocain est loin de celui des joueurs cités donc il est tout simplement inefficace dans notre système actuel.

 

Attention je ne dis nul part que Chamakh > Park ou l'inverse.

[Markeuls]

Oué enfin ça, personne n'en est témoin et si on commence à réfléchir comme ça, on ne peut plus discuter d'aucun joueur qui squatte le banc ou les tribunes hein ?

 

Le plus important, c'est le terrain et tu avoueras que c'est difficile de faire pire que Chamakh depuis plusieurs mois. T'es le premier à dire qu'on manque de concurrence, tu trouves normal qu'Arsène continue de faire confiance à Chamakh malgré ses performances plus que moyennes alors qu'un joueur comme Park, de niveau équivalent voir supérieur (au poste de 9) ronge son frein en tribune ? Surtout qu'à un moment, Park cartonnait en équipe nationale en marquant 1 voir 2 buts à chaque match.

 

Aujourd'hui on se retrouve avec un joueur remplaçant en équipe du Maroc (malgré tout le respect que j'ai pour eux...) en 2eme attaquant du club... ça fait assez peur.

Park on est quand même dans le flou sur son niveau cette saison et IMPOSSIBLE de s'appuyer sur ses performances en équipe nationale.. Franchement c'est pas difficile pour un attaquant de planter deux buts au Liban, aux Emirats Arabes Unis ou alors la Thaïlande.. Par contre je te rejoins sur le fait que j'aurais aimé le voir rentrer un peu plus souvent parce que Chamakh ne peut rien apporter lorsqu'il rentre à l'heure actuelle.

M'enfin on est quand même tous d'accord pour se dire que Chamakh ET Park n'ont pas le niveau même pour faire office de doublure. Une doublure pour moi c'est un type comme Chicharito la saison passée. Lorsqu'il rentre tu sais qu'il va être un poison de la défense et il ne lui faut qu'une action pour la mettre au fond des filets. Dans un match où RVP n'arrive pas à faire la différence par exemple, je vois vraiment pas comment on peut s'en remettre à des gars comme Chamakh ou Park, encore en Cup, mais en championnat, IMPOSSIBLE..

[CESC_FABREGAS_N_4]

Le service militaire de Park ( ayant comme échéance 2013) est repoussé jusqu'en 2022:

http://www.guardian....ilitary-service

[GBC]

Etrange, je pensais qu'il l'avait repoussé au maximum déjà et que 2013 était la dernière possibilité ... Est-ce que ça changera considérablement la donne pour lui en ce qui concerne son avenir chez nous ? Peut-être qu'il voudra rester en se disant qu'avec le départ de Chamakh, il pourra s'imposer étant donné qu'il en a maintenant le temps ... Ou peut-être est-il bien conscient qu'il n'aura jamais vraiment sa chance. Le recrutement de Podolski en atteste, tout comme les promotions de Afobe et Campbell.

 

D'un point de vue personnel ça change considérablement la donne, mais je pense qu'il partira quand même. En tout cas, c'est une très bonne nouvelle pour lui étant donné qu'il va pouvoir terminer sa carrière tranquillement avant d'aller faire son service.

[Onizati]

Les promotions d'Afobe et Campbell n'atteste pas encore quelque chose vu qu'on en sait absolument rien de ce qu'il va advenir d'eux..

 

Très bonne nouvelle pour lui en tout cas qui va permettre de relancer sa carrière ailleurs je pense, malheureusement moi c'est un joueur que j'ai toujours bien aimé, ayant l'ASM dans mon coeur, et qui à mon avis aurait pu faire quelque chose ici.

Mais je pense que Wenger s'est rendu compte que le joueur ne lui convenait pas (trop tard, c'est entièrement de sa faute sur ce coup...) visiblement son avenir ne sera pas chez nous...!