[Ligue 1]

[Sborn]

Verratti en plus il est régulier à chaque fois que je vois la comparaison "Ramsey a sont top" et au dessu ou "Wilshere a sont top " meilleur que Verrati , mais lui il est toujours au niveau on est obligé de rajouter a sont top pour dire qu'ils sont meilleur ? Jamais de comparaison à l'instant même ? toujours revenir à un moment passé .

 

Je suis supporteur d'Arsenal avant Paris donc je dit sa vraiment objectivement .

 

Verrati a lui tout seul il change le jeux de sont équipe regarder en C1 quand Blanc l'avait sorti il c'était fait incendier il avait sorti juste le meilleur joueur de sont équipe

 

En même temps, si Verrati connaissait autant de blessures qu'a pu avoir Wilshere, il ne serait sûrement pas au niveau qui est le sien actuellement.

 

Il faut mettre les choses dans leurs contextes.

[Ezio]

"Tottenham etc" ? Mais c'est le seule match qu'il a loupé en 2015. Je me suis arrêté là dans ton poste.

 

 

Effectivement quelle objectivité. T'es arguments sont comme Les jambes d'Abou Diaby : en bois.

[Nujabes]

Cavani, c'est le profil Lewa...surement pas dans la même forme en ce moment, mais dans les profils c'est relativement similaire.

Lucas, c'est le profil Pedro...surement pas la même qualité technique, mais assurément dans le même registre.

 

Y a aucun milieu de terrain au Bayern ou au Barça qui soient des manches avec le ballon comme peut l'être Matuidi.

Mais en même temps, pas besoin d'aller jusque là...même à Arsenal y en a pas.

 

 

Lucas le même profil que Pedro?

Cavani le même profil que Lewandowski?

 

j'ai hurlé haha!

 

Aussi énorme que de dire que Matuidi a le profil de Xavi 

[Kampberg]

En même temps, si Verrati connaissait autant de blessures qu'a pu avoir Wilshere, il ne serait sûrement pas au niveau qui est le sien actuellement.

 

Il faut mettre les choses dans leurs contextes.

 

Ca c'est un autre débat Sborn... et c'est impossible de savoir si Wilshere aurait quand même progressé.

 

Il fait chier celui là n'empêche à être tout le temps blessé... Espérons que ce soit derrière lui.

[ayoubaoui]

Parce qu'Ibra je ne le vois pas dans un autre registre, il n'attaque pas les espaces dans le dos des défenseurs, il ne décroche pas vraiment sur les côtés, donc ou est-ce qu'il serait plus efficace ? Je continue à penser que tu te trompes sur les motivations de ses décrochages au milieu de terrain, mais ça je l'ai déjà dit.

 

Bah tu n'as pas connu le Ibra du Barca, de l'Inter et de la Juve. Que toi tu ne le vois pas dans un autre registre ne change rien, lui a déjà démontré qu'il pouvait jouer (c'est l'essentiel de sa carrière là) dans un autre registre, ca c'est un fait.

Après, toujours le même souci de lecture.

 

J'ai aussi dit qu'il aimait dézoner. Simplement, son apport dans ses décrochages, alors que ca devrait être un plus conséquent pour Paris en créant le surnombre au milieu, fait actuellement figure de nécessité, pas d'autre chose.

Parce qu'il ne crée pas de surnombre, il vient prendre la place du marathonien parti gambader dans des zones avancées, délaissant ainsi son milieu et l'obligeant à se démerder seul pour sortir le cuir.

 

Zlatan décroche parce qu'il aime le faire, mais il décroche aussi parce qu'il doit le faire. Et au final, ses décrochages n'apportent pas ce qu'ils apporteraient si le milieu parisien comptait en son sein trois joueurs capable de construire.

Le pire c'est que tu as compris, t'es très loin d'être bête comme mec. Mais continue à faire dans le déni....Matuidi dans le XI c'est simplement parce que Blanc est frileux, le reste c'est des explications bancales.

 

 

Oui Silva est aussi attaquant que Pastore à Paris, donc quel est le problème ?

 

Bah revois ta définition de l'attaquant, elle ne tient pas debout.

À ton rythme là, Iniesta est attaquant en sélection aussi. Tu sais bien que c'est complètement faux. 

[Sborn]

Ca c'est un autre débat Sborn... et c'est impossible de savoir si Wilshere aurait quand même progressé.

 

Il fait chier celui là n'empêche à être tout le temps blessé... Espérons que ce soit derrière lui.

 

Bah on peut quand même l'envisager.

 

Il a passé une saison blanche entière, celle-ci actuellement on en est pas loin également, et les deux précédentes il oscillait entre blessures et matchs.

 

Comment revenir pleinement à 100% physiquement quand tu es tout le temps éloigné des terrains, dans l'incapacité d’enchaîner ?

 

Je viens bien que l'on critique Wilshere, mais pas sur ça. Le comparer à Verrati n'a aucun sens, lui aussi serait dans une situation pareille s'il vivait la même galère que l'Anglais.

[ayoubaoui]

Sinon Marseille a ce soir un déplacement très compliqué à Nantes. Une défaite pourrait compromettre leurs chances de podium.  

 

On a un débat plus important sur Matuidi à tenir.

 

Pas le temps pour ces conneries mec.

[Nujabes]

Verratti a un truc que Wilshere n'a jamais eu: une vraie intelligence tactique et une maturité dans le jeu... Il joue quasiment toujours juste, chacun des ballons qu'il touche, il le bonifie, il est toujours bien placé, il a une vision et une compréhension du jeu de taré, qui font que sauf catastrophe, Verratti va réussir à devenir l'un des tous meilleurs à son poste très rapidement, défensivement il est aussi énorme. C'est vraiment incroyable ce qu'il fait à son âge. 

Wilshere, même à son top, n'a pas réussi à faire ça (pas à ce niveau en tout cas).

[The Wilsh]

Ibra au Barça il était bridé. A l'Inter je t'avouerais que je ne l'ai pas trop suivi, et à la Juve de mémoire il jouait 9,5 derrière Trezeguet.

 

Le Ibra du PSG me paraît être le meilleur Ibra, dans un rôle libre, et l'animation est faites autour de lui. Et il ne prends pas simplement la place de Matuidi, il y a aussi Pastore qui se ré-axe, le surnombre au milieu existe bien quand les deux jouent ensemble.

 

Sinon je n'ai jamais dit que Silva était attaquant, Pastore et Iniesta non plus. Mais sur le papier, vous vous plaignez que Pastore soit aligné sur un côté ... alors qu'il a une liberté totale ! Je ne dit pas que Matuidi est incontournable, je dit que sa présence se justifie et est compréhensible.

[ayoubaoui]

je dit que sa présence se justifie et est compréhensible.

 

Dans la mesure où c'est par sa titularisation et pour ses courses incessantes que tu veux garder un équilibre, oui, elle se justifie. Mais rechercher l'équilibre au prix d'un meilleur apport à la construction, c'est une vision tronquée du football, Mourinhiesque.

Matuidi n'est pas incontournable, et on peut très facilement s'en passer. Un milieu avec l'Argentin et les deux Italiens, Ibra qui peut apporter le surnombre, et des ailiers qui étirent la défense, et on ne parlera même plus des kilomètres de Matuidi.

 

Tout simplement ce que je dis depuis des jours maintenant ; je critique son rôle, lui en tant que tel, je m'en fiche. D'ailleurs lui aussi, doit être content de prendre ses 12M chaque année pour courir 90min par semaine, il s'en branle de mes critiques.

 

Pour ce qui est d'Ibra, "bridé" au Barca c'est facile, mais bon, c'est pas le débat. Sur le reste, effectivement, tu ne le connaissais pas vraiment à l'Inter. Il y était, à mon sens, bien meilleur qu'il ne l'est à Paris.

 

Sinon, Pastore ne jouait pas en début de saison, faut le rappeler. C'était Motta-Verratti-Matuidi / Cavani-Ibra-Lucas les titulaires. Pourtant, Pastore était étincelant...et Matuidi complètement à la ramasse.

[The Wilsh]

Tu veux étirer la défense avec Cavani sur le côté ? Impossible, ce serait un gâchis monstrueux, c'est bien plus intéressant de le voir plonger dans les espaces axiaux. A gauche est-ce que Lucas travaillerait mieux que Matuidi ? A voir.

 

En tout cas tu admettras que le côté fort du PSG est le gauche, et que donc le rôle de Matuidi a son intérêt, non ? Et je te rejoins, il n'est pas incontournable, mais dans cet effectif, les solutions de rechange ne paraissent pas assurément meilleures.

 

En début de saison Pastore méritait de jouer, je ne dirais pas le contraire. Mais pas forcément à la place de Matuidi.

 

PS : Il jouait dans quel registre Ibra à l'Inter ?

[Serdondoreta]

Lucas le même profil que Pedro?

Cavani le même profil que Lewandowski?

 

j'ai hurlé haha!

 

Aussi énorme que de dire que Matuidi a le profil de Xavi 

 

Je vais répondre, un peu méchamment vu que tu te crois intelligent et comme ça The Wilsh aura eu sa réponse à sa question (posée nettement plus normalement que toi!)...

 

Le terme "profil" est différent de "qualité"...faut même t'expliquer un truc aussi basique que ça :

- Lewa n'est pas un attaquant de fixation, c'est un attaquant de rupture, il aime prendre la profondeur...un peu comme Cavani, la différence réside dans la palette plus complète chez le polonais. Lui permettant par exemple de pouvoir jouer parfois dos au but même si ce n'est pas dans ce registre qu'il excelle. Cavani aussi préfère être touché dans la profondeur, il flirte très souvent avec la ligne de hors jeu et a de très bons déplacements pour se démarquer, comme Lewa il est très mobile.

- Pedro est un ailier qui fait des différences essentiellement dans ses accélérations, il est capable de mettre 2 mètres à son défenseur sur une petite distance et ne rechigne pas à faire des efforts pour presser devant...un peu comme Lavezzi, la conduite de balle en moins bonne, mais l'argentin compense ça par des appels à répétition. L'un comme l'autre sont des "ailiers" travailleurs.

 

 

Au passage, on répond toujours pas aux miennes...de questions!

 

__________________

 

Ibra à l'Ajax, à la Juventus, à l'Inter et au Barça ne décrochait que très rarement...il le faisait un peu plus au Milan et au PSG c'est carrément devenu un trequartista.

Une évolution qui ne s'explique pas, bien entendu.

[reda-kun]

On a un débat plus important sur Matuidi à tenir.

 

Pas le temps pour ces conneries mec.

 

OK, je vous laisse continuer.  

 

Sinon Ibra aime décrocher de nature, et il est à chier dans cette exercice, Imbula est potentiellement meilleur que Verratti et Matuidi est capital dans le système de Blanc car il libère Pastore au lieu de le brider comme vous le dites et enfin Cavani est un attaquant en bois.  

 

Bonne journée.   

[ayoubaoui]

Tu veux étirer la défense avec Cavani sur le côté ? Impossible, ce serait un gâchis monstrueux, c'est bien plus intéressant de le voir plonger dans les espaces axiaux. A gauche est-ce que Lucas travaillerait mieux que Matuidi ? A voir.

 

Lucas serait l'ailier pour étirer la défense, épaulé par les latéraux (Maxwell surtout, l'autre chèvre j'en parlerais pas), qui doivent jouer encore un cran plus haut pour moi.

Le Brésilien joue à droite, pas à gauche.

 

 

En tout cas tu admettras que le côté fort du PSG est le gauche, et que donc le rôle de Matuidi a son intérêt, non ? Et je te rejoins, il n'est pas incontournable, mais dans cet effectif, les solutions de rechange ne paraissent pas assurément meilleures.

 

Tous les rôles ont leur intérêt, et on a déjà résumer celui de Matuidi : apporter d'abord l'équilibre par son abattage, ensuite, offrir de la profondeur à une équipe qui en manque pas mal (normal aussi, quand la construction est aussi faible, difficile de créer des décalages = manquer de profondeur).

C'est tout ce que je dis, un milieu plus fort dans la construction et c'est tous les secteurs de jeu du PSG qui en profiteraient...on verrait dès lors à quel point ce Francais est inutile.

 

Tu mets Pastore au milieu à sa place, et après on pourra parler des attaquants. Parce qu'il faut d'abord régler ce souci dans la construction.

 

En début de saison Pastore méritait de jouer, je ne dirais pas le contraire. Mais pas forcément à la place de Matuidi.

 

PS : Il jouait dans quel registre Ibra à l'Inter ?

 

Pourquoi par forcément ?! 

Ibra est indéboulonnable, et Lucas était très très bon. Matuidi par contre était complètement pourri (et c'est pas moi qui exagère hein, même dans son registre que je déteste, il était pourri). Pourtant, il passait toujours devant Pastore. 

Si j'étais vraiment un salaud, je mettrais en valeur ce que dit Serdondoreta de la volonté du PSG d'incorporer coute que coute un joueur de l'EDF à son 11, pour garder ses bonnes relations avec la presse de France.

Ou alors, je peux parler de son salaire, qui exprime un statut complètement démesuré par rapport à sa qualité footballistique.

 

Mais bon, l'important c'est que même à côté de la plaque, il passait devant un Pastore, pourtant étincelant...lui.

 

_________________

 

À l'Inter, il était second attaquant. Mais c'est pas la question, il a toujours été un attaquant libre de ses mouvements comme j'ai dis. Le truc c'est qu'il n'a jamais du décrocher autant qu'il le fait dans ce Paris, jamais.

Sauf à Milan, qui souffrait des mêmes maux dans son milieu de terrain.

 

Ibra pourrait rester libre et décrocher, tout ca un cran plus haut, pas à la hauteur de Motta, et sans appui devant lui.

[The Wilsh]

Oui Lucas joue à droite, mais Cavani aussi en général, donc il en faudrait un des deux à gauche. Donc tu te prives du côté fort (le gauche) au profit du droit ?

 

Ça m'étonnerait que Matuidi doive ses titularisations à sa nationalité. Son surcôtage et son salaire oui, mais son temps de jeu ? Un peu extrême comme raisonnement.

 

OK j'ai compris je pense ce que tu veux dire pour Ibra, ce n'est pas faux non plus, après Pastore pourrait redescendre peut-être plus bas aussi.

[Kampberg]

Bah on peut quand même l'envisager.

 

Il a passé une saison blanche entière, celle-ci actuellement on en est pas loin également, et les deux précédentes il oscillait entre blessures et matchs.

 

Comment revenir pleinement à 100% physiquement quand tu es tout le temps éloigné des terrains, dans l'incapacité d’enchaîner ?

 

Je viens bien que l'on critique Wilshere, mais pas sur ça. Le comparer à Verrati n'a aucun sens, lui aussi serait dans une situation pareille s'il vivait la même galère que l'Anglais.

 

Je critique pas Wilshere loin de là, ça me fait chier qu'il ai eu autant de blessure car je pense aussi qu'il serait bien plus fort à l'heure actuelle même si on ne peut en être sur.

 

C'est juste que j'ai un peu de mal à voir en quoi Verratti est surcoté tant son talent est indéniable. Après pour Pogba je suis d'accord, il est un peu surcoté en France, il a un talent monstre on le sait tous, mais il doit encore progresser dans certains domaines.

[ayoubaoui]

Oui Lucas joue à droite, mais Cavani aussi en général, donc il en faudrait un des deux à gauche. Donc tu te prives du côté fort (le gauche) au profit du droit ?

 

C'est toute la configuration qui changerait, et toute la construction qui ferait un bon qualitatif vers l'avant. Du coup, le fait que le côté gauche soit le flanc fort en ce moment ne voudrait presque plus rien dire à mon sens...m'enfin, faudrait redéfinir les rôles en attaque, effectivement.

 

Un Cavani à gauche (qui serait donc épaulé du latéral plus offensif et de bien meilleure qualité) et un Lucas à droite, ca me va très bien personnellement, et ca tiendrait très bien la route. Après faut pas oublier que le PSG veut jouer haut sur le terrain, et que dans ce que je préconise, il serait encore plus haut qu'actuellement.

Donc, Cavani serait "ailier" dans le sens stricto sensu du terme seulement quand Paris n'aurait pas le ballon. La majorité du temps, il aurait la liberté de piquer plein axe, et de profiter des décrochages de Zlatan.

 

 

Ça m'étonnerait que Matuidi doive ses titularisations à sa nationalité. Son surcôtage et son salaire oui, mais son temps de jeu ? Un peu extrême comme raisonnement.

 

Bah c'est une hypothèse. Mais quand je vois le matraquage médiatique sur le PSG qatari, qui ne serait pas assez francais...et que je vois le surcotage de ce joueur, bah j'me pose des questions.

Après, c'est qu'une hypothèse, pas besoin de s'y attarder longtemps.

 

 

OK j'ai compris je pense ce que tu veux dire pour Ibra, ce n'est pas faux non plus, après Pastore pourrait redescendre peut-être plus bas aussi.

 

C'est tout ce que je demande, un Pastore un cran plus bas !!

[Kloro]

Pourquoi vous ramener tout à Ramsey et Wilshere?

 

Je parle du milieu d'Arsenal que je trouve meilleur que celui de Paris:

 

Coquelin, Cazorla, Ozil >>>>> Motta, Verratti, Matuidi/Pastore

 

Sans parler du banc où on est 3 monde au dessus.

 

En gros, pour défendre le milieu Parisien le seul argument c'est Verratti a.k.a Best talent ever? Et c'est nous les hérétiques qui voyons toujours nos joueurs plus beaux... Le monde du foot ne tourne pas autour de Ramsey et Wilshere.

[Serdondoreta]

Pourquoi vous ramener tout à Ramsey et Wilshere?

 

Je parle du milieu d'Arsenal que je trouve meilleur que celui de Paris:

 

Coquelin, Cazorla, Ozil >>>>> Motta, Verratti, Matuidi/Pastore

 

Sans parler du banc où on est 3 monde au dessus.

 

En gros, pour défendre le milieu Parisien le seul argument c'est Verratti a.k.a Best talent ever? Et c'est nous les hérétiques qui voyons toujours nos joueurs plus beaux... Le monde du foot ne tourne pas autour de Ramsey et Wilshere.

 

Je rectifie l'hérésie donc :

Coquelin, Cazorla et Ozil <<<<<< Motta, Verratti et Pastore.

Si on y inclut les bancs, là vous êtes devant.

 

Au passage, histoire d'en énerver d'autres, chez les culés (même parmi les marseillais les plus durs) : Verratti fait l'unanimité. On rêve tous de le voir arriver en Catalogne, tellement qu'il est le 1er choix parmi les "clanistes".

Barcelone Chesnel.

[ayoubaoui]

Quel effet quand même quand t'enlèves l'autre boulet !

[Kampberg]

En même temps faudrait être fou pour ne pas vouloir de Verratti.

[Kloro]

Je vais me permettre de rectifier la correction de l'hérésie:

 

Coquelin, Cazorla, Ozil > Motta, Verratti, Matuidi

 

On peut continuer longtemps.

 

C'est votre milieu titulaire. Je verrais bien Pastore dans l'axe aussi, mais en attendant on ne sait pas ce que ça donne. Si on suit ton raisonnement tu dis qu'un milieu qui n'a presque jamais vu le jour serait meilleur qu'un autre qui est très performant actuellement.

 

De plus, un Motta vieillissant qui devient irrégulier moi ça ne m'épate pas.

 

Il n'y a que Verratti de solide dans votre milieu et il n'a rien de plus qu'un Santi. Il est même un peu dessous.

[Serdondoreta]

Sinon, pour Pastore plus bas dans la construction :

 

C'est un joueur qui a retenu mon attention. Quand nous avons disputé le match Catalogne-Argentine, je l'ai vu et certains détails de son jeu m'ont plu. Ce qui est curieux, c'est que j'ai souvent pensé qu'il pourrait être un très grand joueur s'il jouait plus bas qu'il ne joue actuellement. C'est pourquoi il faudrait que je le voie davantage pour comprendre pourquoi moi je veux le faire reculer et pourquoi les autres entraîneurs le font jouer si haut. Mais c'est décidément un joueur qui a retenu mon attention.

 

Cruyff en janvier 2012....depuis Blanc le fait jouer encore plus haut que ne le faisait Kombouaré.

Pourquoi ? Je ne vois qu'une seule explication plausible, surtout quand on met ça en relation avec les sorties sur le manque de joueurs français au PSG.

 

 

C'est votre milieu titulaire. Je verrais bien Pastore dans l'axe aussi, mais en attendant on ne sait pas ce que ça donne. Si on suit ton raisonnement tu dis qu'un milieu qui n'a presque jamais vu le jour serait meilleur qu'un autre qui est très performant actuellement.

De plus, un Motta vieillissant qui devient irrégulier moi ça ne m'épate pas.

Il n'y a que Verratti de solide dans votre milieu et il n'a rien de plus qu'un Santi. Il est même un peu dessous.

 

Assez simple à comprendre l'ami, j'ai déjà vu Pastore évoluer au milieu du terrain que ce soit avec l'Argentine ou le PSG...oui oui, il y a déjà évolué notamment en tout début de saison quand Matuidi ne jouait pas (trop court, il avait eu un rab' de vacances suite à la CDM).

 

Pour Motta, il est sur le déclin logique vu son âge...mais ça reste encore un sacré taulier, j'en veux pour preuve sa prestation face à Chelsea.

 

Pour le reste inutile que je te réponde, tu es à mon sens à coté de la plaque (sans méchanceté aucune).

[ayoubaoui]

Il faut que Cruyff comprenne un truc par contre. Matuidi a sa place dans ce PSG, il apporte énormément sur son côté et il donne de la profondeur à l'équipe, en plus de courir pour deux.

Et puis, faut surtout qu'il comprenne que le football c'est pas 11 Zidane, faut aussi des Walcott et des Matuidi.

 

 

[weley]

Cazorla un peu en dessu de Verratti ? Encore heureux

L'un a ou a presque 30 ans au summum de sa carrière et l'autre 21 à tout devant lui et leur niveau est pas si éloigné que sa si Cazorla est au dessu il l'est juste un peu .