[Manchester United]

[La_Pulga]

Donc ce que t'es en train de nous expliquer, c'est que c'est injuste de pas pouvoir devenir en deux ans ce que MU ou Arsenal ont fait pendant des dizaines d'années. Ce que tu es en train de nous expliquer, c'est que tu voudrais passer outre toutes les embûches que les clubs qui ont pris le temps de se développer ont du traverser, le travail qu'ils ont fournis, toi tu voudrais en un claquement de doigts pouvoir rivaliser, sous prétexte que l'immense effort que tu as fait, c'est aller te vendre à de riches mécènes ... ?

 

L'injustice elle est bien présente. Elle est juste à l'opposé de ce que tu crois.

 

 

Encore faut il que la Notion de Travail et dure labeur face partie du vocabulaire de ses actionnaires...

[Valten]

Donc ce que t'es en train de nous expliquer, c'est que c'est injuste de pas pouvoir devenir en deux ans ce que MU ou Arsenal ont fait pendant des dizaines d'années. Ce que tu es en train de nous expliquer, c'est que tu voudrais passer outre toutes les embûches que les clubs qui ont pris le temps de se développer ont du traverser, le travail qu'ils ont fournis, toi tu voudrais en un claquement de doigts pouvoir rivaliser, sous prétexte que l'immense effort que tu as fait, c'est aller te vendre à de riches mécènes ... ?

 

L'injustice elle est bien présente. Elle est juste à l'opposé de ce que tu crois.

 

Est-ce que j'ai dis que l'on doit se vendre à un qataris et claquer 22 milliards en 3 mois pour devenir comme Mu ? Non donc évite d'inventer des propos.

[Axelou]

 

Mais les supporters parisiens se sont déjà serré la ceinture, or les actionnaires plus les dirigeants n'ont pas le talent que peut avoir quelqu'un comme Arsène ou Aulas ( je hais ce mec mais il faut tout de même avouer qu'il a réussit à monter un club) ou bien quelqu'un comme Nicollin (exemple différent des deux autres mais il a réussi à monter son club avec le temps) or en France combien de dirigeants ont cette capacité ? Combien de dirigeants réalisent des exploits avec leur club financièrement ? Quand on voit que Lille est au bord du gouffre alors qu'ils ont ramassés un paquet de thune et qu'ils ont un stade flambant neuf, que Bordeaux a autant d'ambition et d'argent qu'une chèvre slovène, que la grande majorité des clubs historiques sont à des années lumières de ce qu'ils ont été, que Marseille n'est plus qu'un club de mafieux avec des supporters plus idiots les uns que les autres (je parle de ceux qui se font entendre), et j'en passe...

 

Combien de fois Paris a changé de président, d'actionnaires, plus mauvais les uns que les autres, et pour une fois que le club se redresse après quelques saisons passées proche de la ligue 2, on va demander aux supporters d'attendre encore 15 ans de plus ? Faut arrêter, de nos jours, il est plus difficile de monter un club sans l'aspect financier qu'autrefois avec comme contraintes le salaire des joueurs et la valeur du marché de ceux-ci. Autrefois, avec 10M€ tu pouvais te créer une formidable équipe, maintenant tu peux avoir un Dimitri Payet et en plus le gars te fera que 3 bons matchs sur une saison.

 

Plus le temps passe, plus les contrats, salaires et le marché grimperont et plus il sera difficile de combler son retard.

 

Et donc pour ça, on devrait freiner un club comme MU qui a été visionnaire en son temps ?

Si les dirigeants ou les proprios sont des chèvres et que le seul moyen qu'ils trouvent, c'est de céder en se vendant aux mécènes, pourquoi aller pointer du doigt un club comme MU qui a une côte monstre partout dans le monde et que tout les sponsors sont prêts à s'arracher ?

 

Ca n'est pas tombé du ciel hein.

 

On parle de MU, mais dans une moindre mesure, c'est exactement pareil avec votre club. Pourquoi Arsenal se casse le cul ?

Ca ne t'aurai pas fait chier que la FIFA annule votre nouveau deal avec Puma sous prétexte que ça serait "injuste" pour des clubs comme le PSG ou Monaco ?

[The Wilsh]

 

Est-ce que j'ai dis que l'on doit se vendre à un qataris et claquer 22 milliards en 3 mois pour devenir comme Mu ? Non donc évite d'inventer des propos.

C'est l'exemple que tu défends précisément, donc quelque part oui tu l'as dit.

 

Toute ta thèse c'est de défendre l'incompétence des dirigeants du football français (ou autre), et leur permettre d'évoluer au même niveau que les géants de ce sport, parce que tout le monde doit être à égalité. En gros tu favorises cette incompétence, puisque apparemment tu te fous de savoir si le mec fait bien son boulot pour développer son club, si il a le droit d'aller chercher le milliardaire du coin pour se monter une équipe de All-Star.

 

Excuses moi mais pour moi il n'y a rien de défendable dans tes propos, c'est l'exacte vision opposée du football que j'ai. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre comment on peut admirer la gestion d'Arsenal (si tu l'admires bien sûr), et tolérer cela.

[Fly]

Moi je ne suis pas jaloux perso. L'argent ça fait beaucoup de chose, mais ça ne fait pas tout non plus. Quelque chose s'est briser avec le départ de Fergie et je pense qu'ils cravacher un moment avant de retrouver le sommet. Je peux bien entendu me tromper, mais souvenez vous de City et Chelsea à leur début. Des milliards d'investi et c'est pas pour autant qu'ils surclassent tout le monde en Angleterre.

[Axelou]

Moi je ne suis pas jaloux perso. L'argent ça fait beaucoup de chose, mais ça ne fait pas tout non plus. Quelque chose s'est briser avec le départ de Fergie et je pense qu'ils cravacher un moment avant de retrouver le sommet. Je peux bien entendu me tromper, mais souvenez vous de City et Chelsea à leur début. Des milliards d'investi et c'est pas pour autant qu'ils surclassent tout le monde en Angleterre.

 

Après, faut dire que notre Board a fait n'importe quoi. On a engagé un manager "novice" au haut niveau, tout ça pour le virer 10 mois plus tard. Une année de perdue et pour rien.

 

Aujourd'hui, avec Van Gaal, ça montre des ambitions plus hautes. Il ne fera probablement pas de vieux os à Manchester car il a tout de même 62 ans, mais au moins, le but est clair : il faut retourner en haut de la pyramide et sur le papier, Van Gaal est un manager qualifié pour nous permettre de retrouver nos standards.

 

Sinon, on s'éloigne un peu du sujet qu'était notre nouveau contrat avec Adidas .

[Ibra]

 

p*****, quand même 750M£ !

 

Y a trois ou quatre possibilités :

 

1) ManU coule, ne revient pas dans le Top4, finit les 5 prochaines saisons entre la 6ème et 10ème place : Adidas l'aura bien eu dans le cul et ManU se sera fait du bien !

 

2) ManU revient dans le Top4, sans pour autant finir premier, autant dire le syndrome "Arsenal" : Adidas est un peu content et ManU est un peu content !

 

3) ManU revient en force (utopique bande de MonCulnian, ne rêvez même pas de ce sénario), 4xFA CUP+ 2xC1+ 2xPL en 5ans : ManU l'aura dans le cul d'avoir signé un aussi long contrat, Adidas se fera du bien !

 

Bref, dans tout les cas (ou presque), on risque de voir un film X avec l'une des parties qui se fera e***** ! À titre de comparaison à Arsenal on s'est fait e***** vu qu'on a signé un long contrat et en faisant de bonne performances par la suite Mais bon, les risques du métier `!

[Axelou]

Adidas et MU ne sont pas rivaux, Glunki...

Si ils sont prêts à investir autant, c'est qu'ils ont beaucoup à y gagner et qu'on offre de bonnes garanties.

 

Ou sinon, on applique ton raisonnement pour tout les clubs.

 

Mais c'est étrange cette manière de voir. A croire que c'est un partenariat forcé et que l'un des deux partis va y laisser sa peau... Alors que c'est tout le contraire.

[Jidao]

Je ne comprends pas trop ta logique Glunki.

 

Man U reste un club ayant une forte attractivité avec un nombre de Fans extrêmement élevé à travers le monde. Et ce n'est pas une ou même plusieurs saisons en demi teinte qui pourront changer ça.

 

Si Adidas a investi autant d'Argent c'est parce-que ce partenariat leur offre des perspectives de profits assez énormes. Ils sont pas fous les mecs...

[Axelou]

Rendez vous compte, Adidas qui est en partenariat avec les deux clubs les plus riches du foot, et aussi ceux qui génèrent le plus d'argent, c'est tout bon pour eux.

 

Mais j'avoue que la logique "glunkienne" est assez à part .

 

Ou alors il essaye de se rassurer comme il peut, je ne sais pas.

[Invité Royal Handsome]

Et dire que je croyais Manchester United radicalement germanophobe...ce contrat avec le plus grand équipementier allemand (et du monde) c'est contre nature !

[Kroos_39]

Rendez vous compte, Adidas qui est en partenariat avec les deux clubs les plus riches du foot, et aussi ceux qui génèrent le plus d'argent, c'est tout bon pour eux.

 

Mais j'avoue que la logique "glunkienne" est assez à part .

 

Ou alors il essaye de se rassurer comme il peut, je ne sais pas.

 

En terme de vente de maillot, voici le TOP 5 en 2013 :

 

1. Manchester United

2. Real Madrid

3. FC Barcelone

4. FC Bayern

5. Chelsea FC

 

Adidas en aura 4 sur les 5.

 

Juste derrière c'est Arsenal, Liverpool, Milan, Juventus et Inter.

[Locky]

Chelsea 5eme ! Quelle horreur...

[Caneton]

Football : Adidas signe un contrat record avec Manchester United

 

 

L'équipementier du Bayern de Munich parvient plus que jamais à vendre très cher des chaussures et articles de sport fabriqués à faible coût. La marge brute a atteint le niveau historique de 50,1 %, ce qui a fait bondir le cours de l'action.

 

http://www.lemonde.fr/football/article/2014/07/14/football-adidas-signe-un-contrat-record-avec-manchester-united_4457147_1616938.html

 

 

50% de marge pour Adidas, ils ce font plaisir (meme si on est loin des 80% d'Apple.).

[Ibra]

Adidas et MU ne sont pas rivaux, Glunki...

Si ils sont prêts à investir autant, c'est qu'ils ont beaucoup à y gagner et qu'on offre de bonnes garanties.

 

Ou sinon, on applique ton raisonnement pour tout les clubs.

 

Mais c'est étrange cette manière de voir. A croire que c'est un partenariat forcé et que l'un des deux partis va y laisser sa peau... Alors que c'est tout le contraire.

 

Ce qui est sûr c'est que l'un des deux y sera plus gagnant que l'autre

 

Y aura pas de "perdant" mais un "moins gagnant"...c'est ce qui s'est passé avec Emirates, quand on a conclu le deal tout le monde criait qu'on était des génies et vers la fin du deal on s'est rendu compte qu'il était trop long.

 

Bref, je rectifie (même si c'est pareil) : Pas de perdant mais un "moins gagnant"

[White Choc]

Non mais mec, là on parle de 750M£ sur 10 ans. Je vois difficilement un autre club que le Real ou le Barca nous battre en terme d'indemnités.

 

Si les indemnités des transferts sont des données extrêmement volatiles, les ventes de maillots sont plutôt stables vu que la vente de maillots a atteint sa capacité maximale. Même les USA et l'Asie achètent des maillots. Du coup les indemnités ne peuvent pas aller au delà d'un certain montant à moins de ne plus avoir un retour sur investissement assez intéressant.

 

Et à mon avis si Nike nous lâche c'est qu'on a atteint cette limite chez Nike, mais pas chez Adidas qui a un coup de revient d'achat plus bas.

[Axelou]

Ce qui est sûr c'est que l'un des deux y sera plus gagnant que l'autre

 

Y aura pas de "perdant" mais un "moins gagnant"...c'est ce qui s'est passé avec Emirates, quand on a conclu le deal tout le monde criait qu'on était des génies et vers la fin du deal on s'est rendu compte qu'il était trop long.

 

Bref, je rectifie (même si c'est pareil) : Pas de perdant mais un "moins gagnant"

Ouai mais là tu chipotes.

Encore une fois, t'as trop abusé sur ton premier post (l'un mange tout l'autre se fait enculer...), essaye de prendre un peu de recul la prochaine fois avant de te précipiter sur ton clavier .

[Ibra]

Ouai mais là tu chipotes.

Encore une fois, t'as trop abusé sur ton premier post (l'un mange tout l'autre se fait enculer...), essaye de prendre un peu de recul la prochaine fois avant de te précipiter sur ton clavier .

 

Ce n'es pas de la précipitation, c'est juste ma façon d'écrire...

 

Il faut juste vous expliquer à chaque fois ! Oui dans un deal comme ça y toujours un perdant et un gagnant et on le saura que dans 10ans.

[Invité Killian]

Pas de quoi être jaloux de Manchester

 

Ce ne sera que meilleur que finir devant eux mais quel veinard ce Van Gaal.

[Axelou]

Ne le prends pas mal, mais tes posts ne sont absolument pas une référence pour expliquer quoi que ce soit.

Vraiment, je ne sais pas si tu t'es jeté volontairement des fleurs sur ce coup mais là, tu n'a rien expliqué du tout.

 

Ah si, t'as pondu 3 théories dans 3 monde parallèles avec tes exemples poussés à l'extrêmes.

 

Tu vas me soutenir que c'est avec un tel post que tu vas expliquer une affaire d'une telle ampleur à quelqu'un sur ce forum ?

[lô le gunners]

si man u fini encore hors du top 4 ; va y avoir un os chez adidas,

à moins que addidas ait perdu des contrats il y a peu, ça signifie gagner une coupe par an et au minimum une coupe européene pour que ce soit rentable leur affaire.....

[Axelou]

Ils se sont engagés sur 10 ans, tachez de ne pas l'oublier.

Ils ne sont pas idiots, ils se doutent bien qu'en 10 ans, ça ne peut pas être une décénnie pleine de succès. Je pense que dans un tel deal, ils ont des têtes pensantes, des "marketeux" qui ont envisagés cette éventualité.

 

De plus, ils auront plus l'oeil rivés sur les ventes des items floqués Adidas plutôts que sur nos résultats sportifs.

On peut bien faire une saison blanche, si les maillots se vendent, ce n'est pas Adidas qui viendra gueuler.

 

Et il n'y a pas que la vente, avec ce deal, ils peuvent aussi utiliser la marque Manchester United à travers leurs publicités, c'est une valeur qui n'est pas palpable, mais qui est généralement un bon moyen de booster les ventes.

[lô le gunners]

Ils se sont engagés sur 10 ans, tachez de ne pas l'oublier.

Ils ne sont pas idiots, ils se doutent bien qu'en 10 ans, ça ne peut pas être une décénnie pleine de succès. Je pense que dans un tel deal, ils ont des têtes pensantes, des "marketeux" qui ont envisagés cette éventualité.

 

De plus, ils auront plus l'oeil rivés sur les ventes des items floqués Adidas plutôts que sur nos résultats sportifs.

On peut bien faire une saison blanche, si les maillots se vendent, ce n'est pas Adidas qui viendra gueuler.

 

Et il n'y a pas que la vente, avec ce deal, ils peuvent aussi utiliser la marque Manchester United a travers leurs publicité, c'est une valeur qui n'est pas palpable, mais qui est généralement un bon moyen de booster les ventes.

va vendre la marque manchester en finissant 7 éme

une marque ça renvoi à un univers ou bien des valeurs

en l'occurence manchester c'est "le ferrari" du prolétaire; ce qu'il y a derrière c'est la gagne, il n'y a pas de place pour la loose sur ce coup

d'ailleur nike n'a joué que la dessus, du coup addidas a moins de faire un travail de fond va devoir s'aligner et continuer dans la même optique

[Axelou]

Bah justement, la marque Manchester United peut encaisser un echec.

N'allez pas vous imaginer que le club est fini après une saison de loupée, hein. Le club a des années de savoir faire dans ce domaine, on a été des précurseurs avec le Real pour ce qui est de "vendre" le club.

 

Là, on vient de faire la pire saison depuis plus de 20 ans et pourtant, on signe les deux contrats sponsors (Chevrolet et Adidas) les plus importants du football. Vous pensez que les représentants de ces marques se sont engagés à la légère après un rendez-vous fixé au bistrot du coin et un contrat signé par le nouveau stagiaire ?

 

On ne dépense pas autant d'argent en n'ayant pas conscience des risques. Et pourtant, ce partenariat est une poule aux oeufs d'or pour Adidas.

 

Ne vous en faites pas, je pense que ça ne s'est pas fair un un jour, qu'ils ont mis du beau monde sur cette affaire et qu'ils y ont consacrés plusieurs études de marché avant de toper pour 940M d'euros sur 10 ans.

[Salim86]

Ce qui est sur c'est que Manchester en sort gagnante et je pense vraiment qu'au final (je parle des supporters) ils s'en foutent de ce qui adviendra d'Adidas ou pas, l'essentiel c'est que Man U ai décroché un sacré jackpot pas besoin de gratter du négatif ou d'essayer de rabaisser leur joie , bravo a eux pour le coup, et j’espère que malgré tout ça Arsenal finira devant