Jump to content

[Liverpool]


Recommended Posts

Ce que tu dis est vrai et je connais surement moins bien le sujet. Seulement le fait que le PSG puisse choisir ses sanctions et le fait qu'on puisse via le sponsoring contourner en partie le FPF montre l'absurdité du système et de sa viabilité dans les années à venir .

Le PSG ne peut pas choisir ses sanctions: simplement le barème était déjà établi et on leur a expliqué les diverses sanctions qu'ils pouvait avoir: ils les ont accepté après s'être réuni et avoir tenté d'atténuer les sanctions. City a été condamné aux mêmes sanctions que le PSG simplement ces imbéciles bornés ont refusé la sanction et ils vont se retrouver devant la commission du FPF qui elle sera intransigeante et pourrait agravé leur sanction.

 

Après par rapport à ce que tu dis pour les sponsors malheureusement les premiers qui ont lancé la mode c'est City avec Etihad, derrière Chelsea à suivi puisqu'ils devraient être sponsorisé par Gazprom dans un futur proche (avec un proche d'Abramovic à la tête de Gazprom) et le PSG qui a emboîté le pas, mais contrairement aux deux autres ces idiots ont mis un contrat à 2,5 fois valeur du marché ce qui n'est pas passé auprès de l'UEFA qui a divisé ce contrat en deux (déjà pour cette saison ça réduit le budget du PSG de 100M€ et donc leur marge de manoeuvre pour cet été, ainsi que pour les saisons il leur manquera donc 100M€ sur leur contrat) . City dans sa façon de contourner le FPF ne se fout pas totalement de la gueule du monde puisqu'on parle "que" de £40M par saison par plus. J'ai plus les chiffres pour Chelsea et Gazprom mais ça m'avait l'air un peu gros par contre (mais nettement moins que le PSG).

 

Certes la mise en place va être complexe et comme je le dis il est facile de tricher mais ça ne va pas faire le bide intersidérale qu'on peut décrire en France.

 

Je m'excuse pour le ton peut-être un peu trop virulent du précédent post.

Share this post


Link to post
Share on other sites
.La seule possibilité pour le contourner est de faire ce que le PSG a tenter de faire à savoir un proprio qui possède un des sponsor qui injecte donc l'argent à travers ce sponsor et pour utiliser ce procédé il faut tout de même rester dans les valeurs du marchés (à savoir au grand maximum du £40-50M par saison et pas du 200M€).

 

la est bien la plus grosse faille de ce système .

j'ai une question . qu'est-ce qui empèche un club justement d'injecter une grosse somme , une plus grosse que ces 40-50M habituels , disons 100M ? ils peuvent définir un plafond max pour les contrats sponsoring ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

la est bien la plus grosse faille de ce système .

j'ai une question . qu'est-ce qui empèche un club justement d'injecter une grosse somme , une plus grosse que ces 40-50M habituels , disons 100M ? ils peuvent définir un plafond max pour les contrats sponsoring ?

Justement avec le contrat du PSG: ils ont remarqué qu'ils devaient fixer certaines limites et donc ils vont probablement rajouter un amendement à ce sujet lors des commissions cet été. A titre d'info pour le PSG il s'agit d'un contrat d'image qui promouvoit soit disant l'image de l'état du Qatar dans le monde (notamment à travers un stage de mi-saison et un match à Doha). Il y avait dans le football professionnel seul Manchester City qui utilisait un contrat d'images auprès d'un sponsor pour environ 17M€ par saison alors que pour le PSG on évoque 200M€ d'où la supercherie.

 

Par contre la Premier League met également en place son fair play financier, et là on évoquait même un moment un salary cap mais pour l'instant c'est au stade de projet avancé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

la est bien la plus grosse faille de ce système .

j'ai une question . qu'est-ce qui empèche un club justement d'injecter une grosse somme , une plus grosse que ces 40-50M habituels , disons 100M ? ils peuvent définir un plafond max pour les contrats sponsoring ?

Il y a un barème assez simple en économie pour savoir jusqu'à combien est "acceptable" un investissement que fait un sponsor.

 

 

 

Le retour sur investissement en premier lieu. Un sponsor sponsorise pour promouvoir et augmenter sa part de marché, il ne va pas donc acheter à perte, hormis s'il a des connections importantes avec le président du club.

 

Quand Chevrolet met 70M£ annuel pour dégueulasser nos maillots pendant 7 ans, c'est non seulement que Manchester United est un club qui vend énormément de maillots. Ce qu'on ne voit pas, c'est que derrière l'investissement de 70M£ c'est facilement le double que peut espérer Chevrolet à moyen terme sur le continent des yeux bridés.

 

C'est quand même difficile de savoir si un sponsoring est valable ou non. Vouloir brider un sponsoring c’est au final une fausse bonne idée. Les grands sponsors engageront juste 3-4 juristes de plus pour contourner les règles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Et non il n'y a pas que Arsenal qui "n'est pas le seul club qui n'est pas endetté" en Premier League et d'ailleurs pour ta gouverne on est encore endetté jusqu'en 2031 (avec les intérêts) mais contrairement à certains clubs notre remboursement de la dette est déjà réglé (sous-entendu hormis catastrophe telle qu'une chute en League One d'ici là).

Tu peux développer sur ce point Jad ? je pensais qu'on était proches de ne plus avoir de dettes, notamment grâce à nos nouveaux contrats commerciaux (Puma entre autres)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux développer sur ce point Jad ? je pensais qu'on était proches de ne plus avoir de dettes, notamment grâce à nos nouveaux contrats commerciaux (Puma entre autres)...

En réalité dans les caisses du club actuellement il y a presque de quoi rembourser la dette si on le voulait dès demain mais en raison des prêts contractés auprès des banques au moment de la construction du stade on s'est engagé à rendre l'argent sur une période allant au minimum jusqu'en 2031, si jamais on venait à régler avant le restant de la dette avant la date prévue on serait alors dans l'obligation de régler de grosses pénalités représentant plusieurs millions de livres.

 

Depuis les nouveaux contrats: le paiement de la dette chaque saison ne nous pose plus de problème puisqu'elle se situe entre £15 et £20M par saison alors que Puma & Emirates nous donneront en cumulé un peu en-dessous de £70M par saison alors qu’auparavant on touchait à peine un peu plus de £22M entre Nike & Emirates représentant à peine de quoi rembourser la dette ce qui réduisait énormément notre marge de manœuvre sur les transferts notamment (puisque jusqu'à un certain temps on était obligé de vendre afin de pouvoir acheter: dans l'absolu ce n'est plus le cas depuis 3 ans).

 

Maintenant que les nouveaux contrats sont signés la dette ne nous pose plus de problème tout simplement car même si on ne se qualifie pas pour les prochaines C1 on aura encore de quoi la régler grâce aux contrats juteux ce qui n'était pas le cas précédemment. On a pu continuer à avoir un train de vie convenable simplement grâce à la vente de terrains et d'immobiliers (notamment Highbury) qui ont pris du retard d'un an sur le plan original mais qui au final sont toujours tombés aux moment propices: par exemple la vente de terrains perçu sur la saison dernière nous a permis de clôturer l’exercice précédent avec un bénéfice alors que nous avons acheter Özil pour 50M€ et qu'on a vendu personne si ce n'est Martin Angha pour £500K.

 

Dans l'absolu on va devoir rembourser autour de 15-20M€ par saison jusqu'en 2028 puis sur la période 2028 - 2031 ça ne sera plus que les intérêts (une somme inférieure à 5M€) si j'ai bien compris. Les gens ont fait l'amalgame (et moi le premier) "la dette est presque réglée" tout simplement car depuis maintenant 12 mois elle ne nous pose plus le moindre problème vis à vis de notre auto-financement (12 mois correspondant à l'avance qu'on a perçu d'Emirates sur le nouveau contrat). Dans la réalité ça fait 3 ans et demi vu l'argent qui est mis de côté sur cette période qu'elle ne pose plus aucun problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le PSG ne peut pas choisir ses sanctions: simplement le barème était déjà établi et on leur a expliqué les diverses sanctions qu'ils pouvait avoir: ils les ont accepté après s'être réuni et avoir tenté d'atténuer les sanctions. City a été condamné aux mêmes sanctions que le PSG simplement ces imbéciles bornés ont refusé la sanction et ils vont se retrouver devant la commission du FPF qui elle sera intransigeante et pourrait agravé leur sanction.

 

Après par rapport à ce que tu dis pour les sponsors malheureusement les premiers qui ont lancé la mode c'est City avec Etihad, derrière Chelsea à suivi puisqu'ils devraient être sponsorisé par Gazprom dans un futur proche (avec un proche d'Abramovic à la tête de Gazprom) et le PSG qui a emboîté le pas, mais contrairement aux deux autres ces idiots ont mis un contrat à 2,5 fois valeur du marché ce qui n'est pas passé auprès de l'UEFA qui a divisé ce contrat en deux (déjà pour cette saison ça réduit le budget du PSG de 100M€ et donc leur marge de manoeuvre pour cet été, ainsi que pour les saisons il leur manquera donc 100M€ sur leur contrat) . City dans sa façon de contourner le FPF ne se fout pas totalement de la gueule du monde puisqu'on parle "que" de £40M par saison par plus. J'ai plus les chiffres pour Chelsea et Gazprom mais ça m'avait l'air un peu gros par contre (mais nettement moins que le PSG).

 

Certes la mise en place va être complexe et comme je le dis il est facile de tricher mais ça ne va pas faire le bide intersidérale qu'on peut décrire en France.

 

Je m'excuse pour le ton peut-être un peu trop virulent du précédent post.

tu as l'air d'avoir étudier le système en détail et moi je suis arrivé avec mes gros sabots de profane, j'aurai surement eu la même réaction à ta place

 

:ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Justement avec le contrat du PSG: ils ont remarqué qu'ils devaient fixer certaines limites et donc ils vont probablement rajouter un amendement à ce sujet lors des commissions cet été. A titre d'info pour le PSG il s'agit d'un contrat d'image qui promouvoit soit disant l'image de l'état du Qatar dans le monde (notamment à travers un stage de mi-saison et un match à Doha). Il y avait dans le football professionnel seul Manchester City qui utilisait un contrat d'images auprès d'un sponsor pour environ 17M€ par saison alors que pour le PSG on évoque 200M€ d'où la supercherie.

 

Par contre la Premier League met également en place son fair play financier, et là on évoquait même un moment un salary cap mais pour l'instant c'est au stade de projet avancé.

ok , merci . étonnant qu'ils aient laisser une fenetre si grande ouverte .

 

 

 

 

 

 

Le retour sur investissement en premier lieu. Un sponsor sponsorise pour promouvoir et augmenter sa part de marché, il ne va pas donc acheter à perte, hormis s'il a des connections importantes avec le président du club.

 

Quand Chevrolet met 70M£ annuel pour dégueulasser nos maillots pendant 7 ans, c'est non seulement que Manchester United est un club qui vend énormément de maillots. Ce qu'on ne voit pas, c'est que derrière l'investissement de 70M£ c'est facilement le double que peut espérer Chevrolet à moyen terme sur le continent des yeux bridés.

 

C'est quand même difficile de savoir si un sponsoring est valable ou non. Vouloir brider un sponsoring c’est au final une fausse bonne idée. Les grands sponsors engageront juste 3-4 juristes de plus pour contourner les règles

ils trouveront peut etre une nouvelle façon de contourner la règle , on ne peut pas l'affirmer non plus . dans l'hypothèse ou ce n'est pas suffisant ça aura au moins le mérite de les freiner dans leur démarches

Share this post


Link to post
Share on other sites

En réalité dans les caisses du club actuellement il y a presque de quoi rembourser la dette si on le voulait dès demain mais en raison des prêts contractés auprès des banques au moment de la construction du stade on s'est engagé à rendre l'argent sur une période allant au minimum jusqu'en 2031, si jamais on venait à régler avant le restant de la dette avant la date prévue on serait alors dans l'obligation de régler de grosses pénalités représentant plusieurs millions de livres.

 

Depuis les nouveaux contrats: le paiement de la dette chaque saison ne nous pose plus de problème puisqu'elle se situe entre £15 et £20M par saison alors que Puma & Emirates nous donneront en cumulé un peu en-dessous de £70M par saison alors qu’auparavant on touchait à peine un peu plus de £22M entre Nike & Emirates représentant à peine de quoi rembourser la dette ce qui réduisait énormément notre marge de manœuvre sur les transferts notamment (puisque jusqu'à un certain temps on était obligé de vendre afin de pouvoir acheter: dans l'absolu ce n'est plus le cas depuis 3 ans).

 

Maintenant que les nouveaux contrats sont signés la dette ne nous pose plus de problème tout simplement car même si on ne se qualifie pas pour les prochaines C1 on aura encore de quoi la régler grâce aux contrats juteux ce qui n'était pas le cas précédemment. On a pu continuer à avoir un train de vie convenable simplement grâce à la vente de terrains et d'immobiliers (notamment Highbury) qui ont pris du retard d'un an sur le plan original mais qui au final sont toujours tombés aux moment propices: par exemple la vente de terrains perçu sur la saison dernière nous a permis de clôturer l’exercice précédent avec un bénéfice alors que nous avons acheter Özil pour 50M€ et qu'on a vendu personne si ce n'est Martin Angha pour £500K.

 

Dans l'absolu on va devoir rembourser autour de 15-20M€ par saison jusqu'en 2028 puis sur la période 2028 - 2031 ça ne sera plus que les intérêts (une somme inférieure à 5M€) si j'ai bien compris. Les gens ont fait l'amalgame (et moi le premier) "la dette est presque réglée" tout simplement car depuis maintenant 12 mois elle ne nous pose plus le moindre problème vis à vis de notre auto-financement (12 mois correspondant à l'avance qu'on a perçu d'Emirates sur le nouveau contrat). Dans la réalité ça fait 3 ans et demi vu l'argent qui est mis de côté sur cette période qu'elle ne pose plus aucun problème.

 

Ok, merci :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rory Smith in the Times says #LFC have bid £17m or thereabouts for Lallana and the offer is still under consideration from Southampton

 

 

http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/transfer-news/liverpool-fc-target-sevilla-left-7122348

 

 

Edit : je rajoute les autres infos qui sont sorties

 

#LFC are open to offers for Alberto, Aspas, Reina, Coates, Borini, Assaidi and Suso. Kelly & Agger's future uncertain. (Guardian)

Tiago Ilori will be allowed to go on loan for another season having played for Granada on a temporary basis since January. (Guardian)

 

http://www.theguardian.com/football/2014/may/14/liverpool-brendan-rodgers-clear-out-champions-league?CMP=twt_gu

 

 

Rodgers wont allow 15 to leave in a single transfer window, he's prepared to sanciton the departures of a significant number. (Tony Barrett)

Rodgers is in the market for a dominant CB and a young holding midfielder to support Gerrard. (Tony Barrett) #LFC

Both Agger and Lucas will be sold if significant offers are received. (Tony Barrett) #LFC

Rodgers has already called time on Reina's LFC career and he's expected to leave the club for good. (Tony Barrett) #LFC

Rodgers believes Ilori would benefit from spending next season on loan. (Tony Barrett) #LFC

Luis Alberto and Iago Aspas are expected to return to Spain (on permanent deals). (Tony Barrett) #LFC

Robinson, Coady and Coates are expected to leave LFC. (Tony Barrett) #LFC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouvert a une offre pour Suso ?? Le vendre sera une grosse erreur ! A moins que ça puisse vouloir dire aussi une offre de prêt (je ne suis pas top en anglais) . Pour tous les autres pas de problème meme si je préfèrerais voir rapatrier Borini plutôt que de le vendre ce qui , en plus , impliquerait d'acheter un sub pour l'attaque .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des mecs comme Borini et Suso, si ils sont vendus, ça sera après la pré saison. Rodgers veut voir, à mon avis, leurs progrès avant de prendre une décision même si j'ai l'impression depuis décembre que Suso ne fera pas long feu chez nous par rapport à son comportement en général : retard à l'entraînement, agent qui met la pression sur Liverpool, lui qui déclare qu'il revient pas à Liverpool pour être sur le banc, etc.......

 

Clairement pas l'attitude que Rodgers cherche chez un joueur. Reste à voir si il acceptera de changer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bild, Kicker et Honigstein parle de Emre Can à Liverpool ce soir

 

Honigstein rajoute que son agent a de bons liens avec Rodgers comme c'est lui qui a fait venir Yesil et Sahin chez nous

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bild, Kicker et Honigstein parle de Emre Can à Liverpool ce soir

 

Honigstein rajoute que son agent a de bons liens avec Rodgers comme c'est lui qui a fait venir Yesil et Sahin chez nous

 

Vous aimez bien les turcs à Liverpool :P

 

Très bonne pioche pour vous en tout cas si ça se confirme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils y a beaucoup de joueurs annoncer chez nous presque 1 chaque jour j'aime pas trop sa : xhaqiri kross muller martinez moreno lovren lallana can rakitic macherano ...

 

Il y a beaucoup de ragot .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais si vous achetez Can vous n'allé pas prendre aussi Lallana ?

 

L'un est plutôt défensif (Can) et l'autre plus offensif (Lallana).

 

L'un a 20 ans, l'autre en a 26.

 

Prendre les deux, c'est pas trop doublon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi j'aime pas du tout le joueur , c'est + un khedira ( khedira est un tres bon joueur ) mais en moins fort en tout .

Il a juste 5 fois plus de technique que Khedira ... Il a joué pas mal de fois ArG cette saison aussi.

 

Can doit coûter très cher quand même vu qu'il est arrivé que l'année dernière au Bayer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..