J10 - Arsenal 1-0 Hull City

[papapoupa31]

Bon ben c'est méga poussif mais bon l'important c'est les 3 points.

 

Merci à Noni (malgré ses quelques imprécision et sa vendange sur la plus belle action de notre part du match), la charnière et la seconde mi-temps du O.

 

Gyo dans son style brouillon amène du positif comparé à un Havertz à côté de ses pompes comme jamais vu chez nous. Une question se pose pour les prochains matchs, mais la question qui se pose pas c'est qu'on a besoin d'un 9 ou d'un offensif, un joueur déterminant (Tzolis pas ouf aujourd'hui aussi)

[herve022]

à l’instant, Jeremz92 a dit :

Il va vraiment falloir recruter devant....ras le bol des matchs à 1-0 quand cela mérite au moins 3buts d'écart

Après la le nombre de faute des adversaires pour couper nos attaques, c'est incroyable qu'ils aient pas pris de rouge. Je crois que 6 joueurs ont finis avec un jaune. 

[Arno]

il y a 3 minutes, Jeremz92 a dit :

Eze tellement surcoté je trouve

Je comprends pas ton comm’

 

Il fait une vraie bonne entrée. Son entrée + Merino + Gyo ont vraiment donné un coup de peps offensif qui a fait beaucoup de bien sur la fin de match

[Ezio]

Offensivement c'est laborieux. 

 

 

Il y a que Madueke qui sort du lot.

[papapoupa31]

à l’instant, Arno a dit :

Je comprends pas ton comm’

 

Il fait une vraie bonne entrée. Son entrée + Merino + Gyo ont vraiment donné un coup de peps offensif qui a fait beaucoup de bien sur la fin de match

 

Oui sur l'action vendangé par Noni, s'il marque on en parle pas. Ils ont plutôt fait une bonne entrée, correcte disons, même si c'est pas parfait.

[Alexsaurus]

il y a 2 minutes, Neodraken a dit :

On a un chant exprès pour ça, non ? 

 

Le pundit de mon stream à la fin : "And one nil to the Arsenal ! .... Yet again !" 

[Neodraken]

Par contre pourquoi vérifier le peno, si il y a hors jeu ? 

 

 

[fuyutsugu]

à l’instant, Neodraken a dit :

Par contre pourquoi vérifier le peno, si il y a hors jeu ? 

 

 

 

Une chose de donner une explication aux spectateurs présents au stade avant qu'ils ne pètent un plomb, peut-être ? 

[Fred76ers]

il y a 3 minutes, Neodraken a dit :

Par contre pourquoi vérifier le peno, si il y a hors jeu ? 

 

 

Ridicule cette séquence. 
Normalement la VAR intervient sur un arrêt de jeu. Là ils arrêtent une phase de jeu, pour ça…

il y a 1 minute, fuyutsugu a dit :

 

Une chose de donner une explication aux spectateurs présents au stade avant qu'ils ne pètent un plomb, peut-être ? 

Mouais, très mauvaise utilisation de la VAR, ça coupe la phase de jeu, ça a pris du temps, alors que le HJ semblait assez évident. 

[papapoupa31]

il y a 2 minutes, Neodraken a dit :

Par contre pourquoi vérifier le peno, si il y a hors jeu ? 

 

 

 

L'interprétation de l'arbitre est catastrophique.

 

Y'a péno 100 fois.

 

Tu compte que le HJ si Havertz fait action de jeu sur le ballon ou interfère sur un adversaire, là y'a aucun des deux cas.

 

Ce jeune arbitre va devoir bosser les basiques. Heureusement que  l'on gagne d'ailleurs.

[Alexsaurus]

il y a 3 minutes, Neodraken a dit :

Par contre pourquoi vérifier le peno, si il y a hors jeu ? 

 

C'était pas très clair cet épisode : en gros y'avait pas hors jeu, mais il y aurait eu hors jeu s'il n'avait pas tiré le maillot donc c'est bon le défenseur a eu raison de tirer le maillot... 

(Bon en vrai,  y'avait hors jeu effectivement...)

[papapoupa31]

Mais les gars dont les règle tu siffle jamais le HJ

 

Si le joueur en position de hors-jeu a déjà commis une infraction de hors-jeu (en touchant le ballon ou en interférant avec le jeu) avant que la faute ne soit commise :

• Le jeu est déjà arrêté pour le hors-jeu.

Havertz n'est pas pénalisable, il ne touche pas la balle et n’interfère en rien, et y'a faute claire.

Modifié il y a 3 heures par papapoupa31

[Neodraken]

[Forward]

Match maîtrisé mais assez frustrant de toujours pas être clinique dans la finition.

Madueke dans la lignée depuis la dernière trêve, s’il était intraitable dans le dernier geste il passerait un cap immense. Mais déjà son niveau actuel est beaucoup mieux.

Odegaard encore buteur, il pulvérise les stats de l’an dernier. Lui aussi fait son match. Timber, Konsa et Gabriel ont été bon eux aussi.

Tzolis et Havertz par contre trop brouillon.

 

Contrairement à la dernière fois on part en trêve avec une victoire. Top of the league (+6 avec un match en plus). Sachant que c’est pas gagné pour Man City à Nottingham.

Clean-sheet, 3 points. On prends surtout après un déplacement à Prague cette semaine.

[Alexsaurus]

il y a 8 minutes, papapoupa31 a dit :

Mais les gars dont les règle tu siffle jamais le HJ

 

Si le joueur en position de hors-jeu a déjà commis une infraction de hors-jeu (en touchant le ballon ou en interférant avec le jeu) avant que la faute ne soit commise :

• Le jeu est déjà arrêté pour le hors-jeu.

Havertz n'est pas pénalisable, il ne touche pas la balle et n’interfère en rien, et y'a faute claire.

 

Je pense que tu as raison. Ils sont d'ailleurs en train de parler de ça sur Sky et voilà ce qu'ils montrent à propos d'un HJ précisément dans ce cas là; La règle a prévu le cas et les arbitres ne l'ont pas appliquée :

 

 

Si un joueur qui est hors jeu se déplace pour aller jouer la balle et subit une faute avant de pouvoir jouer la balle, la faute est pénalisée comme elle le serait sans HJ. En gros, il devrait y avoir peno ici.

 

Modifié il y a 3 heures par Alexsaurus

[Neodraken]

 

 

[MxPR]

Il y a 2 heures, Alexsaurus a dit :

 

Je pense que tu as raison. Ils sont d'ailleurs en train de parler de ça sur Sky et voilà ce qu'ils montrent à propos d'un HJ précisément dans ce cas là; La règle a prévu le cas et les arbitres ne l'ont pas appliquée :

 

 

Si un joueur qui est hors jeu se déplace pour aller jouer la balle et subit une faute avant de pouvoir jouer la balle, la faute est pénalisée comme elle le serait sans HJ. En gros, il devrait y avoir peno ici.

 

Ok sur la règle.
Mais, je dois avouer que j'aurais été un peu mal d'avoir ce penalty après que Liverpool ne l'ait pas eu sur le tirage de maillot de Timber. 

Mais en vrai : 2 erreurs énormes en 2 matchs. 
Pourquoi la VAR n'est pas intervenu à Anfield ? Et aujourd'hui, les arbitres ne connaissent pas les règles ?

 

 

 

il y a 57 minutes, Neodraken a dit :

 

 

Il y a un peu de ça.
Match habituel, une première mi-temps où on gère tranquillement sans vraiment se donner offensivement.
Et on accélère en début de seconde mi-temps mais encore une fois de manière brouillonne, on dribble quand il faut passer, on passe quand il faut tirer, on tire, quand il faut dribbler... 

 

Et une nouvelle fois, Madueke est le plus entreprenant de nos offensifs.
S'il n'avait pas autant de déchets dans les derniers gestes... ce serait Dembélé ou presque.

Havertz qui avait bien débuté la saison, de nouveau très invisible.

Comptablement, c'est parfait ou presque, 10 matchs, 9 victoires.
Et City qui perd pour la 3ème fois consécutive. On prend avant le retour de la trêve, Newcastle away puis City.

 

Il y a 2 heures, Neodraken a dit :

Ton graphique mon bien le manque de danger créé. 1,08xG/21 tirs ça fait 0,05xG par tir. Autant dire quasi 0 danger.
Encore une fois défensivement, on concède quasi rien. C'est top.
Mais offensivement c'est quand même très faible.

J'ai failli écrire contre un promu à domicile mais cela dit j'ai trouvé Hull bien en place, intéressant, actif au pressing, agressif juste ce qu'il faut (de leur point de vue, du notre c'était frustrant).

 

[Alexsaurus]

 

il y a une heure, Neodraken a dit :

 

 

 

 

En même temps... Mikel, you're the doc,doc.

 

[Neodraken]

J'avais un peu oublié cette video 

 

 

[Alexsaurus]

il y a 53 minutes, MxPR a dit :

Mais, je dois avouer que j'aurais été un peu mal d'avoir ce penalty après que Liverpool ne l'ait pas eu sur le tirage de maillot de Timber. 

Mais en vrai : 2 erreurs énormes en 2 matchs. 
Pourquoi la VAR n'est pas intervenu à Anfield ? Et aujourd'hui, les arbitres ne connaissent pas les règles ?

 

Oui, je disais comme toi aussi pendant le match, pour le tirage de maillot de Timber.

Et c'est pareil pour ces incohérences sur les semelles dangereuses... il y a  huit jours, Mateta prend rouge contre les Spurs. (la semelle est revue par la VAR mais pas ultra dangereuse : rouge)... Le lendemain, Nyoni ne prend rien (même pas jaune je crois...) sur la semelle sur le Ø. Aujourd'hui la var entre en action pour une méchante semelle de Bogle sur Mathys Tel et il s'en sort finger in the nose. Comment décident-t-ils ?

 

Je reconnais que le taf d'un arbitre est pas toujours facile... la pression devant 70 000 excités qui sont prêts à te bouffer tout cru, les décisions majeures à prendre en quelques secondes, toussa, toussa... je me sens souvent plus  à l'aise dans mon canap' que dans les godasses de l'arbitre.
Mais ça devient pénible de devoir comparer en permanence : " et sur tel match il a pas sifflé alors là, c'est bon ça passe",  "et là, il nous siffle ça alors qu'il a laissé passer bien pire avant..."

Je sais bien que ce sera jamais parfait, ce sont des humains donc faillibles, mais quand même, s'il y a des règles écrites, c'est pas pour rien.
Enfin, je crois qu'il va falloir accepter ce genre de situation, mais t'as parfois les boules... et c'est normal aussi de le dire. Disons que ça fait partie du jeu.

 

Modifié il y a 8 minutes par Alexsaurus