Mercato Arsenal

[Don David]

Je m'en charge pour le site

[Xavgunner_6]

Un premier aperçu déjà :

Chaque été, lorsqu’il s’agit de faire le bilan du mercato, c’est presque toujours la même chose : les clubs anglais se distinguent par leur capacité à dépenser énormément d’argent sur le marché. Mais cette année, alors que les cadors de Premier League n’ont pas vraiment fait de folies (Liverpool et Chelsea notamment), Arsenal a mené la vie dure à la réputation qui lui colle à la peau depuis un certain temps. Considéré comme une équipe peu dépensière, le club entraîné par Unai Emery a lâché près de 150 M€ pour se renforcer, explosant au passage le record du transfert le plus cher de son histoire (80 M€ pour le Lillois Nicolas Pépé). Un constat qui n’est bien évidemment pas passé inaperçu. Vice-président de la société Kroenke Sports & Entertainment, propriétaire du club, Josh Kroenke a concédé une interview au site officiel d’Arsenal pour expliquer justement le désir des Gunners d’en finir avec cette réputation de club peu dépensier.

« J’en ai plaisanté avec quelques collègues en revenant (cet été) des Etats-Unis. C’est important d’avoir ce genre de discussions, mais que nous soyons encensés pour nos efforts ou que ce soit perçu de manière négative, nous voulons simplement faire ce que nous pensons être juste pour le club et nous avons eu un été très animé. Nous avons ciblé certains postes pour cette saison et pour les années à venir. Il y a certains profils d’âge que nous voulions. Sans Ligue des Champions, nous n’avions pas de certitudes, mais j’ai encouragé nos équipes (chargées de mener les transferts) à être agressives. Quand Arsenal tape à la porte d’un joueur, c’est un son différent. Je pense que certaines personnes ont été prises de court en voyant qu’Arsenal avait toujours un aura », a-t-il déclaré, avant de poursuivre

Arsenal compte aussi se bouger l’hiver prochain
« Je ne vais pas entrer dans les détails, mais le message principal c’est d’être agressif. Je sais que je l’ai répété plusieurs fois, mais « être agressif » veut dire différentes choses. Ça voulait dire, se bouger et voir ce qui était possible, car après le match de Bakou (la finale de Ligue Europa perdue face à Chelsea, ndlr), nous avons dû repenser certaines choses. Je ne vais pas vous donner davantage de détails, mais au début de l’été, nous savions que nous aurions des armes qui nous permettraient d’être agressifs sans devoir dépendre des ventes. Nos gars sont allés sur le marché et ont fait un travail magique. Je suis ravi de les avoir à nos côtés ».

Encensé après son mercato estival ambitieux, Arsenal ne compte toutefois pas s’arrêter là. Josh Kroenke l’assure : les Gunners devraient également s’activer sérieusement lors du prochain mercato hivernal ! « Nous avons de grandes ambitions. Je ne peux qu’imaginer ce que doit être une finale de Ligue des Champions après être passé par Bakou. Nos ambitions sont les mêmes que celles de nos fans. Nous voulons gagner et gagner autant de fois que possible. Je pense que nous avons le groupe pour le faire. Pour ce qui est du marché de janvier, je ne veux pas m’avancer. Nous devons évaluer certaines choses à court terme et déterminer les postes que l’on pourrait peut-être renforcer. Donc, quand le mois de janvier arrivera, nous serons encore une fois actifs ! » C’est dit !

[Don David]

https://www.gunners.fr/interview-de-josh-kroenke-par-david-ornstein/

 

La traduction, comme demandée  

[GSR]

Au final ils essayent de nous glisser une douille avec le "mercato dépensier" car si tu déduis les ventes c'est pas si extraordinaire que ça.. Malgré que le mercato soit bon.

[Niccis]

il y a 5 minutes, GSR a dit :

Au final ils essayent de nous glisser une douille avec le "mercato dépensier" car si tu déduis les ventes c'est pas si extraordinaire que ça.. Malgré que le mercato soit bon.

 

Sur le coup, je ne suis pas forcément d'accord.

Le club a pris des risques financiers et on est limité par le FPF. On s'approche dangeureusement des limites autorisées par celui-ci.

Concernant les ventes c'est en partant du principe que les achats sont étalés et non les ventes. Ce qui n'est pas forcément le cas.

Donc oui, le club a pris des risques financiers sur ce mercato et surtout sur les années à venir si on ne chope pas la CL.

[Xavgunner_6]

C'est ça, si nous on achète "à crédit", les autres aussi donc les ventes encaissées c'est pas forcément encaissé cette saison.

Le club a pris un risque c'est certain même si l'économie faite sur les salaires va nous aider grandement

Mais la LDC est indispensable en fin d'année sous peine de se mettre en difficulté ensuite.

 

[Oxlade]

Il y a 1 heure, GSR a dit :

Au final ils essayent de nous glisser une douille avec le "mercato dépensier" car si tu déduis les ventes c'est pas si extraordinaire que ça.. Malgré que le mercato soit bon.

Je crois que tu es proche de la vérité ahah 

 

D'après Swiss Ramble le total des achats de ce mercato représente £143M (bonus compris). Mais avec les paiements différés Arsenal ne va payer "que" £46M cette année. Soit le montant du budget qui avait fuité dans les médias.

 

Côté vente, le total est de £64M (bonus compris) mais par les paiements différés le club recevra cette année £23.5M. (Il faut aussi rajouter 2.5M€ pour JRA.)

 

Du coup la balance achat-vente est de £22.5M pour cet exercice comptable (environ £20M avec JRA). Le club a finalement peu dépensé mais devra continuer à payer les transferts sur plusieurs années. Comme le souligne @Niccis une qualification en LDC serait bienvenue pour ne pas se mettrd dans le rouge lors des prochains mercatos.

 

 

 

Modifié le 20 août 2019 par Oxlade

[Oxlade]

il y a 12 minutes, Xavgunner_6 a dit :

C'est ça, si nous on achète "à crédit", les autres aussi donc les ventes encaissées c'est pas forcément encaissé cette saison.

Le club a pris un risque c'est certain même si l'économie faite sur les salaires va nous aider grandement

Mais la LDC est indispensable en fin d'année sous peine de se mettre en difficulté ensuite.

En ce qui concerne les salaires (tjrs d'après Swiss Ramble) les recrues seront payés £500k/semaine soit £26M par an. Et les joueurs qui sont partis étaient rémunérés £700k/semaine soit £38M à l'année.

 

Du coup le club va économiser £12M en salaire cette année. Sans compter d'autres départs 

 

 

 

[Mikeb]

Si on veut parler de crédit et paiements différés alors mettons entre autre les 10mio qu'on doit verser à la Samp pour Torreira cet été. 

Au final on a acheté des joueurs pour en gros €150mio. Le reste c'est un peu du bla bla. 

[Oxlade]

Il y a 5 heures, Mikeb a dit :

Si on veut parler de crédit et paiements différés alors mettons entre autre les 10mio qu'on doit verser à la Samp pour Torreira cet été. 

Au final on a acheté des joueurs pour en gros €150mio. Le reste c'est un peu du bla bla. 

Hmm pas tout à fait.

 

L'argent disponible cet été pour recruter était de 45-50M hors vente (en tout cas ce qui a été annoncé dans les médias) je pense que cette somme a été calculée après déduction du paiement différé de Torreira voire ceux de Laca et Auba, et peut-être même qu'Arsenal reçoit encore de l'argent pour Chamberlain aussi. Donc c'est compliqué de calculer avec les paiements différés des années passées... Par exemple l'année prochaine, a priori il faudra encore payer £34.5M pour les achats de cet été et Arsenal recevra encore £14.5M de ses ventes. 

 

Néanmoins pour ce mercato il semble que même si on a l'impression que le club a fait des folies (150M dépensé blabla) en fait ils auraient effectivement dépensé le montant annoncé en début de mercato (environ 46M). Ce qui en soi est une bonne chose vu les joueurs qui sont arrivés. 

 

Après c'est vrai qu'il faut pas prendre les chiffres au million près parce qu'il y a plein de données qui nous échappe : Quel montant de commissions versé aux agents ? Les bonus sont-ils facilement réalisable ? D'autres montages financiers particuliers ? Etc. 

Modifié le 21 août 2019 par Oxlade

[Auré]

Heu... il n'y a que moi que ça choque £150k/week pour Tahiti Bob ?!

Sachant que Koscielny tournait à £80-90k depuis des années...

 

Là pour le coup le board a bien merdé.

[Oxlade]

il y a 13 minutes, Auré a dit :

Heu... il n'y a que moi que ça choque £150k/week pour Tahiti Bob ?!

Sachant que Koscielny tournait à £80-90k depuis des années...

 

Là pour le coup le board a bien merdé.

Kos était légèrement sous-payé par rapport aux défenseurs de PL de son niveau... 

 

Pour David Luiz, après recherche, il est payé à peu près autant qu'à Chelsea. Ça aurait été difficile de le faire venir en baissant son salaire je pense.

 

Du coup oui c'est beaucoup mais pas le choix ! 

 

Sinon les autres salaires sont assez cohérents (pour un club de Premier League bien entendu). 

[Parsi]

il y a 39 minutes, Auré a dit :

Heu... il n'y a que moi que ça choque £150k/week pour Tahiti Bob ?!

Sachant que Koscielny tournait à £80-90k depuis des années...

 

Là pour le coup le board a bien merdé.

 

Je trouvais ça également élevé à la signature mais l'avantage est qu'on est sur un contrat court de deux ans, au vu de son salaire à Chelsea et son expérience on ne pouvait pas lui proposer moins je pense.

[Sheldon]

il y a 55 minutes, Auré a dit :

Heu... il n'y a que moi que ça choque £150k/week pour Tahiti Bob ?!

Sachant que Koscielny tournait à £80-90k depuis des années...

 

Là pour le coup le board a bien merdé.

 

C'est plus Kos' qui était sous-payé que Tahiti vraiment surpayé. Pour un joueur qu'on prend en fin de mercato, qui gagne autant à Chelsea, c'est dure de négocier moins que son salaire de base. En plus on sait bien qu'un transfert rend beaucoup plus facile la négociation de contrat que dans le club. 

[Auré]

Non mais je sais bien que Kos était sous-payé par rapport à ce qui se fait chez les autres équipes, mais chez nous les DCs prennent quasiment moitié moins que ce qu'on a proposé à Tahiti Bob.

Là ça ressemble bien à un panic buy... Même s'il ne reste que 2 ans, je trouve ça quand même lourd.

[weley]

Il avait encore des bonne années de contrat à Chelsea et il n’allais pas s’assoir sur de l’argent qu’il était sûr d’avoir en restant là-bas ,  au contraire la plus par du temps quand un joueur change de club il prend une augmentation . 

La il touche quasiment la même chose c’est déjà pas mal je trouve . 

[Auré]

Mais ça c'est de son point de vue. Bien sûr qu'il n'allait pas baisser son salaire.

C'est de notre point de vue à nous que ça cloche. Offrir un des plus gros salaires du club à un défenseur de 32 ans... mouais.

[Arno]

il y a une heure, Auré a dit :

Non mais je sais bien que Kos était sous-payé par rapport à ce qui se fait chez les autres équipes, mais chez nous les DCs prennent quasiment moitié moins que ce qu'on a proposé à Tahiti Bob.

Là ça ressemble bien à un panic buy... Même s'il ne reste que 2 ans, je trouve ça quand même lourd.

Tu oublies quand même 'on a eu le joueur pour 8 millions, alors meme s'il est vieillissant ça reste un joueur d'expérience qui connaît bien la PL et qui en a encore justement sous la semelle. On fera les comptes en fin de Saison.

 

Mais le "panic buy" David Luiz ça me plait bien plus que les panic buy André Santos, Park, Mustafi, Perez et etc... sur Qui on a perdu énormément de fric avec leur gros contrats ou meme leurs indemnités de transferts... Si mes souvenirs sont bons, Perez il a coûté entre 15 et 20 millions. On a egalement perdu pas mal d'argent sur les boulets qu'on a du payer alors qu'il ne jouait pas... 

 

et puis on doit aussi adapter notre grille salariale en fonction des joueurs qui arrivent ça me paraît logique. Luiz qu'on aime ou pas ça reste un gros nom, et qui encore une fois en a encore sous la semelle.

[Auré]

Ben comme tu dis on fera les comptes en fin de saison, les flops que tu cites, il y avait quasiment autant de membres qui étaient content de leurs signatures qu'aujourd'hui pour David Luiz.
DL peut être une très bonne pioche comme un gros flop, ça seul le temps nous le dira. En attendant, on lui a offert un salaire énorme par rapport à notre grille salariale alors qu'on cherche plutôt à inverser cette tendance, je ne trouve pas ça forcément cohérent.

Par exemple que DL soit presque deux fois mieux payé que Sokratis qui est à l'instant T notre seul DC titulaire, je ne trouve pas ça cohérent.

 

Adapter notre grille salariale au fur et à mesure des arrivées, évidemment c'est logique, mais là on parle d'un défenseur de 32 ans.

[Arno]

Mais si tu prends l'exemple Sokratis qui est notre seul DC titulaire apres le départ de Koscielny, le grec nous a coûté 20 millions soit 12 millions de plus que David Luiz au finale David Luiz Si on doit compter son transfert de 8 millions plus son salaire sur deux ans, in reviens sauf erreur à 22 millions... Et Luiz il arrive principalement pour remplacer Koscielny qui etait lui titulaire indiscutable. Les cartes seront redistribuées au retour d'Holding Si ce dernier retrouve le niveau qui etait le sien avant sa blessure, mais franchement je doute quand même qu'en luiz fasse flop, Lichtsteiner on a tout de suite vu que ça n'allait pas jouer apres des premiers matchs (meme Si c est pas le bon exemple puisqu'il n'a rien coûté) mais Luiz sort quand même d une Saison complète avec Chelsea, a l'image de Sokratis il est loin d'être rincé et sa qualite de relance et athlétique vont nous faire un bien fou. À voir ce qu'il se passera quand Holding reviendra.

[papapoupa31]

Il y a 1 heure, Arno a dit :

Mais si tu prends l'exemple Sokratis qui est notre seul DC titulaire apres le départ de Koscielny, le grec nous a coûté 20 millions soit 12 millions de plus que David Luiz au finale David Luiz Si on doit compter son transfert de 8 millions plus son salaire sur deux ans, in reviens sauf erreur à 22 millions... Et Luiz il arrive principalement pour remplacer Koscielny qui etait lui titulaire indiscutable. Les cartes seront redistribuées au retour d'Holding Si ce dernier retrouve le niveau qui etait le sien avant sa blessure, mais franchement je doute quand même qu'en luiz fasse flop, Lichtsteiner on a tout de suite vu que ça n'allait pas jouer apres des premiers matchs (meme Si c est pas le bon exemple puisqu'il n'a rien coûté) mais Luiz sort quand même d une Saison complète avec Chelsea, a l'image de Sokratis il est loin d'être rincé et sa qualite de relance et athlétique vont nous faire un bien fou. À voir ce qu'il se passera quand Holding reviendra. 

 

D'accord avec ça. On peut entièrement remboursé cet achat si on arrive à se refourguer Mustafi en plus.

 

Tu peux pas râler sur ce recrutement, c'est très bon et pas si cher sur 2 ans. Encore quelques réglages à faire comme sur le but de Burnley mais c'est clairement une plus value. Chelsea a chié dans la colle, Christiensen étant pour moi assez médiocre, Zouma s'est bien rattrapé de son premier match loupé, mais c'est le seul au niveau derrière.

 

Je râle plus facilement sur les 17M d'Ozil qui joue vraiment 3 matchs par an. Disons que j'arrive pas à m'y faire. Le mec a joué un an en arrivant et 6 mois avant sa prolongation.

[Auré]

Mais c'est même pas le débat du niveau de Luiz en fait, je ne comprends pas que vous ne preniez que ça en compte.

On a une grille salariale (déjà pas très bien optimisée), on prend un joueur "pour faire le nombre" vu qu'à l'instant T on a 4 joueurs (Sokratis, Mustafi, Chambers et Holding), si malgré ses 32 ans il montre qu'il peut être titulaire avec un très bon niveau, tant mieux, c'est bien ça le but du transfert.
Mais lui donner ce salaire-là, dans ces conditions-là, pour moi c'est un panic buy. Pas en terme d'indemnité de transfert, mais en terme de salaire.
Si on prenait Umtiti (pour prendre un nom auquel on a été lié), je suis persuadé que ça aurait été pour un salaire bien moindre que celui de DL à l'heure actuelle.

 

Mais on n'arrivera pas à se comprendre car on a pas la même sensibilité, vous bloquez sur des facteurs qui sont différents de ceux sur lesquels je bloque.

C'est pas très grave mais bon je prends le droit d'exprimer mon avis même s'il est négatif.

Modifié le 21 août 2019 par Auré

[papapoupa31]

Umtiti est payé 7M au Barça.

 

Comme Luiz içi.

 

On avait besoin d'un DC costaud, on l'a et bien sûr qu'il faut regarder le cout du transfert pour le mettre en perspective avec le salaire. Kolasinac est payé 7M  ou  un peu moins je crois, Mikh aussi mais parce qu'ils sont arrivé gratuit.

 

 

[Arno]

Auré : je vois ou ça bloque pour toi, mais même la au niveau du salaire je ne comprends pas trop. 

 

On a quand meme perdu/vendu pas mal de joueurs cadres ou important (Ramsey, Koscielny, Cech, Iwobi, Welbeck, Jenkinson, Ospina + les ventes d'Asano et Biellik Qui n'ont jamais fais vraiment partie de l'équipe première, on a quand même fais pas mal de place au niveau de la masse salariale même si la sangsue Özil est encore la. Et qu'il faudrait trouver preneur pour Mustafi Et Él Neny, la masse salariale dégagée + les indemnités transferts ont quand même plutôt ete importante ce qui nous a permis de faire ce joli Mercato. Un David Luiz même à ce salaire la me paraissait de toute façon essentiel surtout s'il arrive à terminer titulaire et amener ce qu'on lui demande experience et qualité. Quand on a recruté Cech par exemple on lui a lâché plutôt un gros salaire pour un gardien, mais son investissement à ce moment là aura quand même plutôt ete bon meme s'il n a jamais retrouvé le niveau qu'il avait eu à Chelsea. 

 

Quant au sujet principal qui est la masse salariale, on est de toute façon obligé d'adapter du joueur. On allait pas recruter Luiz avec le salaire de Koscielny qui etait une exception dans le Club... et pourtant quand on voit la tournure du transfert ça reste plutôt un bon deal, la suite on verra en fonction du niveau qu'il aura tout au long de la Saison. Ceux qu'on doit vraiment dégager pour réellement équilibrer la masse salariale c est Özil en priorité suivi de Mustafi et Mhiky Qui pour leur statut et leur niveau, ne devrait pas en toucher autant. Meme Kola a 140 000/w ça ne me dérange pas plus que ça sachant l'importance qu'il a eu et qu'il aura pour la suite. Et pour Luiz ça reste sur du court terme faut pas le négliger non plus.

[na-oukine]

Le vrai panic buy aurait été upamecano pour 90 M.

Luiz c'est une p***** d'opportunité. Je comprends pas Chelsea qui va encore laisser partir zappacosta. 

C'est quoi leur but ? Je peux comprendre qu'ils souhaitent repartir sur un nouveau projet mais se deplumer ainsi sans pouvoir compenser sur ce mercato c'est du suicide.

 

C'est comme si on laissait partir xhaka en fin de mercato.  Ok il va falloir s'en débarrasser, ok il n'a rien à faire titulaire chez nous mais sans remplacement à ce mercato, ça serait une connerie sans nom.