[7] Tomas Rosicky

[mist.gun]

Walcott n'était pas meilleur avant de prolonger, il était encore moins un top player. Il a juste connu une période où il marquait très souvent, après quoi il était considéré (à tort à mon avis) comme un énorme finisseur.

Bah si, en tout cas il était plus impliqué, et puis en 2ème partie de saison il était tout aussi décisif.

[Sborn]

Décisif certes, mais dans le jeu, footballistiquement, c'était une torture de tous les instants pour les yeux.

[ThWilshere]

Vous avez beau continuer de cracher sur Walcott, il a jamais été aussi mauvais au point d'être soupçonné de corruption lui . 

Enfin j'dis ça, je kiffe Rosicky c'est un excellent joueur, mais il a aussi connu de sales périodes. 

 

 

Oui Walcott la sous m****, c'est vrai que c'est tellement mieux de faire la passe à 10 au 30 mètres sans que personne ne fassent d'appels. 

[ayoubaoui]

Qui a dit ca ? Mais savoir seulement faire des appels, ca fait de vous Usain Bolt au mieux. Jamais un footballeur.

[Sborn]

Il a pas une qualité d'appel énorme hein.

 

Le nombre de fois par match où il est sifflé hors-jeu... Ses courses sont très faciles à lire et anticiper.

[ThWilshere]

J'ai pas dit qu'il avait une qualité d'appel de malade, mais avoir un joueur capable de proposer dans le dos de la défense, en profondeur et donc aussi de fixer et d'aspirer des défenseur c'est appréciable. On l'a vue encore dimanche en cup. Et en plus de ça il a une finition pas dégueu et il est capable de délivrer de bons ballons pour ses partenaires. Alors oui c'est pas un joueur sexy, il est limité, mais il apporte quand même des choses. Et d'ailleurs je ne pense pas qu'on ai forcément mieux joué pendant son absence que lorsqu'il était là. Car on a beau avoir des joueurs de ballons si personne n'est capable de faire l'appel tranchant dans les derniers mètres ça devient plus compliqué. 

 

Walcott est loin d'être un top player, je l'aime bien mais sans plus, je préfère des joueurs avec plus de panache et d'audace comme Chambo, ou des milieux de terrains joueurs et élégants comme Rosicky, mais quand je vois comment il se fait saquer ici, je me sens un peu obligé de le défendre. 

[ayoubaoui]

Mais tous les joueurs apportent un truc, même Diabaté.

 

Le truc c'est que Walcott ne sait rien faire d'autre que des appels, alors qu'il y a dans votre effectif des joueurs capables de faire des appels, et de jouer au ballon.

 

Du coup, on se demande, que fait-il à Arsenal !?

[Parapluie]

Mais bien sur Walcott ne sait faire que des appels. Il a une qualité de centre remarquable, très bon en dribble et pas mauvais du tout concernant les passes.

 

Quand a Rosicky, on l'aime bien mais le jour où il fera une saison complète, on pourra se questioner sur la supériorité de son apport au club par rapport à Walcott mais ce n'est pas près d'arriver.

[MonsieurB]

Bah regarde sa course de 60m sur le but face à Liverpool en Ligue des Champions. Il fait pas d'appel, il récupère la balle, drible quelque joueurs, casse quelques reins et a la lucidité de faire une bonne passe pour Adebayor. C'est qu'un exemple, pour ce que ça vaut, mais ça illustre que Walcott n'est pas qu'un joueur capable de faire "appel - but". Il est capable de provoquer, de dribler, centrer et a une finition plutôt bonne (33% de conversion de frappe avant sa blessure). C'est pas le footballeur le plus talentueux de la planète mais il a une palette plus plus étoffée que juste courir derrière un ballon. Et c'est complètement hors-sujet de parler de Walcott ici donc ça sera mon seul message.

[Sborn]

@Freyyr,

 

Très bon en dribble ? Mise à part en vitesse pur, il a beaucoup de mal à passer un joueur.

[ayoubaoui]

Lire vos arguments renforce ma position ; Walcott est un joueur très médiocre !

 

Et ne me parler pas des passes qu'il réussit, c'est le minimum syndical ca !!

[Parapluie]

@Freyyr,

 

Très bon en dribble ? Mise à part en vitesse pur, il a beaucoup de mal à passer un joueur.

 

Et si il arrive à utiliser sa vitesse en dribble, ça ne fait pas de lui un bon dribbleur ?

[Parapluie]

Lire vos arguments renforce ma position ; Walcott est un joueur très médiocre !

 

Et ne me parler pas des passes qu'il réussit, c'est le minimum syndical ca !!

 

Allons plus que les passes alors, c est un très bon passeur décisif.

[ayoubaoui]

Allons plus que les passes alors, c est un très bon passeur décisif.

Des stats, encore des stats. Encore heureux qu'il arrive à offrir quelques derniers ballons, c'est le rôle de tout ailier hein.

 

Mais on revient à mon constat du dessus, alors que beaucoup de joueurs dans votre club sont plus complets que ce sprinteur, que fait-il encore chez vous ??

 

p***** mais comparez le à Sanchez, ca fait honte au futur Henry.

[Parapluie]

Des stats, encore des stats. Encore heureux qu'il arrive à offrir quelques derniers ballons, c'est le rôle de tout ailier hein.

 

Mais on revient à mon constat du dessus, alors que beaucoup de joueurs dans votre club sont plus complets que ce sprinteur, que fait-il encore chez vous ??

 

p***** mais comparez le à Sanchez, ca fait honte au futur Henry.

 

On a besoin de tous les profils dans un club. Si vous avait 11 Rosicky ça ressemblerait à rien sur le terrain, 11 Walcott de même (et une crise cardiaque pour Graciak). Le sprinteur est performant, marque des buts et assists (base du football), il fait le boulot. 

[ThWilshere]

Walcott est un joueur limité mais t'abuses ayou. C'est un bon finisseur, bonne qualité d'appels, bon centreur et bon passeur dans les derniers mètres, c'est pas un virtuose mais le peu de chose qu'il sait faire il le fait bien. Et surtout, il apporte de la variété à notre effectif, et ça c'est important d'avoir différents profils. ( edit : devancé par Freyyr sur ce point ).

Si c'était aussi basique se qu'il faisait je pense que Wenger ne l'aurait pas prolongé en lui offrant un gros salaire et qu'il aurait été à un meeting d’athlétisme recruter un jeune sprinteur pour le remplacer.

[ayoubaoui]

La base du football c'est les buts et les assists et les arrêts tant qu'on on y est !

 

Je suis d'accord avec ce que tu dis sur la complémentarité, mais Walcott est trop limité justement, à part dans les appels, il ne sert à rien. Dans énormement de phases, c'est un joueur inutile, vous jouez à 10.

 

Pour moi d'autres joueurs chez vous peuvent largement faire son taf' tout en apportant plus, parce que moins limités.

 

Il fait partie de la brochette de surcotés qui n'a rien à foutre dans un club comme le vôtre.

 

@Thom

 

Tu dis toi-même "le peu de choses qu'il sait faire". On est d'accord alors !!

[Parapluie]

On ne sera jamais d'accord car notre perception du football est complètement différente si pour toi les statistiques ne valent rien.

[ayoubaoui]

On ne sera jamais d'accord car notre perception du football est complètement différente si pour toi les statistiques ne valent rien.

Effectivement.

[ThWilshere]

Pour moi d'autres joueurs chez vous peuvent largement faire son taf' tout en apportant plus, parce que moins limités.

 

Bah pourtant non.

 

 

Puis le jeu sans ballon ça peut aussi être important. Pour une défense c'est très embêtant d'avoir un joueur surtout un joueur très vif qui enchaînent les appels, proposent dans leur dos, dans la profondeur. Ca permet de proposer des solutions au porteur de balle, fixer certains défenseurs, créer le danger, et libérer des espaces pour les autres. Il crée peut être peu de différence balle au pied, mais il peut en créer autrement.

Ca sert à rien d'avoir 6 joueurs sur la même ligne, si on a des joueurs de ballons à côté avoir un joueur d'un autre profil c'est pas handicapant bien au contraire.

 

Moi aussi j'aimerais avoir un joueur capable d'être un virtuose dans le jeu et savoir faire se que Walcott fait, mais on en a pas pour le moment.

[Oxime]

Je vois que je suis pas le seul à trouver qu'il ne mérite pas sa place dans un club comme le votre ... Je lui trouve une seule qualité (enfin 2 si on veut être puriste) : Sa capacité d'accélération et sa vitesse. Ses appels je les trouve "normaux" tout au plus, sa finition pareil, ses centres aussi ... 

 

Franchement je trouve ça (très) léger pour être titulaire chez vous.

[Parapluie]

Je vois que je suis pas le seul à trouver qu'il ne mérite pas sa place dans un club comme le votre ... Je lui trouve une seule qualité (enfin 2 si on veut être puriste) : Sa capacité d'accélération et sa vitesse. Ses appels je les trouve "normaux" tout au plus, sa finition pareil, ses centres aussi ... 

 

Franchement je trouve ça (très) léger pour être titulaire chez vous.

 

https://www.youtube.com/watch?v=Kwt0cczndh8

 

 

Désolé trop tentant

[Ibra]

 

 

 

Désolé trop tentant

https://www.youtube.com/watch?v=yKIKKHXxCOE

[Parapluie]

Good one

[Ibra]

Walcott a évidemment mis des buts chez nous et dire le contraire c'est nié l'évidence des chiffres (Je suis le prix nobel des statistiques, alors écoutez moi !).

 

Mais c'est un ratio insuffisant pour un joueur à son poste (but et passe confondues). Bref on peut rejeter la faute sur une équipe qui n'est pas à la hauteur, sur des coéquipier plus que douteux (en terme de niveau). Walcott n'a jamais été aussi bon que certains le prétendaient. D'ailleurs je me félicite encore pour avoir tenter de "sauver" Gervinho, ce que je ne regrette pas today.

 

Bref, je fais du hors-sujet.

 

Rosicky c'est le meilleur !  (point final)