Arsène Wenger

[eltomato]

Moi je le sens bien l'adjoint d'Ancelotti, je sais pas pourquoi.

 

Rappelez-vous que quand Wenger est arrivé à Arsenal, il était loin d'être un entraineur reconnu. Arsène Who ?

 

Ca m'étonnerait beaucoup que le prochain coach soit un top entraineur style Guardiola, Simeone. 

[Van Gooner]

Et ça sera aussi marrant quand on sera dans la même situation que Man.U, faute d'avoir planifié notre après Wenger ? huh

 

Le Board tient compte de notre débat sur ce topic ?

[Invité Royal Handsome]

Moi je le sens bien l'adjoint d'Ancelotti, je sais pas pourquoi.

 

Rappelez-vous que quand Wenger est arrivé à Arsenal, il était loin d'être un entraineur reconnu. Arsène Who ?

 

Ca m'étonnerait beaucoup que le prochain coach soit un top entraineur style Guardiola, Simeone.

 

Moi je pense aussi que Paul Clement serait une alternative très intéressante pour succéder à notre cher Arsène.:

 

-il est jeune,il n'a que 42 ans,avec lui on pourrait envisager un projet sur le longs termes (si les résultats sont convaincants.)

 

-pour avoir suivi Carlo Ancellotti depuis sa période Chelsea,il doit avoir une solide expérience du football,tant anglais que européens (il a connu les clubs du PSG et du Réal Madrid )---> PS : des clubs habitués à jouer le titre à chaque saison.

 

-Il a entrainè certains des plus grands joueurs (ainsi que certains des plus gros égos de la planète foot) : Ibrahimovič,C.Ronaldo,Terry...

 

-Comme tu l'as souligné,prendre un "inconnu" et en faire un grand,sa rappelle vraiment Arsene Wenger et le fameux "Arsene Who" que la presse a rendu célèbre quand l'alsacien a atterris sur la belle Albion.

 

 

C'est un pari qui peux se révéler très intéressant,si Clement réussis on pourra meme créer un nouveau slogan pour le club que nous supportons : "We don't buy top coachs,We make them!"

Moi sa me tente plus que Klopp ou Guardiola...(le footix qui refuserait Pep quoi !)

À défaut de Clement,c'est Rudi Garcia que j'aimerais voir sur le banc d'Arsenal.

[Mohito]

Le Board tient compte de notre débat sur ce topic ?

 

Non mais je veux dire que nous sommes en droit de réfléchir nous supporter déjà, on a le droit de dire nos préférences etc... essayer de vivre l'expérience (de recherche d'entraineur) en dehors de tout les problèmes contractuelles, ca nous permettra nous même supporter, si nous n'avons pas un entraineur extraordinaire ou :

- De comprendre que nous n'avions pas le choix étant donné que le marché d'entraineur était faible.

- De pouvoir nous révolter étant donné que nous savons qu'il y en avait d'autre etc... (par-contre je ne ferai pas parti de ces supporter là étant donné que nous ne savons rien de l'interne)

 

J'avoue avoir du mal à me faire comprendre sur le coup.

[Van Gooner]

Ah mais je suis à 100% d'accord avec toi, c'est juste la façon dont tu en as parlé sur le message que j'ai cité qui m'a fait sourire, genre c'est nous qui décidons.

[Kampberg]

C'est Wenger qui a déclaré il y a peu il me semble que l'adjoint d'Ancelotti serait une bonne alternative.

 

A voir, Klopp aurait été vraiment pas mal aussi même si son club est en déroute totale en championnat actuellement.

 

Perso je ne le vois pas rester jusqu'à la fin de son contrat Wenger, surtout si on ne se qualifie pas pour la LDC la saison prochaine.

[eltomato]

Moi je pense aussi que Paul Clement serait une alternative très intéressante pour succéder à notre cher Arsène.:

 

-il est jeune,il n'a que 42 ans,avec lui on pourrait envisager un projet sur le longs termes (si les résultats sont convaincants.)

 

-pour avoir suivi Carlo Ancellotti depuis sa période Chelsea,il doit avoir une solide expérience du football,tant anglais que européens (il a connu les clubs du PSG et du Réal Madrid )---> PS : des clubs habitués à jouer le titre à chaque saison.

 

-Il a entrainè certains des plus grands joueurs (ainsi que certains des plus gros égos de la planète foot) : Ibrahimovič,C.Ronaldo,Terry...

 

-Comme tu l'as souligné,prendre un "inconnu" et en faire un grand,sa rappelle vraiment Arsene Wenger et le fameux "Arsene Who" que la presse a rendu célèbre quand l'alsacien a atterris sur la belle Albion.

 

 

C'est un pari qui peux se révéler très intéressant,si Clement réussis on pourra meme créer un nouveau slogan pour le club que nous supportons : "We don't buy top coachs,We make them!"

Moi sa me tente plus que Klopp ou Guardiola...(le footix qui refuserait Pep quoi !)

À défaut de Clement,c'est Rudi Garcia que j'aimerais voir sur le banc d'Arsenal.

 

100% d'accord

[Mohito]

Effectivement, Royal Handsome à résumé mes pensées, et oui je sais la fonction +1 existe mais je fais les deux

[La_Pulga]

Moi je le sens bien l'adjoint d'Ancelotti, je sais pas pourquoi.

 

Rappelez-vous que quand Wenger est arrivé à Arsenal, il était loin d'être un entraineur reconnu. Arsène Who ?

 

Ca m'étonnerait beaucoup que le prochain coach soit un top entraineur style Guardiola, Simeone.

 

Je sais pas pourquoi mais quand j'entends Clémente de la bouche du Boss (si c'est vrai comme propos) ça renforce dans mon esprit l'idée comme quoi Wenger restera au club dans un nouveau rôle...,

[Ibra]

Je sais pas pourquoi mais quand j'entends Clémente de la bouche du Boss (si c'est vrai comme propos) ça renforce dans mon esprit l'idée comme quoi Wenger restera au club dans un nouveau rôle...,

 

J'ai exactement pensé à la même chose...mais en pire.

 

Déjà si c'est Wenger qui désigne son successeur et qu'il reste au club, il aura cette place de mentor (ou chef) vis à vis du nouvel entraîneur. Mais si en plus c'est un mec inexpérimenté (il a été adjoint, mais pas entraîneur) je vois bien Wenger l'influencer. 

 

Vous avez déjà laissé votre petit cousin(Clement) jouer(diriger) à la Playstation(Arsenal)..au début vous lui laissez la manette(le pouvoir), mais quand vous voyez qu'il perd(ou qu'il fait mieux) vous lui dites "Attend, je prend 2 sec, je marque et je te rend". La vérité c'est que vous lui rendez jamais la manette(le pouvoir). 

 

Tout ça pour dire que si Wenger choisi son successeur, il faudra qu'il parte durant quelques années. Par contre si le Board impose son choix, l'entraîneur qui arrivera ne devra pas sa place à Wenger et aura donc toute la légitimité dont il a besoin pour diriger le club ! 

 

(Evidemment que le Board va demander l'avis de Wenger, mais je s'ils refusaient de lui accorder le successeur qu'il veut).

 

Sinon j'ai pensé à Klopp...finalement je ne sais pas quoi penser de lui. Il aime tellement le football, mais il s'est tellement fait e***** (à la manière de Wenger pour Fab', Nasri, VP, etc,etc) par ces joueurs que je pense qu'il nous faut quelqu'un qui impose "une dictature".

[0zek]

Pour parler tactique :

 

on playing 4-4-2…

We played 4-4-2 and we played like that against Sunderland. It works because he [Alexis] works very hard so we can afford to do it. We have to balance the midfield and defence.

 

Première fois depuis longtemps que je vois Wenger parler ouvertement de 4-4-2. Ca ressemblait en fait à un 4-2-3-1 avec un Sancez en 9,5. Il est très intéressant dans ce registre, je sais pas ce que vous en pensez, mais pour moi il apporte beaucoup dans cette position d'électron libre autour Welbeck. Même si je pense que Ozil reprendra ce rôle lors de son retour, avec Walcott à droite et Sanchez à gauche.

[Graciak]

Non mais c'est pas que ça ressemble, ca fat deux matchs qu'on joue en 4231.

[Fred76ers]

Non mais c'est pas que ça ressemble, ca fat deux matchs qu'on joue en 4231.

Va falloir que tu m'expliques la différence entre un 4-4-2 avec deux ailiers et un deuxième attaquant un peu recule. Et un 4-2-3-1 avec un "10" ( ou MOC pour pas qu'on me reproche de voir Sanchez comme étant un 10) avance?

Moi ce que j'ai retenu de ce match, c'est surtout sur contrairement au précédent, on avait enfin un ailier qui faisait vivre son couloir et qui ne pensait pas son temps au milieu du terrain

[Abe-Gunners]

Nous avons joué de cette manière hier : 

 

 

C'est pour moi un 4-4-2 ou pour être plus précis un 4-2-2-2, mais rien n'est jamais figé, et hier, Alexis était tellement actif qu'il poussait parfois Welbeck à s'excentrer laissant croire à un 4-3-3, ou permutait avec Cazorla laissant croire à un 4-2-3-1. Quoi qu'il en soit, le retour du double pivot Flamini-Arteta et ce rôle d'électron libre pour le chilien confirme pour moi que Wenger a bien adopté sur ces deux derniers matchs un 4-4-2.

 

D'ailleurs, je salue la capacité de Wenger à modifier ses habitudes tactiques. Les journalistes et les fans d'autres équipes parlent souvent d'immobilisme, de molesse pour qualifier l'Alsacien sur le plan tactique, mais la réalité est qu'il a déjà testé trois systèmes de jeu différents alors que deux mois et demi seulement se sont écoulés depuis le début de la saison. 4-2-3-1 d'abord lors du Community Shield par exemple, la paire Ramsey-Wilshere ensuite pour débuter la saison dans un 4-3-3 ou 4-1-4-1, et maintenant cette alternance entre le 4-2-3-1 et le 4-2-2-2. 

 

Deux matchs, ce n'est pas suffisant pour juger de la pertinence et de la qualité réelle de cette nouvelle formation, mais il existe une référence dans notre championnat adoré : Manchester City ! Depuis deux à trois ans, ils savent parfaitement alterner entre le 4-2-3-1 et le 4-4-2 selon la qualité de l'opposition et les joueurs disponibles (blessure ou non d'Aguero ou Silva notamment). La saison dernière par exemple, on pouvait observer alternativement ces deux organisations : 

 

 

Le véritable avantage pour moi du 4-4-2 est la puissance offensive déployée sur l'adversaire avec un 4-2-4 à plat qui oblige la ligne défensive adverse à prendre individuellement chacun de nos joueurs offensifs. Et on a vu hier que cela avait énormément bénéficié à la paire Chambo-Chambo qui a pu multiplier les centres, et incursions dans la surface à partir de cette aile. A vrai dire, cela fait longtemps que l'on avait pas vu autant d'activité sur nos deux ailes puisque Gibbs a également été un formidable piston. Les latéraux bénéficient de plus de solutions dans la surface ce qui les poussent à centrer, amener plus de danger en montant.

 

Ces derniers matchs, les équipes qui nous piègent sont celles qui bloquent défensivement l'axe, et si en plus nos joueurs enferment le jeu dans l'axe du terrain, on n'y arrive pas, on ne se procure pas d'occasions et on ne marque pas, le pressing est plus simple pour l'adversaire etc. Le 4-4-2 n'offrant pas de référent axial permanent oblige les joueurs à utiliser les ailes pour construire.

 

Les différences entre le 4-2-3-1 et le 4-4-2 ne sont pas toujours évidentes, pourtant, les deux formations entraînent des mouvements offensifs bien distincts qui nous rendent plus ou moins dangereux. Rappelez vous de la finale de la Cup la saison passée. Nous avions du mal dans un 4-2-3-1 à surprendre Hull City précisément parce que le 4-2-3-1 offre à mon sens moins de versatilité, moins de surprise, mais quand Sanogo est entré pour suppléer Giroud devant en faisant pas mal de courses, les deux français ont su désorganiser la défense adverse comme en atteste les occasions obtenues dans cette période et le but victorieux de Ramsey !

 

https://www.youtube.com/watch?v=C5UfssZF9Ls

 

 

Sur le plan défensif, il était à mon sens très judicieux de réutiliser le double pivot Arteta-Flamini pour protéger la paire défensive Mertesacker-Monreal. Deux matchs pour ce double pivot et au-delà des statistiques CleanSheet obtenus, on remarque surtout un net gain de stabilité malgré certaines faiblesses (physique pour Arteta, technique pour Flamini) pour ce duo qui laissent quelques doutes sur la qualité de l'association contre de meilleures oppositions ! Cela veut également dire qu'avec des joueurs plus aguerris physiquement et plus précis techniquement, on pourrait avoir de plus belles choses encore. En ce qui concerne ce double pivot, j'ai bien l'impression que la paire Wanyama-Schneiderlin des Saints pourrait être la référence de la saison avec de la solidité défensive et une menance offensive non négligeable puisque les deux marquent ! 

 

Pour continuer de parler de cette association au milieu sensé protéger notre défense, j'ai utilisé Manchester City comme référence offensive utilisant le 4-4-2, mais sur le plan défensif, on a souvent rappelé la faiblesse que pouvait connaître les Citizens sur les contre-attaques notamment. Je pense que l'on aurait le même problème s'il on alignait Wilshere et Ramsey puisque ces deux joueurs étant bien plus attirés par l'avant laisserait plus d'espace derrière eux à l'image des montées simultanées de Fernandinho et Touré qui laissaient dans ce cas Kompany et Demichelis seuls pour faire face à d'éventuelles contre-attaques. Je ne dis pas cependant que ce n'est pas quelque chose que l'on doit tenter. Au contraire, malgré ces défaillances défensives potentielles, la paire offensive Fernandinho-Touré donnait beaucoup plus de poids aux attaques de City et c'était la raison pour laquelle leur attaque était aussi performante et que l'on pourrait retrouver avec Wilshere et Ramsey, à l'Emirates notamment où nous sommes plus en confiance ! 

 

Peut-on considérer que ce système est adapté à nos joueurs ? Pour moi oui ! 4-4-2 et 4-2-3-1 étant de toute façon relativement proches, je considère qu'aucun de nos joueurs offensifs ne serait définitivement laissé sur la touche. Tous nos joueurs axiaux ont déjà et peuvent donc évoluer sur l'aile (Özil, Cazorla, Rosicky). Walcott, Podolski, Campbell peuvent assurément jouer comme milieu droit et attaquant de soutien. 

Quantitativement, aucun problème, ma préoccupation concerne juste la qualité de Flamini et Arteta, nous méritons pour passer un véritable palier au moins un joueur de grande qualité à ce poste de milieu défensif. 

[Graciak]

Ben la différence c'est que ton 9,5 dans un 442 c'est un 9 qui décroche. Donc qui part de la ligne la plus haute pour arriver un cran plus bas.

Et que Sanchez hier il partait du milieu tout simplement pour aller partout. Comme un 10 de 4231.

 

 

Comme United depuis des années on dit qu'ils continuent à évoluer en 442 mais Rooney se comporte comme un 10 pas un 9,5. Ils jouent encore en 4231(bon plus maintenant mais vous m'avez compris).

Contre Hull en coupe c'est un vrai 442, tu as la ligne de deux marqué avec Sanogo et Giroud. Hier ce n'était pas du tout le cas.

 

Après quelque part évaluer vraiment les système c'est compliqué au vu du nombre de mouvements offensifs possible. Le seul moment ou le système est vraiment figé c'est en phase défensive, et à ce compte là ça fait des années et des années qu'on évolue déjà en 442 puisque dans le 4231 notre 10 va systématiquement suppléer le 9 au "pressing" des centraux adverses.

 

De toute façon le système ca n'est jamais qu'une base de travail. Après il y à la façon d'équilibrer les mouvements, le curseur de liberté que tu donne aux joueurs, les compensations, le pressing et son organisaton...

 

Moi j'étais assez partisan du 442 avec Welbeck et Sanchez mais je suis assez déçu de leur entente sur le terrain finalement. Bon c'est clairement une question de consignes de Wenger aussi qui rendent leurs mouvements brouillon et pas toujours complémentaire mais je m'attendais vraiment à voir plus de profondeur de la part de Sanchez avec un 9 comme Welbeck.

 

Au final même si on décale peu aussi ces derniers temps je trouve que c'est notre plus gros problème offensif, on manque cruellement de profondeur et Wenger ne fait rien pour ça, on dirait que la seule façon d'en trouver avec lui c'est de mettre Walcott sur le terrain. 

Ca me fait mal de dire ça d'ailleurs mais dans le marasme offensif actuel son jeu direct fera sans doute du bien. Au point ou on en est...

 

D'ailleurs à chaque fois que Campbell rentre il en apporte bien plus que Chamberlain de la profondeur et rien que pour ça c'est une solution que Wenger aurait du prendre selon moi.

[0zek]

Regardez les positions des joueurs sur Whoscored : http://www.whoscored.com/Matches/829601/MatchReport - Sanchez se situe plein axe, devant Welbeck !

 

4-2-3-1 ou 4-4-2, au final c'est un peu pareil ... Sanchez est tellement partout qu'il fait un rôle de 10 + 9,5 + 9. Selon les actions dans le match, nous étions en 4-4-2 ou en 4-2-3-1.

 

Mais en tout cas le système de double pivot semble fiable dans le temps si on le travaille correctement. Et je pense (ca regarde que moi) que c'est dans l'esprit de Wenger de mettre un double pivot Wilshere / Ramsey derrière Ozil dans l'avenir du club. Ils seront un peu moins offensifs qu'ils pourraient être, mais ca ne les empêche pas d'être aux abords de la surface en phase offensive, aussi bien pour faire des passes que pour faire des tirs lointains.

[The Wilsh]

Wenger parle d'équilibrer son équipe défensivement, il met sur le banc Ramsey pour mettre Flamini-Arteta, donc le Ramsey-Wilshere on en est très loin. Je sais pas si vous vous rendez compte que même avec une sentinelle derrière eux ça reste assez fragile défensivement, notre pressing est rarement ordonné (hier il a plutôt bien fonctionné).

 

Alexis a une activité énorme donc en effet c'est difficile de faire la distinction 4-2-3-1 et 4-4-2, mais comme dit Graciak, le système on le lit en phase défensive, et ça fait longtemps qu'on est en 4-4-2 défensivement, même avec Özil l'an dernier. Après le profil est différent offensivement.

 

Là ou c'est plus intéressant, c'est qu'on a Alexis et Welbeck pour presser les centraux, deux joueurs avec un gros volume de jeu, de grosses qualités physiques, et énormément d'envie à la perte du ballon, on arrive à récupérer le ballon plus haut.

 

En fin de match par exemple, on était toujours en 4-4-2, mais avec Cazorla en soutien d'Alexis, et Podolski-Walcott sur les côtés.

[Ezio]

J'ai pas mal critiqué Wenger tactiquement mais je trouve que son 4-4-2 est pas mal.

 

Manque plus que le retour de Ramsey à la place de Arteta ou Flamini et une meilleure influence dans le jeux de Cazorla et ce sera parfait en attendant le retour de Ozil.

[0zek]

Wenger parle d'équilibrer son équipe défensivement, il met sur le banc Ramsey pour mettre Flamini-Arteta, donc le Ramsey-Wilshere on en est très loin.

Ca n'engage que moi (je répète), mais j'y crois en ce double pivot Ramsey / Wilshere. Ce n'est qu'une question d'automatisme et d'expérience, mais c'est réalisable.

 

Le boulot défensif que font Arteta / Flamini, pour moi Ramsey / Wilshere peuvent le faire, sauf qu'en plus de ca ils sont beaucoup plus créatifs dans la construction du jeu que l'espagnol et le français. Arteta a commencé 10 dans sa carrière, il a joué 8 ensuite, puis 6. Beaucoup de milieux en vieillissant baisse progressivement sur le terrain (ou alors c'est parfois l'inverse). Je conçois que ça "briderait" un peu les capacités devant le but de Ramsey par exemple; mais honnêtement, on a d'autres joueurs qui doivent être présents devant le but en priorité devant Ramsey : Welbeck, Sanchez, Ozil, Walcott, ou même Oxlade et Cazorla (Gnabry, Campbell, Sanogo, etc.).

 

Puis c'est pas parce qu'ils sont en double pivot qu'ils n'ont aucun rôle offensif, bien au contraire. Dans les gros clubs qui ont la possession de balle (comme nous), les joueurs qui forment le double pivot sont placés très haut en phase offensive sur le terrain, ils peuvent construire le jeu avec les appels face à eux et distribuer des passes décisives ou des frappes de loin. Et je trouve, que Wilshere / Ramsey sont bien meilleurs avec le jeu face à eux, que lorsqu'ils reçoivent le ballon dos à la défense.

 

Et comme le dit Wenger, notre solidité défensive on l'a doit d'abord au bloc équipe, et ça me gène aucunement d'avoir Wilshere + Ramsey devant le défense. Sur le papier ca semble offensif, mais pour moi ils ont un gros volume de jeu et une bonne agressivité, leur permettant d'être performant défensivement (même s'ils doivent encore beaucoup bosser là dessus).

 

PS : Ramsey était sur le banc car il revient progressivement de blessure.

[Fly]

Ce serait quand même bien qu'il se décide à faire tourner un peu le père Arsène parce qu'on arrive dans une période charnière e si il persiste avec le même onze match après match alors qu'on a une profondeur de banc plus qu'intéressante, je ne donne pas chère de notre peau quand on attaquera le Boxing Day.

[0zek]

Ce serait quand même bien qu'il se décide à faire tourner un peu le père Arsène parce qu'on arrive dans une période charnière e si il persiste avec le même onze match après match alors qu'on a une profondeur de banc plus qu'intéressante, je ne donne pas chère de notre peau quand on attaquera le Boxing Day.

D'autres joueurs seront revenus (pleinement pour certains) d'ici là : Koscielny, Wilshere, Walcott, Ramsey, Ozil?, Giroud?, Debuchy?, Gnabry, etc.

[Fred76ers]

@Graciak

Je comprends plus, d'abord tu me dis qu'on est en 4-2-3-1 et ensuite en 4-4-2

Plus sérieusement, je comprends mieux la distinction que tu fais et c'est vrai qu'avec tes explications, je comprends mieux pourquoi tu dis qu'on joue en 4-2-3-1 (au moins en phase offensive).

 

@Fly

Je comprends pas pourquoi tu parles de faire tourner depuis hier. Les joueurs ont eu une semaine de repos, donc a la rigueur qu'ils aient enchaînaient c'est pas bien dérangeant la.

[dinalo]

Ce serait quand même bien qu'il se décide à faire tourner un peu le père Arsène parce qu'on arrive dans une période charnière e si il persiste avec le même onze match après match alors qu'on a une profondeur de banc plus qu'intéressante, je ne donne pas chère de notre peau quand on attaquera le Boxing Day.

On est à la ramasse total on peut pas se permettre de laisser Sanchez sur le banc comme tu le suggères on va se qualifier pour la c1 donc on pourra alléger ça...

 

Ramsey il se blesse alors qu'il avait dix jours sans match puisque wenger l'avait laisser sur le banc en c1... C'est pas toujours la solution de faire du turn over... Si les mecs prennent un mauvais coup dans un matchs ça suffit pour entraîner une blessure.

[Graciak]

@Graciak

Je comprends plus, d'abord tu me dis qu'on est en 4-2-3-1 et ensuite en 4-4-2

Plus sérieusement, je comprends mieux la distinction que tu fais et c'est vrai qu'avec tes explications, je comprends mieux pourquoi tu dis qu'on joue en 4-2-3-1 (au moins en phase offensive).

 

@Fly

Je comprends pas pourquoi tu parles de faire tourner depuis hier. Les joueurs ont eu une semaine de repos, donc a la rigueur qu'ils aient enchaînaient c'est pas bien dérangeant la.

Oui c'est un peu confus excuse moi.

 

Je dis que dans l'absolu le seul système vraiment "figé" tu le vois en phase défensive. Et qu'en phase défensive on évolue presque toujours en 442.

 

Après en soi hier en phase offensive l'organisation ressemblait plus a un 4231.

[Abe-Gunners]

Graciak : Je suis d'accord pour dire que le 4-2-3-1 est proche du 4-4-2, mais il y a une différence notable entre aligner un joueur comme Özil derrière l'attaquant de pointe et aligner un attaquant de soutien comme Sanchez. Tu dis qu'Alexis n'a pas joué sur la même ligne que Welbeck en comparaison du match de finale de la Cup, mais le graphique de WhoScored proposé par Tib montre le contraire. Pour moi la différence est que Alexis et Welbeck sont beaucoup plus mobiles que Giroud et Sanogo, et les mouvements du chilien sont bien différents d'un dix classique et ça entraîne une construction également différente de notre part. Il serait éventuellement, et selon ta conception des choses plus judicieux de parler de 4-4-1-1 pour le différencier du 4-4-2 qu'on avait en finale de la Cup, mais les conséquences sur notre manière d'attaquer restent les mêmes que celles que j'ai souligné plus haut à savoir une utilisation plus importante des ailes, deux attaquants axiaux plus proches et qui échangent plus souvent.

 

Fly : A vrai dire, je trouve que Wenger fait ce qu'il peut avec le turn-over. Derrière, la seule gestion possible concerne Chambers et Bellerin puisqu'aux autres postes, on est juste quantitativement et cette gestion est bien réalisée puisque les deux jouent. Au milieu, Arteta qui était récemment blessé a été sorti. Oxlade qui enchaînait également depuis quelques matchs a été sorti. Welbeck même chose. A vrai dire, seuls Cazorla et Flamini sont des cas préoccupants, c'est correct sachant que le retour progressif de Ramsey poussera l'un des deux à moins jouer... Pas si alarmant comme situation.