[14] Theo Walcott

[mist.gun]

On critique souvent l'intelligence de jeu de Walcott pour moi c'est Wenger qui doit inculquer ça à ses joueurs.

Regardez par exemple Alexis, au Barça il paraissait comme un joueur très intelligent dans son jeu alors qu'a Arsenal il joue clairement comme un "poulet sans tête.

Wilshere en sélection est très bon en organisateur, métronome, chez nous il n'utilise que ses qualités de percussion.

D'ailleurs Kampberg je crois disait que Griezmann c'était un monde d'écart dans l'intelligence de jeu par rapport à Walcott, mais c'est parce que Simoene l'a fait grandement progréssé dans ce domaine.

[Sborn]

On critique souvent l'intelligence de jeu de Walcott pour moi c'est Wenger qui doit inculquer ça à ses joueurs.

Regardez par exemple Alexis, au Barça il paraissait comme un joueur très intelligent dans son jeu alors qu'a Arsenal il joue clairement comme un "poulet sans tête.

Wilshere en sélection est très bon en organisateur, métronome, chez nous il n'utilise que ses qualités de percussion.

D'ailleurs Kampberg je crois disait que Griezmann c'était un monde d'écart dans l'intelligence de jeu par rapport à Walcott, mais c'est parce que Simoene l'a fait grandement progréssé dans ce domaine.

L'intelligence de jeu, tu l'as ou tu l'as pas.

 

En 7 ans il n'a pas progressé dans ce domaine, que ce soit chez nous ou en sélection.

[The Wilsh]

Wenger fait progresser ses joueurs comme personne ou presque, et Alexis ne joue pas comme un poulet sans tête, il exagère beaucoup de fois avec le ballon et l'a toujours fait, tout le reste est très intelligent chez lui.

 

Si Wilshere utilise sa percussion, c'est parce que Wenger le voit comme un joueur de percussion et veut tirer ça de son jeu. Et Griezmann a progressé sous Simeone, mais l'intelligence de jeu était déjà là chez lui, je trouve surtout qu'il s'est endurcit, défend mieux et est plus efficace.

 

Walcott fait de très bons appels, je trouve d'ailleurs qu'il les a beaucoup améliorés au fil du temps, le timing de certaines de ses courses est vraiment remarquable. Avec le ballon il a une vision du jeu très limitée, mais ça c'est difficile à améliorer je pense.

[Gooner.89]

Avant le dernier match, personne ne parlait d'une concurrence entre Walcott et Giroud.

 

En étant objectif et donc en prenant en compte la totalité des matchs Giroud est bien supérieur à Walcott.

 

On ne va pas refaire la liste des défauts ou qualités de l'Anglais mais pour moi c'est difficile de jouer en pointe en étant incapable de jouer dos au but, en ayant des grosse lacunes dans les petits périmètres...

 

Il faut être logique, en regardant la totalité de la saison Giroud est logiquement titulaire et je pense que ses concurrents sont Welbeck et Alexis.

 

D'ailleurs Danny est assez sous côté en ce moment. Personnellement je crois beaucoup plus en lui que en Walcott. Il est largement meilleur dans le jeu et il est plus jeune. Il doit "simplement" améliorer sa finition.

 

Theo a la finition mais doit progresser dans tous les autres domaines ou presque. Et on parle d'un éternel espoir qui stagne depuis des années.

 

Donc franchement ça me semble complètement impensable de compter sur Theo en tant que principal concurrent de Giroud. Alors qu'il offre aucune garantie à ce poste et qu'il sort d'une saison quasi blanche (un seul bon match).

Franchement c'est pas sérieux...

[mist.gun]

L'intelligence de jeu, tu l'as ou tu l'as pas.

 

En 7 ans il n'a pas progressé dans ce domaine, que ce soit chez nous ou en sélection.

Ca dépend je trouve, quand je vois comment Aubameyang a progressé dans ce domaine à Dortmund même si c'est vrai il n'est pas devenu Xavi hein.

 

Wenger fait progresser ses joueurs comme personne ou presque, et Alexis ne joue pas comme un poulet sans tête, il exagère beaucoup de fois avec le ballon et l'a toujours fait, tout le reste est très intelligent chez lui.

 

Si Wilshere utilise sa percussion, c'est parce que Wenger le voit comme un joueur de percussion et veut tirer ça de son jeu. Et Griezmann a progressé sous Simeone, mais l'intelligence de jeu était déjà là chez lui, je trouve surtout qu'il s'est endurcit, défend mieux et est plus efficace.

 

Walcott fait de très bons appels, je trouve d'ailleurs qu'il les a beaucoup améliorés au fil du temps, le timing de certaines de ses courses est vraiment remarquable. Avec le ballon il a une vision du jeu très limitée, mais ça c'est difficile à améliorer je pense.

Je suis déjà plus d'accord avec ton dernier paragraphe, cela montre bien qu'on peut améliorer ses mouvements.

 

Mais par contre je ne trouve pas du tout Sanchez intelligent chez nous, il s'entête à vouloir dribbler toute l'équipe adverse, à vouloir porter le ballon alors qu'on a déjà suffisamment de créateurs pour cela, c'est dans les derniers mètres et dans la profondeur qu'on a besoin de lui.

 

Pour WIlshere j'apprécie le fait qu'il percute, mais je le trouve pas assez présent dans la construction basse, pas du tout disponible en tout cas, souvent il attend qu'on lui donne le ballon assez haut pour pouvoir commencer à percuter au lieu de construire lui même.

 

Mais c'est surtout de la faute à Wenger et son staff je trouve, scandaleux de proposer un jeu aussi poussif avec le talent de nos joueurs.

[Mohito]

Walcott c'est comme Booba, suffit qu'il sorte un bon truc pour que ses fans en fasse beaucoup trop, c'est pas normal qu'on parle plus de lui que de la totalité des autre joueurs.

 

Attention je n'émet aucun avis sur ce que vous dites, je fais juste un constat.

[The Wilsh]

Ca dépend je trouve, quand je vois comment Aubameyang a progressé dans ce domaine à Dortmund même si c'est vrai il n'est pas devenu Xavi hein.

 

Je suis déjà plus d'accord avec ton dernier paragraphe, cela montre bien qu'on peut améliorer ses mouvements.

 

Mais par contre je ne trouve pas du tout Sanchez intelligent chez nous, il s'entête à vouloir dribbler toute l'équipe adverse, à vouloir porter le ballon alors qu'on a déjà suffisamment de créateurs pour cela, c'est dans les derniers mètres et dans la profondeur qu'on a besoin de lui.

 

Pour WIlshere j'apprécie le fait qu'il percute, mais je le trouve pas assez présent dans la construction basse, pas du tout disponible en tout cas, souvent il attend qu'on lui donne le ballon assez haut pour pouvoir commencer à percuter au lieu de construire lui même.

 

Mais c'est surtout de la faute à Wenger et son staff je trouve, scandaleux de proposer un jeu aussi poussif avec le talent de nos joueurs.

Alexis je l'ai dit que certains choix balle au pied ne sont pas bons, mais ne retenir que ça c'est trop réducteur, il y a pleins de choses intelligentes dans son jeu, ses mouvements variés surtout. Au Chili c'est le même joueur, exactement le même (il joue plus axial, mais il a les mêmes défauts et qualités qui ressortent).

 

Wilshere ça dépend, de quelle période on parle ? Depuis qu'il est revenu il joue à droite, donc c'est pas vraiment son rôle, après il a un problème de disponibilité mais ça, c'est également le cas en sélection. A Arsenal on lui demande cette saison de jouer plus haut, donc il le fait.

[rabilboss]

Walcott c'est comme Booba, suffit qu'il sorte un bon truc pour que ses fans en fasse beaucoup trop, c'est pas normal qu'on parle plus de lui que de la totalité des autre joueurs.

 

Attention je n'émet aucun avis sur ce que vous dites, je fais juste un constat.

 

Walcott, en decembre 2013, reviens de blessure et nous permet de gagner pas mal de point et marque de beau buts en plus de cela et est même le joueur du mois à Arsenal, malheureusement il sera coupé dans son élan par une blessure de long terme face à Tottenham, après cette blessure il reviens et fait de bonne entrée et lors de sa première titularisation claque un triplé après 1 an et demi sans être titulaire, et ici on peut lire des gens le critiqué à tout va, moi tout ce que je fais c'est exposées les faits et ils parlent en faveur du joueur.

 

Alors le constat depuis décembre 2013 est positive ou négative ?

[mist.gun]

Alexis je l'ai dit que certains choix balle au pied ne sont pas bons, mais ne retenir que ça c'est trop réducteur, il y a pleins de choses intelligentes dans son jeu, ses mouvements variés surtout. Au Chili c'est le même joueur, exactement le même (il joue plus axial, mais il a les mêmes défauts et qualités qui ressortent).

 

Wilshere ça dépend, de quelle période on parle ? Depuis qu'il est revenu il joue à droite, donc c'est pas vraiment son rôle, après il a un problème de disponibilité mais ça, c'est également le cas en sélection. A Arsenal on lui demande cette saison de jouer plus haut, donc il le fait.

Je trouve pour Alexis qu'il ne varie pas assez son jeu en fonction de son rôle et sa position dans l'équipe. Il joue beaucoup trop comme un milieu alors qu'on a déjà suffisamment.

Pour Wilshere en fait je parlais du joueur avant sa blessure, lorsqu'il jouait 8 avec Ramsey, il percutait trop et délaissait un peu l'organisation du jeu, mais c'est vrai qu'en ailier percuter devient même un devoir.

Mais c'est plus de la faute à Wenger qui ne leur donnent trop de liberté, si l'entraîneur ne donnent pas de consignes claires les joueurs vont faire ce qu'ils veulent sur le terrain.

 

Pour Walcott puisqu'on est sur son topic, lui au moins apporte réellement ce dont l'équipe a besoin, c'est à dire de la profondeur, donc j'ai du mal à comprendre pourquoi il est encore critiqué et pourquoi son apport est autant minimisé.

[FreeCuddleforWilshere]

Je trouve pour Alexis qu'il ne varie pas assez son jeu en fonction de son rôle et sa position dans l'équipe. Il joue beaucoup trop comme un milieu alors qu'on a déjà suffisamment.

Pour Wilshere en fait je parlais du joueur avant sa blessure, lorsqu'il jouait 8 avec Ramsey, il percutait trop et délaissait un peu l'organisation du jeu, mais c'est vrai qu'en ailier percuter devient même un devoir.

Mais c'est plus de la faute à Wenger qui ne leur donnent trop de liberté, si l'entraîneur ne donnent pas de consignes claires les joueurs vont faire ce qu'ils veulent sur le terrain.

 

Pour Walcott puisqu'on est sur son topic, lui au moins apporte réellement ce dont l'équipe a besoin, c'est à dire de la profondeur, donc j'ai du mal à comprendre pourquoi il est encore critiqué et pourquoi son apport est autant minimisé.

Tout simplement parce qu'on se base sur l'ensemble de sa carrière chez nous et non pas sur ce dernier match qui n'est pour moi en aucun cas révélateur de quoi que ce soit. On le sait tous, Walcott est bon quand il a de l'espace, mais est techniquement, dans les petits espaces, dans son apport au jeu, très irrégulier et limité. Personnellement je ne vois pas, si on évalue la balance entre ses qualités et ses défauts, comment on peut le voir comme une solution viable en pointe sur le long terme. Bonne finition et "bien" prendre la profondeur c'est pour moi insuffisant. Giroud, aussi limité soit-il reste nettement plus fiable que l'anglais qui ne peut actuellement tenir qu'un rôle de remplaçant chez nous. Chose qui apparemment ne lui suffit pas malheureusement.

 

La concurrence pour moi doit pour l'instant se faire entre Giroud et Welbeck (et Alexis ?), même si ce n'est pas suffisant je trouve.

[mist.gun]

Tout simplement parce qu'on se base sur l'ensemble de sa carrière chez nous et non pas sur ce dernier match qui n'est pour moi en aucun cas révélateur de quoi que ce soit. On le sait tous, Walcott est bon quand il a de l'espace, mais est techniquement, dans les petits espaces, dans son apport au jeu, très irrégulier et limité. Personnellement je ne vois pas, si on évalue la balance entre ses qualités et ses défauts, comment on peut le voir comme une solution viable en pointe sur le long terme. Bonne finition et "bien" prendre la profondeur c'est pour moi insuffisant. Giroud, aussi limité soit-il reste nettement plus fiable que l'anglais qui ne peut actuellement tenir qu'un rôle de remplaçant chez nous. Chose qui apparemment ne lui suffit pas malheureusement.

 

La concurrence pour moi doit pour l'instant se faire entre Giroud et Welbeck (et Alexis ?), même si ce n'est pas suffisant je trouve.

Pourtant sur l'ensemble de sa carrière Walcott a montré qu'il était un joueur talentueux, mais très irrégulier.

Il ne faut pas oublier qu'il revient d'un an de blessure, et qu'en 2 saisons il n'a même pas jouer 15 matchs je crois, Wilshere et surtout Ramsey ont été bien plus mauvais que lui après leur retour de blessure.

 

Pour Walcott en pointe je n'y crois pas trop non plus, je le vois plus comme un second attaquant (et non ailier) qui se balade sur tout le front de l'attaque et qui tourne autour d'un vrai 9.

[Sborn]

Pourtant sur l'ensemble de sa carrière Walcott a montré qu'il était un joueur talentueux, mais très irrégulier.

Il ne faut pas oublier qu'il revient d'un an de blessure, et qu'en 2 saisons il n'a même pas jouer 15 matchs je crois, Wilshere et surtout Ramsey ont été bien plus mauvais que lui après leur retour de blessure.

 

Pour Walcott en pointe je n'y crois pas trop non plus, je le vois plus comme un second attaquant (et non ailier) qui se balade sur tout le front de l'attaque et qui tourne autour d'un vrai 9.

 

Marquer ne fais pas de toi quelqu'un de forcément talentueux.

 

Il est excessivement limité footballistiquement. 

[Parapluie]

Ses controles, enchainements et buts contre West Brom, ce n'est pas du talent.

 

Il n'a pas la palette de certains attaquants mais il est talentueux.

[Sborn]

Ses controles, enchainements et buts contre West Brom, ce n'est pas du talent.

 

Il n'a pas la palette de certains attaquants mais il est talentueux.

 

Mais tous les attaquants peuvent marquer des buts pareils quelques fois dans une carrière. Ca ne fait pas forcément de toi quelqu'un de talentueux.

[mist.gun]

Marquer ne fais pas de toi quelqu'un de forcément talentueux.

 

Il est excessivement limité footballistiquement. 

Marquer ce n'est pas qu'une statistique, Walcott met parfois des buts qui montrent bien le talent, comme je l'ai dit, à part Alexis personne dans notre équipe met ses 2 premiers buts contre WBA.

Edit : Devancé par Freyyr.

[Sborn]

Marquer ce n'est pas qu'une statistique, Walcott met parfois des buts qui montrent bien le talent, comme je l'ai dit, à part Alexis personne dans notre équipe met ses 2 premiers buts contre WBA.

Edit : Devancé par Freyyr.

 

C'est pas comme si c'était nos deux plus beaux buts de la saison. Faudrait un peu arrêter l’idolâtrie excessive. 

[mist.gun]

Mais tous les attaquants peuvent marquer des buts pareils quelques fois dans une carrière. Ca ne fait pas forcément de toi quelqu'un de talentueux.

Justement quand on regarde l'ensemble de sa carrière, on voit bien que Walcott c'est quelque chose devant le but, pourquoi le nier ?

[Sborn]

Justement quand on regarde l'ensemble de sa carrière, on voit bien que Walcott c'est quelque chose devant le but, pourquoi le nier ?

 

Je n'ai jamais nié sa finition. C'est d'ailleurs tout ce qui le sauve.

[Arno]

Marquer ce n'est pas qu'une statistique, Walcott met parfois des buts qui montrent bien le talent, comme je l'ai dit, à part Alexis personne dans notre équipe met ses 2 premiers buts contre WBA.

Edit : Devancé par Freyyr.

Ramsey il a mis des buts que Walcott mettra jamais. Giroud il a aussi mis quelques perles. Et évidemment Sanchez. Faut arrêter de croire que Walcott fais des trucs que les autres ne peuvent pas faire. Il a bon dernier geste Walcott mais c'est loin d'être le seul parmi ses coéquipiers.

[mist.gun]

Je n'ai jamais nié sa finition. C'est d'ailleurs tout ce qui le sauve.

La finition c'est plein de chose, qualité de frappe, d'appels, sens du but...

 

Ramsey il a mis des buts que Walcott mettra jamais. Giroud il a aussi mis quelques perles. Et évidemment Sanchez. Faut arrêter de croire que Walcott fais des trucs que les autres ne peuvent pas faire. Il a bon dernier geste Walcott mais c'est loin d'être le seul parmi ses coéquipiers.

Je n'ai jamais dit le contraire, sauf que Walcott peut aisément répéter ce genre de buts, il faut avouer que dans ce domaine, seul Sanchez est meilleur dans l'effectif.

[0zek]

Ramsey il a mis des buts que Walcott mettra jamais. Giroud il a aussi mis quelques perles. Et évidemment Sanchez. Faut arrêter de croire que Walcott fais des trucs que les autres ne peuvent pas faire. Il a bon dernier geste Walcott mais c'est loin d'être le seul parmi ses coéquipiers.

Et Walcott met des buts que Ramsey et Giroud sont incapables de mettre aussi.

 

Autant il faut pas s'enflammer sur Walcott, autant il faut pas dire n'importe quoi et le considérer comme une chèvre.

 

Walcott, il a du talent, que ca vous plaise ou non. Que vous n'accrochiez pas avec son style de jeu, c'est une question de goûts, pas de soucis. Mais dire qu'il n'a aucun talent autre que la finition, arrêtez de dire des conneries.

[Graciak]

C'est un vrai bon finisseur, c'est dur de le nier.

Je ne m'étonnes pas de son soudain retour en grâce que j'avais un peu anticipé. Mais Walcott très peu pour moi, tant pour son attitude passée et sans doute à venir(forcément quand il est plus titulaire il bosse un minimum...Waouh) que pour ses limites.

[Arno]

Et Walcott met des buts que Ramsey et Giroud sont incapables de mettre aussi.

 

Autant il faut pas s'enflammer sur Walcott, autant il faut pas dire n'importe quoi et le considérer comme une chèvre.

 

Walcott, il a du talent, que ca vous plaise ou non. Que vous n'accrochiez pas avec son style de jeu, c'est une question de goûts, pas de soucis. Mais dire qu'il n'a aucun talent autre que la finition, arrêtez de dire des conneries.

Ou ai je dis que Walcott n'avait pas de talent ?(faudra me lire sérieusement pour une fois)

 

Après faut pas entrer dans l'exagération au niveau de son talent c'est tous ce que j'essaie de faire comprendre. On en a déjà discuté il a plus de lacunes que de qualités a partir de la, c'est un bon joueur pas plus, mais faut pas exagérer ses capacités. Encore une fois, c'est pas parceque il a une bonne finition et qu'il fait parfois des appels tranchants que ca le met devant d'autre joueur c'est tout.

[mist.gun]

Ou ai je dis que Walcott n'avait pas de talent ?(faudra me lire sérieusement pour une fois)

 

Après faut pas entrer dans l'exagération au niveau de son talent c'est tous ce que j'essaie de faire comprendre. On en a déjà discuté il a plus de lacunes que de qualités a partir de la, c'est un bon joueur pas plus, mais faut pas exagérer ses capacités. Encore une fois, c'est pas parceque il a une bonne finition et qu'il fait parfois des appels tranchants que ca le met devant d'autre joueur c'est tout.

Oui mais puisque c'est ce qu'il manque à l'équipe, la question de Walcott en pointe est tout à fait logique même si je le préfère en attaquant de soutien.

[Arno]

Oui mais puisque c'est ce qu'il manque à l'équipe, la question de Walcott en pointe est tout à fait logique même si je le préfère en attaquant de soutien.

En attaquant de soutien 0.o ?...

 

Mais Walcott ses qualités ne peuvent pas s'utiliser en pointe! Il a une technique moyenne, une 1ère touche de balle excecrable. Il manque aussi de puissance. Puis il manque aussi la combativité. Il a vraiment rien mise a part la finition et ses appels de balle pas toujours irréprochable pour jouer en pointe