Finances du Club

[Invité mikaweb]

Nouveau topic pour alléger le forum...

 

Archive: http://forum.gunners.fr/topic/38-finances-du-club/

[duong]

USmanov sur un blog sur Bloomberg cité notamment ici : http://www.ibtimes.co.uk/alisher-usmanov-sends-warning-arsenal-majority-shareholder-stan-kroenke-1452234

 

 

 

Arsenal is, first and foremost, a business investment for me.

"It is one of the leading clubs in terms of how its commercial operations are managed, and I am absolutely convinced it will be a successful investment.

"I am fine with the size of the stake I have in Arsenal now, but I'm always ready to increase it.

 

[La_Pulga]

Il tombe quand notre bilans financier de la saison passé ?

 

Je viens de voir celui de MU c'est assez monstrueux...

[Axelou]

T'as vu ça un peu .

[La_Pulga]

Il tombe quand notre bilans financier de la saison passé ?

 

Je viens de voir celui de MU c'est assez monstrueux...

 

 

Tiens mon pote ! 

 

http://www.arsenal.com/news/news-archive/20140919/arsenal-announce-full-year-profits

 

CA global pres de 300M et on fait un benefice de 5M.

 

Les cout salariaux malgré une hausse son moins important on passe de 63,6% a 55,7% du CA global. 

 

 

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Benefices-en-baisse/500280

Modifié le 19 septembre 2014 par La_Pulga

[Weale]

J'ai pas vu ça posté ailleurs donc je le mets ici, l'excellent Swiss Ramble a posté un nouvel article sur la situation financière du club : http://swissramble.blogspot.ch/2014/09/arsenal-money-changes-everything.html

[Ibra]

Je comprends pas comment on peut avoir touché aussi peu pour la C1...Presque pitoyable.

 

 

Eh puis pourquoi on a toujours une dette alors que celle-ci ne devrait plus exister vu qu'on a de l'argent de coté...

[Weale]

On touche très peu parce que les droits TV sont partagés entre quatre équipes qui vont souvent assez loin dans la compétition. Du coup on est pas la seule équipe diffusée. A l'inverse, le PSG capte presque tous les droits TV français et a gagné presque autant que le Real la saison dernière.

 

Notre dette ne peut pas être remboursée avant l'échéance d'après les termes du contrat, on doit continuer à payer encore ~22m par an pendant un moment. Pourtant avec nos liquidités notre dette n'est réellement que de 40m mais on ne peut pas utiliser ces liquidités pour la rembourser.

[Med]

Je comprends pas comment on peut avoir touché aussi peu pour la C1...Presque pitoyable.

 

 

Eh puis pourquoi on a toujours une dette alors que celle-ci ne devrait plus exister vu qu'on a de l'argent de coté...

 

En plus de ce que dis Weale, rembourser un prêt à l'avance coûte cher, les banques te font payer les intérêts au prix fort et font des contrats pour que justement on ne puisse pas rembourser tout d'un coup. C'est le cas en règle générale pour les achats immobiliers. 

[Ibra]

On touche très peu parce que les droits TV sont partagés entre quatre équipes qui vont souvent assez loin dans la compétition. Du coup on est pas la seule équipe diffusée. A l'inverse, le PSG capte presque tous les droits TV français et a gagné presque autant que le Real la saison dernière.

 

Notre dette ne peut pas être remboursée avant l'échéance d'après les termes du contrat, on doit continuer à payer encore ~22m par an pendant un moment. Pourtant avec nos liquidités notre dette n'est réellement que de 40m mais on ne peut pas utiliser ces liquidités pour la rembourser.

 

...Assez loin...sauf nous

 

Mais par contre pour la dette, je voulais dire pourquoi apparaît-elle toujours dans nos graphiques, il faudrait l'enlever nan ? (Je parlais pas du fait de la rembourser dans la vie réel puisque y a des intérêts (comme l'a redit Med))

[Med]

...Assez loin...sauf nous

 

Mais par contre pour la dette, je voulais dire pourquoi apparaît-elle toujours dans nos graphiques, il faudrait l'enlever nan ? (Je parlais pas du fait de la rembourser dans la vie réel puisque y a des intérêts (comme l'a redit Med))

 

Parce que elle reste budgetisé jusqu'à la fin, il faut qu'elle apparaisse dans le bilan comptable je pense.

[La_Pulga]

Dans les revenus commerciaux, on prend en compte le new deal avec Puma & Emirates ou pas ?

 

J'espere que non parce que franchement comparé aux autres club de PL c'est pas top...

[Weale]

Le nouveau deal avec Emirates est pris en compte, pas celui avec Puma. L'augmentation nous fera passer 7èmes en termes de revenus commerciaux, derrière les quatre gros clubs historiques et City/PSG qui sont boostés par des deals artificiels. Comme dit dans l'article on est en retard dans ce domaine, notamment sur les sponsors secondaires qui font que MU gagne autant (avec des sponsors officiels de peinture ou de nouilles...). C'est sûrement là qu'on va essayer de rattraper l'écart maintenant que nos deals principaux sont dans les meilleurs au monde.

[MenthePoivrée]

On a 5 ans de retard sur les gros d'europe au niveau des revenus commerciaux dans leur globalités. Si on fait un boulot la dessus, plus rien ne pourra nous arrêtez.. Dans tout le reste, on est vraiment pas mal

[La_Pulga]

C'est la ou se dit qu'un très bon parcours en LDC (et oui etre eliminé en 8ème ou en 1/2 c'est pas pareil) et un titre en PL pourrait etre un très très gros boost pour le club !!

Ca nous permettrais d'attiré davantage de partenaires...

 

En tout cas Merci Weale pour la precision!

[Kroos_39]

Le nouveau deal avec Emirates est pris en compte, pas celui avec Puma. L'augmentation nous fera passer 7èmes en termes de revenus commerciaux, derrière les quatre gros clubs historiques et City/PSG qui sont boostés par des deals artificiels. Comme dit dans l'article on est en retard dans ce domaine, notamment sur les sponsors secondaires qui font que MU gagne autant (avec des sponsors officiels de peinture ou de nouilles...). C'est sûrement là qu'on va essayer de rattraper l'écart maintenant que nos deals principaux sont dans les meilleurs au monde.

 

Tu parles d'un quatuor Real, Barça, Bayern, MU ?

[Jad]

Personne ne l'a rapporté ici donc je le fais, bien que Kroenke avait répondu a une question à demi-mot au sujet de possibles dividendes lors de l'AGM il y a près d'un an: sa réponse à l'époque n'était pas claire: il n'avait pas dit "non les actionnaires ne prendront pas de dividendes" mais un truc dans le style "nous continuerons sur le modèle économique déjà en place". Or sur le bilan qui vient d'être publié il faut noter qu'Arsenal a réglé la somme de £3M à KSE (la holding de Kroenke) pour des "conseils en matière de finances", ce qui ressemble davantage au paiement de dividendes déguisés...  Certains supporter ont déjà réagi notamment Tim Payton qui a donné une interview à Amy Lawrence (guardian) à ce sujet.  

[ThWilshere]

Tout s'explique maintenant, Wenger a pas voulu mettre 3m£ de plus pour Carvalho car on les a donné à KSE à la place .

 

C'est vrai que ça fait cher les conseils quand même .

[lô le gunners]

Personne ne l'a rapporté ici donc je le fais, bien que Kroenke avait répondu a une question à demi-mot au sujet de possibles dividendes lors de l'AGM il y a près d'un an: sa réponse à l'époque n'était pas claire: il n'avait pas dit "non les actionnaires ne prendront pas de dividendes" mais un truc dans le style "nous continuerons sur le modèle économique déjà en place". Or sur le bilan qui vient d'être publié il faut noter qu'Arsenal a réglé la somme de £3M à KSE (la holding de Kroenke) pour des "conseils en matière de finances", ce qui ressemble davantage au paiement de dividendes déguisés...  Certains supporter ont déjà réagi notamment Tim Payton qui a donné une interview à Amy Lawrence (guardian) à ce sujet.  

j'allais le poster; bien vue jad

 

en gros Kroenke s'est octroyé 3 boules .... on a les places les plus chers du royaume et lui se permet de faire ça....

[Ibra]

Comme tout actionnaire qui investi...

 

Après le seul vrai reproche qu'on puisse lui faire c'est d'avoir dit qu'il ne toucherait pas de dividende et que derrière il se serve.

[ThWilshere]

Comme tout actionnaire qui investi...

 

 

Oui c'est vrai, après ça reste rageant de voir que certains s'en mettent plein les poches, alors qu'à côté de ça on est frileux pour lacher les billets pour acheter des joueurs ( même si sur ce point il y a de l'amélioration ces derniers temps ), ou encore quand on a les places les plus chers du royaume comme dit Lo.

[Don David]

j'allais le poster; bien vue jad

 

en gros Kroenke s'est octroyé 3 boules .... on a les places les plus chers du royaume et lui se permet de faire ça....

 

En même temps il investit pas dans le club pour nous faire plaisir, lui ce qu'il attend c'est un retour sur son investissement et maintenant que le club est bien rentable c'est juste ultra normal...

[Ibra]

Oui c'est vrai, après ça reste rageant de voir que certains s'en mettent plein les poches, alors qu'à côté de ça on est frileux pour lacher les billets pour acheter des joueurs ( même si sur ce point il y a de l'amélioration ces derniers temps ), ou encore quand on a les places les plus chers du royaume comme dit Lo.

 

J'ai eu ce sentiment de vol contre moi...je sais pas pourquoi.

 

Quand j'imagine la scène c'est comme si on volait dans la caisse de mon club et que je pouvais rien faire....vraiment horrible comme sentations.

[Jad]

Comme tout actionnaire qui investi...

Excepté pour acquérir des parts (notamment celles du regretté Fiszman) Kroenke n'a jamais mis un denier de sa poche dans le club. Et l'entourage de KSE (sa holding) a toujours fait savoir qu'ils ne comptaient pas prendre de l'argent dans les caisses du club. Enfin ces £3M payés pour des "conseils financiers" donnés par l'actionnaire majoritaire (dividendes déguisés) ce n'est pas quelque chose de rependu dans le football.

[Mikeb]

Ce qui est rageant c'est que ça correspond pile poil au 3% d'augmentations des abos cette saison, je comprends ceux qui s'en plaignent! D'autres part nous avons je crois assez d'experts financier au sein du club (Gazidis, Edelman, Foreman si je dis pas de conneries) pour ne pas avoir besoin de conseils financiers extérieurs.