[Manchester City]

[Maxadore]

Juste

 

N'oublions pas la fameuse Gréce de 2004 qui gagnait tous ses matchs 1-0 grâce à un but de la tête sur corner

[CityFan]

 

N'oublions pas la fameuse Gréce de 2004 qui gagnait tous ses matchs 1-0 grâce à un but de la tête sur corner

Le pire, c'est que ce club jouer toujours défensifs

[Axelou]

Le pire, c'est que ce club jouer toujours défensifs

C'est un club la Grèce ?

 

Le plus gros hold-up que j'ai vu dans ma vie !

[CityFan]

C'est un club la Grèce ?

 

Le plus gros hold-up que j'ai vu dans ma vie !

Je parle de Chelsea

 

Mais c'est vrai que la Gréce de l'euro 2004, c'était juste incroyable un truck de ouf !

[Invité Royal Handsome]

C'est un club la Grèce ?

Le plus gros hold-up que j'ai vu dans ma vie !

Plus gros hold-up ever assurément ... A moins qu'on ne considère pas la victoire de Chelsea en C1 en 2012 comme un hold-up !

[Axelou]

Ou le Ballon d'Or de Cannavaro !

[CityFan]

J'ai une question à vous posée, comment City est vu sur ce forum ?

[Jidao]

J'ai une question à vous posée, comment City est vu sur ce forum ?

Très bien. Cette équipe suscite l'admiration de tous.

[aurelien]

J'ai une question à vous posée, comment City est vu sur ce forum ?

T'es sur que tu veux savoir ?

 

Ils représentent tout simplement l'inverse de notre philosophie ! Acheter a coup de millions de pétro dollars pour se forger une équipe de rêve et jouer le titre (et le gagner) alors que il y a quelques années ce club dépassait rarement la 10eme place.

C'est quand même incroyable que en 2 ans ils gagnent un titre au nez de MU, club légendaire, et tout ca grace a une grosse seringue de billets amenée tout droit du Qatar.

 

On peut aussi se dire que c'est une bonne chose parce que ca relève le niveau de la PL, c'est toujours bien d'avoir une grosse écurie en plus (si elle arrivait a exister en C1 ca serait mieux ).

C'est comme Paris, pas très éthique et fair play mais la L1 voit son niveau être relevé (quoi que, contrairement à la PL avec MC ou Chelsea, Paris a pas de concurrence... mise a part Monaco d'ici peu... qui fonctionne de la même manière ! )

 

Actuellement avec la philosophie de Pellegrini et des mercatos de plus en plus "normaux", City rentre doucement dans les rangs. Ca estompe un peu de mon coté la facon dont je les vois.

 

 

Le plus triste dans tout ca c'est que City devient de plus en plus populaire mais pas pour le club en lui même mais pour les joueurs mercenaires qui y évoluent.

C'est quand même plus sympa je trouve d'aimer un club pour ses valeurs, son histoire que pour son carnet de chèque. Ce n'est que mon avis.

(Je sonne vraiment comme un gaucho extreme, alors que c'est pas vraiment le cas)

[CityFan]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais quand Madrid mais 100m sur Bale. Ce n'est pas mieux que nous, je suis tombé sur le charme de cette équipe lors de la saison 2010-2011 quand ce club à gagne la coupe d'Angleterre. Mais comment vous êtes

 

tomber amoureux d'Arsenal je suppose par les invincibles , on peux pas dire que êtes pur londonnien, fan d'Arsenal de père en fils quand même, mais c'est vrai que ça doit être assez chient qu'un club prenne tout les joueur à coup de millions.

 

Mais quand je regarde le Barça il dépense aussi des sommes incroyables non ?

 

Le Bayern de Munich il dépense pas des Sommes incroyable ?

 

Je trouve que cette saison on a recruter intelligemment, mais ce n'est que mon avis

[Invité Royal Handsome]

Personnellement je les estimerait toujours plus que Chelsea ... A City au moins, il peuvent se targuer d'avoir un bon public et un jeu relativement séduisant...(ce qui est loin d'être le cas de nos voisins en bleu)

 

Ce qui me désole surtout ,c'est qu'ils bâtissent plus un genre d'équipe de Liga plutôt qu'une vrai équipe de PL , ils ne semblent absolument pas miser sur leur centre de formation et encore moins sur les (rares) talents brittanique de leur effectif (Richards,Sinclair,Rodwell...même Hart est contesté !)

 

C'est dommage que la premier league soit "victime" des millions injecté à tout va par des mécènes étranger,sa dénaturalise pas mal l'identité des clubs et rend superflu le patrimoine qu'ils ont su bâtir dans le passé avec leurs propres moyens.

[Redman85]

City c'est mon club préféré de Manchester

 

 

Bon blague à part; c'est pas vraiment un club que j'apprécie mais malgré ça j'aime bien les voir jouer les Sky blue.

 

Enfin beaucoup plus cette année dans tout les cas, disons que le fait d'avoir enfin (!) un vrais entraîneur ça change pas mal la donne, tu ajoute à ça des joueurs que j'apprécie beaucoup (Agüero Silva Kompany pour en citer qu'eux) et j'en viendrait presque à "aimer" ce club; mon seul regret les concernant c'est de voir qu'il y'a pas si longtemps le City of Manchester stadium avait une ambiance de dingue (tout les ans, ou presque les citizen étaient classé 1er public d'Angleterre) maintenant c'est plus un public de "spectateurs".

Je trouve ça dommage. :/

[duong]

T'es sur que tu veux savoir ?

 

Ils représentent tout simplement l'inverse de notre philosophie ! Acheter a coup de millions de pétro dollars pour se forger une équipe de rêve et jouer le titre (et le gagner) alors que il y a quelques années ce club dépassait rarement la 10eme place.

C'est quand même incroyable que en 2 ans ils gagnent un titre au nez de MU, club légendaire, et tout ca grace a une grosse seringue de billets amenée tout droit du Qatar.

pour moi la différence entre City et Man U, c'est le temps et l'époque : ils sont d'une autre époque où on fait différemment et plus vite, mais Man U a aussi révolutionné l'économie du football et s'est imposée par l'argent et la Bourse (Man U avait été un grand club avant, mais ça ne change pas la révolution qu'ils ont opérée à la fin des années 80 et dans les années 90),

en plus Man U a gagné tous les ans pendant des années, ne laissant rien aux autres et même les traitant d'"enfants", etc ... au moins City n'a gagné le titre qu'un an et l'a laissé l'année d'après Et ils ne sont pas arrogants.

 

Et puis Chelsea est aussi un club à mécène, et c'est devenu un phénomène courant en Premier League, dans le pays du fric et de la finance.

 

Perso, j'aime bien City pour faire la nique à Man U et Chelsea, et parce que j'aime bien leur style de jeu et leurs joueurs.

 

Parmi les clubs de mécènes, ils sont spéciaux car ils ont choisi de faire primer l'offensive, au lieu de chercher uniquement les titres, les titres, les titres, et être arrogants à la Chelsea ou PSG.

 

En plus, ils ont souvent copié Arsenal et dans leur staff, il y a des ex du Barça, alors

 

 

 

 

tomber amoureux d'Arsenal je suppose par les invincibles , on peux pas dire que êtes pur londonnien, fan d'Arsenal de père en fils quand même, mais c'est vrai que ça doit être assez chient qu'un club prenne tout les joueur à coup de millions.

moi pas du tout, à l'époque où Arsenal gagnait des titres, je les aimais bien sans plus, je suis tombé amoureux avec les baby-gunners à partir de 2007-2008, ceux qui sont traités de losers par tous les supporters qui veulent se moquer d'Arsenal, et aussi par pas mal de gens de ce site

 

Me la péter en disant qu'on est les meilleurs, c'est pas mon truc

 

C'est dommage que la premier league soit "victime" des millions injecté à tout va par des mécènes étranger,sa dénaturalise pas mal l'identité des clubs et rend superflu le patrimoine qu'ils ont su bâtir dans le passé avec leurs propres moyens.

 

ouais bon pas du tout "victimes" : toute la Premier League s'est vendue, et elle n'a jamais été aussi riche ni aussi populaire dans le monde, l'Angleterre c'est aussi le fric et la finance

 

Les victimes c'était plutôt les Français "révolutionnaires", jusqu'à ce qu'ils vendent 2 clubs (dont un monégasque et pas français )

[Battoman]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais quand Madrid mais 100m sur Bale. Ce n'est pas mieux que nous, je suis tombé sur le charme de cette équipe lors de la saison 2010-2011 quand ce club à gagne la coupe d'Angleterre. Mais comment vous êtes

 

tomber amoureux d'Arsenal je suppose par les invincibles , on peux pas dire que êtes pur londonnien, fan d'Arsenal de père en fils quand même, mais c'est vrai que ça doit être assez chient qu'un club prenne tout les joueur à coup de millions.

 

Mais quand je regarde le Barça il dépense aussi des sommes incroyables non ?

 

Le Bayern de Munich il dépense pas des Sommes incroyable ?

 

Je trouve que cette saison on a recruter intelligemment, mais ce n'est que mon avis

Euh quand tu cites le Barça et le Bayern ça n'a absolument rien à voir et c'est de la mauvaise foi.

 

Le Bayern et le Barça ont une histoire énorme et surtout un gros palmarès acquis par la force des années, de compétence, de travail, de titre et de régularité, alors que des clubs comme Chelsea, City et le PSG ce n'est que de l'argent (moins pour Chelsea quand même) et ça c'est vraiment moche. De nos jours, dans le foot, j'ai l'impression qu'il faut prier pour qu'un quataris reprenne son club pour exister, d'ailleurs quand il y avait des rumeurs autour d'Arsenal, j'avais vraiment la rage, je ne veux pas ça à Arsenal.

[Fred76ers]

Euh quand tu cites le Barça et le Bayern ça n'a absolument rien à voir et c'est de la mauvaise foi.

 

Le Bayern et le Barça ont une histoire énorme et surtout un gros palmarès acquis par la force des années, de compétence, de travail, de titre et de régularité, alors que des clubs comme Chelsea, City et le PSG ce n'est que de l'argent (moins pour Chelsea quand même) et ça c'est vraiment moche. De nos jours, dans le foot, j'ai l'impression qu'il faut prier pour qu'un quataris reprenne son club pour exister, d'ailleurs quand il y avait des rumeurs autour d'Arsenal, j'avais vraiment la rage, je ne veux pas ça à Arsenal.

Ça me fait toujours rire quand j'entends que City et Paris n'ont pas d'histoire. Déjà va a Manchester, parle avec des gens de la bas et tu verras que le club de Manchester c'est City et non United. De plus il me semble que leur palmarès est certes lointain et bien existant.

Paris est un jeune club, il ne peut pas avoir la même histoire que des plus anciens, est ce que ça nous donne le droit de dénigrer leur histoire sois prétexte que celle des clubs qu'on supporte est plus vieille? Je ne pense pas!

Et d'ailleurs le PSG n'a pas eu besoin des quataris pour exister. Les ronnie, pauleta et autres sont arrives bien avant il me semble.

[duong]

Ça me fait toujours rire quand j'entends que City et Paris n'ont pas d'histoire. Déjà va a Manchester, parle avec des gens de la bas et tu verras que le club de Manchester c'est City et non United. De plus il me semble que leur palmarès est certes lointain et bien existant.

Paris est un jeune club, il ne peut pas avoir la même histoire que des plus anciens, est ce que ça nous donne le droit de dénigrer leur histoire sois prétexte que celle des clubs qu'on supporte est plus vieille? Je ne pense pas!

Et d'ailleurs le PSG n'a pas eu besoin des quataris pour exister. Les ronnie, pauleta et autres sont arrives bien avant il me semble.

Tous les clubs (ou presque) ont une histoire, qu'ils aient été ou non souvent premiers n'y change rien,

 

mais il y a des ruptures qui font que ce n'est plus vraiment le même club.

 

Pour moi, si le RC Lens était racheté par des Qataris avec plein d'argent, ça ne serait plus le RC Lens que j'ai connu (déjà que j'ai eu de plus en plus de mal à les reconnaitre après leur titre où le club et ses supporters se sont de plus en plus rapprochés des autres clubs français, imitant même la connerie des supporters marseillais avec leurs grèves)

 

Pareil pour City, Chelsea ou le PSG ça n'est plus vraiment le même club à mon avis.

[Fred76ers]

Tous les clubs (ou presque) ont une histoire, qu'ils aient été ou non souvent premiers n'y change rien,

 

mais il y a des ruptures qui font que ce n'est plus vraiment le même club.

 

Pour moi, si le RC Lens était racheté par des Qataris avec plein d'argent, ça ne serait plus le RC Lens que j'ai connu (déjà que j'ai eu de plus en plus de mal à les reconnaitre après leur titre où le club et ses supporters se sont de plus en plus rapprochés des autres clubs français, imitant même la connerie des supporters marseillais avec leurs grèves)

 

Pareil pour City, Chelsea ou le PSG ça n'est plus vraiment le même club à mon avis.

Ok je comprends même si je trouve que ce n'est pas une raison pour dénigrer ce qu'ils ont fait avant.

Ces clubs m'énervent a dépenser sans compter de façon parce qu'ils ont été racheté par de riches investisseurs. Cependant ça va pas m'empêcher de reconnaître qu'ils ont une histoire et qu'ils font des choses bien. Je parle plus de City qui a une vraie cohérence au niveau du jeu qui fait que j'ai du mal a les détester...surtout depuis que mancini est parti.

Paris c'est mon club préfère en France, dépenser de l'argent bêtement ne les empêche pas de faire de bonnes choses sur le terrain (même si j'attends de voir ce qu'ils feront vraiment en LDC). Après ce qui m'a fait prendre mes distances avec ce club c'est pas l'argent, c'est la manière dont ils ont traités Kombouare

[Invité Royal Handsome]

Manchester City are reportedly ready to pay £30m to sign Southampton defender Luke Shaw. The fee would be a world record for a full-back, beating the £29.5m Barcelona paid Sevilla to sign Dani Alves in 2008.

 

Source: BBC

 

Ce serait une mauvaise idée pour le défenseur de rejoindre l'équipe de M.Pelligrini , sachant qu'il sera à la lutte avec Clichy et Kolarov ( le départ de l'un d'eux semble inévitable ) mais surtout qu'il est de notoriété public que les jeunes talent britanniques échouent à City ( J.Rodwell,A.Jonhson,S.Sinclair...).

Puis 30m£ pour s'attacher les services d'un latéral qui a quoi,20 ans ? C'est sa le fair play financier ? Vive la concurrence déloyale...( je pense a Liverpool qui était aussi intéresser par L.Shaw...et à Chelsea mais eux peuvent concurrencer city,bien que je ne les vois pas aligner 30 millions de £ pour un back)

 

J'espère qu'il restera a Soton pour le moment , l'équipe est jeune et semble avoir un projet sur le long terme, sa pourrait être intéressant de les voir évoluer ensemble encore quelques années.

 

Affaire à suivre , si c'est relaté par la BBC c'est probablement fiable.

[Auré]

Il a à peine 18 ans Luke Shaw.

 

£30m c'est n'importe quoi. Ils continuent de participer au déréglement du marché.

[Valten]

Ce club me fout vraiment la gerbe... Club sans histoire, sans classe, sans rien juste du fric d'un mec qui n'est venu voir City qu'une ou deux fois

 

A Shaw et Soton d'envoyer chier City avec leur offre. Il n'arrivera jamais à percer là bas surtout avec le danger de se faire remplacer par quelqu'un d'autre à chaque mercato encore plus cher

[Auré]

Ouai mais bon, mettez-vous à la place de Soton.

 

£30m pour 1 joueur... Ils peuvent acheter 2 voir 3 bons joueurs avec ce budget là.

[Rob]

Shaw est fan de Chelsea donc il partira cet été à Chelsea pour remplacer Cole.

[Invité Royal Handsome]

Shaw est fan de Chelsea donc il partira cet été à Chelsea pour remplacer Cole.

Soton vendra au plus offrant , Smalling est fan d'Arsenal mais joue avec le rival United,Ramsey soutient Cardiff et joue pourtant pour les gunners, ça ne veut strictement rien dire d'être fan ou pas dans le milieux du football.

 

Si City aligne bel et bien 30M£ , il ira la bas,comme le dit Auré c'est un beau budget 30M£ pour un joueur de 18 ans ,aucun club ne cracherait sur une tel somme.

[Rob]

Soton vendra au plus offrant , Smalling est fan d'Arsenal mais joue avec le rival United,Ramsey soutient Cardiff et joue pourtant pour les gunners, ça ne veut strictement rien dire d'être fan ou pas dans le milieux du football.

 

Si City aligne bel et bien 30M£ , il ira la bas,comme le dit Auré c'est un beau budget 30M£ pour un joueur de 18 ans ,aucun club ne cracherait sur une tel somme.

Oui mais tu crois que Chelsea ils ont pas les moyens de mettre 30M si ils le veulent, ils l'auront. C'est le remplaçant idéal de Cole donc Mourinho va mettre le paquet cet été pour l'avoir.

[Exo Citizen]

Guidetti en premier league, c'est a 90% fait ! Il va signer en prêt pour 6 mois sans option d'achat a Stoke City lundi !

 

http://www.dailymail...detti-loan.html

 

 

Puis 30m£ pour s'attacher les services d'un latéral qui a quoi,20 ans ? C'est sa le fair play financier ? Vive la concurrence déloyale...( je pense a Liverpool qui était aussi intéresser par L.Shaw...et à Chelsea mais eux peuvent concurrencer city,bien que je ne les vois pas aligner 30 millions de £ pour un back)

Bah le prix peut s'expliquer par rapport à son prolongement de contrat jusqu'en 2018, qu'il est anglais ( ce qui joue beaucoup ), jeune et prometteur et que Southampton n'a pas vraiment besoin d'argent surtout avec les nouveaux contrats TV.

De plus, il serait titulaire sur ( vu le niveau de Clichy et Kolarov... ) et surtout, ça lui apporterait une médiatisation qui lui permettrait peut-être d'aller a la coupe du monde vu que Cole est mauvais et Richards blessé.
Et surtout qu'actuellement, les prix d'un joueurs ne sont pas réel, ils sont gonflés par rapport à l'acheteur et au prix du marché, maintenant si tu veux un bon joueur, il faut débourser au minimum 25M€.

 

Ce club me fout vraiment la gerbe... Club sans histoire, sans classe, sans rien juste du fric d'un mec qui n'est venu voir City qu'une ou deux fois

 

A Shaw et Soton d'envoyer chier City avec leur offre. Il n'arrivera jamais à percer là bas surtout avec le danger de se faire remplacer par quelqu'un d'autre à chaque mercato encore plus cher

Tiens, ça faisait longtemps celle la, tu sais qu'elle est démodé cette phrase ?