PierU

Je trouve surtout ça dommage pour OGS en fait (même s'il est bien évidemment responsable aussi des mauvais résultats)

Que va devenir le Barça quand il n'y aura plus Messi ?

En général oui, mais ça se négocie au cas par cas. Je ne vois aucun club accepter de payer son salaire complet....

Euh... tu connais beaucoup de joueurs qui reviennent rapidement à leur niveau après ue blessure de ce genre et un arrêt de un an ? Il était bien parti à Liverpool pour être sinon titulaire du moins être régulièrement utilisé. Sa blessure a carrément brisé son élan car maintenant il s'est fait passé devant par d'autres joueurs.

A vendre lot de 3 attaquants (Neymar, Mbappé, Cavani), 100M€ à discuter.

Ha ha, à la 89è je regarde le score vu que je devais sortir, 0-0, je me dis "ce serait énorme qu'il marque dans les arrêts de jeu", et voilà !

En effet il n'y a aucun mot grossier dedans, c'est écrit en bon français, sans faute, tout ça... Il faut effectivement le noter par rapport au niveau moyen que montre beaucoup de footeux. Mais ça ne suffit pas pour être respectueux. Il n'y a pas de respect à partir du moment où il suggère que Deschamps est soit incompétent soit motivé par des raisons inavouables.

Evidemment "à son égard", ça va de soi ! Et il n'a pas dit qu'il ne comprenait pas la logique sportive, mais que le choix de Deschamps ne répondait pas à une logique sportive. Ce qui veut dire clairement soit que Deschamps est incompétent, soit que Deschamps a saqué Rabiot pour des raisons cachées. Dans les deux cas c'est une mise en cause directe de Deschamps. Et il n'a pas dit ça à chaud poussé par un journaliste avide de bons mots, mais à froid dans une lettre (j'imagine écrite par sa mère, ce qui est la seule circonstance que je lui vois).

Sans que ce soit réellement déplacé, il a quand même dit que le choix de Deschamps ne répondait à aucune logique sportive -ce qui est une façon de critiquer la compétence de Deschamps- et que lui-même méritait d'être respecté (ou un truc dans le genre, je ne souviens plus des termes exacts). Il fait partie de ces jeunes qui dès qu'ils sont frustrés d'un truc considèrent qu'on leur manque de respect.

Non non, il s'est grillé tout seul, même sans les medias. La frustration de ne pas être dans les 23 est assez normale pour un compétiteur, mais ne pas arriver à gérer cette frustration et en faire quelque chose qui te fasse progresser est le signe d'un manque de maturité. Tu peux te permettre ce genre d'attitude si tu es un génie irremplaçable (mais dans ce cas il aurait été sélectionné), sinon n'importe sélectionneur se dira qu'avec lui c'est juste des emmerdes prévisibles (si le mec ne sait pas gérer sa frustration il fera des histoires s'il est sur le banc, ou s'il doit être remplacé en cours de match, etc...). Et dans un vestiaire quelqu'un qui fait sa diva ça ne marche pas très bien en général.

Ah non mais là il n'y a plus aucune question à se poser : l'ambition sportive du club se limite désormais à jouer le top 6.

Apparemment depuis quelque temps toutes les mains sont sifflées dans la surface, sauf en faveur de l'équipe de France :-(

OK, donc ses justifications après s'être affiché avec Erdogan l'année dernière étaient bien bidons. Ou alors c'est une façon de dire aux Allemands qui l'avaient critiqué pour ça, "je vous emmerde". Dans les deux cas ce n'est pas terrible.

Franchement en revoyant les images je trouve que siffler une main sur cette action va complètement à l'encontre de l'esprit de la règle. Si Sissoko avait eu le bras le long du corps le ballon aurait été arrêté pareil. Et en plus son geste ne résultait pas d'une intention de faire écran. Que l'arbitre siffle en première intention dans le feu de l'action ça peut se comprendre, mais le VAR n'aurait jamais dû valider le péno.

Nulle ?

Avec le recul faire débuter Kane n'était pas forcément une bonne idée, alors que Lucas Moura était dans la forme de sa vie.

Presqu'au point où on peut même se demander si Mané ne vise pas plus ou moins le bras...

Quand je pense que certains faisaient la fine bouche sur Klopp parce que ses débuts à Liverpool étaient moyens...

Je ne sais pas si tu te rends compte de la contradiction complète qu'il y a entre d'une part part affirmer cela, et d'autre part parler des "limites de Guardiola" en s'appuyant sur ses résultats en LDC de ces dernières années (donc sur encore moins que 10 ans) comme cela a été fait plus haut dans la discussion ! CQFD : ses résultats sur 10 ans tu les estimes dénués de sens car 10 ans c'est trop court, mais tu tires sans sourciller des conclusions de ses résultats sur 3 ans. Et un dirigeant qui exigerait une victoire en LDC en 3 ans, ce serait un dirigeant qui ne comprendrait rien ni au foot ni aux probas. Tu biaises, là. Un coach et/ou une équipe peut faire un coup d'éclat inattendu une année, oui. Par contre : quel autre coach a fait 7 demi-finales en 10 ans et a gagné 2 fois, au juste ? Aucun, et tu le sais très bien. Est-ce que ces chiffres prouvent que Guardiola est le plus grand coach de tous les temps ou même actuel ? Non, et je n'ai jamais dit cela. Par contre ce que je dis et répète depuis le début c'est que se baser sur ses résultats en LDC pour parler de ses "limites" c'est totalement ridicule.

Alors il va peut-être falloir expliquer précisément en quoi mon utilisation est absurde et où est-ce que je ne respecte pas les bases. Je remet ce que j'ai écrit en détaillant: Une fois en 1/8ème de finale d'une coupe, même si tu es le plus fort et que statistiquement tu remportes 2 confrontations sur 3 : La probabilité de remporter la coupe sur une participation donnée est de 20% sur 10 participations, la probabilité de ne jamais la gagner est de 10% (donc la probabilité de la gagner au moins une fois est de 90%) sur 10 participations, la probabilité de la gagner une fois exactement est de 27% sur 10 participations, la probabilité de la gagner 2 fois exactement est de 30% corrolaire : sur 10 participations, la probabilité de la gagner plus de deux fois est de 53% sur 3 participations, la probabilité de ne pas la gagner du tout est de 51% La probabilité d'arriver au moins en demies sur une participation donnée est de 44% Sur 10 participations, la probabilité d'arriver au moins en demies au moins 7 fois est de 9% Sur 3 participations, la probabilité d'arriver au moins en demies à chaque fois est de 9% Sur 3 participations, la probabilité de ne jamais arriver en demies est de 18% Maintenant regardons les stats de Guardiola : Sur 10 LDC il en a gagné 2 (20%) Sur 10 LDC il est arrivé 7 fois au moins en demies Sur 3 LDC avec le Bayern il est arrivé 3 fois en demies Sur 3 LDC avec City il n'est jamais arrivé en demies 1) A partir de tout ça explique-moi où est-ce que je ne respecte pas les bases des probas et des stats ? 2) A partir de tout ça explique-moi en quoi les stats de Guardiola indiquent ses limites ? La seule chose qu'on peut dire dans ce sens c'est qu'il a sous-performé avec City en n'atteignant jamais les demies en 3 ans, mais même là il y avait 18% de risque que cela arrive, donc on ne peut certainement pas en tirer une conclusion qui remettrait en cause tout le reste. Tu les connais ses objectifs, toi ? Et on ne peut pas sérieusement fixer des objectifs et encore moins évaluer des résultats si on ne prend pas un minimum en compte les probas et les stats. Fixer un objectif "gagner la LDC" sur 3 ans c'est juste ridicule par exemple. Oui, et ? Si tu prends chacune de ces équipes individuellement et que tu regardes leurs perfs sur 10 ans, ça donne quoi ? Je cherche, mais je ne vois pas du tout où j'aurais écris ça (ou même simplement laissé entendre).

Donc quand c'est toi qui dis que le fait pour Guardiola de ne pas gagner la LDC ça montre ses limites, ce n'est pas absurbe. Mais quand c'est moi qui fait remarquer qu'en 10 participations il a atteint 7 fois les demies et gagné 2 fois, et que statistiquement ça veut dire quelque chose, c'est absurde. OK. Je vois ça. Qu'une équipe connaisse une année une réussite "exceptionnelle" l'amenant au-delà de ce qu'on attend de son niveau, qu'est-ce que cela d'extraordinaire, et tu veux prouver quoi avec ça ?

Non : si tu prend le cas isolé d'une équipe une année, ce n'est par définition plus une statistique. La nature même des stats est de considérer des séries suffisamment importantes. ?? je ne comprends pas ce que tu veux dire là... Ah, oui, en somme "Si on excepte les fois où il a gagné, et bien la conclusion est sans appel : il n'a jamais gagné" Ce que tu fais là s'appelle du "cherry picking" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cueillette_de_cerises

On ne peut pas mettre la réalité statistique de côté quand on fixe des objectifs ou quand on évalue des résultats. Si on le fait on discute sur du vent.

Une fois en 1/8ème de finale d'une coupe, même si tu es le plus fort et que statistiquement tu remportes 2 confrontations sur 3, tu n'as en réalité que 20% de chances de gagner la coupe : 1 chance sur 5... Guardiola a disputé 10 LDC et en a gagné 2, soit... 1 sur 5 : c'est "dans les clous". Tu as aussi 50% de chances (en gros) d'arriver en 1/2 : Guardiola est arrivé 7 fois sur 10 en 1/2, c'est plus que dans les clous. Je veux bien qu'on discute des limites de Guardiola, mais ce n'est certainement pas sur ses stats en LDC qu'il faut le faire.

Et combien de places "banalisées", pour ceux qui ne sont ni supporters ni invités par les sponsors ?