PierU

Ca ne change rien au fait qu'au départ les choses s'enclenchent avec des minorités actives. Par contre "minorité active" ne veut pas dire minorité politique", la révolution bolchévique avait le soutien populaire.

Oui, j'avais lu justement à propos des votations suisses (le nom donné aux référendums là-bas) une analyse qui montrait que c'était pratiquement toujours le choix conservateur qui l'emportait, avec un processus assez typique : un débat s'ouvre dans la société pour changer quelque chose, les sondages d'opinion montrent au début une majorité favorable à ce changement, le processus de votation est lancé, la campagne pour le oui ou pour le non démarre, et petit à petit la majorité bascule en faveur du statut quo (on ne change rien), et le non finit par l'emporter. Tout à fait... Et sans aller jusqu'à parler de révolution, les grands changements sociaux/sociétaux se font pratiquement toujours sous l'impulsion de minorités actives.

En tous cas, j'hésitais à aller à la manif demain, mais ce que j'ai lu de l'interview de Macron m'a bien bien motivé pour y aller. Un peu comme certains en sport, il ne sait pas gagner. S'il cherchait à mettre de l'huile sur le feu c'est assez réussi. Je suppose que son discours très droitier et vieux comme le monde sur le travail et l'ordre a pour but de draguer des députés LR dans l'objectif de former une alliance de gouvernement, car à ce stade il n'a plus vraiment d'autres choix pour arriver à gouverner pendant les 4 ans qui restent. Il a quand même réussi l'exploit de se mettre la CFDT à dos, qui n'a rien pourtant rien d'un syndicat extrémiste.

Désolé mais tu restes dans l'incantation, comme s'il suffisait de "réfléchir" pour trouver. Ca ne marche pas comme ça. S'il y avait une méthode qui permette d'obtenir quelque chose sans faire grève et perdre des journées de salaire, ça intéresserait fortement ceux qui protestent. Je suis dans ce cas aussi. Mais en réalité on est concerné aussi, car on ne sait pas où on en sera à 62 ans : lassitude, santé pas terrible, chômage... Jusque là on pouvait partir à 62 ans quitte à accepter une pension (parfois fortement) réduite par la décote.

Le sens de ma remarque elliptique était que s'il y avait d'autres moyens (légaux et potentiellement efficaces s'entend), ça se saurait. Contrairement à l'image que certains voudraient donner d'eux, les responsables syndicaux ne sont pas des bas du front qui n'ont jamais réfléchi aux moyens d'actions possibles.

Ben voilà. La réalité historique est que ce sont les mouvements de grève qui permettent bien souvent aux classes populaires d'obtenir des avancées pour elles. A partir de là c'est bien gentil de dire "il faut faire autrement", mais ça reste du voeu pieu. Je préfère des grèves plutôt que de voir caillassée la permanence d'Eric Ciotti, même si je n'ai aucune sympathie pour lui et ses idées.

Je comprends que ça te fasse chier, mais en pratique quels sont les moyens d'action possibles ? Pourquoi imaginer que manifester devant l'Elysée et Cie serait plus efficace ? Dans le passé (y compris relativement récent), des réformes ont été retirées suite à des mouvements massifs de grève/blocage : ça ne marche pas à tous les coups, mais parfois si, et surtout encore une fois quelles sont les alternatives ?

En lisant ta description de la scène, je pencherais pour un gars qui lui-même avait peur -à tort ou à raison, la question n'est pas là, peut-être que le gars était parano- que les policiers le violentent ou l'embarquent sans raison, et qui voulait que quelqu'un d'autre reste pour être témoin de ce qui allait se passer. Au final c'est plutôt de toi qu'il aurait dû avoir peur... Ce qui est étonnant c'est que les policiers l'aient laissé faire quand il t'a attrapé ?

En fait depuis 40 ans en gros on vivait -collectivement- de mieux en mieux en assez grande partie grâce la production/importation massive de biens de consommation produits dans les pays à bas coûts, à commencer par la Chine. Forcément, être payé avec des salaires occidentaux et acheter des produits fabriqués par des gens ayant des salaires parfois 10 fois plus faibles, c'est agréable et confortable. Mais pour tout un tas de raisons ça ne peut pas durer éternellement.

Peut-être, mais sur quels critères objectifs ? Le pouvoir d'achat moyen a légèrement progressé ces 10 dernières années, les inégalités de revenus sont réelles mais sont stables, la répartition capital-travail de la valeur ajoutée a légèrement progressé en faveur du travail ces dernières années (après certes une forte évolution en faveur du capital en fin de 20ème siècle)... La pandémie de covid-19 puis la guerre en Ukraine ont causé beaucoup de problèmes mais on est loin d'être les seuls touchés et on ne peut pas décemment faire porter la responsabilité de ces problèmes aux gouvernants. Par ailleurs la France a été plus protectrice que la moyenne pour encaisser ces crises : par exemple on se mange peut-être 15% d'augmentation des prix sur l'électricité et le gaz, mais au moins c'est plafonné. En UK aucun plafonnement n'a été mis en place et les particuliers se sont retrouvés avec des factures monstrueuses. Alors loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a pas de problèmes en France, mais ne voir que les problème c'est faire une instruction à charge.

Merci pour ces propos un peu modérés... Parce qu'à lire certains commentaires on a l'impression d'être dans le pire pays du monde. Même si on est opposé à la réforme des retraites et encore plus à la méthode utilisée, il faut quand même relativiser un peu nos "malheurs"...

Ceux qui doivent le plus rigoler ce soir c'est les LR : sur le fond ils auraient dû voter le texte (le gouvernement avait pratiquement cédé à toutes leurs demandes) mais stratégiquement ils ont entretenu l'ambiguïté sur le nombre de députés LR qui allaient voter oui, pour pousser le gouvernement à utiliser le 49.3 et à se mettre dans la m****. Tout malin qu'il est, Macron s'est fait berner en beauté.

Cette réforme est sans queue ni tête et n'a pour but que de baisser les prestations sociales. Au final tous ceux qui ont commencé à travailler tôt (avant 21 ans) pourront partir avec 43 ans de cotisation (avec quelques nuances), quel que soit l'âge. Les autres, ceux qui ont commencé après 21 ans, ne pouvaient de toutes façons pas prévoir de partir à taux plein à 62 ans et devaient aller à 64 ou plus pour avoir le taux plein. Ce que ça va changer c'est qu'ils ne pourront plus partir avant 64 ans en acceptant une décote, soit parce qu'ils en avaient marre, soit qu'ils étaient de toutes façons au RSA dans les dernières années : L'économie qui va être faite dans le premier cas est principalement une économie de trésorerie (ceux qui vont rester au boulot plus longtemps de force vont toucher une pension plus tard... mais plus élevée !), et dans le deuxième cas ils vont rester plus longtemps au RSA pour avoir la même pension au final (mais plus tard). Le seul point "positif" serait la remise à plat des régimes spéciaux dont certains ne sont franchement pas justifiés, mais l'effet ne va se faire sentir que dans 40 ans (donc après le cap difficile du financement de la retraite des boomers) !

En parlant de Thiem, j'ai l'impression qu'on ne le reverra plus à très haut niveau. Ca fait un an qu'il galère à "revenir" et il fait du surplace (1 match gagné sur 6 en 2023). Je n'ai pas compris, mais on dirait qu'il a dû modifier son coup droit pour moins forcer sur son poignet suite à sa blessure ? Mais sans son coup droit qui était son arme fatale, ce n'est plus le même joueur... Zverev a du mal aussi à revenir, il arrive n'arrive pas à enchaîner deux victoires. Les grosses blessures ça peut mettre une carrière en l'air...

C'est le complot anti-France

C'est énorme, certes, mais ça devient lassant ce big 3 qui n'en finit plus...

Oui le ralentissement de Wimbledon a commencé il y a longtemps, il y a plus de 20 ans. Mais au début des années 2000 il y avait encore une petite spécificité de surface rapide, ce qui n'est plus le cas maintenant. La performance de Bjorn Borg à l'époque du Wimbledon rapide n'en est que plus remarquable : lui qui était un pur terrien à la base, qui avait fait du lift une arme redoutable, il se transformait en volleyeur sur le gazon, et au final y a remporté presqu'autant de titres (5) qu'à RG (6).

Il n'y a plus vraiment de spécificité du gazon, en tous cas à Wimbledon. A force de ralentir la surface il n'y a plus vraiment de différence avec certains courts en dur (qui eux-mêmes ont suivi la tendance au ralentissement). A une époque lointaine si tu ne faisais pas de service/volée à Wimbledon tu n'allais pas loin, aujourd'hui les joueurs de fond de court performent très bien là-bas. Le Masters de fin d'année a en général une surface bien plus rapide que Wimbledon de nos jours.

Tommy Paul y aura cru l'espace de 4 jeux, là ça y est il est en train de se faire laminer comme les autres. Il faudra un Tsitsipas à 150% pour espérer quelque chose en finale.

Pareil... Au final Djoko empoche le premier set 7-5 en remportant apparemment assez facilement les 2 derniers jeux. Ca pour Tommy Paul c'est le truc qui fait mal : il revient de 1-5 à 5-5 en débreakant deux fois de suite et apparemment encore de façon assez autoritaire, et là Djoko se remet dans le sens de la marche, accélère, et remet les pendules à l'heure. Mentalement ça doit te casser, mais bien... A part ça un truc systématique et que je n'ai jamais compris sur tous les sites qui commentent les matchs en direct: il y a toujours un décalage qui peut aller jusqu'à 2-3mn. J'imagine que c'est dû aux mises en cache sur le réseau...

Etre un gros cogneur ça ne suffit pas face à un joueur comme Djokovic, qui retourne ce qui arrive vite encore plus vite, et qui anticipe et se déplace très bien. Il faut avoir une palette de coups bien plus large et des plans B permettant de varier le jeu et d'essayer de le sortir de la routine dans laquelle il s'installe et où il domine. Evidemment c'est plus facile à dire qu'à faire, et s'il suffisait de connaître la recette ben Djoko n'aurait pas 21 GC...

Djokovic en train de faire du petit bois avec Rublev… je ne vois pas qui pourrait l’empêcher de gagner le titre.

Il est largement au-dessus de tous ceux qui restent en niveau de jeu. Ce n'est pas une garantie absolue, mais si sa cuisse le laisse tranquille il est le favori évident.

Ces dernières années il nous a habitué à des premiers tours parfois poussifs avant de monter en puissance dans les GC : peut-être aurait-il renversé le match sans sa blessure au 2ème set... Mais honnêtement même l'année dernière je trouvais qu'il était en "surrégime" dans son jeu, gagnant beaucoup de matchs au mental : non seulement parce qu'il s'accroche comme aucun autre jusqu'au bout même quand tout semble perdu, mais aussi parce qu'il a un ascendant psychologique sur pratiquement tout le monde. En plus il a bénéficié à plein du ralentissement du jeu voulu par les organisateurs depuis longtemps, mais il a suffit que cette année les balles utilisées favorisent moins son lift (c'est lui qui l'a dit) pour le mettre en difficulté.

Twitter est effrayant dans tous les cas, c'est quasiment toujours une déferlante de n'importe quoi au mieux, et de haine trop souvent. Judiciairement c'est bien le cas et heureusement. On ne doit pas condamner quelqu'un sans preuves suffisantes. De plus ici ce n'est pas un non-lieu, mais bien un acquittement. On ne doit pas rejouer la pièce au tribunal populaire avec des "oui mais en fait on ne sait pas, il est peut-être coupable quand même...". Pour autant on ne doit pas s'en prendre à ses accusatrices non plus, auxquelles il faut accorder la bonne foi dans les procédures lancées.