PierU

Le RdV est pris auprès d'une secrétaire. Personnellement je ne suis pas certain que j'aurais envie de dire à la secrétaire -même médicale- tout ce que je pourrais dire au médecin.

Je ne dis pas le contraire. Mais quoiqu'on en pense, une fois que quelqu'un a subi un acte médical même si ce n'est que pour son bien-être, il doit être pris en charge sans arrière-pensée ensuite. Quelqu'un qui a des complications après une chirurgie esthétique on le soigne, non ?

Pour autant, si tu as un problème médical suite à une greffe de cheveux, tu seras pris en charge comme n'importe qui d'autre, on ne te dira pas "c'est votre problème". Et ta distinction "naturel"/"artificiel" est très discutable : une greffe de poumon n'a pas grand-chose de "naturel", elle n'est possible que grâce des connaissances et des techniques de pointe, et nécessite ensuite des traitements à vie pour rester en vie.

A part dans les cas extrêmes il ne faut pas voir ça sous l'angle anomalie/maladie. De la même manière qu'il y a des petits, des grands, des costauds, des fluets, etc, il y a des gens qui ont un fonctionnement hormonal qui s'écarte de la "norme" (norme au sens statistique). Ca n'a rien à voir avec la morale ou avec ce que l'on pense ou pas. Est-ce qu'un corps d'homme qui a fait une transition vers un corps de femme peut avoir des enjeux médicaux habituellement rencontrés en gynécologie ? Si la réponse est "oui" (je dis bien "si", moi je n'ai pas la réponse), alors un gynécologue devrait pouvoir prendre en charge la personne (après il y a peut-être la question de la compétence sur ce genre de cas). Ca c'est le problème des emballements médiatiques à l'ère des réseaux sociaux...

S'il ne se sent pas compétent sur un cas alors il peut (et même doit) référer le patient à un collègue, il n'y a pas de problème avec ça, par contre la déontologie l'oblige à soigner tout le monde et ne pas faire intervenir ses "convictions personnelles". Extrait du serment d'Hippocrate : "Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions." On ne sait pas ce qui s'est réellement passé, mais je doute que ça aurait pris une telle ampleur s'il avait simplement expliqué sincèrement à la personne en question qu'il ne se sentait pas compétent. Oui enfin, ce n'est pas si simple en réalité. Outre les anomalies chromosomiques X/Y (qui ne sont pas très courantes en soi), il existe en matière de développement sexuel tout un spectre qui ne se résume pas à un standard. Certains hommes (au sens génotype XY) ont une production de testostérone plus faible que d'autres, inversement certaines femmes (au sens XX) ont une production de testostérone plus forte que d'autres... Et ce n'est pas la seule hormone impliquée dans le développement sexuel. A quel moment on peut dire que ça n'influe pas sur la perception qu'on a de soi-même (sans parler de la perception des autres) ? Par ailleurs les progrès technologiques en matière de médecine ont facilité la transition physique, mais pour autant les travestis ça existe depuis la nuit des temps (et dans certaines sociétés ils sont/étaient bien intégrés).

Physiquement il semblait quand même un peu juste par moment dans la finale. Il s’en sort avec son intelligence du jeu et son mental pour compenser, mais ça commence à le rattraper je pense

Le truc c'est qu'on ne connait bien que les joueurs qu'on voit jouer de son vivant. Il y avait eu une vidéo Eurosport sur le sujet, qui évoquait des joueurs du passé, extrêmement dominateurs aussi, mais à une époque où c'était moins médiatisé, où il y avait une séparation entre les tournois pro et non pro (donc les palmarès sont difficilement comparables), etc... Certains, je n'avais même jamais entendu leurs noms, alors qu'ils avaient dominé leurs époques. Et le matériel, la préparation physique, etc, ont tellement changé que ça rend les comparaisons encore plus difficiles. Mais Djoko est évidemment au panthéon des meilleurs de l'histoire, et le meilleur de son époque (même si je préfèrerai toujours l'élégance du jeu de Federer).

GOAT je ne sais pas, mais GOT B3 (Greatest Of The Big 3) il n’y a plus vraiment de débat !

Djoko il ne faut jamais l’enterrer, même quand il a l’air cuit pendant un match !

J'ai vu juste la fin du match Djoko-Shelton. Djoko semblait parti pour une victoire "facile" en 3 sets, mais il a nettement baissé au 3ème set, en se faisant breaker deux fois et commettant pas mal de fautes inhabituelles. Djoko est bien sûr largement favori, mais ce n'est pas fait. Peu de gens pensaient aussi que Medvedev battrait Alcaraz, et surtout sans réelle discussion. Un Medvedev en feu ce n'est pas simple, même pour Djoko.

Oui, mais il faut distinguer la réalisation TV de la VAR. En tant que spectateur j'ai été souvent frustré que la réalisation ne repasse pas certaines séquences, mais l'arbitre a lui accès à toutes les images et peut repasser ce qu'il veut, même si on ne le voit pas. S'il n'y a pas tant d'appel à la VAR que ça c'est que l'arbitre VAR ne jugeait pas utile d'avertir l'arbitre principal, et probablement aussi que l'arbitre principal n'est pas un fana d'y faire appel trop souvent. Je ne crois d'ailleurs pas qu'il y ait eu tant de situations litigieuses que ça, c'était souvent les commentateurs qui en faisaient un peu trop à mon avis (ils étaient par exemple convaincus d'un en-avant sur une réception Black ratée, pour moi ce n'était clairement pas le cas).

Après sa victoire en demis, Djokovic a trollé Shelton en reprenant la célébration où Shelton mime un téléphone qu'il raccroche. La poignée de main était distante, aussi... Il y a eu un truc entre eux ?

Une des nombreuses aberrations des instances du rugby mondial, qui ont désigné les têtes de séries... il y a 4 ans (juste après la précédente coupe du monde). Évidemment, en 4 ans les choses changent, pas besoin d'être polytechnicien pour le deviner. Résultat, l'Angleterre et le Pays de Galles étaient dans le chapeau 1, alors que dans le classement actuel c'est la France et l'Irlande qui auraient dû être à leur place. Pareil pour l'Ecosse et l'Argentine qui étaient dans le chapeau 3, alors que leur classement actuel aurait dû les placer dans le chapeau 2. Le pire c'est pour l'Ecosse, qui a très peu de chances d'arriver à sortir des poules en ayant l'Irlande et l'AfSud comme adversaires.

Bizarres les ricains... Isner joue son dernier tournoi, à 38 ans chaque tour peut être le dernier, et il est programmé en après-midi sur un court annexe. Ca a été le meilleur américain pendant des années, qui est rentré dans le top 10, et qui a quelques faits remarquables à son actif (record du nombre d'aces, match le plus long de l'histoire...), et en plus ça a l'air d'être vraiment un gars super sympa. Je pense qu'il mérite mieux pour sa sortie.

Décidemment Thiem est maudit. Alors qu'il jouait vraiment bien contre Shelton, après avoir gagné son premier match en GC depuis 2 ans et demi, il est contraint à l'abandon après s'être senti mal à la fin du 1er set. Je ne vois pas qui pourrait empêcher Djoko d'arriver en finale... à part peut-être ce virus qui a l'air de traîner. Dans le tableau d'Alcaraz il y a encore 2 ou 3 joueurs qui peuvent éventuellement l'embêter (Zverev, Sinner, Medvedev,...)

Ce qui est dingue c'est la façon dont le gars s'enfonce. J'ai l'impression qu'au départ ça aurait presque pu se résoudre sans drame s'il avait fait des excuses sincères, genre "Dans l'euphorie je me suis laissé emporté, avec un geste inapproprié". Au lieu de ça la fédération a essayé de faire pression sur la joueuse pour qu'elle dise que ce n'était rien, est apparemment allée (?) jusqu'à faire un communiqué pour lui faire dire des trucs qu'elle n'avait pas du tout dit, Rubiales a fait des excuses qui n'en était pas en disant que c'était consenti (lol), puis en accusant carrément la joueuse de mentir, la fédé l'a appuyé en cherchant à interpréter des photos dans un sens où ce serait carrément la joueuse qui a cherché le baiser, etc, etc... C'est surréaliste.

Non, c'est juste une série statistique sans grande signification à ce stade. Ce qui est toujours mieux que d'être pas souverain à la fois à domicile et à l'extérieur.

Tu en parles comme si la défense était devenu une passoire, mais 3 buts encaissés en 3 matchs pour l'instant ça n'a rien d'inquiétant, la tête de classement de PL tourne autour de 1 but encaissé par match. Il n'y a pas de conclusion à tirer d'un match comme ça au-delà de l'anecdote où parfois ça ne va pas dans ton sens.

Franchement, il ne faut pas surinterpréter un nul de ce genre. Une bourde ça arrive, et ça aurait pu ne pas avoir de conséquence si au final Fulham n'avait pas eu une réussite presque maximale sur l'ensemble du match (2 buts sur 3 occases) .

Au final il refuse de démissionner. Infantino va sûrement lui trouver un job à la FIFA dans le bureau de Le Graët, avec une secrétaire choisie sur catalogue.

Plusieurs choses: Ce ne sont pas des "gamins de 15 ans" lambda qui jouent pour s'amuser avec leurs potes sur le terrain du coin, mais des jeunes dont la plupart ont été détectés très tôt, qui ont une vie qui n'est pas loin de celles des adultes pros, qui sont entraînés aujourd'hui avec les mêmes méthodes et avec des installations probablement au top aussi dans un club comme Arsenal (juste ils s'entraînent moins vu qu'ils sont censés suivre l'école en parallèle), et souvent depuis plusieurs années. Il faut lire l'article pour avoir le contexte complet, par exemple que l'équipe de garçons était au complet et avancée dans sa prépatation, contrairement à l'équipe féminine Alors OK à 15 ans ce ne sont pas des cyborgs, mais il est dit que même à cet âge ils sont un peu plus rapides que les femmes adultes Le résultat d'un match isolé ne signifie rien, il faudrait voir des stats sur de nombreux matchs pour conclure quelque chose. N'importe quel club pro de L1 est capable sur un match de perdre contre des amateurs (cf coupe de France), sauf que statistiquement c'est rare.

Sans parler de cyborg, je pense qu'un jeune de 18 ans entraîné a déjà une puissance physique nettement supérieure à celle d'une femme quelle que soit l'âge (en moyenne bien sûr).

Je n'ai pas regardé de match cette année, principalement à cause des horaires. Mais dans les CdM précédentes j'avais regardé quelques matchs et j'avais trouvé ça regardable, juste que les niveaux étaient très variables entre les sélections (plus que chez les hommes). On est "mal" habitué avec le foot masculin de haut niveau, où les mecs sont aujourd'hui de véritables robots physiquement (et forcément ça se ressent sur le niveau technique à un moment). Un point positif chez les femmes : il y a en général beaucoup moins de cinéma (et ça, ça devient parfois insupportable chez les hommes).

Comme ironisait Noah (je crois) "le problème c'est que la taille des vessies a diminué depuis mon époque" Il y a 30 ans les pauses toilettes/kiné/vestiaire c'était vraiment très rare, même sur les matchs en 5 sets. Donc non cela n'est en rien une nécessité la plupart du temps.

Alcaraz en 5 sets