FreeCuddleforWilshere

Il s'est reblessé j'ai pas suivi ?

Il est là le problème c'est la manière dont on juge les matchs, je pourrais te dire que j'ai vu beaucoup de matchs où Kane, Haaland, Mbappe, Foden etc étaient en dessous, ni bons dans le jeu ni clutch. Et pour moi les "mauvais" matchs de Saka ne sont pas plus mauvais (voire le contraire) que les mauvais matchs des joueurs que tu cites. Foden y a des matchs de l'euro c'est une cata, la double confrontation contre nous il est quasi invisible l'an dernier (tout comme Haaland) et y a plein d'exemple que je vais pas m'amuser à aller choper en reregardant tous les matchs. Vini et Rodrygo j'en sais rien je regarde pas le réal donc je les cite pas. Mais Kane avec l'Angleterre, à l'époque avec Tottenham et dans certains matchs de C1 l'an dernier avec le Bayern c'est pareil il est déjà plein de fois passé à coté. D'ailleurs il a été conspué en Angleterre à cause de ça. Haaland on s'est déjà demandé s'il était utile dans la période où il marquait moins (voire pas). Mbappe y a des matchs de C1 où on savait même pas qu'il était sur le terrain. Bref ça arrive à tout le monde et j'ai cette forte impression que pour Saka ça arrive moins que pour certains alors que pour le coup je regarde tous ses matchs à lui. Pour ce qui est de la comparaison avec Aubam je n'ai pas relevé tant les deux sont DIAMETRALEMENT différents. Le propos c'était pas de dire "qui fait la meilleure saison", le propos était plutôt de dire "qui passe le plus souvent vraiment à coté". Odegaard même en début de saison à part au pressing c'était très poussif dans le jeu, dans notre première saison où on joue le titre il a eu des gros coups de mou notamment dans des grosses confrontations (il a énormément progressé d'ailleurs à ce niveau là). Saliba y a toute une période de mou et de doute où Gabriel tient la baraque (dans mes souvenirs avant coupe du monde). Et selon moi, sans dire que Saka fait une meilleure saison (j'ai même tendance à penser le contraire l'an dernier) je trouve que les très mauvais matchs de Saka sont moins nombreux que les deux mentionnés. Bah non je trouve pas, j'ai même tendance à penser qu'on est plus dur envers Saka qu'Odegaard mais c'est au moment de faire l'analyse générale que je trouve les gens plus durs envers l'Anglais qu'avec Martin. Pour ce qui est du collectif justement je dis que c'est un peu pareil pour nous dans mon message. Notre force c'est pas d'avoir X joueurs clutchs dans leurs mauvais jours mais plutôt d'avoir un collectif, une solidité, une tactique hyper au point avec des joueurs qui jouent bien ensemble et qui vont pas enchainer les exploits individuels. Comme City en somme. Pour le reste, ça dépend de ce qu'on définit par moment de clutch. Une passe D, un corner parfaitement tiré, un but, une récupération haute qui lance un contre. Est ce qu'un moment clutch est forcément un exploit individuel ou être le finisseur d'une action ?

Je parle pas de matchs tout court mais de matchs SANS, de mauvais matchs. Je réécris mon post : Moi ce que je ne comprends pas dans cet argument c’est que certains joueurs que tu cites à titre comparatif ont : - un nombre plus élevé de matchs "SANS" (de mauvais matchs) que Saka dans les 2 (voire 3) dernières saisons - que des matchs "SANS" où ils ne sont même pas décisifs y en a aussi un paquet (et là encore plus que Saka) Mais c'est complètement faux, on dirait que t'es en train de dire que ces joueurs là sont SOIT décisifs, SOIT bons dans le jeu SOIT les deux. Mais ça leur est tous sans exception arrivé d'être mauvais dans les deux et de traverser des matchs horribles sans rien. Certains que tu cites plus que d'autres et beaucoup plus que Saka d'ailleurs. Les Mbappe, Foden, Haaland en tête de liste. Déjà tu parles souvent d'Odegaard et de Saliba en comparaison mais eux aussi dans les deux dernières années ont eu des coups de bien mous et des matchs bien nazes (ça arrive à tout le monde et d'ailleurs Odegaard en a eu bien plus que Saka). Et puis tu me parles de collectif. Quand je pense à City par exemple c'est beaucoup plus la maitrise, le collectif, l'animation qui en font une équipe invincible que le fait d'avoir des individualités présentes dans les moments clutchs (et d'ailleurs c'est très similaire à nous actuellement). Bref pour moi les résultats collectifs c'est pas en calculant le nombre de "joueurs clutchs dans les mauvais jours" qu'on va les expliquer. Et puis encore une fois Saka en a eu des moments clutchs c'est mentir que de dire le contraire. Ce qui est réel peut être c'est que ça se voit moins car c'est moins clinquants dans des scénarios moins clinquants. Bref je comprends toujours pas l'explication de ce "clutch factor" pour dézinguer Saka et encenser les joueurs que tu cites. Ou alors les joueurs cités ne sont pour les 3/4 pas les bons exemples.

Moi ce que je ne comprends pas dans cet argument c’est que certains joueurs que tu cites à titre comparatif ont : - un nombre plus élevé de matchs sans que Saka dans les 2 (voire 3) dernières saisons - que des matchs sans où ils ne sont même pas décisifs y en a aussi un paquet (et là encore plus que Saka)

À t'entendre on dirait que les joueurs que tu cites sont REGULIEREMENT décisif quand ils sont mauvais. Déjà c'est faux, je pense à Mbappe qui est celui que je voyais le plus jouer mais des matchs où il est nul ET pas décisif tu peux doubler le nombre de Saka. Et ensuite je comprends pas l'argument de dire trouvez moi des matchs où Saka est mauvais ET décisif. Je vois pas ce que cette association prouve pour parler de grand joueur. Un grand joueur ne devrait-il pas tout simplement être bon le plus souvent possible ? Et quand on regarde de plus près beaucoup des joueurs que tu cites ont à mon avis beaucoup plus de matchs sans que Bukayo qui est très régulier. Et des matchs sans sans forcément être décisif. Et pour certains (je cite encore Mbappe) où un match sans en est un vrai, pas comme Saka qui a au moins toujours une débauche d'énergie, du mouvement, de l'activité défensive même dans les mauvais jours. Mais bon si tu veux je t'en cite deux ou trois à la volée où Saka est moyen mais décisif. Wolves en début de saison, également les Wolves l'an dernier et aller on va dire Tottenham à l'Emirates l'année dernière. Séville aussi. Enfin ça veut rien dire parce que même dans ces matchs il a toujours une utilité. C'est juste que dans ce genre de comparatif on retient que ce qu'on veut retenir. Saka sauve l'Angleterre face à la Suisse en égalisant, mais Bellingham fait un geste FIFA donc on le retient plus (alors que pour le coup c'est un match de poule donc potentiellement moins important).

Oui enfin entre Saka et Mbappe si on compare leur nombre de mauvais matchs et la note de ceux-ci...

C'est n'importe quoi, au delà de ses différences et de son activité défensive il finit encore avec 3GP, 2 passes D parfaite et un but.

Je ne comprends pas le traitement de ce joueur sur le topic du live aujourd'hui. Je vois des mots comme "infame", "cata" etc. Ok c'est pas un Jesus de Gala certes mais il a été remuant, il a tenté, il a fait des diffs, il a eu des occases (pas transformées certes mais c'est pas des immanquables ou quoi), y a eu un contre mal joué mais je vois pas en quoi il mérite ces adjectifs. C'est déjà aujourd'hui beaucoup mieux que ses précédentes entrées.

Oui clairement l'euro de Bellingham est moyen, il marque en début d'euro mais après il est assez effacé et ses phases finales sont vraiment pas bonnes. Comme ça a été dit en haut beaucoup de spécialistes ne regardent même plus les matchs, et seuls, les noms, les clubs et/ou les résultats collectifs font la popularité des joueurs. Quant à Odegaard lui aussi il a eu des gros coups de moins bien et d'ailleurs son début de saison était très "moyen", je pense juste qu'on est beaucoup plus intransigeant avec Saka. Saliba a également déjà eu des coups de moins bien aussi, d'ailleurs tout le monde en a eu dans l'équipe. Et Saka est LOIN d'être celui qui a eu le plus de matchs sans dans ces deux dernières saisons, si ce n'est celui qui en a eu le moins.

Si ça nous est destiné de quel match parlent-ils ? J'imagine d'un match où ils jouent toute une mi-temps à 10 sur le terrain du champion en titre en devant conserver un score positif ?

Surtout que le milieu a été expérimental et sur le papier pas du tout complémentaire et à l'envers du schéma qu'on a l'habitude de proposer. Sans compter un gros pressing des spurs. J'ai été dur avec Jorginho en live, certes il a été beaucoup dépassé mais il a pas rechigné sur les efforts et il s'est donné à fond et je trouve qu'en bloc bas il a très bien défendu (c'est plus sur les transitions où il a souvent été mis en difficulté et dans nos phases offensives. Quant à Partey y a eu un peu de déchet mais pas des trucs rédhibitoires non plus il s'est montré disponible en relance basse a bien distribué offensivement sans folies et a assez bien défendu avec ses qualités.

Raya aurait pu faire le trajet quand même, aucune passion...

Après à part l'AS il a eu des propals de gros clubs Rabiot ? Ça pose la question de la vraie valeur qualitative du joueur et / ou de son salaire.

Mais même je trouve que le mettre à ce poste ce serait pas intéressant et j'ose espérer que pour pallier aux futurs départs de Partey et Jorginho le club réserve de vraies cibles. Rabiot ce serait du full bricolage et il a pas/plus le niveau pour évoluer en seule pointe basse dans un club de PL qui joue le titre. Ce serait vraiment avoir un joueur pour avoir un joueur qu'on aura du mal à foutre dehors après. À ce compte là je préfère faire évoluer nos jeunes qui ont plus le profil de joueurs qu'on recherche. Et si on l'intègre dans un double pivot ce serait repenser le système et je pense et j'espère pas que le club compte adapter un système pour Rabiot qui à termes ne jouera même pas les premiers rôles dans l'effectif. Pour moi ce serait un move déraisonné dans le sens où il serait pensé juste pour nous rassurer sur la quantité de nos milieux en omettant presque les questions de qualités et de profils. Achat compulsif donc.

Justement je vois absolument pas Rabiot tenir ce rôle de pointe basse mais pas du tout. D'un point de vue qualitatif et de profil ça n'aurait pas de sens comme move.

Ça me pose 3 problèmes : salaire, niveau global, profil. Je le vois matcher avec aucun rôle dans notre système. Si c'est pour se retrouver avec un indésirable l'an prochain... Quitte à aller chercher un milieu autant adopter un profil créatif si il y en a. Mais ne tombons pas dans l'achat compulsif qu'on regrettera dans le moyen terme.

"Ère Emirates". Même si Henry y a joué ses meilleures années restent à Highbury by far.

Ça je suis d'accord, mais quand il est fit et en forme il peut avoir un rôle à jouer, au début en tant que doublure et pourquoi pas en tant que titulaire. De plus Trossard peut jouer très bien ce rôle de 9 relais et on sait qu'actuellement dans notre animation on a pas besoin d'un 9 tueur mais travailleur en tout cas c'est ce que je pense. Preuve en est c'est qu'on se bat deux ans de suite pour le titre jusqu'à la dernière journée, que Liverpool n'en a pas non plus et qu'on a des milieux et des ailiers très prolifiques. Comme quoi ça dépend encore une fois des avis, pour toi un 9 est "indispensable" pour moi c'est complètement secondaire car j'estime que c'est pas ça qui dans l'équation nous a fait perdre les deux points qui nous ont manqués l'an dernier. On en revient à ce que je disais : "Le problème il est là si tu ajoutes ou que tu gardes des joueurs qui sont N4/N5 dans la hiérarchie c'est quitte ou double. Soit t'as une hécatombe de blessure et t'as vu juste, soit tu enterres un joueur et tu payes dans le vide." Mais Nelson il aurait servi à quoi concrètement ? On a déjà Trossard, Martinelli, Saka, Sterling et Jesus à ses postes. Le garder pour être un 6ème choix non merci. Vieira ça se discute plus mais je pense que le staff le tient en haute estime et pense qu'il lui faut du temps de jeu régulier pour qu'il explose / progresse sinon ils ne l'auraient pas envoyé en prêt. Pour ce qui est de Saka au milieu on est dans le fictif c'est sûr, y a d'autres options avant pour remplacer Odegaard, mais avec l'arrivée de Sterling et les qualités de Bukayo ça pourrait être quelque chose à tenter pour dépanner. De toute façon forcément encore une fois tu perds ton capitaine créateur indéboulonnable et top 3 de ton effectif forcément tu vas perdre en qualité. Que t'aies 3 options derrière ou 20. Mais du coup qu'est ce qu'on aurait dû faire c'est ça que je comprends pas ? Prévenir que tout notre milieu allait être absent pour les spurs en empilant des futurs indésirables ? Surpayer des joueurs qu'on ne souhaite qu'à moitié pour pallier à d'éventuelles blessures ? Prendre des gars comme Rabiot ? Très peu pour moi. Je suis d'accord que ça fait chier ce début de saison avec ces absences + la contreperf vs Brighton (merci Cavanagh) mais avec nos objectifs et notre vision long terme, notre volonté de sanité etc, le mercato n'aurait pas régler grand chose à mon sens.

Ton post est argumenté et c'est louable, le problème c'est qu'il omet plein de facteurs. Pour les cibles déjà chacun a son avis, moi personnellement je trouve qu'elles sont très bien choisies. Pour moi cibler un 9 à la Sesko / Gyokeres c'est pas du tout une prio sachant qu'Havertz donne entière satisfaction et a le profil parfait et que derrière il y a Jesus (quand il est là et en forme) qui doit rentrer dans l'équation et même Martinelli / Trossard. Pour le reste, la quantité de joueurs, les salaires (et donc les départs), la volonté de garder des finances saines (et donc de pas faire des mercatos à -200M tous les ans), les opportunités de marché et plein d'autres choses doivent rentrer en ligne de compte. De plus, on a l'effectif pour pallier à une absence de Martin même si forcément et comme pour tous les clubs, quand tu perds un de tes trois meilleurs joueurs, joueur le plus créatif, forcément tu perds en qualité, comme City avec De Bruyne. Mais on peut très bien mettre Kai, lancer Nwaneri, y mettre même Saka. Y a des choses à tenter. Alors oui ça fout la m****, d'autant plus que Rice et Merino sont eux aussi absents. Mais on aurait dû faire quoi ? Recruter qui ? Pour combien ? Rabiot ? Pas du tout le bon profil pour remplacer un Odegaard. Je préfère de loin Havertz / Nwaneri / Saka pour le remplacer... Le problème il est là si tu ajoutes ou que tu gardes des joueurs qui sont N4/N5 dans la hiérarchie c'est quitte ou double. Soit t'as une hécatombe de blessure et t'as vu juste, soit tu enterres un joueur et tu payes dans le vide. Bah franchement pour l'image et la sanité du club, je choisis de ne pas le faire personnellement.

Après je suis d'accord même si Jesus, Havertz, Saka, Martinelli, Trossard c'est pas dégueu du tout.

Et une intelligence dans ses choix et déplacements.

Par contre faut peser ses mots. "Des manques offensifs flagrants" c'est hors de propos pour moi car on manque surtout de quantité plus que de qualité. On cherche un gars pour doubler Saka et/ou concurrencer les Marti / Trossard / Jesus à gauche. J'appelle pas ça "DES manques flagrants" pour le coup.

C'est là où je suis pas d'accord c'est ce qu'on a fait pendant des années car on avait la réputation d'être des pigeons mais aussi que nos joueurs avaient très peu de courtisans et de valeur pour les autres clubs. C'est pas non plus le cas de Nelson mais si un mec comme Nketiah qui a plusieurs courtisans on dit oui au premier venu 8M en dessous de ce qu'on estime qu'il vaut c'est grave je trouve, pour notre fonctionnement général et pour notre réputation. Et ce n'est qu'Nketiah qui ne coute pas 100M. On parle de quasi 1/4 du prix. Dire oui à n'importe qui et n'importe comment sous prétexte qu'une offre dépasse les 20M et que le joueur est sur la liste des transferts c'est omettre plein de facteurs selon moi.

À Arsenal il a perdu le vestiaire et en deux ans l'effectif a limite régressé en termes de niveau. C'est clairement pas 100% de sa faute mais la perte du vestiaire prouve un minimum de limite du coach à ce moment là à ce niveau là. Ça a découlé sur la série inregardable où on se prend des 25/30 tirs face à Watford et un Arsenal pas possible à regarder. Ça n'enlève rien le super boulot qu'il a pu faire ailleurs et même par moment chez nous. Mais le constat est dur, c'est un échec. Ne pas oublier dans quel état il récupère Arsenal certes, mais Arteta du coup c'est pareil. J'ai beaucoup de respect pour cet entraineur et dans un club comme Aston Villa je trouve que ça lui correspond parfaitement (et que c'est une excellente chose pour un club comme Villa). Par contre je ne regrette pas le Emery d'Arsenal car le point de non retour était atteint (et encore une fois c'est loin d'être 100% sa faute).

Même au delà des montants de ventes et d'accepter directement les offres (8M perso même à notre échelle je trouve ça énorme), faut voir aussi l'image renvoyée à l'extérieur. Preuve en est, pendant plein d'années on vendait tellement mal que tous les clubs nous prenaient pour des pigeons. C'est hyper important pour moi de rester le plus ferme possible dans les négociations des ventes par rapport au prix où l'on estime l'un de nos joueurs, encore plus si on sait que plusieurs clubs sont intéressés. Les clubs savent qu'on doit vendre et essayent d'en jouer mais si pour un Nketiah on accepte sans cligner les offres 8 millions inférieures à notre estimation on continuera à se faire pigeonner par tous les clubs car on aura la réput collée à la peau de vendeurs faciles. C'est en prenant des risques à être fermes (et encore le risque est petit vu qu'on savait qu'il avait d'autres courtisans) qu'on retrouvera peu à peu la réputation qu'on doit avoir à ce niveau là et qu'on pourra vendre mieux très régulièrement. J'avoue que je comprends pas l'argument 8M c'est rien.