FreeCuddleforWilshere

Ça ça s'entend, mais je pourrais aussi dire également que j'exclue pas un retour de Jesus à son prime (et il est plus jeune je crois). Moi le poste de 9 me fait pas peur car Kai apporte tellement avec son profil et ça profite pas mal à tous ceux autour. Et Jesus moi j'y crois encore même si c'est comme Ziny il n'apporte aucune certitude pour le moment. Y a Trossard également voire Marti dans des profils différents. Mais oui clairement ça s'entend que certains veulent recruter ici. Pour le milieu je suis d'accord c'est pour moi LA plus grosse prio. Soit un milieu polyvalent soit un profil plus regista et installer Rice / Havertz et d'autres dans la rota HS gauche ou un profil à la Xhaka. Moi je parle plutôt de si on a le choix entre deux grosses recrues. Je pense que c'est pas déconnant de recruter à gauche car j'estime qu'on a moins de convictions sur ce coté malgré le fait que je n'enterre pas Zinch et que je crois en Timber (en plus d'adorer Tomi). Mais si on parle à l'instant T avec toutes les incertitudes, la marge de niveau (quand Kiwior est titu) on peut plus facilement la faire à ce poste qu'au poste de 9 où je trouve la doublette Havertz / Jesus très prometteuse (même si également en proie au doute sur une saison). Et y a un point aussi mais c'est la différence de prix. Cala si il coute réellement au final 50M pour un potentiel titulaire qui s'impose, c'est nettement moins qu'un potentiel 9. Si on cherche un jeune pour rentrer dans la rota d'accord et dans ce cas je pense pas que ces 50M investis soient un frein. Mais si on veut un 9 titulaire indiscutable avec un profil encore en point d'interrogation même si c'est des pointures (ta liste par ex) faut taper dans les 100M. Pour le coup c'est vraiment une question de gout.

Si vente de Kwior il y a le prix sera amorti. Après ça dépend du ressenti de chacun, pour moi un ARG potentiellement titulaire (et pourquoi pas indiscutable) c'est peut être autant voire plus intéressant qu'un 9 sachant justement qu'Havertz s'est déjà imposé comme titulaire à ce poste en plus dans un profil très atypique et super pour le collectif. Et puis les mecs que tu cites le prix se situe >=100M environ. Et j'ai personnellement toujours peur de ces profils cliniques mais potentiellement moins impactant dans le jeu, complets et polyvalents. Je trouve qu'un profil Havertz (+ Jesus + Trossard) c'est hyper fourni en termes de 9. Mais je peux comprendre que les priorités divergent selon les points de vue.

Bah si on table sur le fait que le palmarès est un facteur déterminant pour qualifier quelqu'un de top player, Kane et Son n'en sont pas. Puis c'est ton avis de dire que Kane ou Son font des saisons largement au dessus du niveau de ce qu'a eu Saka. Moi par ex je suis pas forcément d'accord, et donc on sort du débat de base. Bah c'est toi qui utilise l'argument de l'effectif en dessous, moi je te dis que Saka a surperformé aussi dans des effectifs pas forcément meilleurs ou des équipes pas forcément aussi fortes (à un âge beaucoup plus bas mais ça c'est autre chose). Bah Saka nous a emmené (pas seul certes mais c'est pas non plus le cas de Kane et Son) à retrouver la C1, à faire deux top 2 à plein de choses aussi, là on rerentre dans le palmarès sauf qu'on compte pas les trophées mais les positions finales. Je pourrais te rétorquer que Kane et Son n'ont jamais amené Tottenham à gagner une seule coupe (Europe compris) et jamais à un top 2 de PL mais ce serait rentrer dans un débat de sourd. Et ensuite tu parles de longévité (autre argument) mais les joueurs que tu cites et même d'autres qu'on pourrait citer (Bellingham etc) en sont encore loin aussi. Donc si je comprends bien c'est soit la longévité soit le palmarès ça me semble un peu réducteur. Si on considère plus le palmarès mais quand même les résultats finaux Saka c'est 2 finales de l'euro et 2 top 2 en PL + une cup alors que Kane et Son c'est 1 finale de C1 et un top 3 PL. Et ce, avec beaucoup plus d'années et d'XP. C'est comparable tout de même. Enfin bref le débat de "top player" est biaisé car ça dépend où chacun place le curseur. Faut-il avoir gagné des trophées (logique BO) ? Faut-il être le top 5 des joueurs mondiaux à son poste ? Top 3 ? Si oui depuis combien de temps ?

Oui mais là t'es dans le jugement basé sur un autre argumentaire. T'es exactement en train de faire ce que nous on a fait en omettant le palmares que pourtant tu sembles louer. On trouvera forcément des arguments qui vont aller plus pour certains que pour d'autres. Je peux le faire si tu veux. À l'âge de Saka Son et Kane étaient nulle part par rapport à Bukayo. D'ailleurs Saka n'a que 22 ans. 0 top 2 en PL, 0 cups (FA cup + Carabao). Saka est plus complet que Son, a fait deux finales d'Euro en étant titulaire. Avant les deux dernières années où on est un rouleau compresseur, Saka était notre top joueur. De plus, ce que tu dis sur les 4/5 classes d'écart avec la concu c'est tellement faux. Dans les meilleures années de Tottenham ils ont une très bonne équipe. Ils ne font pas toutes leurs perfs à deux. Bien meilleure que la notre de l'époque par exemple où que le Arsenal des premières années de Saka. On trouvera toujours des pirouettes en faveur des uns et des autres. Le débat était centré autour de la place du palmarès pour juger si un joueur est un top player ou non. Si on s'accorde à dire que c'est indispensable alors ni Kane, ni Son ni Saka ne sont de tops players.

Je vois pas comment Son suivant cet argument peut avoir ce statut du coup. Mais alors pas du tout. Et Kane pareil, si on suit cet argument être le meilleur joueur de son équipe pendant plusieurs année ne doit pas rentrer en ligne de compte.

Tu vois comme tu as dit c'est une question de point de vue et uniquement de point de vue. Selon toi le recrutement d'un défenseur gauche est moins une priorité qu'un 9. Pour moi c'est l'inverse et de loin. Havertz a montré qu'avec son profil en 9 on joue bien (mieux) et y a toujours GJ qui a montré des choses exceptionnelles depuis deux ans mais qui, comme Zinchenko, n'apporte pas/plus encore de certitudes. Moi c'est plutôt le choix des mots qui me sidère plus que ton avis : scandaleux, pigeonner, les comparaisons à la gestion de Chelsea. On dépasse un propre avis là, on est dans de la critique agressive. Puis "pigeonner" je comprends pas le fond du propos. Dire que d'investir une somme que tu estimes grosse sur un poste pas prioritaire c'est décevant ok, parler de s'être fait "pigeonné" c'est plutôt un mot que j'utiliserais quand on a acheté un joueur très cher (et 50M c'est rien en 2024 c'est le prix de Disasi...) et qu'il s'avère être un flop sur le terrain et ça on l'ignore. Pour moi le recrutement de Calafiori contrairement à toi est assez intelligent si on est sûr de la qualité du joueur et ça je l'ignore. Mais s'imaginer une alternance Cala/Timber à gauche avec un Ziny qui apporterait une autre option avec un autre profil c'est pas de trop. À mon avis il viendrait surtout remplacer Kiwior qu'on a vu trop timide et qu'on a surtout dû énormément faire jouer. Bref c'est pas parce que tu as un avis différent de la majorité qu'il faut appuyer son propos avec des mots totalement immodérés. Et d'ailleurs tu trouves légitime (et à juste titre) qu'on écoute ton avis alors ce serait bien de commencer par respecter les avis divergents sans rentrer dans la véhémence et l'agressivité. Pour le coup tes priorités sont différentes des miennes par ex. Pour moi le 9 n'en est pas une en tout cas un gros 9 comme tu l'as mentionné, pour moi les priorités sont un ailier, un milieu et un défenseur gauche. Comme quoi. D'ailleurs dans la liste des 9 tu penses à qui ?

Moi y a deux trucs sur lesquels je tique : 1) On a pas de grosse marge d'évolution à ce poste ? Dans le 11 c'est justement pour moi LA plus grosse marge d'évolution. Ça a été dit mais c'est le seul poste où on a pas de valeurs sûres : Ziny trop faible défensivement, Tomi IP, Timber complète inconnue et Kiwior pour moi trop tendre et je suis pas convaincu. Si on a un poste où on peut gagner en qualité sur le 11 c'est celui là (et peut être en AG avec le retour de Martinelli). 2) On crame une partie du budget pour le mercato ? Alors après chacun va avoir ses propres priorités mais pour moi les deux seules autres priorité c'est seulement un milieu + un AD remplaçant (donc pas forcément un gros trou dans le budget pour ce poste). Je pense pas que le recrutement de l'Italien ruine les plans pour les autres postes. Après peut-être avez vous d'autres priorités ? J'étais moi même sceptique il y a encore quelques mois sur le possible recrutement d'un défenseur à gauche mais au final ça me semble tout compte fait assez logique voire prioritaire.

Haaland a été très moyen dans les gros matchs : Arsenal A/R + CS, Real A/R, Liverpool Retour etc (j'ai cité que de tête). Ça en fait un gros naze ? Sur beaucoup de joueurs de tous les clubs on peut citer un paquet de matchs sans face aux gros si on choisit les matchs.

Je ne parle pas de son niveau intrinsèque mais par rapport au rôle qu’on lui proposerait. Je le trouve pas assez intelligent et proactif dans ses appels, ses mouvements (et même moins que Rice qui a pu un peu le faire cette année) pour occuper ce rôle de 8 offensifs dans le half space gauche à la Xhaka. Et même dans un schéma plus défensif avec Rice je le vois bien moins fort aux cotés d’un créateur. Et bien sûr je le vois encore moins occuper un rôle à la Jorginho / Partey. Et je n’ai pas envie de le juger sur l’EDF dans la mesure où je regarde quasi pas et on sait que les selections c’est particulier surtour l’EDF et sa tactique chelou.

Mais encore une fois il n'a pas le profil pas assez bon défensivement et dans le volume, dans l'intelligence (dans un rôle à la Rice quand on joue avec un distributeur derrière) et pas assez bon offensivement si on veut jouer avec une option plus offensive qui impacte les derniers mètres. Je sais pas c'est quoi cette (re)soudaine hype sur Rabiot mais pour moi c'est non. Avec nos ambitions soit on chercher à installer un titulaire mais un vrai. Soit on est patient avec ESR et on y fait jouer Rice (qui pour moi est bien meilleur dans ce rôle) ou Havertz (qui pour moi est bien meilleur dans ce rôle plus offensif). Rabiot en plus il a 30 ans, pour moi il coche aucune case, si ce n'est qu'il n y aura pas d'indémnités de transfert mais t'as quand même un salaire quoi... Il ferait un ok remplaçant tout au plus pour moi.

Pour moi il n'a ni le physique, ni l'intelligence de jeu, ni le coffre ni le profil pour évoluer en PL et encore moins chez nous. Je l'ai toujours trouvé surcoté, là cette année à la Juve dans un championnat qui a vachement décliné et dans une équipe qui finit à 23 points du leader il renait un peu de ses cendres mais c'est tout... En plus il va sur ses 30 ans nan vraiment pour moi il coche 0 cases. En plus de ça malgré son profil atypique (qui selon moi ne correspond absolument pas à ce qu'on recherche) il n'est pas polyvalent. Si on décide qu'une de nos deux recettes qui marchent le plus c'est Rice dans un rôle à la Xhaka, on a pas du tout moyen de l'intégrer et ça semble être une réelle option. Et dans une config avec Rice en 6 je ne le trouve pas assez bon, intelligent et proactif offensivement pour pouvoir y être titu. Je préfère 10 fois Havertz dans ce rôle. Bref pour moi Rabiot c'est un grand NON et je ne comprends toujours pas pourquoi son nom ressort tous les ans, toujours après un "bon" run en EDF. Personnellement y a un paquet de noms que je prends avant lui. L'époque d'Arsenal 8ème de PL oui pourquoi pas (et encore je l'ai jamais trouvé ouf) mais maintenant pour moi ce serait un gros aveu de manque d'ambition. Encore une fois y a 0 rumeurs donc mauvais topic je pense.

On pourrait pas arrêter avec Rabiot ? Surtout dans le topic des rumeurs qui sont censées avoir un fondement ? À la limite dans "joueurs dont vous rêvez" mais prévenez moi juste avant que je me bloque ce sujet.

C'est quand même pas très beau à voir jouer l'EDF, c'est moche. Ça force les occasions, 0 gestions du tempo. Alors oui c'est le premier match d'une compèt toujours un peu dur mais c'est juste dans la lignée des dernières années. On s'en sort encore une fois sur un beau coup de chatte. Le milieu pose problème, malgré les perfs individuelles pas si dégueu (surtout Ngolo) ça manque d'équilibre. Peu de créativité, 0 gestion du tempo, Ngolo / Rabiot (Ngolo est un ratisseur mais y a 0 couverture) c'est pas complémentaire défensivement. Au niveau de la relance c'est cataclysmique un mini pressing et on envoie des briques devant. Le système de repli en attaque pour Mbappe est très bancale. En vrai pour l'instant c'est dans la lignée des dernières années. Ça gagne sur des coups du sort parce qu'il y a du talent individuel, mais c'est pas beau et pas cohérent.

Par contre qu'il s'habitue pas trop à mettre des fringues avec un piaf au pectoraux gauche...

Après Timber dans mes souvenirs avant sa blessure les 2/3 matchs qu'il a fait c'était en ARG dans un rôle hybride entre celui de Zin et White. D'ailleurs en réserve aussi (à part sur sa rentrée face à Everton). Je pense réellement qu'il est considéré comme une option très viable à ce poste.

Nan mais je dis pas attention que ETH se foirerait quoi qu'il arrive. J'ai tendance à penser cette option plus probable mais se foirer ça veut pas dire qu'il finirait forcément 8ème ou moins bien. Je pense juste qu'avec ces deux ans, dans un bilan beaucoup plus complet si on analyse le jeu, l'évolution la défense, l'attaque, le club, l'effectif etc, bah y a pas grand chose de positif. Bien évidemment qu'il y a un contexte, mais sauf que quand toi tu mets ça en face des deux ans d'Arteta pour Arsenal tu n'y mets pas de contexte pour comparer les bilans. Or Arteta dans ses deux premières saisons a un contexte bien particulier aussi. Pour la phrase en gras, je suis d'accord néanmoins je trouve qu'on a trop souvent ressorti dans tous les sens l'argument Arteta pour justifier la longévité de coachs qui ont été virés ou sur la sellette. Mais malheureusement pour certains ce n'est pas le cas. Encore une fois je le dis pas pour Ten Hag en particulier. Non si on relit mon message c'était sur le ton de la blague, pour appuyer le fait qu'en deux ans il n'a pas progressé mais bien régressé. Du genre si la courbe suit son chemin il finira encore 5 places en dessous mais bien évidemment je ne le pense pas. Nan mais tant que tu prendras en compte les 6 premiers mois pour dresser des bilans sur deux ans et que moi non c'est un dialogue de sourd. Encore une fois la première vraie saison pour moi c'est quand t'as eu une prépa avec tes effectifs, avec les institutions avec le club, que tu as eu un mercato. Bah justement non car si il fait un top 8 PUIS un top 3 (je ne prends pas en compte les cups volontairement même si ça peut rentrer dans le débat) là tout le monde est ok. Mais faire l'inverse sur deux années bien pleines avec des moyens et la continuité de ses choix pour moi on est pas sur le même bilan. Faire top 3 PUIS top 8 c'est hyper décevant, faire top 8 PUIS top 3 là ça n'a rien voir. Nan mais on a toujours eu nos lots de blessés aussi, nous on avait même TOUS nos cadres qui étaient désintéressés du football les Ozil, les Aubam, les autres. On avait un effectif pas loin d'être cata entre des vieux à la porte de la retraite, des cadres tout le temps blessés, des jeunes encore trop jeunes et sans expérience. Encore une fois loin de moi l'envie de dire qu'il est une pipe qu'il doit se faire virer ou je sais pas quoi mais si on veut lui trouver des circonstances atténuantes pour excuser sa saison on pourrait aussi le faire pour nous c'est ça que je dis. Partant de ce postulat soit tu compares les bilans en prenant TOUT en compte de chaque coté soit tu t'attaches qu'au résultat final. Le résultat c'est qu'en deux ans quand l'un perd 5 places au championnat, l'autre en gagne 3 la deuxième année c'est tout. C'est hyper réducteur mais si on suit TON raisonnement de base c'est un fait.

Encore une fois alors c'est ta façon de dresser un bilan ça n'a rien de factuel. Faire un bilan de deux ans sans prendre en compte la progression/régression par exemple moi ça me parait inconcevable et dénué de sens. C'est même l'un des premiers facteurs que j'utiliserai perso. Si Arteta avait fait top 2 et 8ème la deuxième saison je pense pas que ça aurait été pareil vois-tu. D'ailleurs tu pourrais demander à des supporters neutres de membres du big 6 quelle trajectoire sur deux ans ils préfèreraient, je suis pas sûr que ce soit de finir 8ème la deuxième saison. La question c'est pas d'accorder ou non le bénéfice du doute on s'en fout pas mal vu qu'on parle de bilan. Moi qu'il reste ou non je m'en fous c'est pas mon club, moi je réfutais juste ta façon de le défendre notamment en le comparant à Arteta et à ta façon de faire des bilans. Qu'on lui laisse le bénéfice du doute et une chance je laisse ça à Man U. Après oui personnellement je pense que vu la régression en 2 ans ça part mal effectivement. Ça c'est parce que t'as fait le choix de prendre en compte les 6 premiers mois où y a aucun pouvoir de construction on t'offre une équipe décimée avec des joueurs pas concernés qui ont lâché deux entraineurs. Nous ce qu'on attendait c'était sa première saison avec prépa + mercato, qui globalement a été un échec ça je suis entièrement d'accord. Mais la suite on la connait, la courbe de progression n'a fait que d'aller vers le haut (ETH c'est l'inverse et selon ta définition de bilan c'est un fait). Et autant je l'ai pas condamné autant moi j'étais plutôt pour qu'il parte à cette période, donc tu te trompes à mon avis pour le coup même si j'étais pas virulent à son encontre. Là c'est un pur procès d'intention qui vise juste à dire que toi t'es objectif et moi subjectif. Ce que je disais c'est qu'on peut pas dresser des éléments en fait sous prétexte que c'est notre façon de voir les choses. Toi ta façon de faire un bilan c'est juste de faire l'addition des deux classements et celui qui a le chiffre le plus bas a gagné, moi je prends beaucoup plus en compte la deuxième saison parce que j'estime que c'est sur cette base que tu construis un avenir. On a juste deux visions différentes de qu'est ce qu'un bilan on est pas en train de comparer des faits. C'est pour ça que je dis encore. Je compte pas Mount dans l'affaire, plus pour souligner le fait qu'on lui a donné les moyens et que pour l'instant ça va plus de mal en pis qu'autre chose. Bref je vais pas m'éterniser dans le débat, mon propos de base était plutôt de remettre en cause ta façon d'argumenter et ta façon de faire des bilans sur deux saisons. En disant "les bilans sont en faveur de ETH c'est un fait". Je voulais juste souligner que tes bilans ne sont pas les nôtres. Un bilan c'est pas la liste de trophées mineurs + des additions de classement. Je te mets justement devant le nez un argument de progression que toi tu réfutes totalement et j'avoue ne pas comprendre. Et d'ailleurs je trouve ça toujours pas pertinent de comparer deux saisons d'Arteta et d'ETH tant les trajectoires, les expériences (Arteta c'est sa première exp dans un Arsenal à reconstruire donc les attentes court-terme sont pas les mêmes), les clubs, les contextes, les effectifs et même les saisons de PL étaient différentes. T'as décidé de le faire surtout pour l'utiliser dans un argumentaire visé à défendre Ten Hag mais je trouve ça toujours pas percutant.

Je parle de bilan qui juge la progression vu qu'on parlait de progression notamment. Le bilan sur ces deux saisons c'est que l'un progresse et l'autre régresse (mais violemment en plus). J'ai pas besoin d'expliquer pourquoi on ne prend pas en compte les 6 premiers mois (même si c'est pas cata d'ailleurs), ça me parait juste normal de juger à partir de la première saison pleine avec prépa, mercato etc. Là encore tu réponds qu'à la première phrase (j'ai répondu juste au dessus pour ça). La question ici était pas de savoir si la saison était très réussie ou moyenne ou pas, la question est de savoir si on avait progressé. Par rapport à l'année d'avant c'est limite incontestable, dans énormément de domaines sur le terrain et hors du terrain. Et pourquoi minimiser cela en mettant en avant la saison d'après où la progression était encore plus fulgurante. Au final en deux ans on est passé de 8ème à candidat au titre sur deux années consécutives (sans compter tout le reste derrière). Forcément si on attendait en un été à passer de 8ème à l'équipe qu'on est maintenant, oui la progression est moindre. Et encore une fois on s'écarte du débat Manchester. La réalité c'est que sous ETH tout est pareil mais à l'envers, la régression est limite vertigineuse, blessés ou pas. Je te parle ni du fait qu'il ne progressera pas (même si effectivement j'en doute intimement), ni du fait que la cup sauvera pas sa tête (je l'espère même) c'est complètement HS là et j'ai jamais parlé de la cup de Mikel la preuve je la rentre même pas dans l'équation. Je te parle du fait qu'il a régressé et pas qu'un peu si on reprend TA manière de construire un bilan. Encore une fois j'ai pas dit que ça allait super à Manchester. je bondis sur la phrase où tu dis presque de manière ultra affirmée que leur situation de l'époque est 10 fois pire que la situation dans laquelle Mikel arrive. Si je voulais aller dans le simpliste pour te prouver le contraire je ferai juste une comparaison des effectifs respectifs, mais ça me semblerait injuste de le faire tant y a plein d'autres facteurs à prendre en compte. En tout cas quand on compare les deux époques des deux clubs je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Toujours pareil, tu contextualises pour l'un et pas pour l'autre c'est dommage. Arrête avec tes faits, ce sont TES faits en fonction de TON avis, n'en fais pas une réalité sinon y a pas lieu d'avoir de débat. Moi selon mes faits Arteta progresse de belle manière en deux ans, et Ten Hag régresse de maboule et passe de top 3 à 8ème avec l'une des saisons comptablement les plus catastrophiques de l'histoire de Man U. Voilà, ce sont mes faits. Ça apporte pas grand chose au débat. Selon mes faits, deux ans après le début de sa première saison (pleine j'insiste) : Arteta = 5ème, ETH = 8ème. On peut aller loin comme ça avec nos "faits". Ça c'est du foot fiction. Et puis quitte à faire du foot fiction autant faire par rapport à la situation actuelle pas celle d'il y a un an. Encore une fois la réalité c'est que son équipe a régressé. Et ses recrues depuis son arrivée n'ont pas du tout (encore pour certains) donné satisfaction.

Bah si on veut rester dans le factuel comme tu le fais. Arteta pour ses deux premières saisons pleines c'est 8ème --> 5ème et ETH c'est 3ème --> 8ème. Donc d'un point de vue progression si on s'en arrêtait à un simple "bilan" désolé mais ça te donne tort. Faut arrêter de prendre les 6 premiers mois comme référence donc on va partir de cette année là. Au niveau du bilan je suis 100% d'accord, sa première année est globalement cata avec un contexte ignoble, des joueurs pas impliqués, des stars qui n'ont plus envie de jouer au foot, une institution qui se casse la gueule et j'en passe. Donc là on pose un contexte. Encore que c'est sa première saison, ETH fait une saison tout autant catastrophique avec MU (avec pourtant des équipes aux fraises comme Chelsea, des équipes en reconstruction comme Tott etc) mais en deuxième saison, après une première saison disons "encourageante". Donc même là si on compare les deux ça va jamais en la faveur du hollandais. À moins que t'estimes que la saison d'Arteta est cata mais que celle de ETH ne l'est pas. On rate le top 4 d'accord, grosse déception, mais si on estime pas qu'il y a eu une nette progression dans beaucoup de domaines (et surtout vu notre début de saison) cette année là je n'y comprends plus rien. Oui mais il régresse, il fait sa comm qu'on connait et finit avec une saison cata (oui c'est pas une cup qui va sauver le reste). Il fait pas un meilleur parcours car il se fait éliminer au même stade ou alors j'ai pas compris cette phrase. Il est là le problème c'est que tu prends une partie du contexte qui est favorable à ton argumentaire tout en omettant tout le reste et notamment pour Arsenal. Après là pareil si tu me dis que le contexte était positif et que rien n'allait mal dans le fond à Arsenal je ne te suivrai pas. Y a juste à citer quelques noms et on comprendra rapidement qu'il y avait un couac. Sans compter le nombre de joueurs qui soit effectuaient leur première saison en Angleterre, soit était encore très très jeunes et inexpérimentés. Et je parle même pas du contexte dans un autour du club Arsenal. Donc ok soit on fait analyse et on prend TOUT en compte mais on peut pas choisir 1% d'une analyse pour en faire un argumentaire complet. Encore une fois selon TA manière de faire des bilans, ce qui n'est par exemple PAS DU TOUT la mienne. Donc faut pas annoncer ça de manière si péremptoire si ça n'engage que toi, y a 0 faits dans ce que tu dis. Alors ça j'aimerais que tu développes parce que sans dire qu'Arsenal était au fond du fond du trou et que tout roulait à Man U je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Encore une fois c'est quoi les faits. Ce sont les faits selon TA vision ça n'en fait pas des faits. Sinon je peux dire que Saka est le meilleur ailier du monde et que c'est un fait. Alors que non c'est juste un avis. C'est très journaliste sportif TV ça d'ériger son propre avis en fait incontestable. Et comme @Markeuls je suis pour qu'ETH reste, parce que si on suit sa courbe de progression, l'an prochain il finit 13ème et sans trophée mineur.

Puis Deschamps n'est pas un sélectionneur qui fait en fonction de l'aura des clubs. Y a qu'à voir les équipes "types" depuis 2017. On peut pas dire que ce soient toujours des mecs qui jouent dans des clubs avec des auras de malade. Et ceux qui y sont n'ont pas toujours un statut incroyable en EDF. Je le vois plus comme un mec qui du copinage qu'en fonction de l'aura des clubs.

En fait je pense qu'il y a différentes manières de faire des saisons blanches. Quand tu finis à 2 mini points de la meilleure équipe du monde et 7 points devant l'une des meilleures de ces dernières années, quand tu sais d'où on vient c'est pas rien. Tout ça couplé avec un retour en C1 où avec des difficultés certes et 0 expérience on finit en quart et on perd d'un but face au Bayern de Munich rien que ça (une équipe qui nous foutait 2 fois 5-1 sous Wenger). Le tout avec une grosse marge de progression et de l'expérience engrangée. Je pense que les Saka, Saliba etc resteront plus dans une configuration comme cella là que si on gagne une pauvre Carabao cup. D'ailleurs moi même je suis 100% plus satisfait d'une saison comme ça que de la saison où on gagne la cup après X années de disette (même si le titre était beau).

Avant de faire le bilan je voudrais revenir sur deux points qui m'ont particulièrement marqué pendant cette saison et assez peu soulevés j'ai l'impression : 1) La discipline : Dans la continuité de l'année dernière franchement à ce niveau là c'est top. Quasiment pas de carton rouge (j'ai le souvenir de celui de Vieira en fin de match plus sur quelque chose de maladroit). L'an dernier on en a aucun en PL. C'est quand même dingue quand on connaissait pendant des décennies notre faculté à se foutre dans la m**** et à ruiner nos matchs avec des rouges bêtes. 2) La solidité de notre colonne vertébrale : Alors oui, on a toujours notre lot d'injury prone (Jesus, Partey, Tomi voire Ziny) ou alors notre lot de malchance (Timber). Mais globalement notre colonne vertébrale a été franchement épargnée. Alors oui White et Saka ont joué des matchs blessés suivant ce qu'il s'est dit. Mais p***** quand tu vois nos meilleurs joueurs qui ont joué à un niveau d'intensité énorme la plupart des matchs sans (quasi) blessure : Saka, Odegaard, Rice, Saliba, Gabriel, White, Havertz, Trossard, Marti (même si il a eu quelques indispos). Je ne sais pas si c'est dû à la chance, à une prépa énorme ou à un cocktail des deux mais j'espère que ça va continuer dans ce sens.

Mon dernier match à l'Emirates 5-0 contre AV, super souvenir. Mikel qui marque un but casquette pour sa dernière.

Oui en soit je suis d'accord avec toi, et si Timber est vu comme un joueur qui va principalement jouer à droite ça me semble effectivement logique. Néanmoins j'ai l'impression qu'il est (par les supporters principalement) beaucoup plus vu comme un mec pouvant être le titulaire à gauche (sachant que White est presque indéboulonnable) et que du coup ça enlève une option sur la droite. Et que d'ailleurs le peu de match qu'il a joué mais si c'est un contexte particulier de début de saison il était le titulaire à gauche.

J'ai une question bête mais on parle souvent d'un arrière gauche pour se renforcer en estimant que Zinchenko n'a plus le niveau. Mais quid du coté droit ? On a eu une chance infinie que Ben White ne se blesse pas cette saison mais est-ce que ce sera toujours le cas. Sa doublure, Tomiyasu est quand même pas très fiable physiquement et si Timber est installé à gauche il nous manquera toujours une doublure fiable de White. Pour moi le coté droit est tout aussi "indispensable" voire plus que le coté gauche. Là où en plus de nos deux polyvalents (Tomi, Timber) on a quantativement plus de monde à gauche (Zinchenko, Kwior) qu'à droite (Ben White). Sans compter aussi que White est peut-être considéré comme la doublure directe de Saliba... C'est une vrai question, c'est juste que je trouve bizarre que personne n'ait mentionné le coté droit au même titre que le coté gauche.