FreeCuddleforWilshere

Aucune envie de rentrer dans le débat en entier mais juste une question, pourquoi implorer les blessures pour Liverpool dans ton argumentaire visant à dire qu'ils se sont écroulés pour ça et pas pour nous l'année dernière où on joue littéralement que 9 matchs avec nos 3 offensifs titu et avec un MDF en attaque un tiers de l'année. D'ailleurs Liverpool je sais pas si tu as regardé tous les matchs l'an dernier mais y a des moments et même en première partie de saison (d'ailleurs la période où on les affronte à l'Emirates) où c'est très poussif aussi même si globalement ils ont mieux joué que nous sur la saison.

Je crois que c'est pire que le Man U de Fergusson...

Les recrues font le show : Zubi : doublé Madueke : MOTM Gyo : un but Eze : une passe D Mosquera : Masterclass

On oublie une chose aussi de la saison dernière pour critiquer nos faiblesses offensives c'est que Saka / Havertz et Odegaard ont été alignés ensemble seulement 9 fois (uniquement en première partie de saison et dont les 3 premiers matchs). C'est à ne pas sous-estimer car chacun joue un rôle essentiel offensivement depuis 2 saisons. On couple ça à la baisse de niveau du norvégien et ça explique (pas tout certes) notre "faiblesse" dans l'animation offensive. Je ne suis toujours pas convaincu que Gyokeres va améliorer ça dans le sens où ça a pas l'air d'être un joueur qui y participe trop, mais au retour d'Havertz si il revient en forme et avec l'ajout de Eze ça peut considérablement s'améliorer.

Oui oui c'est juste un "warning" mais en soi si y a bien un joueur qui est à son niveau ce début de saison c'est bien lui. Et franchement encore une fois contre Liverpool si ce n'est ses deux grosses prises de risques il est plus que précieux.

Calafiori : impressionnant pour ces 3 premiers matchs en priant pour qu'il reste fit. Timber : pareil et plus actif offensivement je trouve (ne pas oublier que c'est seulement sa deuxième saison c'est ouf). Raya : je l'aurais mis premier tant il a été précieux dans tous les domaines mais quelques passes par ci par là qui nous ont mises en danger.

Non je préfère l'excuse de l'arbitrage !

En tout cas plus que jamais avec ce mercato cette saison doit être la bonne. Pas d'excuse du mercato. Si on gagne pas cette année c'est soit à cause des blessures soit à cause de l'arbitrage...

Pour le coup faut aussi prendre en compte le facteur époque. Y a ne serait-ce que 5 ans un joueur à 80M c'est pas pareil. Y a eu une ENORME inflation fulgurante depuis des années et ça a été impulsé par ces clubs. J'ai pas l'impression par contre que de notre coté on ait passé notre temps à surpayer des joueurs et casser des records d'années en années en étant complètement hors marché. Dépenser oui mais si on compare tous les contextes pour moi ça n'a rien à voir avec les PSG / City / Chelsea de l'époque. Et je parle que des transferts pas de gestion financière.

Havertz il a le chic pour se blesser à 1 semaine de la fin de chaque mercato. Histoire de faire vivre un peu le forum... Le pauvre, je l'attendais vraiment au tournant cette saison, j'espère qu'il va revenir rapidement et tout démonter.

Encore une fois le postulat de base c'est pas de dire qu'ils ont rien eu comme occases c'est juste qu'on en fait trop à dire qu'ils auraient dû gagner 5-0 qu'ils nous ont submergé d'occasions franches comme ça a été dit après le match ou encore de comparer ça aux matchs contre Watford & co à la fin d'Emery. Et de dire que si on se retrouve à perdre un match contre une autre équipe en ayant été dans la peau de United (ça nous est arrivé plein de fois notamment l'an dernier) on aurait fustigé le club de pas avoir été tranchants, cliniques et finalement trop peu inspiré, on sait très bien qu'on se serait pas contenté de 3 frappes dangereuses et des "situations". Et puis encore une fois si on parle au delà des occasions franches mais des "accès à une zone dangereuse", des situations on en a eu plusieurs aussi, Odegaard, Saka, Madueke et plusieurs contres et transitions mal négociés où à notre image ils nous laissaient de l'espace. Bref l'idée était de dire qu'ils avaient été dangereux oui mais pas autant que certains l'entendent. Et d'ailleurs dans mes souvenirs (peut-être pas au final), on subit beaucoup plus d'occasions franches dans le match de l'an dernier face à eux. Edit : j'avais loupé la tête d'Mbeumo sur le live, ça en fait une de plus même si elle est pas merveilleusement placée elle est assez appuyée.

Promesse ou pas là ça touche au delà des personnes qui t'ont "tenu une promesse" si tenté que celle-ci soit vraie déjà. Là tu mets en patûre tout ton club ce qui inclut tout le staff, les coéquipiers, les supporters. Ces comportements hyper égoïstes et de plus en plus répandus dans le foot ça me gonfle.

Franchement par contre j'approuve personnellement pas du tout le comportement d'Isak. C'est son club, il est sous contrat, à quel moment en tant que joueur tu vas envoyer un message qui met comme ça ton club sur le bucher. Quel irrespect. Ce genre de mentalité s'accroit dans le football. Je trouve vraiment ça moyen. C'était un peu pareil pour Gyo qui boycottait les entrainements (quand même allé moins loin) c'est vraiment pas le genre d'état d'esprit qui donne envie de collaborer avec ces joueurs. C'est devenu une mode maintenant de faire des caprices parce qu'on veut aller chopper un gros contrat dans un plus gros club.

J'ai pas dit qu'il y avait eu wallou j'ai dit qu'on avait là aussi trop surinterprété. À écouter les réactions après le match on a subit occasions franches sur occasions franches. On a assez vécu de matchs comme ça qu'on menait où on a beaucoup plus subit pour en fait un match "à l'image de la fin d'Emery" ou d'un des matchs où on a le plus subit depuis 3 ans. Encore une fois j'ai bien précisé qu'ils avaient un jeu très direct mais que si on avait eu "autant" le contrôle sans trouver de solutions et avec finalement si peu d'occasions franches on aurait fustigé le club. Ce serait malhonnête de dire que des matchs où on a été dans la situation de United on en a vécu et on a bien chié sur le club. Il y a eu des situations d'ailleurs nous aussi si on commence à citer toutes les situations on peut aussi les lister pour nous malgré le match horrible qu'on fait. Je pense à Everton l'an dernier où on a full situations et tirs mais on arrive pas à les mettre parce qu'on était pas inspirés. On a chié sur le club à raison. Tu me cites des trucs genre la percée de Cunha qui a 3 contres favorables pour se retrouver en angle fermé à bout de course avec un retour de Saliba. C'est pas une situation franche pour moi. Je te parle de vraies occases. Finalement de celles là y en a eu très peu et trop peu vu le contrôle qu'on leur a laissé et les espaces. Encore une fois l'idée de mon post de base n'est pas de dire qu'on a fait un bon match. Mais qu'il faut tempérer les commentaires ultra ultra alarmistes qu'il y avait sur le live comme si : - Ce match allait être l'image définitive de la saison - Que Man U devrait gagner 5-0 et qu'ils seront un plus gros candidat au titre que nous - Que le système Arteta a atteint ses limites (alors que c'est même pas du Arteta qu'on a vu Dimanche). Ce match pour moi est clairement juste un match à oublier avec un résultat satisfaisant point. Si je devais être alarmiste et chier sur quelque chose ce serait plutôt notre mercato et d'ailleurs j'y vais de ce pas.

Si c'est vraiment la fin de notre mercato je serai quand même ultra déçu et je ne vois pas ça contrairement à d'autres comme un "bon mercato" mais tout juste moyen. J'étais déjà de ceux qui estimaient que l'ailier gauche était la prio devant le 9 et je ne suis pas satisfait et ait beaucoup de doutes sur les choix qui ont été faits offensivement. La seule satisfaction serait Zubi qui pour le moment n'est pas un upgrade à Partey (même si ça viendra).

Pas spécialement sur le topic mais surtout sur le topic du match pendant et après. Ça on est d'accord y avait matière à faire mieux. C'était juste pour souligner que même depuis 3 saisons, chez eux on galère ! Et là c'était une première journée avec plusieurs changements. C'est pas une "excuse" mais ça explique des choses. On sait qu'à Arsenal les joueurs ont des rôles tactiquement hyper important et hyper travaillés. Ça implique une adaptation très certainement plus importante que dans un club tactiquement moins "au point". Puis y a l'adaptation à l'intensité de la PL, à la pression d'un OT plein. Encore une fois c'est pas une excuse mais ça peut en partie expliquer cette sale performance. C'est ce que je dis, statistiquement on a subit plein de tirs alors qu'en réalité seul 1 a réellement été dangereux. Le reste à part des frappes écrasées ou des cafouillages dans la surface y avait pas non plus de choses hyper inquiétantes. MU a été relativement maladroit dans les 20 derniers mètres et j'ai pas senti un danger insoutenable pour ma part. Oui bien sûr il y a les deux mais je trouve qu'on quadrillait mieux les zones de pressing que d'habitude MAIS avec des joueurs constamment en retard et qui se faisait dépasser trop facilement. D'ailleurs le leur était catastrophique aussi, si on avait réussit à enchainer 3 passes on aurait eu plein de situations. Ce qui est sûr c'est qu'il y aura des ajustements, collectifs mais aussi individuels. Tu rigoles ? Des matchs où finalement on aurait eu si peu d'occases franches avec le contrôle du ballon ? On aurait parlé de possession stérile (même si pour le coup ils avaient un jeu direct) ou on aurait exhorté le club à refaire tout un mercato offensif. Le nombre de matchs où (à raison desfois) on a chié sur le club parce qu'on arrivait pas à se procurer d'occasions très franches dans un match qu'on contrôlait. Là c'était exactement le cas pour MU. Et d'ailleurs heureusement que nos joueurs n'y étaient pas techniquement parce qu'on a eu pas mal d'opportunités d'avoir des occases franches nous aussi. Pour la dernière phrase encore une fois je parlais surtout du topic match.

Oui tout à fait normal que Gyo n'ait pas été performant, il y avait de l'adversité, la pression et des coéquipiers qui l'ont pas aidé. Il va avoir besoin de s'adapter, de progresser dans certains aspects importants, de s'acclimater à la tactique, au championnat et à l'équipe. Par contre Havertz a montré quand même beaucoup plus (encore une fois c'est normal). Notamment défensivement et même dans ses décrochages et son jeu sans et avec ballon. Sans avoir été non plus étincelant.

Moi perso c'est pas les critiques qui sont pointées du doigt. J'ai pas l'impression que quelqu'un ici ait dit qu'on avait bien joué ou encore qu'on méritait la victoire. C'est plus les discours alarmistes / fatalistes qui tendent à laisser entendre que ça va être une saison catastrophique alors : - qu'on gagne à OT (terrain où on a JAMAIS gagné avec la manière quelque soit l'état de forme de MU) - un match qu'on a mené dès la 10ème donc c'est à prendre en compte, on a voulu (mal) géré et on a tout mal fait mais finalement Man U a pris plus d'initiatives (normal ils étaient menés) - un premier match d'une saison où on va faire BEAUCOUP de matchs - avec une équipe pas encore rodée et de nouvelles recrues dans des rôles importantissimes - un match où à part statistiquement, et ça j'ai vraiment pas compris la mouvance générale, on a pas subit d'énormes occases malgré une défense pas à son niveau : une frappe wtf poteau sortant où Raya semble être dessus / une frappe de Cunha qui est complètement enfermé et qui semble pas non plus cadrée et sinon c'est le festival des frappes écrasées, ça va je trouve et ça n'a rien à voir avec la fin d'Emery où là on se prenait 10 occasions franches face à Watford et on finit par perdre le match, le tout au milieu de la saison... Donc oui on a été dégueulasse dans le jeu mais c'est un match qu'on devait avant tout gagner, un match ultra compliqué où malheureusement tout le monde a eu l'air de se chier dessus plus ou moins techniquement. Comme tu l'as dit c'est la vérité d'un match et d'un match très particulier. Pour le pressing j'ai pas senti un marasme tactique mais plutôt individuel. Là encore rien d'alarmiste je trouve. Tu as bien résumé leur pressing mais je trouve que par moment on avait plus des joueurs en retard qu'une désorganisation collective (notamment notre première ligne avec Gyo et les nouvelles permutations entre Zubi et Rice). Et d'ailleurs à ce niveau y a eu du mieux en seconde. Ce qui était cataclysmique c'était la réalisation des joueurs avec ballon qui ça est indépendante des consignes tactiques. Et je réitère mais justement personne il me semble ici n'a renié le fait qu'il y a beaucoup de négatif dans ce match. Simplement moi perso je trouve qu'on en fait beaucoup trop (quand je vois qu'MU méritait de gagner 4-0 j'hallucine, on fait le match de MU avec autant de "contrôle du ballon" et si peu d'occasions nettes on aurait déboité le club) et qu'on en fait beaucoup trop une vérité sur la suite de la saison.

Michel out !

Je trouve les commentaires très durs. On marque relativement vite on est quand même à Old Trafford face à une équipe qui nous montre une très grosse volonté et un gros pressing, y a beaucoup d'intensité, des joueurs qui doivent découvrir et s'adapter à la PL. Au final on mène et on est pas trop mis en danger si ce n'est deux actions un peu miraculeuses de Cunha. Comme ça a été dit je pense que la pression va retomber ils vont pas pouvoir imposer cet engagement 90 min et on a des armes sur le banc. Pas oublier aussi que c'est le premier match de l'année dans une grosse affiche malgré le classement de Man U l'an dernier. On voit qu'il y a beaucoup de pressions même nos cadres à part le O doivent se mettre dedans. Alors oui au delà de l'intensité on a très mal joué les coups malgré de l'espace mais c'est une reprise. Franchement ouais c'est pas agréable à regarder techniquement mais au moins on est pas dépassé non plus dans l'intensité. Fallait pas s'attendre à mettre 4-0 à Old Trafford sur un premier match.

Je me suis aussi dit que je voulais qu'Havertz débute mais Man U ne sera à mon avis pas retranchée dans ses 16m donc j'imagine que Gyokeres pour jouer certains contres et phases de transitions est à tester.

Je comprends pas ta définition de "vrai" 9, "vrai" ailier comme si un poste t'étais assigné juste en fonction de ton profil. Par ex tu cites Gyo et Sesko mais les deux joueurs sont complètement différent et pour moi par ex un joueur comme Eze (qui joue énormément à gauche en pratique) fit beaucoup mieux qu'un Leao que tu cites pour évoluer à la place de Marti / Trossard. Comme pour Gyo ça nécessiterait des ajustements mais il peut totalement prendre leur place dans son style là où perso un Leao je ne le vois pas DU TOUT chez nous. Mais pourquoi lui ce serait un "vrai" ailier pour évoluer à Arsenal ? Parce que tu l'as décidé ? Peut-on concevoir que les points de vue de chacun diffèrent sans pour autant utiliser ces termes ?

Question très sérieuse @Ezio mais c'est quoi un "vrai 9" selon toi ?

Ah mais ça je suis d'accord, comme je l'ai dit dans la suite de mon poste, ça mérite des ajustements. On ne peut pas prendre les mêmes décisions ou jouer 100% de la même façon quand Gyo est titulaire. Mais dans le post de @Mumakil ça sous-entendait qu'uniquement Arsenal devait s'adapter à UN joueur. Et partant du postulat que les qualités et les défauts actuels du joueur ne sont pas totalement compatibles avec notre système actuel ça sous-entendait aussi de changer pas mal de choses voire beaucoup ! Bien sûr qu'on est trop dans le contrôle, ça peut s'expliquer par plein de choses, les joueurs, les consignes sur la prise de risque, la gestion du tempo qui va dans le sens où on veut qu'il aille ou plein d'autres choses. Ce que je veux surtout dire c'est qu'un joueur qui n'est pas encore un indiscutable, qui a tout à prouver, qui doit s'adapter à l'équipe et à la PL on va pas lui donner le bon dieu sans confession et tout changer voire construire autour de lui. Ce n'est pas Messi. Ce n'est pas la joueur qui actuellement dans notre système nous ferait passer un pallier donc oui il va falloir à la fois des ajustements et à la fois qu'il bosse beaucoup sur certains aspects de son jeu je pense. D'un point de vue stats oui. D'un point de vue situation de carrières, références en grands championnats etc il en est (encore) loin. Et d'ailleurs moi Haaland si il était venu à Arsenal j'aurais également été surpris qu'on change toute une équipe autour de lui. C'est également un joueur qui a des défauts même si il a des qualités énormes et que c'est un buteur hors norme. City n'a d'ailleurs rien révolutionné pour lui, si ce n'est procéder à quelques ajustements justement. Pour Gyo, attendons déjà qu'il s'adapte au championnat, ses défenses, son intensité et ses coéquipiers avant d'en faire un facteur de révolution de notre système.

S'adapter à lui c'est à dire ? Changer complètement de système de jeu et sortir du jeu de contrôle pour faire du full transition ? Je suis pas d'accord avec ça, il va devoir aussi s'adapter, c'est pas Haaland déjà et en plus il est même pas (encore) titulaire chez nous, Havertz commencera la saison je pense sauf si blessé ou que Gyo prouve direct. On a besoin dans notre équipe d'un attaquant qui décroche axialement aussi il aura besoin de travailler là dessus. Bien évidemment que quand il sera sur le terrain ça changera des choses mais je ne vois pas pourquoi toute une équipe devrait s'adapter À LUI. C'est même pas le plus talentueux de nos joueurs, à la limite adaptons nous à Saka. Ça me semble bien tôt pour dire ça, même à l'époque où Haaland vient l'équipe ne s'est pas du tout adaptée à lui, lui a beaucoup travaillé et bien sûr il y a eu des ajustements tactiques c'est clair. On peut déjà voir que certaines de ses qualités vont nous faire du bien. Je pense qu'il a besoin de travailler son activité dans deux trois domaines et s'adapter à la PL et ça peut donner quelque chose de cool.