FreeCuddleforWilshere

Oui mais des relances vraiment dangereuses Raya c'est 2/3 par matchs en ce moment. Et ça Ramsdale c'était rare.

Franchement Raya oui il a des qualités au pied mais il a fait plus d'erreur en quelques matchs que Ramsdale en un an au pied limite. Je suis conscient qu'il doit s'accoutumer etc, mais Ramsdale mérite du temps de jeu. La logique de la concurrence. Il aura de nouveau sa chance. Havertz a été mauvais il est sur la banc tout comme Zinch, ça doit être la même logique pour tout le monde.

Quelqu'un aurait un lien svp ?

D'ailleurs je sais pas si certains partagent cette passion aussi (moi aussi je regarde la F1 depuis les années 2000 ) mais ça peut être intéressant d'en faire un topic ?

Pour le coup je l'ai dit dans le live et je maintiens. Son début de saison est assez moyen sauf peut-être dans un domaine c'est le pressing où il est importantissime. Mais sinon balle au pied, dans la création, physiquement, il fait beaucoup moins de différences et est souvent trop discret. Il a de bons matchs mais aussi de très mauvais et pas vraiment de masterclass. Là où il a progressé aussi c'est qu'il est chirurgicale dans ses occasions, il marque beaucoup, mais dans le jeu il est en dessous de ses standards depuis le début de saison.

Odegaard c'est son pire match sous nos couleurs, sa saison est très moyenne.

Odegaard et Saka sont cataclysmiques.

Bah moi tu vois j'ai tendance à penser l'inverse, qu'on en fait pas assez et qu'on souligne pas assez son niveau et son importance (la première partie de saison dernière c'est notre joueur selon moi le plus important limite). Il a dû faire 4 mauvais matchs dans toute la saison là c'est pareil je trouve ça complètement exagéré. Il a été absent oui, et comme ça a été dit s'il est remplacé c'est aussi parce qu'il était pas au top physiquement, que Jorginho faisait partie des options sur le banc crédibles (au final il le remplace que deux ou trois matchs je crois) ou par des choix tactiques (choix qu'a expliqué Arteta contre Newcastle et notamment dû au fait qu'il était pas au top non plus). Après y a bon et bon ça dépend des standards. C'est ce qu'on disait la dernière fois les curseurs sont pas placés au même niveau selon les joueurs. Des erreurs ayant conduit à un but direct typiquement Partey aurait pu en avoir mais n'en a pas eu au final là où Jorginho nous coute un but à lui tout seul face à Tottenham. Donc je ne suis pas d'accord pour dire que Partey serait une solution plus "risquée" que Jorginho et bien au contraire. Un "bon" match de Jorginho n'est pas le même qu'un "bon" match de Partey, tant pour moi la différence dans l'apport à l'équipe est énorme selon moi. Comme un "bon" match de "Nketiah" et un "bon" match de Jesus, c'est pas la même chose car l'écart de niveau est énorme aussi. Ou Saka / Nelson. Des masterclass comme Partey a pu enchainer avec nous Jorginho n’en a pas. Encore une fois des mauvais matchs l'an dernier, je dirais même qu'Odegaard, Gabriel voire Saliba en ont limite plus que le Ghanéen. Donc ouais je trouve ça assez injuste. Autant sur les blessures ok mais parler d'un joueur "irrégulier" je suis pas trop d’accord.

Alors que Gabriel se prend un rouge sur une demi-faute et une "altercation" où il n'était même pas fautif :).

Moi je suis assez d'accord pour le tenter. Je pense que la qualité de Partey en 6 que ce soit pour couper les transitions et dans la distribution couplé à ce que Rice peut apporter au poste de Xhaka (présence physique et aérienne notamment) ça peut être vraiment pas mal, même face aux blocs bas. À voir comment Rice s'approprie ce rôle également. @Arno : je trouve qu'on en fait beaucoup sur la régularité de Partey, c'est un joueur qui prend des risques, c'est 95% du temps bénéfique et ça peut être pénalisant que très rarement. Autant la plupart du temps où il joue il est quasi tout le temps au moins bon. Je ne suis pas sûr que ses mauvais matchs chez nous titulaires se comptent au delà que les doigts de la main. Jorginho à la comparaison on peut pas dire qu'il est plus régulier déjà dans la mesure où en qualité pure (au delà de la gestion du tempo), il est nettement en dessous dans son apport offensif comme défensif globalement. Alors y a peut être moins de delta entre ses standards hauts et bas mais ça me parait léger pour en parler comme potentiel titulaire surtout à la place du Ghanéen et de Rice qui pour moi à son poste apportent 10 fois plus. Après je reconnais qu'il est que ce soit dans la distribution et dans d'autres domaines très bon Jorginho et il aura clairement un rôle à jouer, en joker, pour faire tourner etc. Mais pour moi quand Partey et Rice sont fit, si on veut jouer avec deux profils plus physiques / défensifs, Jorginho doit être un troisième choix mais je le vois mal jouer les troubles fêtes chez les titulaires.

Pour moi Partey, bien qu'il soit peut-être moins bon dans la gestion du tempo, surpasse Jorginho dans tous les autres domaines. À titre personnel, l'apport d'un Partey (s'il est fit) nous est presque indispensable si jamais on fait jouer Rice dans le rôle de Xhaka. Jorginho a trop de défauts selon moi pour être une solution 1 crédible sur le moyen / long terme.

Dans ce cas là on peut absolument tout qualifier de lobbying et ça n'aurait aucun sens si le coeur du mouvement n'est pas de biais financier ou que c'est pas "à l'initiative". C'est pas tant le mot ou sa définition en toi, c'est la façon de l'utiliser. Ici c'est clairement pour décrédibiliser la cause. Encore une fois les interventions médicales et les médicaments ça ne concerne que les personnes transsexuelles (et non transgenres). Donc ça ne concerne pas la très grande majorité des LGBT. Alors utiliser ce terme me parait encore moins justifié dans ce cas précis. Et j'en reviens à la question de Graciak : Quelles sont les raisons qui ferait de ce mouvement (dans son entièreté, pas sur une toute petite partie du mouvement) un lobby ?

Ça me parait dangereux de mettre un milieu si "frêle" face à City. On y perd physiquement et défensivement. Le mieux selon moi ce serait Partey, sauf s'il est pas considéré comme 100% fit. Mais même sans rythme j'ai beaucoup plus confiance avec Rice qu'un milieu si peu physique qu'Odegaard / Vieira. À la rigueur je préfèrerais Havertz pour l'aspect défensif aussi... et pourtant !

Dans ce cas là on parlerait de lobby « T ». Car c’est la seule « partie » concernée par ces possibles soins et médicamentation. Je ne vois pas dans sa globalité comment on peut qualifier ça de lobby. Et d’ailleurs même si des gens s’emparent très certainement des profits financiers à faire (comme partout), je ne suis pas sûr que ce soient les gens à l’initiative ou au coeur du « mouvement ».

Donc c’est bien ce que je dis. Le point de discorde se situe dans le terme « gros match ». Pour toi c’est City. Pour moi Lens en C1, Bournemouth en PL sont peut être pas la même confrontation sur le papier, mais il s’agit de matchs importantissimes où il est impossible de se passer de ton arme offensive principale si tu veux mettre toutes les chances de ton coté (à partir du moment où il est considéré comme fit bien sûr). Sinon à ce train là on repose Saliba / Ric / Saka / Gabriel etc.

Nan mais à ce compte là on fait jouer notre meilleur joueur un match sur deux je trouve ça tellement démesuré. Surtout que c’est un de nos joueurs (pour le moment) les plus fiables physiquement. Le faire jouer 1 MT sur deux matchs de C1 je trouve ça complètement incohérent avec nos ambitions. Encore si on avait une réelle doublure qui apporte au moins autant sporadiquement ça se réfléchit (pas à ce point). Le problème c’est que chaque match est important cette saison. Bournemouth c’est importantissime si on veut penser à jouer le titre, Lens c’est importantissime si on veut se qualifier en 8eme de C1 (compétition qu’on a pas jouer depuis des années). Alors de la gestion oui mais faut pas abuser. À trop vouloir faire de la gestion on en arrive à prendre les adversaires de haut, jouer avec suffisance et on va au devant de grosses déceptions comme on a vécu hier. À t’entendre Saka faut le faire jouer que contre le big 6 et les gros d’Europe.

Du coup on fait quoi ? À la rigueur je comprends les critiques sur sa sortie trop tardive face à Bournemouth même si c’est explicable. Autant dans un match de C1, si il est considéré comme fit il est malheureusement trop important pour qu’on puisse s’en passer dans un match si important. On est trop dépendant de lui il est là le problème, on l’a bien vu hier.

Je pense surtout que c'est pour reposer White qui avait aussi jouer en Carabao et dont on connait la fatigue physique qu'il a pour enchainer.

Le problème d'Havertz c'est qu'on a pas de plan B viable non plus. ESR est encore bien loin de son niveau technique comme physique, il a qu'un bon match et demi en plus d'un an donc faut laisser le temps. À tester bien sûr mais il ne constitue en rien une solution viable à l'instant T (même si j'ai bon espoir qu'il revienne à son meilleur niveau soon), tout en apportant moins dans certains domaines (repli / aérien...). Vieira, on connait ses limites physiques qui peuvent être préjudiciables dans la plupart des confrontations qu'on peut avoir. Même si il y a du mieux. Partey. Moi j'aime bien l'idée Rice + Partey avec Partey en 6 et Rice plus haut, mais là on est sur quelque chose de potentiellement encore moins viable offensivement. Déjà qu'on a pas mal de problèmes offensifs. Trossard ? On a pas Martinelli à gauche pour le moment et je suis pas fan de Nelson titulaire. Mais quand Marti revient c'est la première solution à tenter pour moi. En fait il est aussi là le problème, derrière Havertz on a rien de viable, et vu que ce dernier n'a pas l'air d'avoir envie de se bouger le cul, bah on est un peu dans une impasse à ce poste...

Pour moi c'est de la même veine qu'Nketiah en un peu différent (y en a un qui a plus prouvé que l'autre tout de même). Mais ce sont des joueurs qui peuvent être intéressants (je dis bien intéressants) en sub ou sur un run de matchs mais qui n'aspireront jamais à plus que numéro 2/3 dans la hiérarchie. Ce sont des joueurs qui peuvent être bons / très bons même par moment mais jamais excellents. Alors oui y a toute l'histoire autour, des jeunes du club qui progressent qui travaillent etc, mais au final footballistiquement parlant on se doit d'aller vers mieux.

Surtout, une contre performance à Lens à cause de suffisance peut nous amener à City dans de (très) mauvaises conditions. Autant mettre toutes nos chances de notre coté. C’est la C1. Et si on veut du repos vas falloir assurer une qualification au plus vite.

Je suis pas vraiment d'accord et même de manière globale on a tous une façon sévère ou non d'évaluer la performance d'un joueur en fonction de son niveau. On ne va pas avoir la même exigence avec les performances de Saka ou Odegaard que celles de Nketiah. Pour le coup une performance de Jesus comme celle d'Nketiah hier je pense qu'on la considère comme bonne sans plus. Alors oui y a le coté décisif, mais beaucoup trop discret dans le jeu tout de même. Rien que le match d'hier je trouve que Jesus (malgré qu'il ait été à gauche) a été "meilleur" notamment quand il a été remis dans l'axe (si on tient pas compte des niveaux et des potentiels des deux), pour autant je qualifierais pas sa performance de bonne ou très bonne. Y a eu des bonnes phases mais quand on connait le joueur on reste un peu sur notre faim. Là où Nketiah oui il a été dans ses bons standards.

Moi sur le pressing il m'impressionne vraiment. Il est vraiment notre pièce maitresse à ce niveau là.

Mouais Bournemouth était quand même relativement désorganisé tout au long du match et loin de parquer le bus. Donc de base un bon match pour Eddie pour s'exprimer. Après je suis d'accord qu'à gauche il pèse beaucoup moins que dans l'axe Jesus surtout aligné avec Nketiah qui ne décroche quasi que dans l'axe. Je trouve les deux pas du tout complémentaires. Pour le match d'Eddie, oui il est décisif mais finalement à part sur 2 ou 3 actions il est peu impactant je trouve. Son jeu sans ballon est encore un peu limité même si il s'est amélioré par rapport à avant. Mais ça reste timide. Et assez approximatif au pressing. Par contre son état d'esprit est toujours top. Mais j'ai toujours cette sensation qu'un match qu'on considère réussi pour Nketiah on se contente de "peu" (ou d'en tout cas pas assez quand on regarde comment on juge les autres joueurs et leurs devoirs). Je trouve que Jesus apporte tellement plus même en méforme dans le jeu que mon avis est sûrement biaisé mais je reste toujours un peu sur ma faim avec lui même dans ses bons jours. Au final cette saison il fait 85/90% de bons matchs mais c'est jamais excellent je trouve surtout si on matche tout ça avec nos ambitions. Mon avis est peut être dur en ce qui le concerne mais au final il l'est pour tout le reste de l'effectif titulaire. Encore une fois en numéro 2 je suis 100% pour mais je le trouve trop léger / limité pour être une vraie option titulaire / titulaire bis. Un peu comme Nelson avec deux situations différentes.

Il a croqué mais tellement content de le voir en forme et remuant. J'espère qu'il va peu à peu reprendre le rythme et revenir à son meilleur niveau parce que ce ESR là il me manque et je suis persuadé qu'il va revenir !