FreeCuddleforWilshere

Même comme ça a été dit aussi ça joue sur notre réputation sur le marché en général. Si on commence à céder parce que ce n'est que 5M, les clubs vont user de ça. Et oui on est dans une situation confortable qui fait qu'on a pas besoin de céder si facilement. Finalement je pense qu'on est dans une situation plus confortable que celle du Sporting limite sur ce dossier.

Oui en ça je suis d'accord, ce que je voulais surtout dire c'est que je ne le voyais quoi qu'il arrive pas d'entrée titulaire en début de saison. Qu'il allait quoiqu'il arrive avoir besoin de temps, d'acclimatation et devoir gagner sa place. C'est pas comme si c'était un titulaire indiscutable dont on avait absolument besoin dès le début de saison car on a personne à ce poste.

Après ne pas oublier Havertz et même avec prépa, de part comme tu l'as dit son profil et son besoin d'adaptation (qui peut prendre du temps) moi ça me va très bien de voir commencer Havertz sur une bonne partie de la première partie de saison minimum. Gyo il va falloir qu'il la gagne sa place, tout en apportant dès le début un profil différent qui peut peser sur des parties de matchs.

Oh le numéro iconique de Mustafi !!!

Si il suit les traces de la carrière d'Havertz (pour le moment) chez nous, pour le coup je signe ! Je sais pas ce qui arrivera après mais 130M pour Gyo / Madueke pour le moment je suis pas mais pas du tout convaincu...

Personnellement ce qui me fait peur c'est son potentiel apport dans le jeu. On a vu cette saison que sans Havertz le problème est pas tant de finir des occasions mais également de s'en créer et de s'en créer collectivement. Effectivement Odegaard est dans une saison sans, Saka s'est blessé et notre coté gauche n'a jamais trop donné satisfaction sur un vrai gros run de matchs. Et je pense que Gyokeres de part son profil et ses qualités connues ne résoudrait aucun problème là dedans, voire même fera moins bien qu'un Havertz en forme au final. Je suis très très sceptique sur ce que tout ça va donner collectivement. Alors oui on y gagne potentiellement physiquement (quoi qu'Havertz est pas en reste au final), sûrement en finition aussi, et dans le jeu de transition. Mais je ne sais pas quantifier à quel point on y perdrait potentiellement dans tous les autres domaines au moins aussi importants. Mais après à voir et si on le signe je serai à 100% derrière lui et hâte de voir ce que ça donnerait (d'autant plus qu'Havertz est là encore). Ça reste pour moi néanmoins un gros pari pour lequel je suis encore très sceptique mais wait and see et on croise les doigts. PS : pour moi être sceptique du recrutement de Gyokeres n'est pas automatiquement corrélé à la déception Sesko, qui effectivement avait l'air d'un deal impossible. Présenté comme c'est présenté ça avait l'air d'être soit l'un soit l'autre mais ça n'empêche pas d'avoir beaucoup de doutes sur le joueur, son profil et son potentiel apport. C'est pas tant Sesko vs Gyokeres c'est vraiment la divergence de profil qui est mise en lumière, ce sont deux joueurs complètement différents.

Pareil pas du tout convaincu par Gyo, je le vois mal évolué dans un jeu de possession où il y a peu d'espaces. Vraiment pas fan du profil de ce que j'en ai vu. Mais bon, à lui de nous faire mentir.

Oui mais c'est pas du tout un mec que je vois s'intégrer dans le collectif autant qu'Havertz a pu le faire. Avoir le workrate de ce dernier, ni le profil Arsenal compatible. Sans compter qu'il est plus en train de décliner selon moi qu'autre chose. Il a brillé par moment dans une équipe d'Aston Villa complètement différente de la notre et je pense que ça lui convient bien. Je ne le vois absolument pas autant s'épanouir chez nous, de par ses qualités et ses défauts. Je sais pas ce que t'entends par playmaking mais je trouve que dans plein de choses je vois Havertz apporter beaucoup plus que le Watkins 2025. Par contre selon moi ça ferait un bon N2. Et si on a Rodrygo à gauche + Havertz / Watkins en pointe ça se discute.

Plutôt d'accord avec Sborn, Watkins vs Havertz par exemple je mets Havertz titulaire. Profil plus polyvalent qui fit mieux avec l'équipe selon moi. Après un mercato Rodrygo / Watkins en N2 ça me va en soi. Pour Zubi ils disaient pas que c'était fait depuis longtemps mais que la Réal voulait attendre juillet pour officialiser ?

Je pense que si l'opportunité Rodrygo se vérifie je préfère aller mettre un gros budget sur lui plutôt que sur Isak. Mais c'est très personnel.

Bah justement toi tu pars du principe que ces joueurs parce qu'ils ont pas percés dans des clubs à la rue dans la gestion et dans le collectif n'auraient réussi nulle part sans laisser place au bénéfice du doute. Moi j'essaye juste de nuancer. Je ne dis pas qu'ils auraient été des réussites mais bien qu'on n'en sait rien. je peux jouer à ça et dire que si tu mets Havertz à United au lieu de chez nous pas sûr qu'on entende encore parler de lui en 2025. Je me base sur rien de "factuel" comme tu aimes utiliser ce mot. Mais là tu me parles que de stats. tu oublies TOUS les autres facteurs que je citais : âge des mecs / situation dans leurs carrières / situation des clubs / situation des mercatos et même des championnats respectifs à l'époque / situation des deux équipes d'Arsenal et tellement d'autres facteurs. Puis là encore une fois on parle que de stats, quitte à parler de joueurs autant aller au delà que les stats. Par exemple j'estime personnellement qu'Aubam de l'époque est beaucoup moins adapté à Arsenal en termes de profil que Sesko l'est aujourd'hui. Et encore une fois le palmares d'Aubam à Arsenal c'est pas reluisant, malgré deux bonnes saisons (juste purement statistiques et des problèmes réels dans le jeu). Et personnellement je ne veux pas de ce genre de deal. D'ailleurs je ne comprends pas non plus la comparaison avec Gyokeres à part (selon moi) la non compatibilité du profil. Aubam jouait à Dortmund dans le top 2 des équipes de Bundesliga qui restait un cador européen. Les statuts des deux joueurs ne sont pas les mêmes mais soit. J'ai jamais dit qu'il venait pour jouer 9 non plus, surtout pas dès le début. Je dis juste qu'il vient comme joueur polyvalent, d'abord là pour êtes testé au poste de 8 dans un profil plus offensif que Xhaka mais pouvant aussi jouer ailleurs (dont 9). Et non pas pour jouer 8 toute sa vie et uniquement à ce poste. Il avait déjà des références à Chelsea à ce poste. Arteta avait beaucoup insisté sur sa "polyvalence" à son arrivée. C'était purement ironique pour suivre la théorie que tu nous avais sortie. C'est tout mais absolument tout sauf factuel. Tu poses des noms sur un papier voilà, sans argumenter plus. Je pense que tu utilises très mal ce mot. Marquinhos déjà je ne vois pas ce qu'il fout là c'est il me semble un deal d'agent et ça nous coute 3M. Willian c'est un mauvais pari c'est clair mais qui n'en reste pas moins gratuit et basé sur le court terme (donc déjà rien à voir avec Sesko). Jesus pour moi ça n'a rien d'un flop, c'est pas parce qu'il se fait deux grosses blessures qui flinguent sa carrière chez nous que ça en fait une mauvaise "cible" (car c'est ça la genèse du débat c'est sur du "savoir cibler" par sur les bilans des recrues). Trossard tu l'as dit toi même c'est une réussite vu le prix. Sterling c'est un pari encore moins couteux parce qu'on a pas eu nos cibles et qu'on avait un besoin quantitatif. On peut reprocher au board de ne pas avoir ASSEZ recruté en attaque et je suis d'accord avec ça même si y avait sûrement des contraintes financières existantes et donc qu'on pouvait pas se permettre de dépenser sur du court terme sans assurer le long terme et donc être peut être plus patient. Autant juste citer ces joueurs sans arguments et analyses approfondis pour faire le bilan : Arteta et le board sont incompétents en termes de recrutements offensifs donc Sesko mauvais choix donc il ne faut pas tenir compte de leur avis mais plutôt filer ces dossiers à quelqu'un d'autre, je ne suis pas le move. Et d'ailleurs ce que je trouve dommage dans ce constat c'est que tu le dresses là parce que visiblement on a privilégié Sesko à Gyo alors que TOI tu préférais Gyo. M'étonnerais que si le club avait été dans ton sens, tu aurais demandé à ce qu'Arteta et le board soient destitués de tout pouvoir de décision dans le recrutement de cibles offensives.

C'est pas parce que Mudryk et Mount se sont complètement ratés dans leurs clubs (et choix respectifs) dans des marasmes collectifs et organisationnels qu'ils auraient suivi exactement la même trajectoire chez nous où justement on était en plein essor et renouveau. C'est trop facile de venir après dire "on a bien fait de pas les prendre". On pourrait jouer à ce jeu pour tout et n'importe quel joueur qu'on a pas pris et pour lesquels certains militaient mais ce serait malhonnête et ennuyant. Aubam je comprends vraiment pas la comparaison : âge / époque / état du club / l'équipe au global. Ça n'a rien à voir avec maintenant. Et d'ailleurs son palmares chez nous c'est aucune C1 / deux bonnes saisons statistiques mais aussi un mec qui pose pas mal problème au collectif pourtant censé être l'un des leaders de l'équipe. Je ne renie pas ce qu'il a pu apporter par moment, notamment d'un point de vue stat, mais on est loin d'une légende du club. Pour ce qui est d'Havertz il vient comme un joueur "polyvalent" et non pour uniquement et définitivement jouer en 8 même si le plan était de le faire commencer / tester à ce poste. Donc ne pas le citer dans les recrues offensives là aussi je trouve ça un poil malhonnête. D'ailleurs même en 8 son rôle était "offensif" si on va par là. Et dans les 3 autres postes t'as des mecs déjà au clubs comme Saka et Martinelli qui y a deux ans étaient intouchables avec Trossard et Jesus (et donc Havertz) donc ça limite les besoins offensifs. Maintenant Martinelli d'aujourd'hui c'est un autre débat. Sinon comme apparemment selon ta théorie les plan B réussissent et pas les plans A, on peut se dire qu'Isak étant présumé plan A et Sesko plan B c'est tout bénef pour l'avenir du club. Bref le constat sur "l'incapacité du staff à pouvoir cibler les bons joueurs offensifs" je le trouve aussi bancal que l'argumentaire que je ne comprends pas trop. À part citer des transferts qui n'ont rien à voir les uns les autres, en faire des constats assez réducteurs je trouve et en omettre certains, je ne vois pas de conclusion pertinente à en tirer.

C'était d'ailleurs un truc qu'on faisait beaucoup plus en 2023 (notamment Odegaard) et je trouve vraiment dommage également qu'on tente moins dans ce domaine.

Après les changements ont plusieurs rôles. Tantôt pour reposer des joueurs cramés, tantôt pour amener du sang frais, tantôt pour rattraper un score ou le garder. Hier à part Saka qui semble cramé et qui sort, personne n'a l'air cramé, on est en contrôle dans l'organisation, défensivement et dans la gestion. Y avait aucun intérêt ou aucune urgence à faire souffler qui que ce soit. Sachant qu'effectivement on sait jamais ce qu'il peut se passer, un but et on peut se chier dessus donc autant se baser sur nos certitudes. Pourquoi faire des changements dans les arrêts de jeu ? Parce que c'est plié ça peut être pour faire participer, éviter des blessures inutiles d'arrêts de jeu et pour potentiellement aussi gagner du temps au chrono.

Pour les nôtres uniquement !

Il était tellement pas habitué à voir un joueur du Réal presser qu'il s'est fait surprendre. Mais incroyable, sur tous les centres. Il captait tous les ballons de la tête on aurait dit Mertesaker prime...

Très belle expression, je ne la connaissais pas.

Pareil que Graciak j'ai 3 actions en tête qui m'ont pas rassurées du tout, le duel perdu contre Traoré qui bouffe la feuille en tirant, son placement random sur la tête inmanquable de Muniz et une remise dans l'axe hyper dangereuse. Néanmoins il a pas de rythme ça peut se comprendre mais c'est le jour et la nuit avec Gabriel (en même temps vu le monstre que c'est).

Moi perso j'évite de le juger sur ce rôle car c'est du dépannage le plus total et ce qu'il apporte rien qu'en stats c'est déjà inespéré. Mais j'ai bien aimé aussi son match une fois replacé au milieu. Très propre, rassurant, progressif même si c'est que 10 min c'est rare.

Ça je suis d'accord, je ne parlais pas du joueur, je parle de notre cible. Soit on part sur un jeune talent qui peut à la fois être un super N2, progresser et former la relève de Raya dans quelques années (en mettant potentiellement 20/25M) soit un vieux briscard moins cher avec de l'XP. Les deux projets se tiennent avec des pours et des contres.

Ah mais je croyais que tu parlais de Ramsdale vu qu'on parlait de la gestion humaine. Dans ce cas là oui je vois ce que tu veux dire car Raya se rapproche plus des mecs cités (même s'il faut confirmer car ces gars là sont restés des pointes plusieurs années). Ramsdale était très loin malheureusement de leur statut par contre. Là où l'upgrade était largement possible avec Ramsdale, avec ces gars là et même le Raya 2024/2025 c'est plus compliqué oui. Par contre pour le N2 t'as plusieurs choix mais l'idée de prendre un jeune qui accepterait d'être N2 car il vient pour ça pour préparer la relève ou avoir un super N2 je trouve pas ça déconnant. On parle de 25 millions mais comme l'a dit Aure c'est rien malheureusement de nos jours. Mais oui comme ça l'a été dit partout, si ça entame en rien le budget de nos priorités ok, si ça ne nous permet pas de faire nos cibles là ça se discute beaucoup plus. Mais en soi 25M c'est pas une grosse somme maintenant malheureusement.

Je reviens juste sur ça sans trop entrer dans le débat mais la comparaison est un peu trop tirée par les cheveux je trouve. Là tu donnes l'exemple de top 3/4 monde (Neuer, Oblak, Courtois). D'un top 2 monde sur sa ligne (De Gea) dans une équipe où le jeu au pied du gardien n'a jamais été une priorité. Et pareil pour Ortega / Ederson. Je suis le premier à adorer Ramsdale et à trouver dommage qu'il ait fini ainsi et qui ne sous-évalue en aucun cas son apport dans ses années ici. Mais il avait certaines limites qui l'éloignaient à la fois de la zone des top mondiaux mais également qui matchaient moins avec ce qu'on cherchait chez un gardien dans le profil et dans notre façon de jouer. Tout comme Tierney d'ailleurs. Si Ramsdale était d'une dominance comme Courtois, Oblak ou Neuer tout en matchant parfaitement au profil qu'on voulait (avec un vrai impact dans le jeu au pied) je pense qu'on ne se serait jamais posé la question. En revanche quand un joueur ne remplit pas du tout ces points c'est normal d'essayer de chercher mieux surtout si tu vises l'excellence.

Je reprends le débat. Oui effectivement j'avais pas regardé les dernières stats il semble qu'il ait été beaucoup plus titulaire depuis quelques matchs. Après ses performances je n'en sais rien dans un Porto qui a l'air d'être beaucoup moins fort que l'année où il les quitte. Mais c'était y a 4 ans et je ressens pas que ce soit dans les stats ou dans l'évolution un vrai marqueur positif. Alors oui dire qu'il ne s'est pas ré-imposé c'est peut-être de la méconnaissance ou un jugement hâtif mais au final on en entend que très peu parler, ça a pas l'air d'être non plus le début d'une rédemption. Et puis comme l'a dit Edixon il en faut une car chez nous c'était pas fou si on fait les comptes. Je suis d'accord y a pas un match référence qui m'a marqué. Pour moi il ne montre pas forcément beaucoup beaucoup plus qu'un Nelson qui était pas fou et moins qu'un ESR qui n'a jamais retrouvé réellement son niveau d'avant chez nous. J'ai pas trouvé scandaleux qu'il ait si peu de temps de jeu chez nous, j'aurais même tendance à dire qu'outre les blessures il a quand même beaucoup eu sa chance notamment la première année et on a pas senti une progression à la deuxième. Pour ça que le prêt me semblait judicieux. Il n'avait pas montré selon moi des signes qui laissaient penser qu'il allait s'imposer en commençant 3/4ème choix. Et surtout les besoins sont autre part. Au final Vieira il a surtout fait ses armes au poste d'Odegaard et limite en ailier droit mais on ne l'a vu que trop peu de fois au poste de MCG et je n'ai même pas de souvenir de réel bon match marquant à ce poste. Comme ça a été dit il a quand même des limites physiques, de coffre et défensives à l'heure actuelle lui permettant de s'imposer à ce rôle. Je ne l'enterre pas Vieira mais le considérer ne serait-ce que comme une valeur sûre de banc à ce poste je ne suis pas d'accord en début d'année. C'est pour ça qu'au bout de 4 ans de stagnation bah l'envoyer en prêt pour qu'il récupère du temps de jeu (ce qu'il a l'air de faire visiblement de ce que tu me dis ces derniers temps) c'est peut-être la seule option viable pour le voir un jour s'imposer chez nous ne serait-ce qu'en titulaire de rotation. Pour cette phrase, encore une fois je ne l'ai pas vu jouer, mais c'est du foot fiction tant Porto et Arsenal sont différents. Si on avait dû avoir ce raisonnement avec lui en 2022 on serait potentiellement pas en train de débattre aujourd'hui car il montrait déjà de très bonnes choses à Porto à l'époque. Et ça vaudrait aussi pour Mérino qui montrait un complet autre visage apparemment l'an dernier à la Sociedad.

Pour ma part c'est un non. Je suis peut-être subjectif car je déteste le joueur mais je l'ai toujours trouvé assez classique, pas de fantaisie. Il défend de manière brouillonne et irrégulière même s'il n'est pas mauvais sur l'homme et offensivement c'est pas un joueur que je trouve particulièrement très bon. De plus c'est un profil on ne peut plus classique, je le vois mal avoir la sérénité et la régularité technique pour jouer un autre rôle.

Bah ça fait surtout plusieurs années qu'il est chez nous et même si il a apporté par ci par là sur certains matchs globalement je trouve ça hyper décevant. Donc on avait deux choix, soit celui de refaire la même chose à savoir le garder et le faire jouer de temps en temps, soit l'envoyer en prêt pour qu'il gagne en temps de jeu, en expérience et revienne potentiellement plus fort. Franchement même en l'état actuel des choses, c'est pas un Vieira qui me manque le plus perso. Là on compare un joueur qui est là depuis plusieurs années et qui quand je fais son constat m'a plus déçu que l'inverse. À un joueur qui est très décevant mais là depuis 5 mois et qui joue en pointe en ce moment alors qu'il est milieu. Pour moi c'est incomparable et au poste et dans le rôle dans lequel a joué Mérino encore une fois je pense pas que Vieira soit le joueur qui aurait le plus régler de problèmes. Ce que je veux dire c'est que quand on fait le constat de ce qu'on avait au début de saison, tu comptes Nwaneri qui n'avait quasi pas un match en pro comme une option crédible au milieu. Donc si je faisais pareil je pourrais très bien faire de même pour lui en attaque. Et si on veut utiliser l'instant T comme justification bah au final il a beaucoup plus joué sur les postes en attaque qu'au milieu finalement. Là encore on est sur un joueur qui n'avait pas de match pro et dont le poste prioritaire semblait être ARG (chose vérifiée dans les faits). Donc pareil, pour faire le constat sans être malhonnête on pouvait pas le compter comme une option garantie au milieu. Les deux avaient 0 références et minutes en pro. Donc je voulais juste le montrer que si on utilise ces deux joueurs pour justifier le non-besoin d'un milieu on peut aussi le faire sur d'autres postes. Mais en soi pour l'un ou l'autre je suis contre utiliser ces deux joueurs pour analyser les besoins qu'on avait en début de saison. Pour ça que j'ai parlé de "bonus". Bah ça c'est toi qui le dis moi je trouve qu'on peut pas prévoir d'avoir nos trois titulaires en attaque + la doublure la plus "forte" potentiellement de blessés en même temps. Comme on peut pas prévoir en début de saison que 3 ARG sur 4 soient blessés en même temps. Pour Vieira et Nketiah je ne suis pas tant d'accord que ça vu ce qu'ils apportent actuellement dans des clubs plus faibles qu'Arsenal. L'un n'arrive pas à se réimposer dans le championnat Portugais et l'autre ne s'est absolument pas imposé à Palace. Alors oui dans le passé, surtout Nketiah a su montré quelques belles choses mais on sait aussi que c'était insuffisant pour le long terme et d'ailleurs il rentre quasi pas en jeu en deuxième partie de saison l'an dernier. Donc on a profité de sa valeur marchande et je pense qu'on a eu raison. Après je suis d'accord on aurait dû tout de même le remplacer même si sur le papier on avait Havertz, Jesus, Trossard voire Marti. Vieira même constat, dans les postes qu'il occupe : MC et éventuellement ailier droit on a même avec notre hécatombe de blessures, beaucoup de joueurs qui à l'heure actuelle passeraient avant lui. Nwaneri, Odegaard (même dans cette forme), Rice etc. Après c'est mon avis mais y a déjà beaucoup d'éléments d'insatisfaction sur l'effectif au delà du nombre anormal de blessés en attaque mais je n'irai pas pour autant me plaindre de l'absence de Vieira ou Nketiah. Et pour Sterling, si il donne satisfaction ça peut changer pas mal de choses à l'heure actuelle quand même.