FreeCuddleforWilshere

Parce que Trossard malgré ses limites apporte tout de même certaines garanties même si y a une baisse de qualité certaines. Pour Tierney j'ai tendance à penser pour ma part que les seuls raisons qui nous pousseraient à lui donner du temps de jeu c'est l'affection qu'on lui porte et oui ce serait beau. Si en revanche on pense qu'au club y a aucune raison de le faire monter dans la hiérarchie sportivement. Encore une fois dès le retour de Gabriel ou Cala ou Zin il va encore baisser dans la hiérarchie. Et puis même l'option un peu dernier recours de Partey à droite Timber à gauche je préfère limite même si on y perd dans certains secteurs. Aucune fiabilité physique malheureusement, aucun run de matchs aboutis depuis presque 3 ans, même si c'est expliqué par plusieurs choses notamment qu'il jouait contre-nature. Et puis y a ce risque qu'il se blesse et soit une nouvelle fois invendable. Encore une fois si on veut exploiter les qualités de Tierney et le faire jouer il faut : - prier pour qu'il soit prêt physiquement - recomposer tactiquement une bonne partie de l'animation si on veut pas qu'il joue contre-nature justement. Ça fait beaucoup de travail et de paris pour un joueur qu'on veut vendre et qui n'a pas prouvé en PL depuis 3 ans avec des pb de fiabilité physique en prime. Donc pas étonnant qu'il soit dernier dans la hiérarchie derrière Zin / Tomi / Cala / Timber / Kwior et MLS (qui représente le talent et l'avenir). Après par rapport à l'affection j'aimerais à titre personnel le revoir sur le terrain mais ça c'est pour le coté social et non sportif.

Après le problème c'est que si on le voit comme une doublure de Saka et que c'est avant tout pour pallier à une éventuelle blessure, c'est malchanceux pour lui car Saka est un monstre physique, indispensable dans le 11 et donc difficilement délogeable. Donc à part une blessure (on croise les doigts pour que non) ou faire tourner dans un match déjà plié ou de seconde zone, c'est difficile de l'intégrer. En vrai trouver une doublure à Saka tant il est indispensable et jamais blessé c'est plus compliqué qu'il n'y parait.

Ça je suis d'accord pour Kwior et Gabriel. Et je suis d'accord aussi pour dire qu'il y avait potentiellement plusieurs options à considérer : - Merino à la place de Rice et Rice en 6 pour apporter un peu plus d'animation à gauche même avec Timber - MLS aurait été une option intéressante mais revenait de blessure et n'a pas beaucoup jouer (mais pour moi plus intéressant que Tierney) - Même Timber en DC et Kwior à gauche mais Timber n'a pas joué en DC sous nos couleurs depuis longtemps Enfin tout ça pour dire que des options y en a et qu'à titre personnel en l'état actuel des choses l'option Tierney titu arrive tout en bas de la liste. Pas parce que le joueur manque de qualité je l'adore mais parce qu'il n'a pas joué en PL depuis deux ans et qu'Arsenal a changé depuis (et que déjà ça ne marchait plus y a deux ans). Lui demander de faire ce qu'on demande à nos latéraux gauche depuis deux ans ça me parait peu concevable on aurait dû changé pas mal de choses tactiquement pour un seul joueur qui n'apporte aucun gage de sécurité à l'instant T. En réalité Tierney est dans l'effectif car il y a une hécatombe de blessés, que lui même s'est blessé et était donc invendable et qu'on se doit d'avoir une option défensive en plus sur le banc mais il jouera en dernier recours et ça se comprend. Je comprends qu'on veuille par nos affinités le voir jouer où imaginer qu'il puisse faire encore de bons matchs chez nous, mais ça sera sûrement en coupe qu'on le verra si on doit le voir. Moi aussi j'ai beaucoup de sympathie pour lui mais malheureusement son passage chez nous est terminé. Ensuite dire que Timber est meilleur à droite je suis d'accord mais il a fait un bon match. Impeccable défensivement et offensivement il a apporté dans plusieurs zones pourtant avec un Rice qui dézonait beaucoup et un Trossard peu inspiré. Il a proposé pas mal dans l'axe et a créé plusieurs décalages (je crois que c'est de son décalage que vient le but HJ de Martinelli). J'ai peine à croire que Tierney aurait plus apporter ou que Timber aurait métamorphosé notre coté droit (Partey fait son match aussi) au point de pouvoir prendre le risque Tierney à gauche. Et puis faire jouer titu dans un match difficile à Fulham un joueur n'ayant pas joué en PL depuis 2 ans et qui revient tout juste de blessure sans avoir effectué une seule entrée en jeu alors qu'on a plusieurs options déjà testées ça me semble inconcevable en effet. Je pense qu'on est trop biaisé par la sympathie qu'on a pour le joueur et ce qu'il a pu apporté à une époque dans un Arsenal complètement différent. Même si pour le coup je serais très heureux de le revoir en coupe. @Miky_asc : Mais Timber est meilleur à droite mais reste une super option à gauche aussi. Il est meilleur oui mais il fait des très bons matchs à gauche, la preuve son match d'hier sans être aussi abouti que ce qu'il a pu faire à droite reste un bon match. À l'heure actuelle il apporte 10 fois plus de certitudes que Tierney. Encore une fois ce dernier n'a pas joué depuis deux ans et n'a pas fait de matchs abouti depuis encore plus longtemps. Ce qu'a apporté Timber face à Fulham dans les dispositions qu'on connait, j'ai peine à croire que KT aurait fait mieux en fait. Et pour ce qui est du but Timber n'est pas coupable. Kwior lit mal la trajectoire et Saliba couvre le HJ et est un peu trop timide pour intervenir (+ Raya qui ferme mal son angle). C'est de la spéculation oui et selon moi Tierney n'aurait pas empêché ça.

Ça je suis d'accord, mais malgré tout on y perd forcément dans leurs secteurs respectifs et on optimise pas leurs qualités au max mais sans être flamboyant Timber fait large le taff à gauche, a fait des diffs offensivement, des décalages, a été très mobile, a souvent été trouvé dans l'axe. Partey aussi fait un bon match il a beaucoup coulissé au milieu et a bien distribué. Alors si on avait mis Timber à droite et Partey au milieu on y aurait peut être gagné dans certains secteurs mais potentiellement perdu aussi encore plus à gauche. Encore une fois Tierney n'a pas joué depuis des années chez nous, n'a pas du tout le profil d'aucun de nos joueurs qui se sont succédé sur l'aile gauche ce qui aurait à la fois pu poser des problèmes en termes de rythme, mais qui aurait aussi nécessité un potentiel très gros ajustement tactique. Donc oui c'était ultra risqué. Bah non pas forcément au contraire. Au final dans la zone de Partey, Jorginho apporte pas mal dans la distribution (même si on connait ses limites et que c'est un downgrade par rapport au Ghanéen de cette saison à ce poste), Partey a bien joué son rôle défensivement, dans le pressing et également dans la distribution, même si à ce poste il est moins proactif que Timber dans certaines zones et dans les déplacements. Pour ce qui est de Timber à gauche c'est une vraie assurance défensivement et il y est moins tranchant offensivement mais apporte quand même pas mal dans des zones qui notamment n'ont jamais été occupées par Tierney. Tierney n'a aucun automatisme en match, aucun rythme et un profil qui ne matche pas du tout avec nos autres latéraux donc je vois pas en quoi ça aurait été quoi qu'il arrive une meilleure configuration. Parce qu'il est gaucher et que dans un Arsenal qui n'a rien à voir avec celui d'aujourd'hui et d'une autre époque il a déjà beaucoup apporter ? Encore une fois ça me parait léger pour une conclusion si péremptoire. À Fulham oui. On ne sait pas ce qu'il en aurait été d'Arsenal. Sinon on pourrait dire que Welbeck s'éclate à Brighton ou que Nelson aussi s'éclate à Fulham mais ce sont des clubs différents avec des tactiques, des coéquipiers et des ambitions différentes. Ce qu'il en aurait été de ESR si Arteta lui avait fait confiance ça appartient désormais à la pure spéculation vu qu'il a quitté le club. Ce qui est sûr c'est qu'il s'éclate à Fulham et que c'est top car je l'aime beaucoup.

Il a plus joué depuis un bout de temps et plus joué chez nous pendant encore plus de temps. Sans compter qu'on connait ses limites et notamment dans notre tactique voulue. Franchement selon moi ça n'avait aucun sens de le lancer titulaire. Je ne vois vraiment pas ce que ça aurait apporter de positif à part faire jouer des mecs avec un gars avec qui ils n'ont jamais joué et qui n'est pas du tout adapté à ce qu'on cherche. Timber à gauche franchement je suis moins convaincu mais faute de mieux c'était logique. Il peut coulisser dans l'axe, est fiable défensivement. Moins inspiré offensivement même si il a créé quelques décalages. À la rigueur le risque MLS j'aurais pu le comprendre why not (et encore) mais Tierney j'aurais vraiment pas compris. Si c'est juste parce qu'il est gaucher et qu'il a de l'expérience ça me parait trop léger tout de même.

C'est intéressant, et même si je pense que le niveau de Marti est principalement dû à SON niveau je comprends ces arguments et j'irai même en ajouter un : le prime de Martinelli est corrélé au prime de Gabriel Jesus dont le jeu portait énormément à gauche (Havertz penche à droite). Et je pense que si on doit expliquer la baisse de régime de Marti en partie par l'animation globale à gauche, l'absence de Jesus prime est pour moi aussi importante voire plus que le milieu et le latéral gauche.

Le roc Franco-Brésilien !

La question c'est est-ce qu'il aurait eu du temps de jeu plus que Sterling et sur ce peu de temps de jeu aurait-il montré plus. Le problème de Sterling c'est le temps de jeu. Après on peut l'expliquer par ce que le staff voit à l'entrainement ou par l'importance ultime de Saka mais ce ne seraient que des suppositions.

Oui oui je disais pas ça forcément par rapport à ton post mais pour le coup je suis un peu d'accord. C'est surtout connaissant la gestion de MU un peu bancale que je me pose la question de si Amorim maintenant c'est le foutre dans un bordel sans nom. Comme ça a été une erreur de prolonger Ten Hag d'ailleurs.

Après pour le coup faut lui laisser le temps à Amorim il récupère une équipe cata.

Physiquement c'est quelque chose. On sait très bien qu'il lui faut 4/5 matchs en retour de blessure pour qu'il se mette dedans mais quand il y est il y reste. Maintenant faut prier pour éviter les blessures.

Oui et ne pas oublier qu'il est lancé dans un contexte pas simple, avec régulièrement du changement au milieu avec tantôt Rice tantôt Partey. Et surtout il a fait quasi que des matchs dans de grosses oppositions direct. Il n'a pas eu encore des runs de matchs plus "abordables" où il peut engranger de la confiance et déployer ce qu'il sait faire. Après Chelsea (et Forest) on aura un run de matchs plus abordable et il pourra soit en étant titu soit en sortie de banc peut être plus facilement gagner en confiance et en niveau. Mais oui attendons un peu ce ne sont que les débuts.

Puis c'est surtout Partey qui a pris le profil de latéral créateur au milieu. Ici on avait besoin d'un profil plus défensif à gauche. Si t'as Partey à droite ça a pas trop de sens de mettre Zinchenko à gauche. Mais effectivement ça veut aussi dire que MLS rassure plus Arteta défensivement que Zinchenko.

Ok parce que j'ai vu qu'il avait été remplacé et ils disent sur le live de l'équipe qu'il s'était blessé. Si c'est ça c'est logique et rassurant.

Il s'est reblessé j'ai pas suivi ?

Il est là le problème c'est la manière dont on juge les matchs, je pourrais te dire que j'ai vu beaucoup de matchs où Kane, Haaland, Mbappe, Foden etc étaient en dessous, ni bons dans le jeu ni clutch. Et pour moi les "mauvais" matchs de Saka ne sont pas plus mauvais (voire le contraire) que les mauvais matchs des joueurs que tu cites. Foden y a des matchs de l'euro c'est une cata, la double confrontation contre nous il est quasi invisible l'an dernier (tout comme Haaland) et y a plein d'exemple que je vais pas m'amuser à aller choper en reregardant tous les matchs. Vini et Rodrygo j'en sais rien je regarde pas le réal donc je les cite pas. Mais Kane avec l'Angleterre, à l'époque avec Tottenham et dans certains matchs de C1 l'an dernier avec le Bayern c'est pareil il est déjà plein de fois passé à coté. D'ailleurs il a été conspué en Angleterre à cause de ça. Haaland on s'est déjà demandé s'il était utile dans la période où il marquait moins (voire pas). Mbappe y a des matchs de C1 où on savait même pas qu'il était sur le terrain. Bref ça arrive à tout le monde et j'ai cette forte impression que pour Saka ça arrive moins que pour certains alors que pour le coup je regarde tous ses matchs à lui. Pour ce qui est de la comparaison avec Aubam je n'ai pas relevé tant les deux sont DIAMETRALEMENT différents. Le propos c'était pas de dire "qui fait la meilleure saison", le propos était plutôt de dire "qui passe le plus souvent vraiment à coté". Odegaard même en début de saison à part au pressing c'était très poussif dans le jeu, dans notre première saison où on joue le titre il a eu des gros coups de mou notamment dans des grosses confrontations (il a énormément progressé d'ailleurs à ce niveau là). Saliba y a toute une période de mou et de doute où Gabriel tient la baraque (dans mes souvenirs avant coupe du monde). Et selon moi, sans dire que Saka fait une meilleure saison (j'ai même tendance à penser le contraire l'an dernier) je trouve que les très mauvais matchs de Saka sont moins nombreux que les deux mentionnés. Bah non je trouve pas, j'ai même tendance à penser qu'on est plus dur envers Saka qu'Odegaard mais c'est au moment de faire l'analyse générale que je trouve les gens plus durs envers l'Anglais qu'avec Martin. Pour ce qui est du collectif justement je dis que c'est un peu pareil pour nous dans mon message. Notre force c'est pas d'avoir X joueurs clutchs dans leurs mauvais jours mais plutôt d'avoir un collectif, une solidité, une tactique hyper au point avec des joueurs qui jouent bien ensemble et qui vont pas enchainer les exploits individuels. Comme City en somme. Pour le reste, ça dépend de ce qu'on définit par moment de clutch. Une passe D, un corner parfaitement tiré, un but, une récupération haute qui lance un contre. Est ce qu'un moment clutch est forcément un exploit individuel ou être le finisseur d'une action ?

Je parle pas de matchs tout court mais de matchs SANS, de mauvais matchs. Je réécris mon post : Moi ce que je ne comprends pas dans cet argument c’est que certains joueurs que tu cites à titre comparatif ont : - un nombre plus élevé de matchs "SANS" (de mauvais matchs) que Saka dans les 2 (voire 3) dernières saisons - que des matchs "SANS" où ils ne sont même pas décisifs y en a aussi un paquet (et là encore plus que Saka) Mais c'est complètement faux, on dirait que t'es en train de dire que ces joueurs là sont SOIT décisifs, SOIT bons dans le jeu SOIT les deux. Mais ça leur est tous sans exception arrivé d'être mauvais dans les deux et de traverser des matchs horribles sans rien. Certains que tu cites plus que d'autres et beaucoup plus que Saka d'ailleurs. Les Mbappe, Foden, Haaland en tête de liste. Déjà tu parles souvent d'Odegaard et de Saliba en comparaison mais eux aussi dans les deux dernières années ont eu des coups de bien mous et des matchs bien nazes (ça arrive à tout le monde et d'ailleurs Odegaard en a eu bien plus que Saka). Et puis tu me parles de collectif. Quand je pense à City par exemple c'est beaucoup plus la maitrise, le collectif, l'animation qui en font une équipe invincible que le fait d'avoir des individualités présentes dans les moments clutchs (et d'ailleurs c'est très similaire à nous actuellement). Bref pour moi les résultats collectifs c'est pas en calculant le nombre de "joueurs clutchs dans les mauvais jours" qu'on va les expliquer. Et puis encore une fois Saka en a eu des moments clutchs c'est mentir que de dire le contraire. Ce qui est réel peut être c'est que ça se voit moins car c'est moins clinquants dans des scénarios moins clinquants. Bref je comprends toujours pas l'explication de ce "clutch factor" pour dézinguer Saka et encenser les joueurs que tu cites. Ou alors les joueurs cités ne sont pour les 3/4 pas les bons exemples.

Moi ce que je ne comprends pas dans cet argument c’est que certains joueurs que tu cites à titre comparatif ont : - un nombre plus élevé de matchs sans que Saka dans les 2 (voire 3) dernières saisons - que des matchs sans où ils ne sont même pas décisifs y en a aussi un paquet (et là encore plus que Saka)

À t'entendre on dirait que les joueurs que tu cites sont REGULIEREMENT décisif quand ils sont mauvais. Déjà c'est faux, je pense à Mbappe qui est celui que je voyais le plus jouer mais des matchs où il est nul ET pas décisif tu peux doubler le nombre de Saka. Et ensuite je comprends pas l'argument de dire trouvez moi des matchs où Saka est mauvais ET décisif. Je vois pas ce que cette association prouve pour parler de grand joueur. Un grand joueur ne devrait-il pas tout simplement être bon le plus souvent possible ? Et quand on regarde de plus près beaucoup des joueurs que tu cites ont à mon avis beaucoup plus de matchs sans que Bukayo qui est très régulier. Et des matchs sans sans forcément être décisif. Et pour certains (je cite encore Mbappe) où un match sans en est un vrai, pas comme Saka qui a au moins toujours une débauche d'énergie, du mouvement, de l'activité défensive même dans les mauvais jours. Mais bon si tu veux je t'en cite deux ou trois à la volée où Saka est moyen mais décisif. Wolves en début de saison, également les Wolves l'an dernier et aller on va dire Tottenham à l'Emirates l'année dernière. Séville aussi. Enfin ça veut rien dire parce que même dans ces matchs il a toujours une utilité. C'est juste que dans ce genre de comparatif on retient que ce qu'on veut retenir. Saka sauve l'Angleterre face à la Suisse en égalisant, mais Bellingham fait un geste FIFA donc on le retient plus (alors que pour le coup c'est un match de poule donc potentiellement moins important).

Oui enfin entre Saka et Mbappe si on compare leur nombre de mauvais matchs et la note de ceux-ci...

C'est n'importe quoi, au delà de ses différences et de son activité défensive il finit encore avec 3GP, 2 passes D parfaite et un but.

Je ne comprends pas le traitement de ce joueur sur le topic du live aujourd'hui. Je vois des mots comme "infame", "cata" etc. Ok c'est pas un Jesus de Gala certes mais il a été remuant, il a tenté, il a fait des diffs, il a eu des occases (pas transformées certes mais c'est pas des immanquables ou quoi), y a eu un contre mal joué mais je vois pas en quoi il mérite ces adjectifs. C'est déjà aujourd'hui beaucoup mieux que ses précédentes entrées.

Oui clairement l'euro de Bellingham est moyen, il marque en début d'euro mais après il est assez effacé et ses phases finales sont vraiment pas bonnes. Comme ça a été dit en haut beaucoup de spécialistes ne regardent même plus les matchs, et seuls, les noms, les clubs et/ou les résultats collectifs font la popularité des joueurs. Quant à Odegaard lui aussi il a eu des gros coups de moins bien et d'ailleurs son début de saison était très "moyen", je pense juste qu'on est beaucoup plus intransigeant avec Saka. Saliba a également déjà eu des coups de moins bien aussi, d'ailleurs tout le monde en a eu dans l'équipe. Et Saka est LOIN d'être celui qui a eu le plus de matchs sans dans ces deux dernières saisons, si ce n'est celui qui en a eu le moins.

Si ça nous est destiné de quel match parlent-ils ? J'imagine d'un match où ils jouent toute une mi-temps à 10 sur le terrain du champion en titre en devant conserver un score positif ?

Surtout que le milieu a été expérimental et sur le papier pas du tout complémentaire et à l'envers du schéma qu'on a l'habitude de proposer. Sans compter un gros pressing des spurs. J'ai été dur avec Jorginho en live, certes il a été beaucoup dépassé mais il a pas rechigné sur les efforts et il s'est donné à fond et je trouve qu'en bloc bas il a très bien défendu (c'est plus sur les transitions où il a souvent été mis en difficulté et dans nos phases offensives. Quant à Partey y a eu un peu de déchet mais pas des trucs rédhibitoires non plus il s'est montré disponible en relance basse a bien distribué offensivement sans folies et a assez bien défendu avec ses qualités.