Graciak

Dans l'ensemble sa progression depuis son arrivée chez nous est assez linéaire. Il a eu un petit coup de mou en fin d'année après une série de belles performances mais a largement remonté la pente depuis et hier il fait je trouve sa meilleur performance au club, même si c'est face à un tout petit Sheffield. Au milieu sa présence pose des problèmes tactiques différents mais son rôle est au final assez proche quand il joue 9 avec le ballon. Il a un peu plus de responsabilités dans la seconde phase en devant parfois venir dans le double pivot mais c'est au final assez rare, et surtout un peu moins de liberté pour se balader côté droit ce qui est dommage parce que je l'y trouve meilleur, mais sinon il reste dans tout les cas assez libre et vient souvent occuper le half-space aussi, dans les matchs ou on joue un vrai double pivot du moins. Sans ballon c'est assez différent mais pour le coup je le préfère au milieu. Je pensais vraiment pas en voyant le joueur arriver mais je trouve qu'il défend mieux en 8 qu'en 9. Bizarrement je trouve aussi qu'on bénéficie plus de sa présence sur le jeu long quand il joue 8. Il a plus souvent le rôle d'être proche du joueur visé par Raya et de récupérer les seconds ballons que d'être le point d'ancrage lui-même, et malgré sa taille (ou peut-être à cause d'elle et de son bon combo d'explosivité et de ses longues jambes qui le rendent très efficace sur les 2nd ballons) je trouve que ça lui convient mieux. Le voir alterner entre ces deux rôles selon les situations ne me dérange pas en tout cas, c'est une bonne option de variété tactique. Le voir en 8 pose quand même plus de contraintes sur le reste de l'équipe, dans les matchs ou on est assez peu pressés et ou Odegaard est forcé d'occuper davantage le half-space et a moins la liberté de descendre dans le pivot (puisqu'il reçoit plus souvent à l'extérieur du bloc face à ce type d'opposition et qu'on a besoin de plus de joueurs devant le ballon) les limites d'Havertz (et de Rice) dans la seconde phase sont plus problématiques.

Cazorla de souvenir sa première saison n'est pas si marquante même s'il montre de très belles choses. C'est surtout quelques années plus tard en jouant plus bas qu'il se révèle complètement. Mais sinon oui sûrement Sanchez.

Plus que 2 même. Contre Newcastle on a vu Rice comme un vrai 8 gauche dans un milieu a 3, sur pas mal de matchs précédents c'était plutôt un double pivot avec Jorginho plus à gauche et Rice central, selon les configurations le rôle d'Odegaard change aussi et il occupe plus ou moins le half space ou le build up en s'insérant dans le double pivot...On montre beaucoup de variété en fonction des adversaires.

De façon générale ça fait un moment qu il est bon sur chacune de ses entrées. Peut être pas suffisamment pour obtenir une chance comme titulaire prochainement car la concurrence est rude en ce moment entre Jorginho et Havertz mais il semble qu il redevienne petit à petit un joueur sur lequel on peut compter.

Oui c'est le facteur principal, il joue comme un défenseur central gauche plus que comme un latéral inversé quand on a la balle et ça change beaucoup de chose. Je pense qu'il est quand même ultimement plus à l'aise en DC, et je ne suis d'ailleurs pas contre l'utiliser à la place de Gabriel face à des oppositions bien plus faibles pour profiter de sa qualité de passe tout en reposant un peu le brésilien. Mais pour un joueur qui est le 4ème choix à ce poste de latéral gauche, il donne vraiment satisfaction sur son premier véritable run de match depuis son arrivée au club. Une bonne pioche.

Sur le meilleur joueur sur l'ensemble de la saison pour l'instant il y aurait débat avec Rice, Gabriel ou Saliba, Odegaard n'ayant pas commencé très bien sa saison. Mais c'est pour moi notre joueur le plus important actuellement. J'ai parfois été sévère avec lui, mais depuis son changement de rôle fin 2023 c'est un des meilleurs joueurs que j'ai vu au club. Incroyable défensivement, non seulement il couvre à lui seul des espaces énormes, mais il est aussi celui qui donne le ton du pressing, replace ses partenaires, pousse constamment le bloc à remonter quand ses coéquipiers veulent rester plus bas (ce qui est quand même parfois exploité par l'adversaire il faut le souligner). Lui donner une chance d'influer la construction basse plutôt que de se contenter du half-space droit à résolu quasiment tout seul (j'exagère volontairement et c'est enlever du crédit à Arteta qui a aussi modifié plein de petites choses tactiquement) notre plus gros problème de la saison. Son intelligence, sa perception des espaces, sa capacité à faire toujours le bon choix et à ne jamais perdre la balle dans ces zones, c'est n'impote quoi. Et derrière ça lui permets aussi d'occuper des zones plus centrales quand le ballon est haut, de laisser Saka plus libre. Il est à un niveau stratosphérique depuis quelques temps. Est-ce le joueur de la saison chez nous ? Peut-être pas, on fera le bilan en juin. Mais c'est assurément le joueur qui nous a permis de véritablement lancer cette saison, et de passer un pallier en même temps que lui.

C'est marrant d'ailleurs parce qu'il n'a pas le profil de pur 9 mais parmi toutes nos options (Havertz compris) je trouve que c'est celui qui sent le mieux le jeu dans la surface, et qui a la meilleur finition. Evidemment il n'a pas les qualités physiques pour vraiment attirer les ballons dans ces zones et se battre sur tout les centres, il a besoin de décalages plus significatifs, mais une fois que c'est fait il est très très bon dans ce domaine. Le joueur qui a peut-être le plus le profil d'un 9 classique, mais avec des qualités particulières qui font qu'il est aussi celui qui joue le moins comme un 9 classique (avec Havertz peut-être). Tellement meilleur à ce poste que sur l'aile ou en 8.

Honnêtement je pense que n'importe qui aurait échoué dans le contexte de Chelsea spécifiquement. Pour eux à Arsenal, dur à dire mais je ne pense pas. Il y a eu une refonte totale du club qui s'est faite autour d'Arteta et je pense que c'est lié à plein d'éléments de contextes qui ne s'appliquaient qu'à lui : expérience d'assistant de Pep, ancien joueur du club, sa personnalité spécifique, sa capacité à rassembler tout le monde autour de lui, son intransigeance...Sans considération de résultat, je ne pense pas que le club aurait effectué la même transition à tout les étages sans sa présence et le projet qu'il a porté.

Oui c'est de loin son plus gros défaut depuis son arrivée chez nous. C'est moins systématique qu'au début mais il y a toujours une bonne moitié de ses passes qui connaît ce sort. C'est bizarre parce que c'est un joueur intelligent et qu'on lui sent quand même un potentiel technique important. Il annule souvent des avantages qu'il offre sur les transitions, ou il a montré qu'il avait une belle capacité à porter la balle vers l'avant, en dosant mal ses passes et en ralentissant le jeu.

Bien sûr qu'Arteta fait (pour l'instant du moins) moins bien que Klopp mais on parle d'un coach qui est sans doute dans le top 2 des entraineurs de ces 20 dernières années. Faire moins bien que lui ou Pep ça n'a n'enlève pas grand chose à la qualité de son travail. Ne pas gagner la PL ou aller loin en C1 cette saison ce serait un échec du projet oui, au vu des dépenses et de notre progression générale ça me semble clair. Mais l'échec est à relativiser au vu du contexte. Être réellement compétitif contre le City de Guardiola il n'y a qu'un seul coach qui l'a fait sur les 6 dernières années et c'est justement Jurgen Klopp. Et, ma foi, on peut aussi ajouter Arteta à la liste sur la saison dernière. Des équipes qui ont dépensé autant que nous il y en a d'autres, c'est pratiquement la condition pour être compétitif dans cette PL, et on voit bien avec MU et Chelsea que ça ne suffit pas en soit. La comparaison avec d'autres coach n'est pas évidente non plus. Faire un énorme travail dans un club avec moins d'ambition on peut considérer que ça prouve plus ou moins la qualité du coach que d'être compétitif au plus haut niveau dans un club plus exigeant, mais c'est surtout assez différent en terme de pression, de la liberté et du temps accordé au manager, de la structure des clubs...Emery fait un boulot incroyable à Villa mais n'a pas réussi à se maintenir chez nous. Potter faisait un travail fantastique à Brighton et n'a rien donné à Chelsea. Le contexte structurel de ces clubs (Arsenal de l'époque et Chelsea de...Chelsea) est évidemment pertinent pour le comprendre, mais il faut aussi alors souligner que ce contexte, chez nous, il change quand Arteta arrive, et que ce n'est pas un hasard, au vu des échos qu'on a partout dans le club. Donc oui j'ai énormément d'admiration pour De Zerbi, mais il ne m'apparaît pas comme évident qu'il ferait mieux qu'Arteta à Arsenal ou dans un club du top 6 plus traditionnel. J'aime à penser que le travail d'un coach dans un club se mesure en partie à ce qu'il laisserait derrière lui s'il partait demain. En l'occurrence, Arteta laisserait une des équipes les plus jeune de PL, avec une masse salariale cohérente, l'expérience d'être compétitif pour des titres, un vestiaire à priori très soudé, et des bases tactiques à la fois énormes (la compréhension que nos joueurs ont des espaces, du pressing, du jeu positionnel...) et variées (on a montré cette saison une variété d'approche assez rare à ce niveau). S'il partait maintenant, le coach suivant bénéficierait très facilement du travail qu'il a fait à tout les niveaux. Maintenant, oui, tout ça étant dit, ce serait un échec de ne pas gagner la PL cette saison. Mais si on veut considérer ça dans le contexte d'un éventuel licenciement, je ne verrais pas cet effort comme éliminatoire. Et il y a très peu de coach dont la présence sur le marché suffirait à rendre cet éventuel renvoi suffisant pour le club. Licencier Arteta pour cet échec serait un énorme risque.

Oui d'ailleurs on a vu une petite adaptation sur ce double pivot aussi. Je dis peut-être une bêtise mais il me semble qu'on avait très souvent Jorgino qui montait au pressing sur McAlister et Rice qui couvrait, et même Jorginho occuper parfois la position de 8 gauche dans le double pivot, alors qu'on avait habituellement vu l'inverse. Pour le coup c'est une très bonne chose parce qu'un de mes problèmes principaux à voir Rice en 8, en dehors de son apport limité avec ballon, c'est que ça nous prive davantage de sa capacité à éteindre des transitions à lui tout seul. Le voir devant la défense en phase de transition/pressing plutôt que l'italien est un très bon compromis. Pour continuer sur l'ambiance générale du topic : on voit souvent des comparaisons entre Jorginho et Partey sur la question de la fiabilité physique, notamment lorsqu'on se pose la question de vendre l'un ou l'autre. Et outre le fait que Jorginho a quasiment toujours été disponible depuis son arrivée, c'est aussi un type de joueur que je vois bien vieillir. De toute façon je le bats sûrement déjà au 100m, le mec n'a jamais su courir, il va maintenir ce niveau jusqu'à 40 ans je pense.

Oui et il a une belle vitesse de course balle au pied aussi. Et une très bonne compréhension des espaces quand même, le timing de sa course sur le but de Saka est vraiment très bon par exemple. Et techniquement on sent un joueur globalement doué. Il a juste cette barrière mentale bizarre qui lui fait perdre ses moyens dès qu'il approche des 30 derniers mètres, alors que c'est là qu'il est censé peser le plus.

Je trouve qu'en tant que fan base on lui manque trop de respect, ce qu'il a fait à Arsenal depuis un an c'est quand même vraiment quelque chose. Très régulier et avec beaucoup de masterclass dans les gros matchs. Avoir Rice à ses côtés aide beaucoup à compenser ses défauts physiques. Ceci étant dit, je ne sais pas si je milliterai tellement pour le voir titulaire plus régulièrement non plus. J'ai pas de soucis à le voir en 6 face à des oppositions plus faibles, mais j'en ai avec le fait de décaler Rice plus haut ; avec nos latéraux actuels il ne peut qu'être utile et fonctionnel dans des matchs plus fermés. Son utilisation actuelle en pointillé convient très bien à Jorginho à mon sens.

Je sais pas si on peut parler de pb de confiance pour ses soucis à la finition. C'est probablement une histoire de qualité mentale oui mais en parlant de "problème de confiance" j'ai l'impression qu'on sous-entendu que c'est passager, alors que c'est une constante de sa carrière.

Je l'ai trouvé très bon moi même, on a vu toutes ses qualités habituelles (spontanéité et vitesse dans le tir, volonté de combiner dans les zones axiales, capacité à proposer des appels derrière le bloc pour varier nos approches) et on sent que c'est quelque chose qui nous a manqué. Défensivement je l'ai trouvé appliqué aussi. Son endurance m'inquiétait beaucoup depuis son retour mais même s'il n'a joué que 70min (pas surprenant vu son peu de temps de jeu) il m'a paru capable de répéter les situations à haute intensité, davantage que d'habitude ces derniers temps en tout cas. Il a gagné au moins une nouvelle chance à mon sens. Peut-être pas contre Liverpool ceci dit.

A mon sens c'est plutôt une question de profil "psychologique", ça demande un certain calme et une forme de bravoure que je ne suis pas sûr que Ramsdale ait, quoi qu'il puisse tout à fait tenter des passes risquées dans ses 16m par ailleurs, déserter ses cages pour proposer une solution dans le build-up c'est encore autre chose.

Je trouve que c'est plutôt Jesus qui la lui met un peu trop loin que lui qui loupe son contrôle pour le coup.

Dire qu'à son arrivée je disais que son jeu sans ballon me paraissait être un de ses défauts. Au contraire, c est peut être sa plus grande qualité ; au delà de sa sûreté technique, c est bien sa compréhension des espaces qui le rend si redoutable à la construction basse. Dans le top 10 de mes plus grosses conneries dites sur le forum, je trouve qu on ne me call out pas assez.

Je ne sais pas si je vois juste cr que je veux voir mais je l ai trouvé beaucoup plus tranchant aujourd'hui, physiquement il n'avait pas l air de se traîner comme il le faisait depuis un moment. Avec la balle il a été plus spontané aussi. Peut être qu il a mis derrière lui ses pepins physiques.

Fort au duel ça me paraît vraiment le surestimer. Mais il est plutôt bon dans le domaine aérien si c est ça que tu voulais dire Très bon aujourd'hui, un des meilleurs sur la pelouse. On l à vu pas mal porter le ballon aussi, ce qu il faisait moins cette saison, et c est vraiment une arme qui nous manque souvent au centre du terrain.

J'ai toujours du mal à le qualifier de nul sur la plupart de ses périodes de moins bien parce que je trouve qu'on prend toujours pour acquis certaines de ses qualités, mais son intelligence dans le pressing (ou il a souvent un rôle clé), sa capacité à nous faire jouer haut par sa seule présence et sa capacité de conservation, son jeu de passe et sa facilité à trouver des espaces et à prendre toujours les bonnes décisions font qu'il apporte toujours énormément. Des matchs vraiment mauvais ou ces qualités se sont effacés il a du en avoir 2-3 cette saison. Même quand il n'est pas le plus dangereux, il est souvent celui qui nous permet de faire progresser le ballon et de le conserver haut sur le terrain, et sa présence ouvre des espaces pour ses partenaires. Par contre il est nettement moins constant en 1v1 dans l'ensemble cette saison j'ai l'impression, au-delà du fait qu'il a moins d'opportunité dans ce domaine. Et sa finition depuis quelques semaines c'est vraiment pas bon. Notamment sa façon de négocier ses 1v1 dans la surface, il fait vraiment le minimum syndical à chaque fois pour s'ouvrir un angle de frappe et ça finit toujours contré. Ca participe d'un de ses plus gros défauts, qui est aussi une grande qualité dans beaucoup de contexte : c'est un joueur offensif qui est très rarement direct, immédiat dans sa prise de décision, il aime prendre son temps. Dans certains scénarios ça le dessert.

Je suis d'accord avec le fait que le voir faire autant de touches de balle dans les zones avancées témoigne de problèmes dans l'animation, mais je ne lui reprocherai pas quand on voit la réussite qu'il a eu sur ce type d'initiative hier dans la créativité. J'ai vu un joueur qui a assumé ses responsabilités dans une situation difficile et qui a réussi la majorité de ce qu'il a entrepris.

En pointe il a quand même un historique de très bons matchs assez constant. Il est évidemment un cran en-dessous de Jesus mais il aide vraiment à fluidifier notre attaque, a un bon sens du but et est un bon finisseur... Je suis quand même un peu déçu de sa saison. L'année dernière il se distinguait pas mal dans les zones basses en jouant assez simplement et avec une bonne compréhension des espaces. Cette saison il est beaucoup trop gourmand balle au pied je trouve, et très irrégulier techniquement. Au-delà de la question de son poste, qui est pour moi assez claire (très bon faux 9, option intéressante en 8 malgré tout), je trouve qu'il a une vrai méforme aussi depuis quelques mois.

Je trouve souvent que quand on dit qu'il est moyen on prend un peu pour acquis des choses qu'il fait très efficacement, sa capacité à être toujours une option de progression pour nous permettre de rester haut sur le terrain, de libérer des espaces en forçant des 1v2 ET de continuer à faire circuler la balle malgré ces situations, c'est vraiment pas évident et même quand il force l'adversaire à le neutraliser, il n'en devient pas neutre. Par contre il faut vraiment qu'il fasse mieux sur les situations de 1v1 dans la surface qu'il se crée. Son crochet intérieur sur un pas et frappe ça devient vraiment prévisible.

Après dans l'ensemble je trouve ses performances à juger. On voit souvent de bonnes choses quand il joue, il a un sacré ratio de G/A par 90 je crois d'ailleurs, mais on le voit aussi faire des entrées assez timides, ce qui peut aussi s'expliquer par une difficulté à se mettre dans le rythme quand on ne lui offre en général que 5minutes par ci par là. Mais oui dans tout les cas je pense que c'est mort pour lui, on peut juger que c'est à tort mais le staff ne croit pas suffisamment en lui pour qu'il s'impose, même comme joueur de rotation.