Graciak

Je dirais que c'est Madueke qui est trop loin de Kane, non ? Je me trompe peut-être et en tout les cas ce but est davantage le fait d'une superbe execution du Bayern que d'une vrai faillite de notre part, mais il me semble que c'est assez habituel dans le foot moderne de voir les équipes fermer complètement le côté ou la touche est jouée quitte à ouvrir complètement le côté opposé ; là Madueke semble hésiter à le faire et Kane a un peu trop de temps et d'espace.

C'est à dire ? Quelles sont les mauvaises conditions dans lesquelles il est mise ?

Ben oui justement, on l'a vu en 24/25 et en 25/26 en 9 chez nous et il a montré pour moi qu'il était un meilleur 9 dans notre contexte que Gyokeres. C'est sur cette base que je m'appuie, ça me semblait évident c'est pour ça que je ne l'ai pas précisé. Que ce soit tuer Gyokeres en terme de confiance et que ça pose potentiellement des problèmes à long terme c'est vrai et c'est un facteur à prendre en compte, et ça se conçoit qu'Arteta ne prenne du coup pas cette décision, mais si je démarre un match important demain Merino me semble avoir montré bien plus de garanties chez nous que Gyokeres.

Les entrants ont évidemment fait du bien mais j'ai l'impression que ce qui a changé le match, surtout, et nous a permis de prendre un contrôle du match écrasant qui allait forcément mener a un but, c'est des changements dans le pressing. On était plus haut et plus intense en seconde période, peut-être plus en marquage individuelle (je n'ai pas tellement fait attention aux détails et je ne suis pas très bon pour dire ce qui a changé exactement ; mais c'est assez évidemment ce qui a changé.) C'est un peu une Arteta special que d'observer ce genre de changements, souvent payants, en seconde mi-temps après des 1ère périodes un peu timorées. Je ne sais pas tout à fait quoi en penser, parce que si ça marche si bien, on peut se demander pourquoi on ne le fait pas dès l'entame. Peut-être que c'est une question de gestion physique de l'intensité et que les joueurs ne seraient pas capables de faire ça chaque match pendant 90 minutes. Peut-être que c'est un certain conservatisme de sa part, et qu'il préfère avoir des solutions de repli quand le pressing est brisé (c'est une de nos plus grandes forces, en général ; on est plus du tout aussi intense et efficace pour récupérer le ballon haut qu'en 22/23 et 23/24, mais on arrive presque toujours à se replier en bloc médian quand la première ligne est dépassée sans concéder de décalages importants), avant d'ajuster quand il estime qu'on est un peu dos au mur. Peut-être même que c'est volontaire pour surprendre un peu l'adversaire en changeant drastiquement d'approche au fil du match, après qu'il se soit installé dans un certain confort.

Oui cette manie d'aller au second poteau le plus souvent c'est quand même un problème je trouve. Haaland le fait beaucoup aussi et j'ai vu des supporters de City le critiquer pour cette raison mais il a l'avantage d'y être monstrueux, Gyok au contraire ne sait pas trop s'imposer sur ce genre de ballons, et du coup ça a tendance à réduire nos chances de trouver une passe en retrait quand on arrive à créer un bon décalage sur le côté parce que les défenseurs adverses ne sont pas attirés au premier poteau.

Sur tout les matchs que j'ai vu de City je les ai trouvé assez bancals honnêtement, ils ressemblent un peu à la saison dernière avec un meilleur effectif global mais sans Rodri, beaucoup de potentiel offensif mais des problèmes sans ballon et vraiment du mal à contrôler les matchs. Leur série de victoire est un peu trompeuse à mon sens sur le contenu. Après est-ce qu'on est meilleurs qu'eux je saurais pas le dire avec certitude.

Toujours pour le voir débuter en 9 en l'absence d'Havertz.

Je pense honnêtement (et ce n'est pas particulièrement en réaction à sa forme, c'était déjà mon avis la saison dernière) qu'il devrait passer derrière Merino dans la hiérarchie aussi.

A priori la nouvelle règle sur la durée des touches ne s'applique pas aux touches longues, qui sont considérés comme des coup de pieds arrêtés.

J'aime beaucoup ce que montre Tzolis pour l'instant mais je ne le décrirais vraiment pas comme auto-suffisant, au contraire, c'est un joueur qui a besoin d'avoir des partenaires proches de lui pour briller. A moins que je comprenne mal ce que tu veux dire par là.

J'ai bien du mal à juger ses performances depuis le début de la saison. J'ai la sensation de rester constamment sur ma faim (sur ses centres, notamment ; sur l'irrégularité de son jeu de passe, des choses simples pour lui et qu'il rate), mais je ne sais pas si je ne le juge pas trop durement parce que j'ai l'image du joueur qu'il a été. Dans les faits, il a sans doute une part de responsabilité plus importante dans la qualité de notre jeu de possession depuis le début de la saison, et je pense qu'une de nos armes principales de ces premiers matchs (le fait de surcharger le côté droit pour jouer dans de petits espaces) risque de souffrir en son absence quand Timber reviendra.

Je précise en préambule que je ne tiens pas particulièrement à l'accabler et que le but est surtout de prendre l'exemple de son match de ce soir (au demeurant moyen-correct) pour illustrer ce que j'estime être une faille de raisonnement dans des discussions qu'on a pu avoir par le passé à son sujet. Cette précision me paraît importante parce que j'ai dis il y a peu qu'on, en tant que fanbase, s'acharnait un peu trop volontiers sur lui, donc je préfère aussi dire ce que j'ai à dire après une performance très aboutie de l'équipe et une victoire importante, quand tout le monde est content. On a beaucoup entendu la saison dernière qu'il était une victime de notre jeu trop pauvre en créativité, qu'on ne jouait pas assez sur ses qualités et qu'il était difficile pour un vrai 9 d'exister dans notre système. Ce soir, on crée entre 3.5 et 4xG à l'extérieur (selon les sources que j'ai vu passer) face a un club du top 5 européen ; tout les autres joueurs du front 4 ont eu plusieurs situations de frappes ; c'est vrai aussi de nos latéraux ; on a complètement dominé la possession du ballon, en s'installant la plupart du temps dans le dernier tiers napolitain, avec beaucoup de bons centres, dans des zones intéressantes, après un décalage évident crée qui laissait du temps au centreur et qui forçait la défense à s'ajuster en urgence. Gyokeres a été invisible et ne s'est pas crée une seule situation de tir. C'est à cause des limites du joueur, pas de l'animation autour de lui. Bien sûr, le type de situation qui lui sied correspond davantage a un jeu de transition, ou il a de l'espace derrière la dernière ligne adverse ; mais on a vu de nombreuses situations similaires la saison dernière et, dans l'ensemble, il s'y est montré diablement inefficace. Et on parle là de son point fort. On l'a parfois décrit a tort comme un "vrai 9" et un "joueur de surface" à cause de son nombre de but au sporting, mais le renouveau offensif de l'équipe en ce début de saison me semble bien illustrer que c'est faux, et qu'il a, en plus de ses importantes limites techniques, beaucoup de difficulté a exister dans la surface. Le problème n'est donc pas tant qu'il était desservi par notre jeu parfois pauvre de la saison passée ; le problème est qu'il est desservi par un profil très limité, incompatible avec ce que la plupart des grandes équipes souhaitent faire : assoir leur domination territoriale. Et, à mon sens, il est aussi trop limité pour faire valoir ses autres qualités en PL.

La volonté de descendre plus bas et de prendre complètement notre jeu en charge de 23/24 avec (peut-être, c'est un peu tôt pour le dire) la capacité de faire la différence dans les 30 derniers mètres, notamment par la frappe, de 22/23 ? S'il maintient ce niveau sur toute la saison...

Depuis le début de saison je m'amuse à garder une trace des notes (sur 10) que je donne aux joueurs après chaque match ; je sais pas si j'arriverais à continuer ça tout le long sans avoir la flemme, mais j'ai l'espoir que ça me permette de garder une trace de ce que j'ai pensé de la saison d'un joueur ou de matchs spécifiques. Eh ben c'était mon premier 10.

Ce qui est fou c'est que je crois qu'il passe encore un pallier en ce début de saison. A son arrivée c'est déjà un des meilleurs 6 du monde et depuis il ajoute des cordes à son arc toutes les saisons. En début 23/24 il joue 6 dans un rôle assez similaire à celui d'aujourd'hui et ce qu'il fait avec le ballon est très bien dans l'ensemble, mais à des années lumières de ce qu'il fait sur ce début de saison. Il a toujours eu la qualité technique mais sa compréhension des espaces est meilleure et lui permets de recevoir dans des zones ou il peut mieux exploiter sa qualité de passe, ses décisions sont plus rapides, il est plus audacieux, prends entièrement ses responsabilités. Et dire qu'a la coupe du monde on a vu un joueur qui semblait un peu diminué, avec de son propre aveu une douleur intense au genou après une saison a 60+ matchs. Peut-être qu'il a encore mal j'en sais rien mais aucune trace 3 semaines après, on dirait que 2 semaines de repos lui ont suffit pour revenir au top. C'est pas sérieux.

Je suis sans doute plus négatif encore que toi sur le joueur mais je suis d'accord, y'a vraiment de l'acharnement qui est désagréable à lire ici pour un joueur qui donne toujours tout ce qu'il a.

Je l'ai trouvé excellent aussi dans l'ensemble, par contre défensivement il m'inquiète un peu par moment. Il était souvent en retard sur Neto, des petites hésitations qui peuvent coûter cher avec son manque de vitesse sur les premiers mètres et sa relative faiblesse dans les duels. Ca me semble être un downgrade certain a Martinelli et Trossard (de la saison dernière, le belge avait mis du temps a vraiment se mettre au diapason) dans ce domaine.

Il fait son match mais j'ai trouvé que c'était sa moins bonne performance de la saison. Manque toujours un peu de coup de rein sur les premiers mètres ; il gagne des duels mais beaucoup moins systématiquement. Et ça fait un moment que ses choix dans le dernier tiers sont parfois moyens. Pas encore revenu à son meilleur niveau.

Je ne m'étais jamais posé la question en ces termes. Ça dépend peut être de ce que tu considères exactement. Si on parle de talent pur, en limitant quand même ça aux joueurs qui ont exploité le dit talent sur au moins une saison pleine (pour ne pas polluer le débat avec des Gabriel Jesus ou Thomas Rosicky), je ne vois que RVP, Cesc, Rice et Saliba comme candidats. Après, ça dépend si tu prends en compte le succès (trophées, niveau général de l'équipe sur la période...) et la longévité. Je n'ai commencé à supporter Arsenal qu'en 2010 donc je n'ai vu qu'une saison pleine de Cesc, mais il me semble un petit cran en dessous des trois autres en terme de talent pur. RVP n'a eu qu'une saison pleine a son prime. En terme de talent pur, c'est dur de le comparer, mais je ne mettrais pas nécessairement Saliba et Rice en dessous. Saliba a davantage de longévité (une saison supplémentaire a un niveau monstrueux chez nous, et à mon sens un cran au-dessus de Rice en 23/24.) Mais pour moi son peak est un peu moins élevé que ce que propose Rice depuis 2025, où il est assez nettement devenu le meilleur joueur de cette équipe, et à ce petit plus : il est toujours meilleur dans les grands moments et les moments difficiles. Donc je dirais Rice, oui, mais pas nécessairement de beaucoup, et il reste du temps à lui et Saliba pour de départager.

La raison principale pour laquelle je trouvais parfois un peu présomptueux et précipité les appels à le voir au milieu de terrain comme si c'était une évidence était que je n'avais aucune idée de comment il défendrait à ce poste. Au sens littéral ; je ne savais pas vraiment comment projeter ce qu'on voyait en latéral sur ce que ça donnerait au milieu de terrain, et je suspendais mon jugement là ou d'autres semblaient déjà convaincus. Force est de constater que dans l'ensemble c'est très bien. Il a un gros défaut qui est d'être assez inutile quand il faut défendre de grands espaces, mais on peut se permettre de prendre ce risque quand il est entouré de... *check notes* Ah, oui, Declan fucking Rice. Mais sinon il est très intelligent dans la couverture des espaces quand on est défend en bloc, je ne crois pas l'avoir vu mal placé dans ces situations. J'avais peur également qu'il cherche trop le duel, mais il est tout à fait raisonnable de ce point de vue, et, même dans le type de duels qui lui convient moins (au sol face a un adversaire qui lui fait face, ou il peut moins utiliser son jeu de corps) il n'a pas à rougir. Peut-être une tendance à laisser traîner le pied de façon un peu dangereuse qui lui faisait déjà défaut quand il jouait latéral. Mais en dehors de ça, il coche clairement toutes les cases. Avec le ballon, je crains qu'il fasse les frais des qualités supérieures de Bruno face à des blocs plus attentistes, ou il peut moins faire parler ses qualités principales et provoquer des duels face à des tactiques défensives crées pour les éviter. C'est un très bon passeur, et je trouve d'ailleurs qu'il a montré une nette amélioration dans ce domaine ces derniers mois, mais il a toujours certains des problèmes que j'avais déjà souligné : une difficulté a trouver le bon ajustement dans son tempérament, soit trop risqué soit, le plus souvent, un chouilla trop conservateur ; et, surtout, pas encore vraiment la capacité à manipuler un bloc en place quand il a le ballon, a le faire hésiter par des changements de direction, en masquant ses intentions suffisamment pour que des espaces s'ouvrent. J'aurais tendance à penser que ces quelques petits défauts (qu'on pourrait plutôt qualifier de manque de qualité) vont faire que Bruno risque de petit à petit grignoter son temps de jeu, mais il a montré qu'il était d'une grande fiabilité et pouvait jouer a un très haut niveau, y compris et peut-être même surtout face a des oppositions d'un haut calibre, et j'espère qu'Arteta l'utilisera en en prenant acte.

Je me faisais la réflexion a un moment en regardant le match : il y a ce vieil adage qui dit que la balle va toujours plus vite que le joueur. Quand on regarde Rice défendre en transition, ça n'a pas l'air d'être vrai. Vraiment monstrueux dans ce domaine, la façon qu'il a de toujours limiter les possibilités du porteur de balle pour ralentir l'action, de pouvoir revenir gêner le receveur même dans des situations ou il a des 1v2 a défendre avec beaucoup d'espace derrière et autour de lui... Sa vitesse de course, son endurance et sa capacité à changer de direction rapidement font qu'il couvre une quantité de terrain énorme en très peu de temps. Et il a l'intelligence de ne pas chercher le duel quand c'est risqué, de simplement boucher les angles, ralentir l'action pour permettre aux joueurs devant lui de redescendre, mais en même temps si la conduite de balle du porteur n'est pas parfaite il peut utiliser son sens du timing et sa technique de tacle incroyable pour récupérer le ballon sans problème. Sans aucun doute le meilleur joueur que j'ai vu dans la défense des transitons. Et depuis 2025 il prend une sacré épaisseur avec le ballon aussi, il continue de progresser dans plein de petites choses. Il est désormais plus direct, prend de meilleurs décisions et les prend plus vite ; il a abandonné une bonne partie du tempérament conservateur qui le caractérisait a son arrivée. Bref, 2ème match de la saison, MOTM (on pourrait arguer qu'il l'était déjà face a Coventry). La routine pour lui.

Je trouve les commentaires sur son match très exagérés, il rate pas mal de choses oui mais fait dans l'ensemble une bonne deuxième mi-temps, très utile a 1-0 pour nous permettre de contrôler le match. Sur la passe de Bruno il part un chouilla tôt mais rien de bien méchant. Je trouve son match correct dans l'ensemble. C'est un mauvais finisseur évidemment mais rien de nouveau sous le soleil.

On a eu un premier élément de réponse à cette question aujourd'hui et c'était pas fameux. Il a semblé plonger assez vite mentalement aussi. Restons prudent dans les deux sens.

Oui, après j'attends d'en voir plus contre des oppositions plus classique PL à ce niveau là, une bonne partie de sa réussite va dépendre de sa capacité à continuer à créer ce petit pas de séparation qui lui permet de déclencher rapidement. Mais même dans le pire scénario à ce niveau là ça restera un joueur très utile je pense. C'est impressionnant de voir la qualité de ses décisions avec et sans ballon chez un joueur aussi direct ; c'est des qualités qui sont assez rarement compatibles mais il arrive à la fois a enclencher ses actions de jeu très vite, avec une forte volonté de créer quelque chose, et à gâcher très peu de ballons, sans forcer pour dribbler quand il n'a pas l'avantage physique sur son vis-à-vis / que le jeu ne le demande pas. Il est bien aidé dans ce domaine par le fait d'être plutôt à l'aise des deux pieds, ça lui évite de perdre trop de temps à la fois dans la décision et dans l'action. Et sans ballon c'est un régal, il est laissé très libre pour l'instant et éxecute ce rôle à merveille ; on l'a vu apporter partir en profondeur et demander dans les pieds, apporter le surnombre à droite quand le jeu penchait de ce côté, proposer dans l'axe en transition (la classique Leandro Trossard). Il est toujours en mouvement et propose dans les bonnes zones. Un peu comme si Emile Smithe Rowe avait l'endurance d'un joueur professionnel de football. Le tout donne un joueur qui affiche beaucoup de personnalité. Hâte d'en voir plus, je pense que je vais bien l'aimer.

Ca me semble être un joueur très intelligent, il prend ses décisions très rapidement et est constamment en mouvement, j'aime bien ce que je vois pour l'instant. D'ailleurs, je me faisais la réflexion que, sur le papier, son transfert ressemble beaucoup a celui de Gyokeres : un joueur qui a échoué en Angleterre en début de carrière avant de partir dans un championnat plus faible, ou on le recrute après une saison avec des stats assez énormes. Pourtant, son transfert ne semble pas du tout susciter la même hype ; est-ce que c'est juste une question de médiatisation du joueur ? Est-ce qu'il y a une autre différence fondamentale ?