Graciak

Il les a fait pendant le match justement (cf ce que link @The Wilsh), et la différence en terme d'équilibre tactique a été immédiate. Après je ne doute pas qu'Enrique aura d'autres idées pour nous pauser des problèmes au retour et qu'il faudra encore ajuster, c'est deux coach de grande qualité dans ce domaine.

J'adore Timber et c'est bien le néerlandais que je voudrais voir titulaire dans les gros matchs de C1 comme celui qu'on a vécu hier mais je trouve qu'on ne parle pas assez de l'absence de White dans le contexte de nos difficultés à nous créer de bonnes occasions cette saison. Le côté droit n'est pas le même sans lui.

Je viens d'écrire 5 paragraphes pour le défendre contre vents et marrées et je te trouve gentil là.

Ce sport est trop facile pour lui. Dommage qu'on ait pas pu l'utiliser de façon plus central, c'est souvent lui qui trouvait des solutions face au pressing parisien quand il était impliqué. Sa passe pour Martinelli c'est typiquement ce que je veux voir quand il part dans ses rush, lâcher la balle dans le timing parfait. Sans lui demander de donner une balle de but, au moins qu'il le fasse dans un meilleur tempo de façon plus récurrente. Il a quand même été un peu en difficulté dans les duels face à Doué (rien de surprenant vu le client en face) mais a eu l'intelligence de ne jamais s'engager dedans sans être couvert, ce qui a rendu ça relativement sans conséquence. Il a donné l'axe un peu trop facilement a un ou deux moments quand même mais quand il pouvait s'engager dans le duel physique il sortait (encore une fois sans surprise) victorieux. Il faut qu'on trouve un moyen de l'utiliser davantage dans le dernier tiers.

Rice s'assure que quelqu'un le couvre (Merino), le problème est que ce dernier ne le fait pas.

Surpris de ne voir aucune réaction sur son topic, je l'ai trouvé exceptionnel encore hier. Incroyable dans son contrôle des transitions, il est monté en puissance petit à petit dans les duels, a trouvé des solutions tout seul plusieurs fois face au pressing, a très bien distribué. Il aurait pu donner la balle de match en partant de nos 30m. Taillé pour ce type de matchs.

Exceptionnel même je dirais, les caviars de 60m qu'il sort à Saka et Martinelli c'était quelque chose.

Je pense que si Kiwior fait le même match il y a deux mois et que Gabriel s'était blessé il y a 3 jours tout le monde lui en voudrait beaucoup pour ce match moi. Sans doute déraisonnablement également d'ailleurs parce que son match est dans l'ensemble correct mais il a clairement été en difficulté dans sa lecture du jeu, et a effectivement eu du mal lorsqu'il a été pressé (ce qui est un de ses défauts récurrents). Après ça n'affecte généralement pas ma perception générale du joueur, mais je serais vraiment curieux d'être dans l'autre timeline pour voir ce qu'on dirait de son match s'il ne s'était pas acheté du crédit avec une série récente de bonnes performances après que beaucoup l'aient enterrés.

Encore une fois il faut faire la part des choses entre l'opportunisme de l'instant immédiat et la critique de fond. Si vous aviez déjà des doutes raisonnables sur l'efficacité potentielle et les limites de son profil en 22/23 et 23/24, que vous les exprimiez à l'époque, que vous les rappeliez régulièrement en dehors de la qualité générale de ses performances, ou en l'illustrant par la friction entre ces limites et un contexte spécifique (tactique ou du personnel qui l'entoure / lui fait face), soit, on a là une critique de fond parfaitement respectable. Si ce n'était pas spécialement votre cas mais que vous estimez que les ambitions du club ne peuvent se satisfaire d'une saison ratée d'un joueur important, et que la réponse immédiate doit être de prendre les derniers mois comme l'horizon le plus réaliste, et donc de tirer les conséquences du présent en tâchant de résoudre le problème de l'instant, et tant pis si c'est au détriment du statut du joueur concerné, soit. C'est un argument qui se tient à certains égards ; je ne suis pas sûr que ce soit l'attitude des décideurs du club (il suffit de voir l'insistance qu'on a pu voir avec Jesus), mais il me semble encore une fois raisonnable. Si par contre vous avez voté pour (ou intérieurement considéré) Odegaard comme joueur de la saison en 22/23 et 23/24, que vous vous êtes extasiés sur ses performances sans plus d'approche critique à l'époque, que vous avez tenu son statut pour légitime pendant deux ans sans le remettre en cause, et que vous lui tournez maintenant le dos en invoquant des problèmes de fond que vous ne souligniez pas avant que le joueur soit hors de forme...Eh bien, vous avez bien le droit ; quel que soit le recul critique qu'on essaie de prendre en tant que supporters amateurs, on est tous influencés par la culture de l'instant, et ça a aussi des répercussions intellectuellement positives ; parfois une baisse de forme d'un joueur permet de mettre en lumière certains défauts qui nous échappaient simplement jusque là. Mais on ne m'ôtera malgré tout pas de l'idée qu'il y a quelque chose d'ingrat et d'hypocrite à voir les foules crier soudainement au loup face à un joueur exemplaire qui était souvent pour eux (et pour moi, malgré ses limites déjà bien perceptibles à l'époque) clairement le meilleur joueur de la meilleur saison à laquelle j'ai assisté en tant que supporter d'Arsenal (23/24). Bon, ça c'était le supporter et l'émotion qui parlaient. J'ai beau essayer de rationnaliser de diverses façons, les paragraphes précédents peuvent se résumer en : la portion anti-Odegaard de la fanbase (dont ce forum est loin d'être le représentant le plus désagréable) m'énerve. Maintenant, oui, j'entends les critiques de fond. Oui, Odegaard n'a vraiment pas de pied droit, n'est sans doute pas le meilleur dernier passeur du monde, et à des limites physiques qui le rendent vulnérables au duel et moins efficace qu'il ne devrait dans les transitions. Se limiter à le dire, c'est quand même ignorer à quel point ses qualités sont exceptionnelles. C'est un des joueurs les plus génial que j'ai vu dans la compréhension des espaces, que ce soit quand l'équipe a le ballon ou non. On parlerait sans doute moins de l'intelligence tactique d'Arteta sans son premier relais sur le terrain. C'est bien souvent Odegaard qui débloque les matchs tactiquement, par ses adaptations au pressing, en étant celui qui décide dans les faits s'il faut faire bloc ou agresser le porteur (ce qui est fondamental dans notre approche hybride du pressing), en agissant comme le +1 dans les situations de build-up ou il faut manipuler le marquage individuel des joueurs adverses pour manufacturer des espaces. C'est (cette saison à exclure) un très bon finisseur qui a une excellente frappe de balle, malgré les limites posés par son pied droit. C'est un joueur incroyable dans la combinaison dans les petits espaces, qui peut sortir des merveilles de créativité pour faire progresser le jeu dans ces circonstances. C'est un très bon dernier passeur, ce qui a tendance à être occulté par le fait qu'on le compare constamment aux meilleurs joueurs du monde dans ce domaine, ce qu'on oublie volontiers de faire réciproquement pour d'autres secteurs de jeu. C'est un joueur d'une endurance exceptionnelle, qui a été utilisé en deuxième partie de saison dernière pour résoudre quasiment à lui tout seul nos problèmes tactiques en assumant d'affecter toutes les phases de jeux et toutes les zones du terrain de façon quasi constante. Ce qui n'est d'ailleurs peut-être pas étranger à sa baisse de régime (beaucoup parlaient déjà à l'époque du risque que cette approche prenait avec la santé future du joueur.) Bref, Odegaard à ses limites, oui, mais il a prouvé aussi des qualités exceptionnels et l'enterrer sur la base de son profil me semble être une preuve de dogmatisme dans la correspondance entre les postes et les rôles. Il doit en tout les cas se ressaisir la saison prochaine (j'ai clairement abandonné pour celle-ci) et ça ne me choquerait pas qu'on lui recrute un concurrent, mais j'ai du mal à voir ça comme une priorité à ce stade, à moins que je sous-estime les fonds disponibles. Je pense qu'on peut aussi de manière général reprocher à Arteta sa construction du milieu de terrain qui laisse effectivement trop de responsabilités à la passe à Odegaard depuis le départ de Xhaka (en dehors de Jorginho, forcément plus bas, notre dernier "vrai" profil de passeur au milieu de terrain), ce qui n'est pas idéal pour tirer le maximum de son profil. Mais ça correspond aussi au déplacement des priorités du basque depuis le début de 2023/2024 ou notre approche à tendance à être centrée avant tout sur ce qu'on fait quand l'équipe n'a pas le ballon - domaine dans lequel Odegaard, on ne le souligne jamais trop, est un joueur d'exception.)

Plus que deux.

Je ne le trouve pas particulièrement avare d'effort moi pour le coup. C'est triste pour le joueur et vraiment gênant pour nous qu'il soit aussi mauvais mais je ne lui en veux pas particulièrement, on sent surtout un joueur qui physiquement n'y arrive plus.

https://x.com/7Erzil/status/1913477560413086009 J'ai trouvé ce thread assez instructif à ce sujet.

Ca me paraît assez logique que notre second joueur le plus créatif prenne plus de responsabilités quand le premier est absent.

Pour le coup le problème vient surtout de Nwaneri à mon sens, sans ballon il ne sait vraiment pas bien se situer. Et le décalage avec Saka (qui est exceptionnel dans ce domaine) n'aide pas le contraste. Je suis globalement d'accord sur le fait qu'il y avait un peu de mieux sur ce match (après j'avoue avoir suivi la 2ème mi-temps d'un oeil) mais c'est un problème récurrent chez lui.

Commentaire random mais c'est marrant comme j'imaginais pas la voix de Timber comme ça, il a une tête à avoir une voix beaucoup plus grave haha

A mon sens ou sous-estime un peu Havertz et la fan-base a fait un drôle de 180 sur Merino, pour moi y'a pas de débat sur qui commence avec un Havertz fit, c'est clairement l'Allemand. Comme dit @papapoupa31 il apporte beaucoup plus de choses, même si les performances de Merino sont à saluer, en terme de mouvement dans la surface ou d'appels vers le but notamment c'est vraiment limité.

Oui mais je crois que c'est une évolution assez tardive pour Trent et on sentait quand même pas mal qu'il n'avait pas des réflexes de milieu de terrain. MLS y est formé lui et ça se voit je trouve. Pas vraiment le même profil ni la même question, ça fait beaucoup plus sens pour moi de voir Miles au milieu que Trent qui ne savait pas vraiment se positionner, orienter son corps pour recevoir le ballon dans ces zones... Après ça ne veut pas dire que j'y suis forcément favorable mais je suis ouvert à l'idée au moins.

C'est un anglicisme boiteux je crois surtout haha, j'entends souvent parler de "disguise" ses intentions sur le contenu analytique football anglophone que je consomme, je traduis comme je peux.

Si ça peut te rassurer je trouve qu'on voit quand même vachement ses défauts de joueur pas formé en 9, ses mouvements dans la surface en particulier c'est vraiment faible, aucune course dans la profondeur depuis les half space ou en diagonale... Mais quand il peut s'exprimer en faux 9 c'est vraiment très bien, j'espère qu'en tout les cas cet intérim lui donnera le plein de confiance pour son retour au milieu, en attendant il aura formidablement dépanné.

Oui surtout je voulais le dire après son match contre Brentford mais j'ai oublié : on ne se rend pas compte de la chance qu'on a d'avoir un gardien de ce niveau au pied. Honnêtement observer la qualité de ses choix, le timing de ses passes, la façon dont il déguise le côté qu'il va viser à la relance, c'est du petit lait. Des gardiens meilleurs techniquement au pied il y en a quelques uns, mais des gardiens aussi intelligents tactiquement je ne suis pas sûr. En dehors de ses qualités de gardien plus "classiques", c'est surtout à ce niveau que la différence avec Ramsdale (loin d'être mauvais au pied) est énorme.

Pas vraiment dans ces situations (quand il subit activement le pressing d'un joueur qui court vers notre but pour essayer de lui prendre la balle et que Miles vient de recevoir le ballon). Surtout ces dernières semaines ou il prend de l'ampleur son choix de jouer le duel, d'utiliser son corps et sa technique pour passer le joueur et continuer à gagner des mètres balle au pied, ce choix est pour moi assez systématique de sa part. Je rajouterais que ça ne me pose pas vraiment de problème fondamental, si ce n'est qu'il doit effectivement davantage prendre en compte le contexte du match avant de prendre ce risque. Mais il est incroyable dans l'exercice, ça passe la majorité du temps, et on peut pas dire qu'en tant qu'équipe Arsenal peut se permettre de renoncer à un brin de folie et de risque. Donc quand il nous coûtera un but sur ce type d'actions (ça arrivera), je ne lui en voudrai pas. J'aimerais juste qu'il prenne l'information de la position de ses partenaires un peu plus vite au moment de ces rush, souvent ça se finit en faute pour nous alors qu'on aurait pu faire progresser l'action davantage s'il arrivait à trouver un coéquipier plus rapidement après son premier dribble.

Un joueur fait pour ce genre d'occasions, que ce soit en terme de profil ou de mentalité. Il est fait pour les grands espaces, les moments importants, le feu des projecteurs. Depuis son coup-franc face au Real il se permet d'être beaucoup plus direct et audacieux dans son jeu et ça peut être un facteur important pour lui. C'est un joueur conservateur par essence. Ce qu'on reproche souvent à son jeu de passe est généralement dû aux angles qu'il parvient à s'ouvrir (pas très bon pour gérer individuellement un pressing, trop long à se tourner), mais surtout à des choix globalement prudents. Dans l'exécution technique de la passe c'est un très très bon joueur. S'il s'ouvre un peu plus à la prise de risque ça peut faire des merveilles chez lui. PS : On a beaucoup vu de critiques sur son positionnement en 8 en début de saison quand le joueur était dans une méforme physique apparente. On en verra moins aujourd'hui quand il sort de superbes performances à ce poste. Je pense que le défaut de raisonnement tient à amplifier les effets de la forme du moment ; Rice peut être un 8 fantastique, surtout dans certains contextes. Je le préfère toujours en 6, ou idéalement dans un double pivot assez libre. Il faut prendre gare à ne pas surréagir dans le sens inverse.

Parfois on dit d'une erreur pareil que le joueur n'avait "pas le droit" de faire ça. Saliba si si, il a le droit, pas de soucis William tu en as encore 2-3 comme ça dans ton forfait avant que je m'énerve.

C'est clair, ce qu'il fait surtout ce soir en étant clairement pas à 100% c'est n'importe quoi. Trop fort dans les duels, les déplacements, des choix toujours parfaits, une superbe finition. Il était constamment dangereux aujourd'hui, avec un meilleur Odegaard il aurait pu faire très très mal. Pour son pénalty j'ai envie de dire qu'en même temps Saka n'est pas un très bon tireur de pénalty. Certains se précipiteront sans doute pour l'accuser d'un problème quelconque de mentalité ou de gestion du stress mais l'ensemble de son match prouve bien que ce n'est pas le cas. Il n'est simplement pas très bon techniquement dans l'exercice, même sur les pénaltys qu'il met ils sont rarement extrêmement bien tirés. D'ailleurs à part Jorginho qui joue un match sur 5 je ne suis pas sûr qu'on ait un excellent tireur dans l'effectif, c'est un peu dommage.

Pour la relance ça me surprend pas du tout, il a parfois du mal à scaner ou à s'orienter techniquement quand il est pressé, ça se voyait notamment beaucoup quand il jouait latéral et qu'on le voyait rentrer au milieu, mais avec le jeu face à lui c'est un très très bon relanceur, il a peut-être le meilleur jeu long de nos centraux si on exclue White. Sinon oui il enchaine les bonnes performances, j'attends d'en voir plus quand même pour éventuellement réviser mon jugement sur ses problèmes défensifs mais il ne faut pas oublier que c'est littéralement son premier run de match à son poste depuis son arrivée chez nous. Rien qu'en terme de confiance ça doit lui faire du bien d'avoir cette opportunité.