Graciak

A part littéralement gagner la PL, je vois pas ce qu'on pouvait faire de plus pour être un "vrai" concurrent. On est a un seul résultat différent de la gagner à leur place. C'est quoi, un statut de concurrent réel, du coup ?

Je me rattrape en mattant Allemagne-Hongrie en rediff, et laisser moi m'emporter dans une diatribe alambiquée pour pas changer : L'Allemagne de Nagelsman est ce qu'on a vu de plus proche du Wengerball des années 2010 depuis longtemps. Un milieu ratisseur peu impliqué dans la construction, un distributeur très bas a ses cotés. Pas de vrais joueurs de couloirs, mais une ligne de 3 derrière le 9 qui est extrêmement fluide et mobile, des spécialistes des petits espaces qui jouent proches les uns des autres, avec deux latéraux très hauts pour compenser.Un 9 qui sert de relais en pivot et de source majeur de profondeur. Faible en transition défensive, peu d'occupation sur les couloirs, l'animation offensive qui repose sur le fait de rapprocher des joueurs talentueux dans des positions centrales. Rosicky-Ramsey-Ozil derrière Giroud contre Naples. Football héritage.

30M je suis pas sûr que je prenne. Il faudrait le remplacer numériquement, c'est un bon joueur utile dans l'effectif. Ca ne me dérangerait pas de le vendre mais il faudrait que ce soit une valeur assez nettement supérieure à la sienne et qu'on fasse un gros bénéfice pour que ça vaille le coup.

Deux bons matchs, mais quand même pas encore à son niveau d'Arsenal. C'est aussi un joueur qui brille particulièrement dans une équipe qui joue haut, dans un rôle ou il peut être le joueur central dans une ligne de 3 (White-Saliba-Gabriel chez nous) à la relance, qui couvre les espaces pendant que son partenaire en défense central va davantage chercher le porteur au duel ; on mets moins en avant ces qualités en équipe de France, on relance différemment, on défend plus bas, ce qui correspond moins à son profil. Il a largement corrigé son plus gros défaut cette saison quand même je trouve, à savoir défendre dans sa surface, notamment sur les centres, mais ce n'est pas dans cette configuration qu'il est le plus amené à briller. Malgré tout ça, évidemment, ça reste un joueur exceptionnel qui peut que faire du bien dans cette charnière. On sent aussi qu'il prend ses marques psychologiquement, je suis sûr qu'il va monter en puissance.

Quel marasme tactique, l'Angleterre. Aucune idée dans le build-up, tout passe par les côtés, pas de mouvements fluides, pas d'occupation centrale. Un pressing extrêmement désorganisé, une façon de défendre en bloc et de se replier qui laisse énormement d'espaces dans les zones centrales, des joueurs mal utilisés (Trippier, TAA, même Kane), une attaque peu complémentaire, un côté gauche désert. Et tout ça avec un des viviers parmi les 2-3 les plus talentueux dans le monde. Quel gâchis.

Avec Arsenal, Saka est toujours le joueur le plus important pour la progression du ballon, permettre à l'équipe de faire avancer le ballon et de le garder haut. On pourrait penser que c'est grâce à l'organisation tactique de l'équipe, un côté droit très complémentaire qui lui ouvre des espaces. Avec l'Angleterre, dans un énorme marasme tactique, c'est pareil : quand le jeu progresse, ça passe en général par lui. C'est une de ses qualités, ou plutôt de ses apports, les plus sous-estimés. C'est dû au mix de ses qualités : une intelligence sans ballon remarquable (bien aidée par le travail de formation d'Arteta), une capacité à demander dans les pieds, dans le dos, appel contre-appel, à proposer vers l'intérieur dans le timing parfait quand son latéral a le ballon ; sa protection de balle exceptionnelle ; la menace qu'il pose en 1v1, qui force l'adversaire à reculer aussi à cause de son style particulier de dribble, qui le rend encore plus dangereux lorsqu'on se colle à lui et qu'il peut utiliser son corps pour se retourner ; sa capacité à faire, quasi systématiquement, le bon choix ; son tempérament calme, pas pressé, conservateur, qui le mène souvent à choisir l'option peu risquée la plus efficace, à faire ce que le jeu demande ; sa constance remarquable, qui fait que, même dans un jour médiocre devant le but ou en 1v1, il exprimera quand même toutes ces autres qualités. Si vous construisez une équipe pratiquant du jeu de position avec un build-up lent, structuré et très progressif, vous ne trouverez probablement pas de meilleur attaquant pour faire progresser le ballon que Bukayo Saka.

J'ai trouvé qu'on avait ud mal à toucher Rabiot quand même, j'aurais bien amé le voir un peu plus bas. Mais il a été très bon quand on l'a vu avec la balle. Kante m'a surpris, ça fait plaisir de le voir encore à ce niveau, mais je ne sais pas si le voir aussi isolé en 6 est la meilleur façon de l'utiliser. Très belle perf d'Hernandez aussi. Je serais pour changer quelque chose sur la ligne d'attaque aussi mais il faut dire qu'on a pas vu beaucoup de pression constante vers le but autrichien, on a eu du mal à se sortir de leur pressing, le problème était peut-être plus bas.

C'est ce que je dis juste en-dessous oui

Je ne dis pas du tout qu'il est meilleur en 8 qu'en 6. Je suis plutôt du point de vue inverse, justement, c'est mon argument général dans le poste que tu cites. Je pointes du doigt que, lorsqu'il joue 6, il nous limite malheureusement dans certaines phases de jeux (la construction basse, en gros), et qu'on voit aussi davantage certaines de ses qualités en 8 (courses autour de la surface/efficacité au duel dans le pressing, en schématisant), mais que son véritable super pouvoir n'est exploité réellement que quand il joue 6, et que ce profil particulier fait qu'il n'est pas évident de tirer le maximum du joueur. En gros, son avenir doit pour moi se faire en 6. Mais ça veut dire qu'on doit trouver des solutions pour qu'il ne nous porte pas trop préjudice par ses limites dans la construction basse. Cette saison, une de ces solutions a été de le faire partir de plus haut pour masquer un peu ce défaut, mais, en faisant ça, on se prive pour moi de trop de ses qualités. La question est donc pour moi : comment avoir le meilleur des deux mondes ?

L'Angleterre c'était triste quand même. Effectivement TAA au milieu je comprends pas trop. Foden à gauche avec personne pour tenir le couloir aussi c'était terrible, le côté droit était mort. Seul Saka et Bellingham ont vraiment surnagés offensivement, mais la construction basse était horriblement lente, les 3 attaquants tellement éloignés des autres... Sans latéral gauche c'est un peu compliqué si Shaw ne revient pas. Je sais même pas quels options a vraiment Southgate pour avoir un vrai joueur de couloir à gauche maintenant. Pas de Rashford, pas de Grealish. Palmer et Foden c'est des joueurs de half space et d'activité centrale, et ils ont pas de latéraux pour prendre leur couloir. C'est terrible quand tu vois le talent de l'équipe mais ça manque vraiment d'équilibre. A ce compte là je pense que je préfèrerais limite voir Saka à gauche et Foden/Palmer à droite, ce n'est pas la meilleur utilisation de Saka mais c'est déjà plus cohérent.

J'ai manqué pas mal de matchs mais j'ai vu l'Allemagne, l'Espagne, la Croatie et l'Angleterre jouer et c'est clairement les premiers qui m'ont le plus impressionné. L'équipe la plus aboutie tactiquement que j'ai vu pour le moment, a un niveau je trouve même assez impressionnant pour une sélection. La liberté accordée à Musiala et Writz avec des latéraux qui prennent beaucoup les couloirs, qui leur permet de se concentrer sur les half-space avec un passeur exceptionnel derrière, la synchronisation des courses dans la surface, le timing des appels diagonales des joueurs de couloir pour ouvrir l'espace à leur latéral...il y a vraiment quelque chose. Leur pressing était assez impressionnant aussi en terme d'organisation. Par contre en transition défensive je pense qu'ils auront du mal, dans un système avec deux latéraux très hauts avec beaucoup de responsabilités offensives et un Kroos de 34 ans pour défendre de grands espaces, face à des équipes comme la France ou l'Espagne ils pourraient vraiment souffrir. La Croatie m'a paru plutôt meilleur sur la 1ère mi-temps que ce que le score affichait, ils ont montré des belles choses dans le build-up, mais ça manque peut-être un brin de talent individuel pour aller loin. L'Espagne est surprenante, très directe, beaucoup de talents individuels, une approche qui paraît bien rodée pour le football international ; ils m'ont paru parfois naïf au pressing quand même, ça ne m'étonnerait pas que Rodri en soit plus exposé. Quel joie de découvrir Lamine Yamal. Titulaire en sélection à son âge, quelle dinguerie. Curieux de voir ce que vont faire Les bleus, mais on a tendance à avoir une approche sous Deschamps qui porte davantage ses fruits plus loin dans la compétition, donc je n'attends pas grand chose des phases de poule.

Son jeu long et même son jeu de passe de façon générale c'est pas trop un problème je trouve, il est assez conservateur dans ses choix et n'ose pas parfois certaines passes entre les lignes mais je pense que c'est une approche qui va assez bien avec ce qu'on veut faire, je pense qu'Arteta veut qu'on soit assez conservateur dans ces zones du terrain, qu'on invite moins de transitions... Son défaut avec lequel j'ai le plus de mal c'est sa difficulté à recevoir le ballon dans de petits espaces, à se retourner avec le ballon quand un petit décalage est crée, à demander la balle au milieu du bloc adverse, jouer en une touche...C'est plus dans ce domaine qu'il manque de qualité technique que dans la passe, et là qu'il nous pose des problèmes dans la construction basse. Une grande partie de notre évolution en tant qu'équipe repose pour moi dans les problèmes tactiques que pose Rice. Quand on a le ballon a la construction basse, on ne le veut pas idéalement seul en 6, à être notre premier receveur, et à avoir trop de responsabilités dans ces phases de jeux. Quand on a le ballon assez haut sur le terrain, on aime le voir assez libre de se projeter vers la surface ou d'être la quatrième option de ressortie sur les côtés, le joueur qui vient faire le 4ème dans le losange excentré (pensez à sa passe pour Nketiah contre Crystal Palace). A la perte de balle haute ou lorsqu'on presse, on veut le voir en 6, le joueur le plus bas du milieu de terrain, faire usage de son super-pouvoir : défendre les transitions, couvrir des espaces énormes à lui tout seul. Il y a une certaine incompatibilité entre toutes ces exigences qui font qu'il est délicat de tirer le meilleur de ce joueur. Qu'on s'entende : il a montré qu'il pouvait être très bon en 8 dans le half space gauche avec certaines libertés de descendre former un double pivot. J'aime particulièrement ses qualités dans le pressing quand il y joue, sa faculté à jaillir et gratter des ballons rends notre pressing d'autant plus dangereux, et il a plus de liberté de le faire en 8 qu'en 6. Mais, à mon sens, le voir dans ce rôle à long terme, c'est un gâchis de 120M. Si on recrute Declan Rice pour ce prix, c'est pour faire usage de son super pouvoir, pas pour avoir un joueur très complet et utile. Peut-être que c'est un dilemme irrésoluble et qu'on continuera de lui faire varier ses positions en fonction des situations. Ce ne serait pas si terrible ; on ne l'a pas vraiment résolu cette saison et Rice aura quand même fait une très très belle saison en étant un membre majeur de l'équipe. Mais si on trouve comment construire notre milieu de terrain autour de lui, on verra vraiment le potentiel incroyable de ce joueur.

Je doute que le club cherche à remplacer numériquement les jeunes qui partent. Le but c'est de multiplier les talents, pas de faire le nombre pour que les U18 tournent. J'aurais tendance à penser qu'on ne se pose pas trop la question de qui il y a déjà au même poste quand on va prospecter dans cette catégorie d'âge.

Je trouve ça cool d'un point de vue de supporter en vrai, c'est vrai que dans ces périodes comme en ce moment t'es frustré parce que t'as l'impression qu'il ne se passe rien, mais quand d'un coup on nous sort du chapeau un joueur improbable 1semaine avant la signature c'est super hypant.

L'année dernière à part Rice on a pas entendu parlé de nos recrues très longtemps avant que ça se fasse au final, Timber/Raya/Havertz ça sortait un peu de nul part. Le club suit beaucoup de joueurs que nous on connaît pas forcément très bien / dont on se rend pas encore compte qu'ils seront peut-être disponibles.

J'avais vu passer une info comme quoi Arteta envisageait d'utiliser Sesko à gauche aussi, mais je ne sais pas si c'était fiable. Je trouve aussi assez étrange de focus sur un pur 9 si on parle pas d'un top player, mais si on a vraiment confiance dans le potentiel du joueur, surtout vu son âge, et qu'on voit ça comme une opportunité de régler définitivement la question à long terme entre lui et Havertz, pourquoi pas. Mais ce serait loin d'être ma priorité ce mercato.

A mon sens sur son temps de jeu réduit il fait une bonne saison, ses apparitions ont par la plupart été convaincantes et il est plutôt monté en puissance. On connaît le talent du joueur, et il a majoritairement été fit pour autant que je sache. Arteta avait fait quelques vague sous-entendu sur son attitude la saison dernière, mais cette saison il a été assez élogieux là-dessus, donc je ne pense pas que ce soit le problème non plus. Mon impression c'est plutôt qu'Arteta considère que son profil ne colle pas vraiment à l'équipe. Ses meilleurs matchs chez nous il les a fait en ailier très intérieur avec un latéral qui prenait le couloir (profil qu'on a plus dans l'effectif) et en 10 (rôle qui n'existe plus vraiment dans notre organisation). Je ne doute pas qu'il puisse être un 8 gauche/droit convaincant, et il a fait des bons matchs à ce niveau, mais notre approche s'est beaucoup orientée vers un focus sur ce que l'équipe fait sans le ballon, et ça ne m'étonnerait pas qu'Arteta juge que c'est un domaine dans lequel ESR a trop de lacunes pour vraiment faire partie du projet. Il a beaucoup moins hésité à l'utiliser dans des situations ou on devait revenir au score par exemple, ou il est prêt à prendre plus de risques, mais ce sont des situations que l'on voit très rarement. Ses lacunes dans ce domaine pour moi c'est plus particulièrement : une certaine lenteur dans ses décisions dans le pressing, pas mauvais dans les duels mais pas forcément beaucoup d'intensité soutenue dans ses efforts, on le voit y aller franchement par-ci par là mais il ne monte pas au duel de façon très constante, pas vraiment le profil pour évoluer sur une ligne de 2/4 dans un bloc en place non plus ce qui rend difficile pour lui de se faire une place en 8 gauche puisque ça fait en général partie de ce qui est demandé à ce poste. En bref moi j'avais peur de ne pas le voir revenir suite à son opération. Cette saison a plutôt dissipé mes doutes, je pense que le problème est ailleurs et qu'il peut vraiment aller s'éclater dans un autre club, on a simplement une façon de jouer qui ne lui correspond plus vraiment.

Pour autant qu'on puisse le dire d'après les sources fiables qui filtrent : aller chercher un 9, un latéral gauche, un milieu de terrain et une doublure à Saka ; et en terme de perspective générale, majoritairement renforcer l'effectif en terme de courbe "basse", d'augmenter le "floor" avant tout plutôt que de se focus sur le "ceiling" (désolé, j'ai du mal à traduire ces concepts). Tu tables beaucoup sur les départs mais c'est assez dur de dire à l'heure actuelle à quel point on va réussir à effectivement dégraisser, et à quel point on sera limité par les règles financières de la PL et la CL. Tu ne sembles pas spécialement au fait de la situation financière du club dans le détail. Moi non plus, et je pense personne sur le forum, mais ça me semble être une base peu solide pour accuser tout le monde de manquer d'ambition et se présenter comme la personne ayant la réponse évidente. Les postures c'est une chose, mais ce n'est pas l'ambition des fans qui détermine celle du club. Se projeter, fantasmer, faire des estimations à la louche, c'est une chose, et on le fait tous (il suffit de voir mon message football manager il y à quelques semaines sur Arsenal La saison Prochaine) ; se servir de ces petites considérations de fans passionnés pour se construire un ethos de personne sachante et ambitieuse face aux médiocres surestimant leur équipe, en s'appuyant uniquement sur les mêmes conceptions imprécises de la réalité du club que tout le monde, voir en ignorant les quelques sources relativement fiables auquel on à accès, c'est autre chose. Je peux entendre les considérations sur une certaine "chance" (ou, du moins, des éléments circonstanciels imprévisibles qui nous auraient avantagés) sur la saison passée, mais à mon sens : 1) Elles ne sont pas mises en balance avec les facteurs similaires ayant affecté la saison de notre concurrent direct, ainsi que l'a souligné @Len14 2) Elles font fi d'un facteur important : ça fait deux ans qu'on discute le titre, trois ans qu'on progresse chaque saison. Le club semble avoir une trajectoire plutôt constante et les performances ont suivies une certaine continuité . Personne ne peut prédire l'avenir, surtout en terme de foot, mais les éléments à notre disposition, précisément cette continuité, me laissent dubitatif quant à l'argument selon lequel les performances récentes trouveraient principalement leur source dans des facteurs circonstanciels et que le club devrait subir une large transformation pour avoir une chance importante de faire très légèrement mieux. Pour parler plus simplement, et utiliser l'argument du rasoir d'Ockham : il me semble bien plus logique de penser que, si le club finit à 5 puis 2 points de City deux saisons d'affilé, c'est parce que ça représente à peu près l'écart (bien mince) qui sépare ces deux équipes, plutôt que de se perdre en suppositions bien difficiles à étayer, surtout quand elles ignorent une partie importante des facteurs invoqués quand ils ne correspondent pas à l'histoire que tu me semble vouloir dépeindre (encore une fois, je me réfère à la réponse de @Len14). Vous me pardonnerez cet exposé un peu verbeux. Je suis bavard et c'est ma façon la plus polie d'exprimer mon agacement.

C'est dur à dire exactement mais j'ai pas l'impression que Patino avait le même statut quand il était chez nous, même si je croyais plutôt à son talent personnellement. Après comme toujours sur un joueur aussi jeune qui n'a pas d'expérience pro c'est une haute marche à franchir et on sait jamais ce que ça va réellement donner, mais le club a l'air pas mal confiant et il y a visiblement une volonté de l'intégrer. Du coup compter sur lui dès cette saison sur un rôle très secondaire du moins au départ, remplacer numériquement un joueur parmi Vieira/ESR (voir Elneny) qui n'ont pas eu tellement de temps de jeu, ça ne me semble pas déconnant. C'est un pari évidemment mais le risque ne me semble pas si élevé quand on voit le temps de jeu effectif des joueurs qu'il remplacerait. Après je peux concevoir aussi que le club estime que c'est trop tôt pour ça.

Bizarre comme façon de présenter le truc. De mémoire le départ de VP était déjà acté au moment ou Giroud signe, non ?

Et encore, même sur cette séquence de 3 matchs sans résultats il y a un nul à Anfield (ou on fait probablement un meilleur match dans l'ensemble que les Reds, ou au moins jeu égal) et une défaite face à West Ham ou on est largement victimes d'une grosse sous-performance devant le but. Il n'y a que le match contre Fullham (notre pire de la saison je pense) qui était vraiment faible. Ceci étant dit, la saison est un échec pour moi. J'avais dis en début de saison que ce serait le cas en l'absence de titre majeur, et je n'ai pas changé d'avis. C'est aussi une des meilleurs saisons de l'histoire du club. Ca ne me semble pas contradictoire, et on peut à mon sens se réjouir de cette saison tout en admettant qu'on atteint pas nos objectifs. Si on contextualise, ça ne me choquerait pas de penser que Liverpool fait une meilleur saison que nous. Ils ont davantage "surperformés" en tout cas par rapport à leurs attentes et à l'avalanche de blessures qu'ils ont eu, le fait d'être resté dans la course au titre aussi loin et d'empocher une league cup c'est assez impressionnant dans la situation dans laquelle ils étaient à mon sens.

Numériquement on a vraiment pas besoin de quelqu'un en 9 à mon sens, Trossard a montré qu'il était un merveilleux n°3 à ce poste. Si on recrute quelqu'un c'est soit parce que c'est une grosse upgrade qualitative, soit un profil dont on estime avoir besoin.

Bizarrement je me demande si le fait de se retrouver à droite ne lui a pas fait un peu de bien. Evidemment il y a le fait qu'on ait de manière générale des dynamiques plus fonctionnelles de ce côté là. Et je pense que Martinelli a nettement plus de potentiel à gauche. Mais c'est parce que ses angles de passe/dribble ont tendance à être plus limités à droite, et pour moi ses prises de décisions restent son principal défaut ; le fait d'avoir un éventail de décision plus faible lui a peut-être fait du bien contre Everton.

La question qu'on peut se poser tout simplement c'est : quel coach disponible sur le marché offrirait plus de garantie de gagner la PL avec Arsenal ? Qui a le plus de chance de le faire que quelqu'un qui a été à deux doigts deux saisons d'affilé et dont l'équipe semble progresser de saison en saison ? On peut éventuellement discuter d'un coach comme Alonso, dont les résultats sont en effet impressionnants. Demeurent encore pas mal de questions : est-il capable de reproduire ça sur plusieurs saisons ? Dans d'autres clubs ? Dans un autre championnat ? Dans un plus grand club. Il n'est de toute façon pas disponible, et aurait pas mal de raisons à terme de privilégier un club comme Liverpool, en PL. Qui d'autre ? De Zerbi ? Peut-être, c'est un coach plein de potentiel, mais les inconnues quant à ses chances de gagner des titres sont bien plus nombreuses qu'avec Arteta. A plus long terme, des mecs comme Ancelotti, Zidane ? On peut supposer que ça changerait pas mal de choses en europe, mais à l'échelle d'un championnat je les vois mal avoir le type de rigueur nécessaire pour concurrencer City, surtout dans notre environnement. Qui d'autre ? Qui d'autre que l'entraineur qui a été à deux doigts de le faire deux saisons d'affilé, et dont l'équipe semble progresser de saison en saison ? Mourinho ? Soyons sérieux. Tuchel ? Il n'a pas su le faire (en championnat, du moins) à Chelsea. On peut discuter de son bilan, juger qu'il est insuffisant. Qualifier cette saison d'échec ne me paraîtrait pas forcément hors de propos. Mais vouloir se séparer d'Arteta, à ce stade, ça me paraît être une grosse erreur.

C'était vrai à l'aller contre Porto mais sur la double confrontation contre le Bayern il fait deux gros matchs quand même de mémoire